Zum Inhalt wechseln


krz32

Registriert seit 14. Jun 2010
Offline Letzte Aktivität 19. Feb 2022 19:34

Verfasste Beiträge

Im Thema: Relevante Karten in neuen Sets für 1on1 HL

23. August 2021 - 18:33

@Profane Tutor: Ich habe die Karte noch nicht getestet, hatte das aber auch nicht vor, weil sie mir auf dem Papier zu schwach vorkommt. Hier die Gründe, weshalb ich zu dem Schluss gekommen war: In welchem Deck will ich die Karte spielen? Ich denke, es kommen nur Kombo, Kontrolle und Midrange in Frage.

 

Im Kombodeck hat der Gegner 2 Runden, um sich darauf vorzubereiten, dass ich nen Tutor spielen will, wäre also eher nicht ideal für mich. Dazu kommt, dass man ihn wohl erst in Runde 2 suspenden wird, er also in Runde 4 resolved. Ich finde mein fehlendes Komboteil also erst in Runde 4 des Spiels... das Meta ist inzwischen so schnell und durch den unendlichen Powercreep bei kleinen Kreaturen sind die Spiele in Runde 4 auch manchmal einfach schon vorbei oder so weit fortgeschritten, dass man quasi tot ist. Vor allem weil viele dedizierte Kombodecks Goldfische sind (ich denke an sowas wie Storm). Neben dem Fakt, dass sich der Gegner auf meinen Tutor vorbereiten kann (Opposition Agent, Aven Mindcensor usw.), ist der Tutor auch noch so langsam, dass das Spiel gut und gerne schon verloren ist, bis das Teil resolved.

 

Im Kontrolldeck: Ich benutze Tutoren da eigentlich nur, um Antworten zu finden... das mit einer 2-Runden-Verzögerung zu tun ist wahrscheinlich oft mit dem Verlieren des Spiels gleichzusetzen.

 

Midrange: So viele Tutoren braucht man idR. nicht, weil man einfach viele gute Karten spielt. Dazu kommt wieder die 2-ründige Verzögerung, die den Vorteil sich eine bestimmte Karte zu suchen wieder negiert, zumindest wenn man hinten liegt. Warum sollte man das Teil dort also zocken?

 

 

Für Kombo gibt's eigentlich eine ganze Menge Tutoren - die sind dann zwar vielleicht recht spezifisch (z.B. Muddle the Mixture für Oath of Druids oder so), aber idR. schneller, als Profane Tutor. Nicht mal Grim Tutor wird gespielt, der zumindest sofort resolved.

 

 

@Vampiric Tutor: Welches Format spielst du? Zumindest im European Highlander ist die Karte (aus gutem Grund) gebannt. Spielst du Canadian HL?

 

 

@andere neue Karten: Viel zu viele neue Karten, viel zu wenig Zeit. Ich habe das Gefühl, dass ich ein Jahr im Rückstand bin, was die Kenntnis von Karten angeht. Die drucken einfach jeden Monat ne neue Edition mit brokenen Karten, wie es sich anfühlt. Ich meine so Sachen wie Urza's Saga und Ragavan finde ich, gelinde gesagt, ziemlich dumm designt. Habe dadurch auch irgendwie im Moment nicht so viel Bock mich wirklich mit dem Format zu beschäftigen... kann sowieso im Moment noch nicht wieder Karten kloppen. Und wenn es wieder losgeht... Cube und Premodern sind auch ganz nice Formate.


Im Thema: Der Wissenschaftsthread

30. Juli 2021 - 21:35

Lustig, wollte eigentlich nur den Banned Thread im HL / EDH updaten... wusste nicht, dass es hier so'n Thread gibt...

 

1.) Hawkingstrahlung. Stephen Hawkings Nobelpreis gab's doch für die Entdeckung, dass wider Erwarten doch etwas aus Schwarzen Löchern entfliehen kann; die Hawkingstrahlung. Was ich nicht verstehe: Warum sagen die Leute dann, dass sich die Schwarzen Löcher gleich auflösen müssen / Lebenszeiten von ca. 50 Mrd. Jahren haben? Ich bin Mathematiker und weiß dass Epsilon x ganz langer Zeitraum jede noch große Masse annulieren wird. Aber: Die Strahlung könnte doch auch immer geringer werden / nach 10 Milliarden Jahren aufhören / random other effects... Ist es nur irgendein vorläufiges Rechenmodell, dass in den kommenden Jahrzehnten / Jahrhunderten mehrfach umgeschmissen werden wird - oder ist die Aussage belastbar?

 

Das hier triggert mich gerade spontan... Was die Frage mit dem "weniger werden" angeht... wie du schon schreibst, über lange Zeiten wird der Kram wegannulliert (laut Theorie). So wie ich das verstehe, resultiert die Strahlung aus Teilchenpaaren, die spontan aus den Fluktuationen des Vakuums entstehen. Wenn von dem Paar ein Teilchen dies- und das andere jenseits des Ereignishorizonts entsteht, verschwindet eins zwangsweise im Schwarzen Loch, das andere könnte entkommen. Das entkommene Teilchen erweckt dann den Eindruck, als würde das Schwarze Loch Teilchen emittieren (aber eigentlich hat es sich ja gerade erst eines der beiden Teilchen gegönnt). Warum dies das Schwarze Loch Masse kostet, liegt daran, dass die Energie zur Erzeugung des Teilchenpaars eigentlich "geborgt" ist und durch die Annihilation eigentlich zurückgegeben würde. Annihilation geht an der Stelle jetzt nicht mehr, weil eines der beiden weggesnackt wurde und das entkommene Teilchen sich nicht selbst annihilieren kann. Aber einfach Energie unter'm Strich erzeugen, läuft halt unseres Wissens nach nicht, so dass die fehlende Energie zur ursprünglichen Erzeugung des Teilchenpaars von der Masse des Schwarzen Lochs beglichen werden muss. 

 

@Borgen und Fluktuationen: So wie ich das verstehe, geht das auf die Unschärfe-Relation zurück. Man kennt das meist von der Unschärferelation von Ort und Impuls von Quantenobjekten... wenn man den Ort eines Teilchens super genau bestimmt, weiß man wenig über dessen Impuls und umgekehrt. Das gilt genau so für das Paar aus Energie und Zeit. Theoretisch kannste dir absurd hohe Energiebeträge aus dem Nichts / dem Vakuum borgen, so lange du sie innerhalb einer klar bestimmten Zeit "zurückzahlst". Je höher die Energie, um so kürzer die Zeit. Soweit ich das verstehe, läuft dieser Prozess des Energie Borgens (=Erzeugung eines Teilchenpaars)  und des "Zurückzahlens" (=Annihilation nach sehr kurzer Zeit) die ganze Zeit ab, selbst wenn absolut nichts im Raum ist.

 

Was ich an der ganzen Geschichte oben mit dem Verdampfen von Schwarzen Löchern nicht verstehe: Das soll wohl um so schneller gehen, je kleiner das Schwarze Loch ist... warum, ralle ich nicht so ganz. Ist irgendwie unintuitiv.

 

Ist alles auch nur so handwaving aus dem Bauch erklärt. Für fundiertere Erklärungen musste da besser nen Teilchenphysiker fragen (oder die einschlägige Literatur lesen).

 

@Wie belastbar ist das: Bin kein Teilchenphysiker, aber im Moment ist das Gebiet der Teilchenphysik ja an einem seeeeehr interessanten Punkt seiner Geschichte (Thomas Kuhn lässt grüßen, wer's gelesen hat). Sie wissen, dass irgendwas nicht so ganz stimmt, wissen auch wo das Problem grob liegt (Quanten & Gravitation), aber irgendwie ist es verdammt schwer die Sache gerade zu rücken aka. eine Beschreibung zu finden, die beides zufriedenstellend zusammenführt. Das versuchen sie schon seit ein paar Jahrzehnten, aber bisher recht erfolglos.

 

Und was Theorien angeht - na ja, wir benutzen sie halt so lange und in dem Bereich, wo sie was taugen... siehe Newton-Mechanik zur Konstruktion von Autos, Häusern, Brücken etc. aber eben nicht zum Bau von Transistoren, LEDs usw.. Danach nehmen wir das nächst Bessere. Die Physik scheint da etwas "opportunistischer" zu sein, als die Mathematik (liegt aber auch im Aufbau begründet, oder?). Bis jetzt hat noch niemand verdampfende Schwarze Löcher gemessen soweit ich weiß... und die meisten Berechnungen halten ja sowieso nur bis zur ersten richtigen Messung.

 

________________________

 

@Kanäle und so - Ich habe ein paar Podcasts, die ich mir immer zum Putzen / Kochen / unterwegs gebe, teils schon seit Jahren:

 

The Skeptics Guide to the Universe - Mischung aus Mythbusting / Rants über die übelsten Auswüchse der Pseudomedizin etc / Wissenschafts-"News"

 

Talk Nerdy - Interview-Podcast zu allen möglichen Themen, häufiger mit nem social justice-Einschlag. Manchmal gehen die Interviews auch in total andere Richtungen, als intendiert. Sehr breites Spektrum, aber immer mit nem wissenschaftlichen Hintergrund.

 

In Our Time von der BBC - Moderierte Show zu spezifischen Themen. Experten im Feld werden vom Mod dazu gezwungen über ihr Zeug zu quatschen, aber auf nem Niveau, dass man es mit keinem / minimalem Vorwissen verstehen kann. Die decken so ziemlich alles ab - von Literatur, Biographien, Geschichte / Archäologie bis zu den klassischen Wissenschaften und der Philosophie.

 

You Are Not So Smart - Psychologie ist das Thema. Es wird sehr eindrucksvoll breitgetreten, was für Affenhirne wir in unseren Köpfen mit uns herumtragen (und wie wir uns die ganze Zeit vorlügen, dies wäre nicht der Fall).


Im Thema: Relevante Karten in neuen Sets für 1on1 HL

26. Mai 2021 - 13:12

Hmm. Na ich weiß nicht. Es ist ein besserer Daretti, wie ich schon schrieb. Und Daretti kann in Materialschlachten schon mal Spiele übernehmen, oder, wenn man schon vorne ist, dafür sorgen, dass der Gegner nie wieder ins Spiel zurückfindet. Bei Grist muss man nicht mal ein Artefakt opfern, was wesentlich besser ist und als kleines Sahnehäubchen können seine Kreaturen auch angreifen. Ergo, er kann prinzipiell ganz alleine das Spiel gewinnen, bei Daretti braucht man immer noch irgendwas, das den Gegner umboxt. Zugegeben, Letzteres ist wahrscheinlich nicht so unglaublich relevant.

 

Ich will jetzt auch nicht erzählen, dass er der nächste Oko oder T3feri ist, aber er kommt mir sehr, sehr stark vor. Ein drei Mana Walker, der sich selbst beschützt, der in nem grindigen Match super ist und den man dazu auch noch super einfach aus dem eigenen Deck fischen kann... je länger ich über den nachdenke, um so weniger Bock habe ich gegen die Karte zu spielen. Die macht einfach viel zu viele Dinge auf einmal, ohne dass man sich dafür im geringsten anstrengen müsste.


Im Thema: Relevante Karten in neuen Sets für 1on1 HL

26. Mai 2021 - 09:45

@Warsinger - kam das so rüber, als mag ich die Atze nicht? Sorry, falls dem so war. Wie du schreibst, Macros - ist halt ne ganz nette Maschine, um auch in RW einen längeren Atem zu haben. Carddraw ist da ja nicht so häufig.

 

@Quandrix Apprentice - Ich weiß nicht, wie gut Loot-Effekte wie Careful Study im Tempo sind. Kartennachteil tut da schon ganz schön weh. Man hat ja idR. nicht so viel krasse Value-Maschinen (ok, man hat Oko...), sondern will den Tempo-Vorteil nach Hause reiten. Das heißt häufig 1 zu 1 mit dem Gegner abzutauschen. Wenn wir unsere Tempo-Mirrors gespielt haben, waren solche Sachen wie Arc Trail ziemlich übel, weil Kartenvorteil. Wenn man die Looting-Effekte jetzt natürlich mit anderen Karten paart, die einen Vorteil daraus ziehen, sieht das anders aus. Lange Rede, kurzer Sinn: Muss man mal testen.

 

@Urza's Saga: Verliert die Saga die erste Fähigkeit denn wieder in Stufe II? Ich ging davon aus, dass man auch in Stufe II noch Mana damit produzieren kann. Steht ja nix von "end of turn" oder so drauf. Aber ich habe mich mit den Sagas noch nicht so eingehend beschäftigt - auf den meisten triggert ja irgendwas. Wenn ich mir Stufe II von Elspeth Conquers Death ansehe, dann ist explizit geschrieben, wann der Effekt endet. Deshalb dachte ich, dass Urza's Saga auch weiterhin Mana produziert.

 

@Unmarked Grave: Ja, das ist auch mein Gefühl. Man kann sich halt auch keinen Uro holen...

 

@Grief - Unmask könnte man auch so schon spielen... macht aber niemand wirklich.

 

@Subtlety - ne Force auf Walkers und Kreaturen klingt erstmal nicht so übel... aber auch irgendwie nicht so unendlich stark. Würde ich nicht spielen, denke ich; es sei denn das Meta ist voller Kreaturen und Walker.

 

@Grist, the Hunger Tide - Mooooooment! Kann ich mir den Typen mit Unearth wieder holen? So verstehe ich das im Moment. Oder mit Eladamri's Call suchen? Wenn das wahr ist, haben wir quasi einen Daretti, Ingenious Iconoclast, mit besserer Sacc-Fähigkeit, den ich reanimieren und mit Green Sun's Zenith finden kann? Ohne das getestet zu haben, halte ich das für unglaublich broken. Und schon wieder auf nem cmc3-Walker. Alter, Wizards! Kommt doch einfach mal auf eurem Leben klar! (Ich hoffe wirklich, ich irre mich hier.)


Im Thema: Relevante Karten in neuen Sets für 1on1 HL

25. Mai 2021 - 11:10

Quandrix Command - jede der Optionen kommt mir sehr nieschig vor… und dafür 3 Mana ausgeben. Das hört sich nach sehr viel Mana an. Als Combat-Trick ist die Karte ein ziemlicher Blowout. Aber ein 3-Mana Combat-Trick. Ich weiß nicht. Ich halte die Karte für zu schlecht, aber ich könnte sie auch falsch einschätzen. Man wählt immerhin 2 Optionen...
 
Venerable Warsinger - da man im Moment auch Skullclamp zocken darf, ist der ne Überlegung wert, ja. 
 
Culling Ritual - ich könnte mich irren, aber ich glaube cmc2 ist zu schlecht. Das trifft halt die ganzen problematischen Planeswalker für cmc 3 nicht. Wenn ich billiges Kleinvieh loswerden will, nehme ich Arc Trail und Konsorten, oder gleich Toxic Deluge.
 
Sedgemoor Witch - Ist im Prinzip ein großer Young Pyromancer, der dem Gegner das Removal vermiest. Richtig guter Stoff! (Mehr Futter für Skullclamp!)
 
Reconstruct History - viele RW Decks sind eher aggressiv und sobald man Kontrolle spielt, was idR. U bedeutet, bekommt man besseren, weniger situativen Carddraw. Da hat man dann auch meistens Länder, Instants und ein Sorceries im Friedhof. Vielleicht kann man sich sowas in einem Midrange-Pile leisten? Cmc 4 ist aber schon am oberen Ende der Manakurve und konkurriert da mit vielen guten Planeswalkern. Ich bezweifle, dass die Karte sich da durchsetzen kann, aber sie muss getestet werden! 
 
Quandrix Apprentice - aber in welchem Deck? Ich bezweifle, dass ich die Karte in ein Tempodeck quetschen würde, es sei denn man baut es um Loot-Effekte (Ist das überhaupt gut?). In Midrange-Decks wird man die Atze kaum zuverlässig triggern können.
 
Mila, Crafty Companion - Ich finde gerade die erste Fähigkeit garnicht so übel. Was mich an der Karte wirklich stört, ist  {W}  {W}  in den Kosten und dass es eine Legende ist. Und Power 2 ist auch nicht so krass (Jup, so weit sind wir beim Powercreep!)
 
Expressive Iteration - Im Endeffekt ist es ein Cantrip, der virtuell 4 Mana kostet, wenn man ihn voll nutzen will. Das können Kontrolldecks… Wollen die einen Sorcery-Cantrip für das Mid- bis Lategame? Ich glaube, da würde ich so viele Sachen drüber spielen, die mich auch im frühen Spiel absichern / in denen ich das Mana nicht im eigenen Zug ausgeben muss… gerade in URx Control.
 
Solve the Equation - halte ich für viel zu langsam. Cmc 3 ist ein Timewalk 4 free für den Gegner. Gerade in Kombodecks hat man die Zeit eigentlich nicht. Wenn ich erst in Turn 3 anfange mir meine Kombopieces zu suchen, kann ich in der Regel auch gleich zusammenschieben, wenn das Deck meines Gegners nicht gerade massive Probleme für seinen Piloten produziert. Die einzige Ausnahme könnten Big Mana Decks wie High Tide sein…
 
Abundant Harvest - macht das nicht ein normaler Cantrip meist besser? Und ohne Sorcery Speed? Kann mich irren, aber ich halte das für eine unendliche Nischenkarte. 
 
Elite Spellbinder, Veinwitch Coven, Rip Apart, Vanishing Verse - Jup, kann man im richtigen Deck wohl spielen.
 
Galazeth Prismari - Ich glaube nicht. Aber ich glaube, der wurde auch eher für EDH designed.
 
Humiliate - es gibt schon so einige cmc2 Karten, die gezielten Discard machen. Keine davon wird gespielt. Macht die +1/+1 Marke einen Unterschied? Ich bezweifle es.
 
Fracture - hatte schon jemand das Vergnügen die Karte zu testen? Ich bin mir nicht sicher, wie relevant das Upgrade ist. Sieht auf den ersten Blick gut aus… aber ist es in der Praxis auch gut?
 
 
Alle anderen Karten halte ich für 1on1 HL für ungeeignet - meist weil sie zu teuer sind. Das Format ist halt mit den cmc3 Walkern extrem schnell geworden, weil man damit rechnen muss, dass der Gegner ab Turn 2 beginn “Value” zu generieren.
 
 
==========
 
Aber lasst mal über die MH2 Spoiler quatschen.
 
Flametongue Yearling - RR ist sehr restriktiv… interessiert RDW aber nicht.
 
Unmarked Grave - Ist ein teures und schlechteres Entomb noch gut genug? 
 
Dakkon, Shadow Slayer - ist halt schon wieder so ein cmc3 Walker, der erstmal so aussieht, als ob er nicht so schlimm ist… aber wie alle Walker über lang unendlich viel macht. Die Ulti kann man wahrscheinlich vergessen. Ich denke, der Typ hat Potenzial, obwohl die Farbkombi inzwischen etwas seltsam anmutet (kein G? Was ist los, Wizards? Sollen Oko und Uro denn alles alleine machen?)
 
Urza's Saga - Uff. Colorless Mana ist natürlich nicht so doll… man kann es aber auch einfach getrost in Runde 2 legen. Selbst in Decks, die die nicht so sehr darum gebaut sind… sagen wir RDW: In Runde 2 spiele ich damit irgendwas… Lightning Strike oder so und in Runde 4 suche ich für lau Skullclamp oder Bonesplitter oder Bomat Courier…? Uff. Gute Karte.

 

 

© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.