maSu84

Hab mir das ganze mal angeschaut und mir stellt sich nun irgendwo die Frage ob es effektiver ist mit 2 Dolchen inklusive Meuchelmörder zu spielen oder mit 2 Schwertern und dann halt Klingenspezialist... Das mit den Dolchen ist halt nur doof, weil das mit dem Schild nicht gut aussieht

Nochmal ausführlicher:

15facher Schaden mit Dolchen < 6facher Schaden mit Schwerter (inklusive 1h Perks)
weil:
1h Perks wirken nicht bei Dolchen (2h Perks auch nicht, es müssten also schon 3Hand Dolche sein )

Aber: rein auf den Schleichangriff bezogen ist der Unterschied nicht sooo groß.

Interessant wird es dann aber, wenn du mit dem Schleichangriff nicht den Onehit hinlegst. Dann geht nämlich der eigentliche Kampf los. Das betrifft jeden höheren Draugr, jeden Drachen, je nach Waffe auch die Riesen, ... tbc...

Und dann stehst du da mit deinen Wurstmessern aka Dolchen und stellst fest: Das wird nichts. Man verteilt den Schaden dann eher in homöopathischen Dosen, das ist nicht sonderlich "schön". Darum sind die Schwerter den Dolchen so massiv überlegen: Schleichangriffsschaden ist etwas höher (der genaue Unterschied ist auch abhängig vom Schmiedeskill), aber nach dem Schleichangriff kann man direkt(!) weiter machen.

dann zu anderen 1h Waffen:
Äxte: Blutungsschaden... also ich habe da noch nie einen nennsnwerten Effekt sehen können

Knüppel: Ignoriert teilweise die Rüstung der Gegner, was aber egal ist, da die Gegner zu 90+% keine nennenswerten Rüstungswerte aufweisen

Schwerter: 20% Chance auf +50% Schaden ist immer nett

D.h. so landet man zwangsläufig bei den Schwertern :/



Bei 2h sieht es noch düsterer aus: meine 1h Schwerter machen jeweils 560 Schaden. Ein 2h Schwert macht etwas über 600 Schaden. Damit sich das lohnen würde, müssten 2h Schwerter mindestens(!) 1200 Schaden anrichten, so ist das aber völlig sinnlos. Auch bei weniger extremen Schmiedefertigkeiten machen 2 1h Schwerter immer(!) wesentlich mehr Schaden als ein 2h Schwert. Dazu noch die Perks, die die Angriffsgeschwindigkeit für 1h erhöhen und die 2h Waffen sind vollkommen unnötig.
Analog dazu Äxte und Knüppel.

Würde mich ausserdem interessieren was ihr besser findet wenn man mit Einhand und Schild kämpft. Beschworenes Schwer voll geskillt oder halt sonst ein Schwert was man sich herstellt/kautft?

Sobald man den Schaden maximieren will, darf man ohnehin keine 2h Waffen mehr nutzen, da diese immer weniger Schaden anrichten, als zwei 1h Schwerter, da hier mehr Perks existieren, die Angriffsgeschwindigkeit ist sehr viel höher und man kann noch als Bonus mehr als eine Verzauberung haben (zB auf einem Schwert Lähmen, auf dem anderen Absaugung von Lebenspunkten). Das tolle ist auch, dass die Schleich-Perks mit 1h Schwertern (6facher Schaden) auch funktionieren. 6facher Schaden mit 2 1h Schwertern ist schon ziemlich "nett" und Dolche sind leider viel zu schwach, da die Einhand-Perks bei Dolchen nicht greifen (daher sollten sogar Assassinen 1h Schwerter nehmen).

Bei starken Gegnern kann man dann einfach das 2te Schwert durch ein Schild ersetzen und kommt so eigentlich wundebar klar. Beschworene Waffen sind ganz nett und machen auch Anfangs einen sehr guten Schaden (und gerade der Bogen schaut einfach toll aus!), allerdings wirst du, sobald du Schmiedekunst hoch genug hast, bessere Waffen schmieden können, sodass sich beschworene Waffen ungefähr "null komma gar nix" lohnen. Manche Nahkämpfer nutzen aber den beschworenen Bogen gerne, um entfernte Gegner anzulocken. Da ist der beschworene Bogen praktisch, da er immer mit 100 Pfeilen daherkommt.

=> logische Schlussfolgerung: Gerade wenn man am Ende ohnehin "alles" kann (80% aller Perks sind eh unnötiger Schrott, beschränkt man sich auf die wenigen guten Perks, dann ist man sehr breit aufgestellt), sind 1h Schwerter die logische Wahl.


Mal ne andere Frage:
Hat einer schon den neuen DLC gespielt? Der ist schon recht teuer und ich habe da so Befürchtungen... daher wäre mir ein kleiner Erfahrungsbericht als Entscheidungshilfe ganz lieb

Ganz so einfach ist das leider nicht. Mögliche Ziele für das Zepter sind Mangelware (unter 10 Karten...). Das Zepter bindet somit immer 2 Mana, selbst wenn der Spell selbst mit Augustin billiger wäre. Und die beiden Tutoren, die du nennst, erzeugen Kartennachteil.

Die 3 Karten sind zwar "gut", aber die Frage ist auch: Was will man dafür cutten?!

Da wäre ich eher geneigt, Ponder und Preordain zu integrieren, da ich manchmal etwas CQ vermisse... und die beiden Karten erzeugen keinen Kartennachteil. Der Mystical Tutor ist ohnehin zu 99% ein zweites Bribery :/


Grad gesehen, dass ich Kratos Frage übersehen habe:

Wie gut kannst du denn die Kontrolle halten? Und hast du ab und an mal 2 Mana übrig?

Das Deck hält die Kontrolle wenn Augustin legt sehr gut bei bis zu 4-6 Spielern. Darüber hinaus verlieren Counter natürlich an Wirkung und ich würde dann wohl eher zu anderen Decks greifen.

Die Gegner werden durch Augustin spürbar behindert. Es ist wirklich interessant, dass viele über Augustin lachen, bis er auf den Tisch kommt, dann ist er plötzlich total böse. Aber die Gegner lassen ihn liegen, da er auch ihre Gegner behindert.

Das Deck spielt massig Removals sodass auch durchaus mal gefährliche Karten resolven können. Das Deck kann wirklich alles(!) handlen, was der Gegner spielen könnte und das macht es flexibel und stark. Zeitgleich kann man ganz in Ruhe abwarten, bis man genug Mana hat, um seine "i win" Karten auszuspielen.

Und ich habe eigentlich immer Mana "übrig" wenn Augustin liegt. Denn ich will nicht aggressiv spielen, ich lasse die Gegner einfach mal machen und warte so durchaus auch einfach mal mehrere Runden in Folge ab. Es gibt nur wenige Karten, die man wirklich früh spielen wollen würde. Der Rest kann warten, bis er gebraucht wird.

Masu es kann ja sein das es bei deinem Meta nicht so krass ist wenn Sundering Titan kommt. In meinem Meta haben 2 Leute 5C, 7 Leute 3C und 5 Leute 2C gespielt, da war ein Abtausch von 10:1 beim Sundering Titan keine Seltenheit im Gegenteil ehr noch höher.

Das sind in Summe 14 Spieler. Es kommt nur darauf an, wieviele davon in einer Runde vertreten sind. Natürlich tauscht der Sundering Titan bei 6 Gegnern besser ab als bei 3 oder 4. Gilt aber auch für jedes MassRemoval. Das interessante ist jedoch, wie sehr man einen Gegner im Schnitt schädigen kann mit dem Sundering Titan und wenngleich man bei mehr anwesenden Gegnern mehr mögliche "Ziele" für den Titan findet, so wird man durchschnittlich bei mehr Gegnern immer weniger ausrichten. Wenn 6 Gegner insgesamt 10 Permas verlieren, dann ist das natürlich weniger schlimm, als bei 3 Gegnern. Bei 3 Gegnern wird man aber uU nichtmal im Ansatz 10 Ziele haben. D.h. der Sundering Titan alleine als Karte richtet bei steigender Spielerzahl sogar immer weniger aus. Erst wenn man ihn blinken/xxx kann, wird sich das dann ändern. Da gibt es deutlich stärkere Einzelkarten und auch deutlich stärkere Kombinationen. Zudem: je größer die Spielgruppe, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass einer eingreifen kann (da finde ich die weiter oben genannten Vorwürfe, dass der Titan durch das Format gebrochen würde schon seltsam).

Und ja: Staxxlisten oder RBW-LD-Listen sind verpönt. Bau ein Deck mit knapp 30 Ländern, hau da viele Manaartefakte rein (minimum 10...) und dann alles an guter LD was man kriegen kann. Schon geht das Gejammer los. Ist natürlich blöd, wenn keiner wirklich über 4 Länder hinauskommt. Und dann Blood Moon, Contamination und Co auch noch kommen. Jo. Ist aber auch blöd, wenn keiner eine Kreatur auf den Tisch bekommt, weil da einige Decks 15+ Massremoval spielen. Es ist eh immer blöd, wenn man nicht jederzeit beliebig ausrasten kann O.o


Ganz allgemein aber:
Analog dazu: Sundering Titan blinken/reanimieren und so... ja mein Gott, wenn da einer den Titan ausspielen kann und dann damit beliebig herumhampeln kann, ohne dass einer eingreift (zB ins Exil schicken, dann triggert er max 2x! oder eben mal nen Counter spielen oder den Grave mit Titan ins Exil schicken oder oder oder), dann ist das dumm gelaufen. Das ist mit vielen Karten so. Sundering Titan+Blink/sonstwas ist deutlich schwächer als Avacyn, Angel of Hope + Armageddon. Im Gegensatz zum Sundering Titan ist das eine Kombination, die meist direkt GG ist, wenn keiner eingreift. Avacyn kann aber Commander sein, kommt daher konstanter und kostet auch nur 8 Mana.

Okay, gleich kommt das "Argument" Avacyn wäre weiß und farbige Karten können wohl per Definition nicht stark sein oder farblose Karten sind gleich per Definition immer doppelt so stark -.-

QKey:

du kannst den Titan 100 mal blinken und wirst damit dennoch nicht zwangsläufig gewinnen, einfach weil genug Nonbasics am Tisch sind! Ansonsten wird mir das langsam zu blöd. Weißt du wieviele Karten neben dem Sundering Titan um ein vielfaches besser werden, weil mehr als 2 Spieler am Tisch sitzen?! Warum das nun dem Titan vorgeworfen wird, das ist schon leicht schizophren, ja fast so, als würdest du quasi alle anderen guten Multiplayerkarten bewusst ausblenden.


Zu meinen Spielgefährten: Wenn wir uns in einer Runde auf ein lokales Banning einigen, dann ist das auch dem dortigen Powerlevel geschuldet. Nicht alle Gruppen sind da auf dem gleichen Niveau. D.h. es kann ein lokales Banning div. Karten durchaus völlig legitim sein und muss nichts mit "nicht verlieren können" zu tun haben. (ich finde es aber interessant, was du da versuchst zu unterstellen)


Nicht mehr legitim ist es jedoch, wenn wirklich extrem starke Decks gespielt werden und ausschließlich über gegnerische böse Karten gejammert wird. Dann halte ich davon sehr wenig. Und Online findet man extrem viel Gejammer über LD. Ich selbst habe schon Situationen erlebt, die aberwitzig waren: eine kopierte (also doppelte...) Genesis Wave mit X=10 war völlig legitim (weil vom Gegner). Entferne ich aber mit Terastodon oder Sundering Titan wichtige Teile aus der Manabase, sodass das 3c Deck mindestens eine Farbe nicht mehr zahlen kann(und so kranke Moves eben nicht mehr machen kann...), dann ist plötzlich diese böse Landdestruction scheiße.

Ja wo leben wir denn? Und genau das ist das Problem! Übertrieben starke Karte A ist toll und jeder mag sie. Wesentlich schwächere Karte B ist aber verboten, jeder muss sie quasi abgrundtief hassen, weil sie ja die geliebte Karte A schwächen würde...


Jeder spielt super gerne den Primeval Titan und freut sich dann mit 30+ Mana scheiße anzustellen, die man kaum für möglich hält...aber kaum wird mal ein Land zerstört kommt das Pippi in die Augen...

Das sollte unter erwachsenen Menschen anders aussehen.

Ab etwa 10 Mana wird EDH einfach "kritisch", weil dann jeder Spell schon einen derben Impact haben kann und potentiell das Spiel entscheiden wird. Dieser Zustand ist in meinen Augen dann langweilig. Der Aufbau ist das spannende. Das "sich gegenseitig in die Parade fahren" und und und... und nicht das: "ich habe genug Mana, ich versuche jetzt jeden Zug das Spiel direkt zu beenden".

Aber irgendwie scheinen andere da eher letzteres toll zu finden und fangen tierisch an zu weinen, wenn das nicht geht.

Karakas ist banned im edh. Emrakul ist wegen bribery und Co nicht tragbar.

Griselbrand gewinnt aber auch nicht alleine, man braucht schon noch weitere Permanents. Diese können angegriffen werden.

Bribery oder Acquire können sofort jeden fattie holen... es gibt viele Fatties, die kaum aufzuhalten sind .... Iona zB kann das Spiel völlig lahmlegen.

Genesis Wave, Bribery, Acquire, Defense of the Heart, ... Die Karten können das Spiel direkt beenden.... Und es gibt da noch mehr Gamebreaker.



Aber nochmal zur LD: mal einfach gb Listen spielen mit Life from the loam, pox, ... und das gejammer geht los. 0815 Kreaturendecks sind dagegen mit jeder Noobcombo anerkannt.... Da schüttele ich nur den Kopf.


Wenn ich einen Spieler von einer Farbe abschneiden kann, dann tue ich das. Alles andere ist Kinderkram, wenn man absichtlich schlechter spielt, nur um lieb zu sein....

Grieselbrand gewinnt als eine von 100 Karten für 8 mana genauso gut und schnell wie jede andere Karte in dem mana Bereich. Wenn keine Antworten auf sowas gespielt werden: selbst schuld. Nur als Commander kann er eben doch mal zu konstant und häufig kommen, dass ich dem ban verstehe (als Commander).

Und zu sundering Titan noch kurz: kein verdammtes Deck versucht in den Titan zu rampen! Wozu auch? Er ist situativ mal stark, aber er gewinnt nicht und stört bei Minimum 4 Spielern einfach nicht nennenswert. Baut man eine gescheite manabase sind eh massig nonbasic lands drin ....

Aber was soll es .... Jammern war schon immer leichter als zu denken .... :/


Ich genieße die Sonne mal weiter . Das *mimimimimi der Gegner spielt doofe Sachen* hier ist mir im Freibad einfach zu blöd...

Ergänzend zu Helios absolut richtiger Feststellung noch:

Sundering Titan ist also nicht schlimm? Gelegt, dann Clon, Metamorph, Image und Sacoutlets. Schonmal dagegen gespielt? Macht Dir das Spaß? Zudem spielen viele Leute eben keine monofarbenen Decks, sodass dann gerne mal ein paar Länder mehr hopps gehen...

Sacoutlets und Sundering Titan sind quatsch. Der Sundering Titan fungiert nicht selten als Schutz vor MassRemovals, da jeder, der ein solches Ding zünden wollte, damit rechnen müsste, als Rache seine Manabase in teilen einzubüßen. Der Sundering Titan dient somit primär taktischen Zwecken, also einen gescheiten Aufbau zu schützen.
Clon und Metamorph wird eher selten auf den Sundering Titan gespielt, weil idR irgendeiner Grün spielt und jeder mit dem Clone sabbernd auf den Primeval Titan wartet, der auch viel häufiger das Spielfeld betritt (eigentlich immer, wenn er in irgendeinem Deck ist, kein Vgl. zum Sundering Titan!). Zudem: Ich habe mal bei ganz realen Fällen gemerkt, dass viele Nonbasics auf dem Tisch liegen und man durchaus Probleme bekommen kann, ausreichend Basics zu finden, um den Effekt möglichst nicht auf sich selbst anwenden zu müssen. Wirklich blinken wollte ich den Sundering Titan eher selten mal und wenn, dann lag es meist an eher schlechten 3-5c Decks, die irgendwie nur Basics spielen und eh 99% der Zeit colorscrewed sind.

Der Sundering Titan hat so gut wie nie(!) das Spiel beendet. Selbst wenn ich ihn blinken konnte und wollte.

Der Primeval Titan hat so gut wie immer das Spiel beendet, wenn er nicht umgehend entfernt werden konnte und spätestens wenn er geblinkt wurde, war es völlig vorbei, dann schob jeder zusammen, weil es Sinnfrei wurde gegen 6+ Landdrops anzustinken.


Ich sehe den Sundering Titan als Gegenstück zum Blood Moon. Beide Karten greifen jeweils genau die jeweils andere Sorte Land an. Im Gegensatz zum Sundering Titan kann ein Blood Moon jedoch bei jedem 2+c Deck durchaus mal 4-5 Länder PRO SPIELER zu Mountains machen. Das schafft der Sundering Titan nicht. D.h. man sollte die Kirche mal im Dorf lassen.




Muss mal ein GRx Deck bauen mit Tooth and Nail auf Keldon Firebombers und It That Betrays ... wird Zeit für ein neues Fass Wein.

Jedes MonoDeck kann super rampen.

Nur haben schwarz und grün eben noch die farbspezifischen Manaverdoppler und bei schwarz sind es auch nur 2 Stück... bei Grün ist das gleich ein ganzer Bus... Dark Ritual und Co sind völlig wayne im EDH. Und ich lache über Griselspieler die dann lachend in die Kreissäge, äh den Counterspell laufen.

wann wohl Avacyn gebannt wird?
Wie lange wird es noch dauern, bis die Kiddies da draußen feststellen, dass die meisten aller Removals mit "destroy" beginnen? Man kann genauso fix in Avacyn rampen und dann jede Runde ein "destroy all XYZ" raushauen bis Armageddon mal dabei war.

Also das Banning von Grisel geht mMn primär auf das Konto von Whinern, die keinen Bock haben, ihre miesen Decks mal gescheit zu verbessern. Als Commander kann man durchaus darüber diskutieren, da er dann schon recht nervig ist, da er eben häufiger wieder zurückkommt, als man eine Solution dafür haben könnte. Aber als normale Deckkarte auch? Hallo? Da ist die Consecrated Sphinx definitiv schlimmer (wird dann auch fix kopiert und und und... schon zieht jeder 80 Karten...bla...) und wer die 8 Mana für Grisel im regulären Deck hat, der hatte schon lange vorher die Möglichkeit Bribery zu spielen und für 1 Mana mehr gibts das gekickte Rite of Replication oder Tooth and Nail, das mit Mikaeus the unhallowed und Triskelion eh zum instant Win führt.

Dann zum Sundering Titan: o-m-g nun haben die Whiner aber definitiv gezeigt, wie lächerlich sie sind. Der Sundering Titan kann Länder wegfegen, ja. Was hilft dagegen? Wenn man 3c oder mehr spielt: Nonbasics spielen. Wenn man 2c oder weniger spielt ist der Sundering Titan völlig egal! Erst mit div. Blinkmechaniken wird der Sundering Titan fies. Zum Beispiel mit dem Deadeye Navigator. Aber wieviel Mana kostet der Scheiß dann wieder? Für die 14+ Mana kann man auch irgendeine Random "i win" Karte spielen. Der Sundering Titan ist zudem auch ein verdammt zweischneidiges Schwert, da er mit Bribery und Acquire auch gerne vom Gegner genutzt wird. Und wieder: Counterspells... und im schlimmsten Fall eben ein Removal drauf, was, wenn man nicht gerade 5c spielt und da 5 basics (omfg...) liegen hat, auch völlig Banane ist.

Btw: Was ist mit Contamination? Ist alleine genauso Imba wie der Sundering Titan, nämlich gar nicht. Mit Reassembling Skeleton darf jedes Nonblack-Deck in Standby gehen, bis die wenigen farblosen gezogen werden.

Die Bannings zeigen mir einfach, dass da genug Leute sind, die keine Ahnung von EDH haben aber nicht wollen, dass da jemand ihren Lolli klaut. Lokale Bannings sind völlig okay. Wenn eine Spielgruppe sich darauf einigt, Karte XY nicht mehr zu spielen, dann ist das was anderes, als wenn global was gebannt wird, weil dann lokal natürlich die Skeptiker ungeahnten Rückenwind bekommen.

Ich bekomme zB einen Anfall, wenn ich die dort das Gejammer über Landdestruction lese... wie unfair und doof das doch wäre...!
Aber auch das Beseitigen von Manaquellen ist ein legitimer Vorgang und dass Länder, wie Handkarten, Spells auf dem Stack und sonstiges Ressourcen sind, die man natürlich(!!!) angreifen kann (nicht selten sogar MUSS!), das kapieren manche einfach nicht. Grausig.

Manche finden selbst Counterspells unfair (wohl weil ihre Genesis Wave mit X=derroflcopteristgelandet sonst gecountert werden könnte).


Ich bin ein großer Freund von lokalen Bannings und Regeln. zB mag ich Eldrazis nicht und freue mich, wenn die ganze Spielgruppe geschlossen dem zustimmt (Ulamog ist schon leicht pervers...), dann ist das legitim. Wenn die Spielgruppe den Sundering Titan nicht sehen will, gut, dann nehm ich den raus...

Aber gerade der Sundering Titan dominiert KEINE Spiele. Der Primeval Titan dominiert spiele. Er gewinnt meist spiele. Er wird kopiert, geblinkt, ... alles mögliche. Wie oft sehe ich den Sundering Titan? Ganz selten mal. Den Primeval Titan sehe ich in JEDEM verdammten Spiel, wenn einer mit Grün dabei ist. Aber da sind wir wieder bei dem alten Problem:

"boar wtf, wenn ich 3284924 Mana via Primeval Titan bekomme ist das voll geilooooo!!"
"boar wtf, der hat mir ein land zerstört!!! voll dooof!!! Mamiiii mach das das weg ist!!!!"



Wenn der Gegner Crucible of Worlds und dazu eine Strip Mine legt, dann ist das eben so. Und wenn er jede Runde mindestens 1 Land vernichtet, dann kann jeder jederzeit aufgeben und somit einen Neustart der Runde beschleunigen.
Avacyn, Angel of Hope + Armageddon oder Catastrophe ist genauso. Da hat man dann eben einfach verloren und wenn Avacyn der Commander ist, dann geht das sogar verdammt fix, da mono Decks verdammt gut rampen können.

Mein Gott, dann schiebt man zusammen, wenn man keine Chance mehr hat. Neues Spiel, neues Glück.


So das musste mal raus. Dieses Gejammer nervt mich so langsam tierisch. Ich habe Griselbrand zwar noch nicht gekauft und nur in einem Deck eingeplant, aber irgendwann kommt schon die nächste Sonderregel: "Basic Lands sind unzerstörbar und können nicht ins Exil und nicht rausphasen und sind mit Schokolade überzogen" damit auch der letzte Timmey noch happy wird...






(ich weiß, dass ich, als ich EDH noch nicht so gut kannte auch über Iona gejammert habe, aber ich denke, mit der Zeit und Erfahrung beim Deckbau lösen sich gewisse Probleme von selbst. Es ist nicht selten auch eine Metafrage. Ist das Meta beschissen schwach, dann ist Iona bombig, besonders, wenn die Gegner nur monoC spielen. 99% des Gejammers könnte man alleine dadurch lösen, dass zumindest einer am Tisch mal ein Controldeck auspackt und das restliche Prozent wird dann bei einem spaßigen Abend irrelevant und zur Not kann man auch lokal bannen um eben das lokale Problem zu lösen, wobei Bannings immer die letzte Maßnahme sein sollten, vorher steht die Verbesserung der Decks an, sonst ist iwann alles außer Grizzly Bear gebannt...)

Stimmt Land Tax ist in diesem Deck wirklich verdammt gut!

Jain. Kommt drauf an, wer anfängt und ob Land Tax auf der Starthand ist. Gegen blaue Decks mit Daze ist Land Tax nur mittelprächtig, weil es da ohnehin eher selten mal auslösen wird. Da Land Tax im 1er Slot mit Tithe kämpfen muss, wird man testen müssen, denn: multiple Land Tax sind nicht der Bringer, besonders wenn man die ganze Zeit mehr Länder hat, als der Gegner...

Würde man selbst Daze und Brainstorm spielen, sähe das evt wieder anders aus, aber wir sind hier ja bei Mono W. D.h. meine Euphorie bzgl. Land Tax in diesem Deck hält sich in Grenzen: die Karte ist zwar stark aber wie oft man sie spielen will um wirklich einen guten Effekt zu erzielen und nicht zuviele tote Karten zu haben, das wird wohl schwer zu beantworten sein. Ich fand und finde Tithe eigentlich ziemlich gut in dem Slot, weil es immer was macht, also nicht an weitere Bedingungen gebunden ist. Man spielt nichts, was "discard a (land)card" sagt, d.h. es geht nur um Ausdünneffekte und sichere Landdrops (Shuffleeffekte sind irrelevant, da man sich die Biblio eh nicht angucken kann).




Zum neuen Ajani: spielt man das Playset Kitchen Finks ist der sicherlich eine Überlegung wert. Sonst läuft der mMn eher unter WinMore. Anders als Else beschützt er sich nicht selbst und Else kann auch bei unter 30 Leben einen fliegenden 4/4 Ascendanten zum Gegner schicken.

@ Masu: Ist der 7-Wurm nicht "echt coole Timmey-Karte" genug? Ich kann mich da DonDiggy und Morti nur anschließen.

Ne der Wurm ist maximal solala... Pelakka Wurm ohne Karten ziehen und bei einem 7/7er kommt eh kaum Schaden durch -.-

Über "sicher" kann man vielleicht diskutieren. Das ist letztlich auch metabedingt. Man muss natürlich auch die Boardsituation im Auge behalten. Man geht natürlich nicht all-in, wenn der Counter-Spieler mit ungetappten Ländern da sitzt und einen erwartungsfreudig angrinst.

Da ich idR der böse grinsende Controlspieler im EDH bin, tappe ich mich nach Möglichkeit NIE völlig aus und behalte immer mindestens eine Handkarte. Und grinsen kann ich auch immer und besonders gerne mal erwartungsfreudig

Wenn du allerdings so viel Angst vor gegnerischer Intervention hast, kannst du auch einfach Kreaturen abwerfen und für das dadurch generierte Mana Living Death rauslassen. Fakt bleibt: Der Skirge Familiar muss in diesem Deck gespielt werden. Ein Deck ohne ihn wird immer schlechter sein als ein Deck mit ihm.

Diese Combo ist schon deutlich effektiver und sicherer. Und das der Skirge toll ist, das habe ich nie bestritten, insofern: +1!

Griselbrand erlaubt schon einige echt kranke Moves, das ist klar. Er ist einer der besseren Mono Commander für den Multiplayer. Wäre Grisel UB oder GB, dann würde ich ihn nochmals besser finden (UB würde von der Fähigkeit her gut passen), weil man die Combo besser schützen könnte :/
So hat MonoB einfach extreme Nachteile gegen Counterspells und einmal liegende Enchantments wird man auch kaum noch los...

Bei den Runenvergaben könnte man wirklich etwas schrauben. Giftige Hydra bekommt man z.B. m.E. viel zu früh. Kann jetzt natürlich nur vom Wizard allgemein reden, da ich vorerst keinen neuen Char anfangen will, bis ich nicht halbwegs zufrieden mit dem Zauberer bin.

Blizzard wird das Spiel noch über Jahre optimieren und mit dem ein oder anderen Addon evt. auch mal größer umbauen, keine Sorge. Da war bisher auch immer Verlass auf Blizzard, weswegen Blizz Titel auch für mich häufig einfach automatisch gekauft wurden.

€: Komisch...
Erst beschwerst du dich, dass es für viele ja zu viel "Arbeit" sei, sich ganz viele neue Chars hochzuspielen und jetzt findest du Bots gut (lol) weil sie dir Zeit ersparen oO

Nein, ich finde Bots gut, weil ich mir so auch mal was ertauschen konnte, da Blizzard die Itemdroprates immer weiter reduziert hat bzw. immer noch seltenere und noch bessere Items und Runenworte kamen und der Schwierigkeitsgrad zeitgleich gerade mit V1.1 massiv erhöht wurde. Ich bin selten mit perfekter Ausrüstung herumgelaufen. Meist nur mit dem, was als "schlecht" galt, weil Bots eben die richtig geilen Sachen finden konnten. Ja, meine Magierin hatte nur eine "Haut des Vipernmagiers" mit einer UM-Rune gesockelt, aber ich war stolz, als ich sie beim Upgrade von Exceptional nach Elite fast perfekt bekam und das Ding hatte 1001 Def. Mich habe die kleinen Dinge erfreut, das was, die Cheater evt. Abfall nannten. Ich hatte nie ein Enigma, nie ein Hoto, aber ich bin fast schreiend vom Stuhl gefallen als Eldritch mit Maras Kaleidoskop hat fallen lassen
Hätten andere nicht die Bots gehabt, dann wären die meisten der Items einfach nicht ausreichend vorhanden gewesen, als dass ich sie mir hätte ertauschen können.

Du musst nicht unbedingt darauf eingehen, aber mein Eindruck gerade ist, dass du D3 etwas stark falsifizierst, masu. Ich war auch z.T. "skeptisch" hab es mir aber dennoch gekauft, einfach weil ich mal wieder mit Kumpels zocken wollte und mit der Zeit sind einige Dinge einfach sehr cool geworden. Anfangs fand ich das Skillsystem nicht so den Hammer, aber irgendwann findet man halt Zugang dazu - v.a. wenn man erstmal blind zockt und immer wieder ausprobiert.

Mein Problem ist eben wohl einfach, dass ich mir D3 ganz anders vorgestellt habe, als es angekündigt wurde, ich habe mir viel, ja sehr viel davon versprochen. Eine Steigerung wie von D1 zu D2 zwar nicht, aber zumindest etwas in der Art, einen neuen Meilenstein für das Genre, so spiele ich Torchlight deutlich lieber. Und klar, dann wird man enttäuscht. Ich weiß nicht, ob ich D3 irgendwann mal richtig spielen werde. ich weiß nicht ob ich D3 irgendwann mal gut finden könnte. Aktuell ist das eben nicht der Fall.

Zu Bots/Maphacks: Naja, bei D2 hatte irgendwie jeder zumindest einen Maphack. Wenn bei div. Baalruns die Sorc oder der Hammerdin nicht binnen 20-30sec das Portal zum Thronsaal hatte, dann wollten die ersten schon wieder das Spiel verlassen(okay, Baalruns waren eh nur dann dran, wenn die Freunde noch nicht on waren... mit 8 Hammerdinen vor dem Thron zu stehen und darauf zu warten das die Wellen sterben ist öde). Aber ich fand gerade Bots wichtig, da sie es mal ermöglichten, dass auch Leute mit "Reallife" gute Items erhalten konnten, denn einige, ja sogar verdammt viele Items waren für arbeitende Menschen nahezu unerreichbar. Und dass die ganzen Hammerdine Zakarum, Enigma, HOTO, Harlekinskrone, Maras Kaladeidoskop und XX Skillcharms hatten ist auch nur den Bots zu verdanken.

Darum stört mich btw. das Skillsystem in D3 auch so sehr, weil es nur noch auf Items ankommt und man mit schlechteren Items nun ungleich schlechter dasteht als bei D2, wo eine gescheite Skillung noch was ausgleichen konnte im Vgl. zu dem Noob, der zwar perfekte Items, aber keine Ahnung hatte

Und Cheats... naja... reskillen ist für mich weit mehr "cheat" als jeder Bot


Aber zur Verteidung von D3: Seit das Spiel draußen ist, sind manche Kontakte zu Freunden/Bekannten doch arg reduziert und man hört von denen maximal in ICQ ein "Verdammt! Server sind Down!" oder so... also so mies kann es ja nicht sein, aber eben nicht jedermanns Sache

Ach verdammt ich wollte ja eigentlich hier nicht mehr posten