the*flow

So Freunde, hier nun die Bewertung!
Alle Werte sind natürlich subjektiv und persönlich empfunden/bewertet, können kommentiert werden, stehen aber nicht zur seitenlangen Diskussion

Nether Dragon 4BBB
Creature - Dragon spirit Rare
Flying
Sacrifice a creature: Nether Dragon gains +2/+2 until end of turn.
Whenever another creature is put into your graveyard from the battlefield, you may exile it. If you do, return Nether Dragon from your graveyard to the battlefield.
4/4
Artist: Unknown

Flavor: Ein schwarzer immer wiederkehrernder Drachen-Spirit. Stimmig, gefällt mir gut! Bild passt leider nicht so sehr, zu "futuristisch". Ein Flavortext wäre schön gewesen. Das würde auch helfen, ihn ein bisschen mehr Richtung Drache zu drücken, weil er unabhängig vom Bild ja auch ein anderer Spirit sein könnte. (4/10)
Kreativität: Andauernde Rückkehr aus dem Friedhof ist schon öfters in Schwarz vertreten. Aber auf eine neue Art umgesetzt, darum sehe ich das nicht negativ. (6/10)
Balancing: Ist teuer mit durchschnittlicher Stärke, dafür aber fast nicht wegzubekommen und ein Sacoutlet. Positiv ist, dass durch die exile-Bedingung viele "unendliche" Kombos vermieden werden. Mit unendlich Tokens natürlich ne Bombe. Sehe ich als gebalanced an. (7/10)

Flavor: Großes, mächtiges Ding mit viel Wirkung. Allerdings fehlt mir das "schwarz" bei seinen Fähigkeiten ein bisschen - trample ist grün, die Fähigkeit blau/grün. Nur das Artwork lässt ihn noch schwarz erscheinen. Knackpunkt: Er fühlt sich nicht unbedingt wie ein Drache an. Es ist nicht unpassend (gerade auch durch das schöne Artwork), könnte aber genauso eine andere große Kreatur sein. Aber in sich sehr stimmig, bis auf das fehlende Schwarz eben. (6/10)
Kreativität: Eher mäßig, groß, trample, flying ist ja eher "normal" für einen Drachen bzw große Kreatur. Einzig die Ability ist etwas neues, dafür gibt es Pluspunkte - auch wenn es sehr oft wohl "shroud" gleichkommt, bzw. für flexible Removal Shroud darstellt.(3/10)
Balancing: Auch wenn es nur ein weiteres, großes Vieh in Magic ist, hat man hier das Problem, dass man ihn kaum wegbekommt und er auch noch doppelt Evasion hat. Zudem reichen, anders als beim Inkwell leviathan 2 Angriffe, um tödlich zu sein. Finde ihn nicht unbedingt broken, aber doch unangenehm stark, zumal er oft Interaktion verbietet (pseudo-shroud) bzw erschwert (blocken, chumpen,...). Dafür ist er eben teuer - liegt aber auch in den Kreatur-Schummelfarben GB. (5/10)

Recht simples Konzept, aber welche Fähigkeit ist denn schon ikonischer für Drachen als Firebreathing?

Flavor: Lethe Lake

Flavor: Ein Milldrache In sich sehr stimmig, und fühlt sich wirklich wie ein Drache an, dank Millbreathing!^tm Also gut gelöst! Bild ist auch super, allerdings hätte man die Millbedingung bei Damage abkoppeln können - also immer, wenn er dem Gegner Schaden macht, in Höhe der Stärke millen. Das hätte "entschlackt". Und dann das Millbreathing eben an das Angreifen gekoppelt (was übrigens eine sehr schöne Idee ist! Kann ich mir auf viele Arten gut vom Flavor vorstellen). Das hätte es intuitiver gemacht - da man mit dieser Karte wahrscheinlich sowieso millen will, wenn man sie spielt, und eine schönere Funktionsweise (und nebenbei noch mehr Punkte) beschert. Dafür, und weil es flavormäßig noch besser gepasst hätte, Mill auf den "defending player" zu beschränken, leider schweren Herzens Punktabzug. (6/10)
Kreativität: Sehr schön umgesetzt! Die Kombination aus Mill und Firebreathing hatte ich jetzt gar nicht auf dem Schirm. Passt auch super auf einen nichtroten, sondern blauen Drachen. Hier gibts große Pluspunkte (10/10)
Balancing: Da er erst angreifen muss, um ggfalls mit unendlich Mana zu millen, auf jeden Fall gebalanced. Ansonsten auch Stats/Kosten okay. Mit einer dauerhaften Damage-Mill-Ability hätte man ihn zwar noch etwas stärker machen können, mir gefällt er mit 4/4 für 4UU aber so wirklich gut. Passt genau. (8/10)

Kompliziert ist out, das will keiner.

Flavor: Simpel, und nette Idee. Allerdings weiß ich nicht, warum es kein farbiger Spirit ist. Gerade, wenn etwas übrig bleibt, sollte ja auch etwas davon übrigbleiben. Und irgendwie ist er ja jetzt "charakterlos". Allerdings sehe ich ja auch ein, dass es ein toter roter Drache sein kann, dessen Firebreathing eben noch da ist. Artwork sieht leider etwas metallisch für einen Geist aus. (4/10)
Kreativität: Sehr nah am Steel Hellkite, allerdings mit schwächerer Fähigkeit. Aus der Idee hätte man vielleicht noch mehr rausholen können. (4/10)
Balancing: Eher auf der schwächeren Seite des Spektrums, aber spielbar, vor allem, da Farblos und super splashbar. (6/10)

Flavor: Nicht so gelungen. Drachen sind seltenst "x"/">x", weiß auch nicht, warum es ein Drache sein soll bzw. wie die Fähigkeit mit einem Drachen zusammenhängt. Die letzte Fähigkeit + CumUpkeep gehören zwar zusammen, sind aber klobig und kompliziert, und auch vom Flavor nirgends erklärt. Wirkt außerdem überladen. (2/10)
Kreativität: Schon kreativ, etwas aus CumUpkeep zu basteln, allerdings, wenn schon komplex, dann auch einen netten, nützlicheren Effekt. (3/10)
Balancing: 4Mana 3/5 Flying, Reg. ist zwar schön, aber recht passiv. Also irgendwie gut für Preis/Leistung, aber unspektakulär. (5/10)

Flavor: Die Oblivion-Ring Version "Drache". Oder der Necrotic Sliver in Drachenform. Auf jeden Fall die Fähigkeit gut auf einen Drachen umgemünzt, da es beim Angriff triggert. Macht durch die abgestimmten Ability- und Converted Manakosten auch mind. 2 Kreaturen weg, wenn beim Gegner vorhanden. Das ist sehr schön zusammengesetzt, gefällt. Ist noch haarscharf am "ist es überhaupt ein Drache?" vorbei, aber er fühlt sih beim Spielen definitiv wie ein Drache an, also erfüllt! Tippfehler im Flavortext. (7/10)
Kreativität: Eigentlich ja nur ein- zwei andere Karten kopiert, aber auf diese Idee muss man kommen! Außerdem gefällt mir die Kombination echt gut. Schöne Umsetzung der Aufgabe! Hier gibt es viele Punkte. (9/10)
Balancing: 6 Mana 5/5 ist fair, knackige Anforderungen, aber das passt in Verbindung mit der Fähigkeit. Auf jeden Fall ein Powerhouse, den man nicht angreifen lassen sollte. Schönes Balancing, wenn auch recht weit oben angesiedelt. (9/10)

Hier, das ist mein Beitrag zu dem Wettbewerb

Flavor: Finde ich nicht überragend. Klar, simpel, aber unauffällig. Und warum ist er Blau? Die Fähigkeit ist rein schwarz. Weil er "Wise" heißt? Und warum ist er das? Wo spiegelt sich das wieder? Ist zwar ganz schön, aber nichts besonderes. (3/10)
Kreativität: Gar nichts neues, es ist zwar eine nette Karte, aber das war es leider auch schon. (2/10)
Balancing: Für den Effekt kann ich auch für 4 Mana einen Gravedigger spielen. Der hier kostet mehr, ist dafür stärker und hat größere Manaanforderungen. 7/7 fliegend für 6 Mana ist allerdings gut, keine Frage. Kartenvorteil inklusive. Balancing also auf jeden Fall okay. (7/10)

Paint rulez lol.

Und bevor irgendwer wegen dem Future Sight Card Style fragt: Ich finde der sieht geil aus. Ausserdem existiert diese Karte ja nicht so, und deshalb finde ich den Style durchaus angemessen.

Flavor: Hm, ein nichtfliegender Drache, der von Fliegern nicht geblockt wird? Wie erklärt sich das? Ist das nicht eher ein grüner Wurm? Und warum hat so ein kleiner Drache trampeln? Finde den Flavor leider misslungen. Das grüne Firebreathing ist wenigstens halbwegs gut umgesetzt, allerdings total underpowered. Vergleiche Ursapine. Dazu noch komischer Paintkram. Die Idee eines Antidrachen ist ja okay - allerdings zu 100% am Thema vorbei. Es sollte ja ein Drache sein. (1/10)
Kreativität: Zumindest hast du versucht, dein ungewöhnliches Konzept durchzuziehen. (3/10)
Balancing: Schwach, und etwas holprig. Als Manasink dann doch wieder okay. Aber keine Glanzleistung. (3/10)

Hier, mein Lumenon Sky Dragon.

Flavor: Ein weiß-blauer Drache ist natürlich eine Aufgabe für sich - aber wie genau lähmt er die Gegnerkreaturen? Und aus welchem Hintergrund? Die Fähigkeit ist zwar in sich passend für UW, und wiederholbares Quasiremoval in UW, allerdings losgelöst von dem Drachensein der Kreatur. Insgesamt eine sehr stimmige Karte, die nur eben den Bezug zum Kreaturentyp versagt. (4/10)
Kreativität: Nicht unbedingt etwas Neues, dafür etwas seltenes. Find ich okay, bewegt sich hier im Mittelfeld. (5/10)
Balancing: Stärke und Kosten gut gebalanced, auf jeden Fall spielbar, nicht overpowered. Hier sehr gut gemacht. (8/10)

Sein Jagdgebiet sind die Flachlande, d.h. umso größer das Gebiet umso mehr Beute umso kräftiger wird er.
Auf offener Ebene ist man einem Angriff aus der Luft schutzlos ausgeliefert, deshalb habe ich hier first strike gewählt.

Flavor: Bild, Name und Flavortext (trotz fehlendem "s" bei "calls") passend und stimmig. Gerade für einen solchen Drachen passt auch FS gut, Pluspunkt!
Schöner wäre es gewesen, wenn die Mechanik der Fähigkeit etwas abgewandelt wäre. So passt es nämlich nicht: Er bekommt eine Anzahl von Marken, und die ändert sich nicht, wenn Ebenen hinzukommen. Auch macht ihn das in MonoW direkt mal zu einem 8/8 Flieger für 5 Mana. Idee gut, besser umgesetzt allerdings zb mit "Landfall - +1/+1 Marke" (vielleicht Plainsfall?) seine Jagdgebiete erweitern sich, also wird er stärker! Darum leider Punktabzug, das hätte man noch besser machen können! (6/10)
Kreativität: Schöne Idee! Obwohl die Umsetzung etwas hapert, gibt es hierfür gute Punkte. Vor allem ist der Grundgedanke schön. (8/10)
Balancing: Overpowered, zumindest in MonoW. Für 5 Mana ist der Baneslayer Engel ja schon ein großes Teil, der hier hat zwar kein Lifelink, dafür aber das Potential unglaublich groß zu werden. Hier wäre graduelle Stärke irgendwie besser gewesen. (3/10)

So das wars, nun zur Siegerehrung!

------------------------------------------------------------------------------------------------------
So, damit ergibt sich für diesen Contest folgende Platzierungen:

1. black - 25 Punkte

2. Dust Kami - 24 Punkte

3. Ghor - 17 Punkte

burp - 17 Punkte
Helios - 17 Punkte
pseudodespot - 14 Punkte
cheff - 14 Punkte
Raitonkage - 12 Punkte
Rapowke - 10 Punkte
Lignify - 7 Punkte

Den dritten Platz teilen sich burp, Ghor und Helios. Wegen Punktegleichstand entschied ich mich für die Karte, die sich am meisten nach einem Drachen anfühlte - der passende Flavor hat also den Ausschlag gegeben.

Ich hoffe, die Aufgabe hat euch Spaß gemacht.
Damit leitet black den nächsten Wettbewerb!

Hallo,

man liest ja relativ häufig von Pickentscheidungen P1P1 & P1P2, die Signaling, Cutting usw. beinhalten.
Das Prinzip dahinter ist mir klar. Doch würde ich gerne eure Meinungen zu Vorkommnissen wie den folgenden hören. Als Beipsiel sei mal 3x AVR Draft genommen.

A)
P1P1. Im Booster ist eine Karte vom Powerlevel Grave Exchange. Außerdem mehrere rote gute bis brauchbare Commons/Uncommons, 6 an der Zahl. Sachen wie Pillar of Flames, Lightning Mauler,Thunderbolt .... Fakt ist, mit Pick der schwarzen Karte würde man Schwarz daraus cutten. Es gibt allerdings nichts in B, das Tablen könnte. Nimmt man eine rote, gute Karte, kann man sich aber sicher sein, dass selbst wenn etwas tabled, 3 Leute hinter einem rot spielen werden, zumindest splashen. Andere Farben haben nur durchschnittliche Karten.
Was ist der Pick? Rot und dann versuchen, das zu cutten, in der Hoffnung etwa Somberwald Vigilante zu tablen?

B)
P1P1 und P1P2. In jedem der beiden Booster stechen jeweils nur genau 2 Karten heraus, alle in der selben Farbe.
Also zum Beispiel 2 starke weiße im ersten, und 2 starke weiße im zweiten Pack. Ihr könnt also fast sicher sein, dass der Hintermann nicht nur 2x weiß firstpickt, sondern das wohl auch als Signal lesen wird, selbst wenn ihr in beiden Packs die bessere Karte nehmt.Versucht ihr trotzdem die Farbe zu forcen, da ihr ja vorne sitzt, auch in der Gefahr, der nachfolgende Spieler wird sich in die Farbe verbeißen?
Es geht vor allem um schwer splashbare Karten, die einen recht tief in die Farbe bringen.

C)
P1P1
Das Pack enthält 2 schwarze Removal, Human Frailty und Death Wind. Alternative eine nichtschwarze Pseudo-Bombe, die allerdings normalerweise nicht _über_ eines der Removal gepicked werden würde. Pickt ihr eins der Removal, die ja beide leicht splashbar sind, werdet ihr allerdings in der umgekehrten Richtung wohl vom Vordermann nichts schwarzes an Removaln mehr geschoben kriegen, weil er seinem Splash dann wohl treu bleibt.
Eine beispielhafte Pseudo-Bombe (vielleicht überschätze ich diese Karte jetzt auch): Der Seraph of Dawn

Wie verhaltet ihr euch in solchen Situationen?
Flow

Gibt es eine Karte die verhindert, dass der Gegner in seiner Ziehphase etwas spielen kann?

Wenn du Karten wie Abeyance oder Orim's Chant in seinem Upkeep spielst, ja.

Silence
Cease-Fire
Oriss, Samite Guardian (Rekursivpotential)

Da spielt die Varianz eine große Rolle. Beispiel Poker:

Du kannst der beste Spieler der Welt sein und dennoch gegen einen Anfänger der gerade mal die Regeln beherrscht verlieren. Zumindest wenn man nur ein paar wenige Hände spielt. Wenn du aber so 1000+ Hände gegen ihn spielst, wird er kein Land mehr sehen.

Das gleiche gilt imho auch für Magic, auch hier kein ein Noob einen guten Spieler schlagen, wenn der gute z.b. zuviel/zuwenig Mana zieht oder der Noob halt wirklich die God-like Hand zieht. Aber auch hier gilt natürlich das der Noob auf lange Sicht kein Land sehen wird.

Das stimmt nicht so ganz.
Ohne das Können zu berücksichtigen:
Wenn du Poker spielst, hast du jedes Spiel eine neue Verteilung, und die Chancen auf bessere Hand/gleich gute Hand/schlechtere Hand als dein Gegner.
Wenn du Magic Sealed spielst, und dein Gegner öffnet einfach die besseren Karten, hast du auch nach 1000 Spielen das schlechtere Deck - vorausgesetzt wir sprechen hier nicht von einem Vollnoob. Aber wer z.b. 3x den weißen Soulbond Doublestriker öffnet und ihn mit 3x dem roten Soulbound Haster zusammenpackt, wird dich im Sealed ohne großes Können gegen ein aus schlechtem Pool resultierenden Crapdeck ziemlich überrennen. Und das eben in 80% der Spiele.
Und dadurch dass du daran nicht viel ändern kannst, bleiben diese glücksbedingten Unverhältsnismäßigkeiten eben bestehen - nicht so wie beim Poker, bei dem du im nächsten Spiel genau die gleichen Chancen auf die gute Hand (des Gegners) aus der vorigen Runde hast.

Der Skillfaktor ist bei den Glücksspielgesetzen nicht stark berücksichtigt, da dieser ja auch sehr subjektiv ist und schwierig vom Gesetz (und damit der Materie fremden Leuten) einzuschätzen.

Was ich nicht verstehe ist, warum die Leute droppen sollten, wenn sie auf jeden Fall die Booster bekommen? Ok ich mein, wenn man fast alles verliert, kann man auf die letzte Runde vll kein Bock haben - aber wer geht denn bitte zum Prerelease wenn er keine Lust aufs spielen hat? Wie bescheuert (sorry) ist das denn? Vielleicht haben auch andere Leute nicht den Ehrgeiz/den Anspruch an sich selbst, zu versuchen, weit zu kommen bzw. zu gewinnen, aber ich finde das sehr komisch.
Warum sollte man bei einem Hobby ausschließlich Preisgetrieben sein? Aber gut, manche Menschen muss man ja nicht verstehen.

Intressant zu lesen

Auch wenn es vergleichsweise simpel klingen mag: Mir ist beim PTQ letzte Woche folgendes passiert:

1. Ich sage "Combat Step"
2. Ich aktiviere Inkmoth Nexus
3. Ich will mit Nexus angreifen.
4. Gegner ruft Judge, ich könne das nicht mehr, da ich schon im Attacker Declare Step wäre.

Der Judge hat meinem Gegner ohne Diskussion recht gegeben. Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein "Combat Step" nicht heißt, dass ich direkt in den Declare Attackers step gehe. Ich hab dadurch das Match dann auch noch verloren, auch wenn es am Ende dann irrelevant war, so hat mich das auch nach dem Turnier immer noch gewurmt, und mich würde intressieren, wie andere das bewerten.

Oh Gott, würde ich in diese Situation kommen, würde ich meinen Gegner direkt mal fragen, ob das sein Ernst ist, und ihm dann sagen, was für ein (insert Beleidigung hier) er ist. Wie ich solche Menschen absolut nicht abkann. Turnier, Preisgeld, hin- oder her. Jetzt bitte keine Antworten à la "aber das ist doch regelkonform". Davon rede ich nicht.

Von diesem Moment im Spiel an würden meine Züge ungefähr so aussehen:
"Ich beginne meinen Zug. Zuerst kommt die Untapphase, ich entappe meine Länder Kreaturen und Artefakte. Jetzt wechsle ich in den Upkeep. Beginn of Upkeep. Upkeepphase. Ich gebe Priorität ab. Möchtest du noch etwas machen? Nein? Okay, End of Upkeep. Ich wechsle in den Drawstep. Beginning of Draw step. Ich gebe Priorität ab. Möchtest du noch etwas machen? Nein? Okay, ich ziehe eine Karte, nicht zwei, sondern nur eine, sieh her. Ich gebe Priorität ab. Möchtest du noch etwas machen? Nein? Okay, dann End of Draw step. Ich wechsle in die erste Hauptphase. Beginning of First Main Phase. ....

...und das Ganze schön mit jedem einzelnen Step. Wahrscheinlich werde ich auch noch die ~7 Schritte beim casten eines Spells schön in Reihenfolge und einzeln aufsagen. Und ihn jedes Mal fragen, ob er damit einverstanden ist. Oh, und in seinem Zug auch immer nachfragen, wo er ist, was er macht usw.
Damit er auch schön sieht, wohin ihn sein unsportliches (im moralischen, nicht im Regelsinne) Verhalten bringt.

Willkommen im Spielspaßparadies!

>>
3. Kann man mir Gideon als Planeswalker mit einem Blitzschlag killen?

Genauer: Du spielst den Blitzschlag mit deinem Gegner als Ziel. Lässt er ihn zu (und countert nicht o.ä.) sagst du bei der Verrechnung, dass der Schaden an Gideon geht. Somit musst du deine Entscheidung nicht schon beim Casten preisgeben. Wenn du beim Verrechnen dann deine Wahl ansagst, kann auch niemand mehr darauf reagieren.

Hi

Naja, da deine imaginäre Verzauberung nur das suchen nach Nonbasics verhindert, darfst du mit Sylvan Scring auf jeden Fall mal suchen. Denn schließlich ist das weiter gefasst als "nonbasic land", nämlich nur "land". Und dann entweder nichts, oder ein Basic Land finden, das ist sicher.
Im Prinzip verbietet deine Verzauberung nur die Ansage "ich suche nach einem non-basic". Da du die allerdings bei der genannten Karte nicht treffen musst (sondern nur "ich schaue, ob ich ein Land finde"), kannst du sie casten.

Allerdings verbietet deine Verzauberung nur das "durchsuchen", nicht das finden. Ob du also (nachdem du den darf-ich-überhaupt-suchen-check bestanden hast) ein nonbasic raussuchen darfst... das kann ich dir nicht sagen, aber ich denke, das Wording müsste anders lauten (zumal bei Grafdigger's Cage u.Ä. immer nur dabei steht, was nach dem Suchen nicht passieren darf). Das Wording müsste also lauten "Non-Basic lands can't be put into your hand from your library", damit deine Verzauberung Sinn macht. Dann würde deine Verzauberung greifen, und nur Basic Lands "auffindbar" machen.
"Players can't search their libraries for land cards" hingegen würde Sylvan Scrying verbieten.

Grüße

Hi, nein. Landfall ist in diesem Fall eine "Ja"/"Nein" Bedingung.
Grüße

/edit

Es gibt auch allerlei billigere Länder, die viel verschiedenes Mana produzieren.
Im Gegensatz zu den 10€ Ländern kosten sie eben nur 30Cent. Nachteil: Sie sind immer etwas langsamer.


Beispiel:
Savage Lands
Seaside Citadel

Es gibt auch Mana-wandelnde Artefakte
Prismatic Lense

Wenn das nicht hilft und du eine komplette Liste brauchst, schreib mir eine PM dann geb ich dir ein paar mehr Möglichkeiten.

Und noch ein Tipp: Verkaufe/vertausche niemals Karten, von denen du nicht aktuell nachgeschaut hast, wie viel sie kosten. Gerade als Anfänger wird das oft versucht, selbst von "Freunden" bzw. Spielkollegen. Also lieber mal den Tausch verschieben und sich erkundingen.

Grüße

/edit
die Primerliste kannte ich ja gar nicht. Sehr gut, dass es sowas gibt.

Eine realtiv einfach in BG Opferdecks einzubauende Kombo:

Perilous Forays + Bloodghast.

1) Zahle , Opfere den Bloodghast, er geht in den Friedhof.
2) Bring BasicLand aus der Bib ins Spiel
3) Landfall triggert
4) Wiederhole das Ganze

-> Pro Mana holt man sich eins seiner Basic Lands aus der Bib

Effektiv tun sie das, ja.

Ausnahme ist, wenn es eine Karte ohne näher genannte Eigenschaften gesucht wird, bsp: Demonic Tutor. Dann muss man eine Karte finden!

Heart of Bogardan
Heretic's Punishment
Magmatic Core
Planeswalker's Fury

Die Block&Sac Szenarien schön und gut, aber der Phyrexian Obliterator hat immer noch Trample.

Für mich auch definitiv der Engel. Außer natürlich, ich darf meine Picks behalten
Rot finde ich in dieser Edi übrigens hauptsächlich eine Splashfarbe für Removal, und gerade dann ist Doppelrot in den Manakosten auch schwierig.