Crom

Hast du je Mono u gespielt? Denn ich schon und ich wusste Turn 2 in der Tat noch nie, dass ich verloren habe.

 

Ansonsten ist es nicht sinnvoll Esper, ein Deck ohne Win-Cons, mit situativen Karten wie Isolate oder Spell Pierce zuzustopfen. Spell Pierce ist in den Turns, in die Esper immer muss, oft völlig wertlos. Einzige Karte die speziell gegen Mono U extrem gut ist und trotzdem spielbar für Esper, da es eine Win-Con ist, ist Kaya, Orzhov Usurper. Die kannst du easy ein Mal Maindeck spielen und hast dann in diesem MU schon eine ziemliche Trumpfkarte, musst sie aber natürlich erstmal resolved kriegen.

Wurde hier nicht behauptet, dass man Cheater anhand einer absurd hohen win percentage erkennen kann? Ich finde das bei ihm schon SEHR verdächtig

Nein, das wurde nicht behauptet. Es wurde behauptet, dass man bei einer konstant hohen Performance genau hinschauen muss, weil dann die Wahrscheinlichkeit steigt, dass es sich um Betrug handelt.

Ich möchte mich hiermit von meinen Postings distanzieren, die ich in jugendlichem arrogantem Leichtsinn hier in meinen ersten Forenjahren verfasst habe.

Du meinst gestern?

(Scherz)

Ohne fetchländer würde ich definitiv auf blau verzichten. Du machst nacatl so nur noch schlechter.
Ich finde auch generell die vielen Basics sehr störend bei Karten wie Ooze.
Wie gut funktioniert das Deck denn?

@Musicmatics:

Ausnahmen wären Karten, die mit der Anzahl der Kopien exponentiell stärker werden. In dem Fall würde Restriktion tatsächlich Probleme lösen. Mir fällt aber spontan keine Karte ein, auf die das zutrifft.

Rite of Flame wäre so'n Fall, denke ich.

Restrictions haben massiven Einfluss auf den Deckbau. Statt einer schlechteren Alternative würde man wohl viel eher zu mehr Möglichkeiten greifen, die restricted Cards zuverlässiger zu finden.
Skullclamp ist restricted statt banned? Kein Problem, Trinket Mage und Steelshaper's Gift regeln das schon.
Dark Depths als 1-of legal? Sylvan Scrying findet es.
Dread Return darf in verminderter Anzahl gezockt werden? Dredgen wir uns rein! Oder holen es halt per Gifts Ungiven...
u.s.w.
Am Ende führt jede dieser Möglichkeiten vorallem dazu, dass man sich nicht dem Gegner, sondern dem Finden der eigenen Karte widmet, was der Interaktion nicht gerade zuträglich wäre.

Ich würde mir manche Karten als 2 oder 3 off wünschen. Channel zb ist als one Off zu schwach, aber auch als 4 off zu stark.

 

Wenn aus Abrupt Decay das hier wird, ist das dann was sie Powercreep nennen?

 

Nein, Decay ist in vielen Formaten und Situationen immernoch klar besser.

Allein im Legacy, vor alles voll mit Counterspells und chalice ist ...

 

Ich würde die Karte als erstes im mittlerweile aus der Mode geratenen BG Rock testen.

Klickbite da wird gar nichts geöffnet!

Nur am Ende ein Display gezeigt OMG.

Modernnexus lässt ja nix von sich hören (wobei angeblich deren Metagame Analyse bald kommen soll), also dachte ich mir ich nehm das mal selbst in die Hand. Somit präsentiere ich nun meinen Modern Metagame Breakdown. Meine Methode war recht simpel: Metagame Seiten durchforsten, Ergebnisse notieren, in Excel einfügen und fertig. Aber jetzt mal nach und nach.

 

Meine Quellen:

MTGTop8.com

MTGGoldfish.com

TCDecks.com

MTGPulse.com

MTG-Forum für Bottroper/Dortmunder Ergebnisse

Trader-Online.de für die Turniere des Traders

 

Genommen wurden alle eingetragenen Turniere auf den jeweiligen Seiten. Natürlich wurden doppelte Einträge nicht 2 mal gewertet.

 

Meine Herangehensweise:

Ich habe die oben genannten Quellen wie gesagt nach Turnieren durchforstet. Dann habe ich 3 Kategorien an Turnieren für mich selbst entworfen: MTGO League Ergebnisse - Kleine bis mittlere Events - Große Events. Dies tat ich, weil ich die Ergebnisse der 3 Kategorien anders gewichten möchte für meine Auswertung (Dazu später mehr). MTGO Leagues enthalten alle competitive leagues Ergebnisse. Große Events sind SCG Opens, GP's, SCG Classics und vergleichbare Events. Kleine bis mittlere Events sind alle weiteren Offline Turniere die weniger Prestige haben bzw. kleiner sind als die "Großen" und zusätzlich sind hier auch weitere MTGO Events enthalten wie z.B. Online PTQs. So dann habe ich eine Liste mit allen Decks erstellt und erfasst wie oft jedes Deck jeweils aufgeführt war (Bzw. Bei MTGO PTQs habe ich nur alle 6-1 oder besseren Decks genommen oder bei Großen Events die Top16 bis 32 und bei kleinen/mittleren nur die Top8).

 

Herausgekommen sind 2313 Decks die aus 101 unterschiedlichen Decktypen zusammengesetzt sind. Das ist auch ungefähr die Zahl an Decks die Modernnexus für ihren Metagame Breakdown monatlich hat (Im September knapp über 700 z.B.). Den angesprochenen Kategorien habe ich nun unterschiedliche Gewichtung zugeteilt. So erhalten die MTGO League Daten einen 0.75 Multiplier, die kleinen bis mittleren Events einen 1.0 Multiplier und die großen Events einen 1.25 Multiplier. MTGO Leagues bewerte ich schlechter, weil das Ligasystem ziemlich random ist. Man wird nicht immer gegen Leute mit dem gleichen Score gepaired, das Online-Meta ist sehr swingy und und und. Große Events bewerte ich besser, weil die Leute sich dort gegen mehr bzw. teilweise auch bessere Gegner durchsetzen mussten um ihre Platzierung zu erhalten. Somit komme ich nach der Gewichtung auf eine relative Gesamtzahl an Decks von 2133, was wieder wichtig ist für die Meta% die gleich folgen.

 

Ich werde folgend alle Tier1-3 Decks aufführen. Tier 1 ist hierbei jeder Decktyp >=4%. Tier 2 >=1.5%. Tier 3 >=0.4%. Das sind auch ungefähr die Werte die Modernnexus nutzt. Decks mit weniger Anteil werde ich nicht auflisten.

 

Das Metagame vom 1.Oktober 2016 bis zum 31.Dezember 2016 (In Klammern der ungewichtete Prozentsatz):

 

Tier 1:

Infect - 7.65% (7.48%)

Dredge - 7.51% (7.74%)

Jund - 7.34% (7.39%)

Burn - 6,73% (6.70%)

Affinity - 5.49% (5.53%)

Gx Tron - 4.50% (4.50%)

Bant Eldrazi - 4.42% (4.28%)

 

Tier 2:

Abzan - 3.98% (4.11%)

UR Prowess - 2.82% (2.94%)

Deaths Shadow Aggro - 2.70% (2.81%)

UWR Control (inkl. UWR Nahiri) - 2.56% (2.51%)

Lantern Control - 2.44% (2.55%)

Grixis Delver - 2.25% (2.20%)

Merfolk - 2.14% (1.99%)

Ad Nauseam - 2.00% (1.99%)

RG Breach - 1.96% (1.90%)

Titan Shift - 1.92% (1.90%)

RW Prison/Nahiri - 1.91% (1.95%)

Grixis Control - 1.79% (1.82%)

UW Control - 1.70% (1.64%)

Abzan Company - 1.69% (1.60%)

 

Tier 3:

Zoo (Aggro + Midrange) - 1.39% (1.34%)

Kiki Chord / Evolution - 1.24% (1.12%)

Eldrazi Taxes - 1.20% (1.30%)

Elves - 1.20% (1.17%)

Eldrazi Tron - 1.07% (1.21%)

Scapeshift BTL - 1.02% (1.04%)

Mono U Tron - 0.98% (1.04%)

Blue Moon (Inkl. Madcap Moon) - 0.91% (0.91%)

Lifegain (Martyr + Soul Sisters + Norin) - 0.83% (0.91%)

Bogles - 0.77% (0.82%)

Skred - 0.75% (0.69%)

RG Landdestruction - 0.74% (0.69%)

Knightfall - 0.67% (0.65%)

Bant Spirits - 0.64% (0.61%)

Jeskai Prowess - 0.59% (0.56%)

Griselbrand Reanimator - 0.54% (0.52%)

Amulet Titan - 0.52% (0.56%)

Mardu (Midrange + Nahiri) - 0.49% (0.48%)

UWR Flash - 0.47% (0.43%)

BG Rock - 0.43% (0.48%)

Storm (Inkl. Unstorm) - 0.41% (0.39%)

 

Somit haben wir 42 verschiedene Decks in den Tier 1 bis 3 Stufen. Reininterpretieren will ich jetzt nicht all zu viel. Das einzige was ich noch abschließend mache ist eine Archetype Auswertung. Sprich die jeweiligen Tier Decks Aggro/Combo/Control/Midrange zuweisen bzw. eventuellen Mischformen.

 

Aggro/Aggro-Combo (Infect, Dredge, Burn, Affinity, Bant Eldrazi, UR Prowess, Deaths Shadow Aggro, Merfolk, Bant Spirits, Bogles, Elves, Jeskai Prowess, Zoo): 44.05%

 

Midrange/Midrange-Combo/Midrange-Control (Jund, Abzan, Abzan Company, BG Rock, Eldrazi Taxes, Eldrazi Tron, Kiki Chord / Evolution, Knightfall, Mardu): 18.11%

 

Combo/Combo-Control (Ad Nauseam, RG Breach, Titan Shift, Amulet Titan, Griselbrand Reanimator, Scapeshift BTL, Storm): 8.37%

 

Control/Control+Combofinish/Tempo-Control (UWR Control, Lantern Control, Grixis Delver, RW Prison, Grixis Control, UW Control, Blue Moon, UWR Flash, Lifegain, Mono U Tron, RG Landdestruction, Skred): 17.33%

 

TRON (Gx Tron): 4.50% (Fällt mir schwer Gx Tron irgendwo hier bei zuvor genannten aufzuführen)

 

Diese Interpretation der Kategorien ist natürlich nur mein Eindruck des ganzen. Daraus würde sich aber schließen lassen, dass wir ein Meta vorliegen haben was ganz klar von Aggro dominiert wird.

 

So mehr fällt mir erstmal nicht ein. Wenns Fragen gibt immer her damit. Wenn die Mods Interesse an meiner Excel Tabelle haben können sie sich natürlich gerne melden.

 

Ach und ein kleiner Disclaimer zum Ende: Ich bin nur ein Mensch und kann sicherlich ein paar Decks mal falsch zugeordnet haben oder zu kleinlich/nicht kleinlich genug gewesen sein bei der Decktypbestimmung. Asche über mein Haupt. Auch Rechtschreibfehler gehören mit zum Leseerlebnis. Es ist schließlich 1:32 Uhr und ich habe immernoch Kater von gestern.

Ich fange mal an.
Es gibt einfach sehr gute Burn Spells, die du gekonnt ignorierst.
Lightning Bolt, Lava spike, chain Lightning und rift bolt meine ich da ganz konkret.
Gleichzeitig frag ich mich, ob blau denn nötig ist und du nicht lieber Richtung mono rot gehen willst.
Solltest du bei blau bleiben und deren Truppe erlaubt es, Spiele Treasure cruise als Card draw.

So Leid es mir tut, aber mit dem Kartenpool und deinen Preisvorstellungen von Moderndecks wirst du höchstens mal durch gaaaaaaaaaaaanz viel Glück bei einem Modern FNM ein Spiel gewinnen.

Ich rede hier bewusst von Spiel und nicht Match. 

Wenn du noch einmal auf den Link schaust, den ich dir damals gepostet habe, wirst du sehen, dass du schon ein paar der Karten besitzt oder dir eh noch holen wolltest. 

 

http://www.mtg-forum...en-casual-deck/

 

(Siehe hier dein Post: "Das ist doch eine Frechheit wieviel das kostest.") 

 

Karten wie Collected Company oder Chord of Calling mögen zwar teuer sein, verbessern aber die Art von Decks ungemein.

Was auf jeden Fall in ein Elfendeck gehört sind "Champions". Darunter versteht man Kreaturen, welche deinen Kreaturen verbessern. Beispiel wären hier. Elvish Archdruid oder auch Elvish Champion.

Wenn du BW Elves spielen möchtest würde ich noch Schwarzes Removal in Form von Spontanzaubern rein nehmen. 

Hierbei würde ich keine Karten nehmen a la "Eine Kreatur die du kontrollierst fügt einer gegnerischen Kreatur Schaden in Höhe ihrer Stärke zu." 

Um diese Karte wirklich zu nutzen brauchst du mindestens eine Kreatur auf dem Feld. Oftmals reicht das noch nicht mal aus. 

Beispiel in Schwarz wäre Doom Blade oder auch Ultimate Price. Doom Blade aber über Ultimate Price.

Dazu kommt noch, dass Kreaturenverzauberungen selten in Modern gespielt werden, wenn sie nicht einen Spielentscheidenen Vorteil bringen. Eine verzauberte Kreatur bietet einfach das perfekte Ziel für einen Removal. Du verlierst 2 Karten und der Gegner eine Karte. 

Karten wie Plummet gehören wenn ins Sideboard. Stell dir vor der Gegner spielt keinen einzigen Flieger. Damit wäre Plummet eine Karte auf deiner Hand, welche du nicht nutzen kannst. 

 

Wenns eine Removal nur gegen fliegende Kreaturen sein soll, dann würde ich eher Clip Wings spielen, da es auch Flyer mit Unzerstörbarkeit handeln kann. 

 

 

 

 

Oder einfach das matchup ignorieren, da es trotzdem schlecht bleibt.

Das finde ich seltsam, vorallem aus dem Grund da ich wohl noch einer Generation angehöre der beigebracht wurde, dass man gar keine Bilder von anderen Menschen öffentlich macht, sofern diese nicht einverstanden sind.

 

Korrekt aber sag das z.B. mal den Leuten, die über solche Events berichten oder Youtube-Videos einstellen.

Da wird doch wieder mit 2 Maßstäben gemessen

Oder selbst Universitäten die Absolventenbilder hochladen, etc. pp.

Da herrscht leider überhaupt kein Verständnis, daß das gerade in Zeiten automatischer Gesichtserkennung ein völliges unding ist.

Zum Glück für die betroffenen in der konkreten Situation dürfte die automatische A.-Erkennung noch nicht auf dem gleichen Niveau sein...

Javascript deaktivieren und der Aprilscherz liegt auf Eis ;-)

Oh Mist zu spät ^^

Ist aber eine gute Lektion dafür warum man das Zeug standardmäßig beim surfen aus haben sollte. Die Menge an Mist (auch weniger lustiger Art) die sich damit anstellen läßt ist erschreckend.

So Leute, ich habe hier jetzt mal einwenig aufgeräumt. Alle Beiträge die sich nur um den Namen Zoo/Naya gedreht haben, aber sonst nichts mit dem Deck zu tun hatten, wurden von mir versteckt. Sie tragen nun einmal nichts der Deckdiskussion bei. Wer möchte - und das nötige Grundwissen hat - kann ja gerne im Modern Hauptforum zum Thema einen Thread eröffnen. Denkt dann aber daran, dass der Startpost genug Informationen enthalten müsste, damit man eine Diskussionsgrundlage hat.
Ob dieses Deck nun Naya oder Zoo ist, ist dennoch wichtig, denn davon hängt ab, ob wir über Blaue Karten diskutieren können oder nicht.

Hier habe ich mal eine klassiche Naya Zoo-Liste für euch, an der man sich auch ganz gut orientieren kann:



Was fällt schon einmal auf? Das Deck ist klar aggressiv orientiert. Jeder Beater bietet für seine CMC einen sehr guten Body. Ansonsten gibt es noch Removal-Spells, die unseren Beatern den Weg freimachen sollen, bzw. den letzten Schaden via Burn an den Mann bringen. Im Sideboard kümmert man sich dann um typische Probleme, man achtet dabei aber auch darauf, dass man stets eine Lösung in Form einer Kreatur nimmt - soweit dies zumindest möglich ist.

Außerdem verzichtet man generell auf den ganzen Landfallkram, der nur auf dem Papier toll aussieht, in Wirklichkeit aber viel zu instabil ist, als das es wirklich spielbar wäre. In einem so aggressiven Deck könnte man höchstens noch über den Steppe Lynx nachdenken. Lotus Cobra brauchen wir nicht, da unsere Manakurve doch eh bei CMC4 aufhört.Zu den Balothen haben ich schon genug gesagt: Eine Karte die CMC6 kostet, dass Spiel nicht direkt gewinnt, aber auch keinen etb-Effekt hat, ist im Format einfach nicht spielbar.(Ausnahme hier Wurmcoil Engine)

Eine Alternative wäre auch, dass ganze etwas mehr Richtung Big Zoo zu treiben, dann könnte man auch Lotus Cobra spielen und 1-2 Karten die CMC5 haben. Hier kann man sich dann an Brian Kibler orientieren. Link findet ihr hier.

mfg Steve, DSD-Steve