Ilahja

Was heisst hier aufwerten? I.d.R. Erhält man gute 30-40cent mehr fürs Porto bei mkm als es eigentlich kostet, diese sind für Verpackungskosten gedacht.

Beispiel :
Nen toploader kostet im 10er pack 2€, 20er pack Briefumschläge im discounter deiner Wahl 1€ (ergo 5Cent einzelnd), Kartonpappe entweder ne Karteikarte/Flyer Postkarte aus Kneipen etc oder von der Verpackung einer Tk Pizza etc (kostenlos) 3er pack Tesafilm Rolle im discounter 1€ (kannste mit ~200 Karten fixieren auf der Pappe)

Das wäre bei Einzelkarten der Idealfall.

Meist sieht es eher so aus,
Karte kommt ohne sleeve in karierten Papier gefaltet an oder in 1 sleeve auf nen gefaltetes Blatt Papier fixiert.

Ohne sleeve finde ich grenzwertig da da trotzdem Schaden an die Karte kommen kann (fängt bei der Post schon an, der zusteller muss nur die Briefe in seinen Kisten quetschen etc) .

Ich verlange nicht das wer irgendwie mehr drauf zahlen muss, aber ab nem gewissen Wert finde ich, gehört auch eine gewisse Art von Schutz der Ware als angebracht.

Maro findet doch alles irgendwie doof. LD, Manaelfen, Painlands etc.pp.

 

Den kann doch eh keiner mehr ernst nehmen ^^

Und wenn er das Ding per Spedition will, er hat es ausgewählt und bezahlt.

@Flash23: wenn ich etwas als Paket bestelle weiße ich immer per PN den Verkäufer noch einmal darauf hin, dass klappt dann auch. Jetzt kannst du den Verkäufer nur noch anschreiben und um eine Rückerstattung bitten. Kann ja mal vorkommen wenn er viele Bestellungen abarbeiten muss.

Da ist man mal ein paar Tage nicht da...

 

Wurde diese ganze Diskussion um nötige Errata denn echt nur davon ausgelöst, dass ein abstrahiertes Hedron auf dem Wastes-Basicland ist? Das ist aber kein Regeltext. Vielleicht lautet ja der Regeltext: "{tap}: Add to your mana pool." Weil doch eigentlich jeder verstehen sollte, dass nur auf Kosten "irgendein Mana" heißt. Bis heute hat ja auch niemand aus diesem Verständnis gefolgert, dass "add to your mana pool" dann "Füge ein beliebiges Mana deinem Manapool hinzu" hieße.

 

Daher ist <> für mich einfach nur eine einfache Anweisung: This cost can only be paid with colorless mana". Ich sehe absolut null Notwendigkeit, irgendwelche Errata zu verwenden, da sich die bisherige Auffassung nicht ansatzweise ändern muss.

 

Schau mal ins Regelforum, da gabs die Tage genau DIE Frage

 

ist also wohl doch nicht so eindeutig

Ist es nicht auch mal möglich bei einem Thread über einen neuen Block öfter als alle 50 Seiten einmal zu lesen: "Oh cool. Da freu ich mich aber drauf."?
Stattdessen dominiert wieder einmal nur das Interesse an Reprints.

 

Jeder Mensch hat andere Präferenzen, was ihm gefällt und was nicht! Warum sollte jemand sich also nicht freuen dürfen über potentielle Reprints?

Ich persönlich sehe das genau wie du (und weil mir die Story auch wichtig ist, hat mir sogar BFZ gefallen) und freue mich dennoch auch auf potentielle Reprints, aber wieso muss man immer verurteilen, worauf sich andere Menschen freuen, statt ihnen einfach die individuelle Freude zu lassen
 

Ich find dieses "Splitten" grundsätzlich dämlich und nervig.

Ob ich splitte oder nicht, geht andere mal gar nichts an. Ich splitte auch durchaus gerne mal, wenn ich in den Tops von irgendwas oder gegen Ende des Turnier, falls es keine Tops gibt, gegen einen Freund oder guten Bekannten gepaired werde. So kann man entspannter spielen.

Das Drawen ist prinzipiell zwar nicht die Speerspitze der Sportlichkeit, aber sieh's mal so: Es findet statt. Abgesprochene Ergebnisse gibt es immer wieder, auch im Profi-Fußball. In MTG hat man sich diese Realität eingestanden und eine Möglichkeit geschaffen, das eben unter bestimmten Bedingungen legal zu tun. So ist es fair, weil diese Möglichkeit jedem zur Verfügung steht. Es wurden in den MTR Vorkehrungen getroffen, die das Kaufen von Ergebnissen verbieten.

Ich finde, dass WotC mit dem Problem sehr pragmatisch umgeht, und ich mag Pragmatismus. Ideale sind toll, aber man sollte einen Plan haben, falls man sie nicht erfüllen kann.

Ich find das Bild okay, besser als das Original auf jeden Fall.

Reprint ist schonmal gut, auch wenn die Auflage den Preis nicht tangieren wird, leider.

 

Ehrlich gesagt stört es mich, dass sie bei Reprints von Invitationalcards jetzt ständig random neue Artworks benutzen müssen. Was soll der Unsinn? Das neue Bob Artwork aus MM ist hässlich as fuck,  Solemn hat einfach gar keine Identität mehr auf dem Artwork vom ehemaligen Sad Robot, Infiltrator hat völlig random ein neues Artwork bekommen in MM2, Sylvan Safekeeper auch anders.

Einfach ehrlos was Wotc da macht. Diese Karten sind nunmal irgendwo das "Vermächtnis" dieser Spieler und imho ist es richtig respektlos das Artwork zu ändern (...).

 

Ich verstehe den Punkt irgendwie gar nicht.

Nur weil Wizards den Spielern einmal ermöglicht eine Karte zu gestalten, kann doch niemand ernsthaft verlangen, dass Wizards jetzt für immer und ewig nur das ursprüngliche Artwork verbreiten darf.

 

Das Vermächtnis der Spieler findet sich doch gerade im ersten Printrun wieder, also wo ist das Problem? 

 

@BlinkmothNexus: Ich kann dir versichern, dass es enorm viel Unmut gegeben hat deswegen beim Bob, lässt sich sicherlich noch nachverfolgen auf Reddit/Salvation (allein schon, weil unheimlich viele Leute das Artwork fürchterlich hässlich fanden). Ich denke einige Karten sind gar nicht bekannt als zugehörig, beim Safekeeper wusste ich es selbst lange nicht zb. Ich bezweifel, dass es nicht ebenso Unmut darüber gab beim Meddling Mage etc. Das Argument: "Weil wir es bisher vergeigt haben müssen wir damit weiter machen" wäre imho etwas fragwürdig, auch wenn du das wahrscheinlich etwas anders siehst

 

Ich verstehe auch nicht, warum ständig angenommen wird, wenn ein paar Leute ein Artwork Scheiße finden, dass automatisch alle der gleichen Meinung sind.

Der neue Dark Confidant stellt für mich eines der besten Artworks der letzten Zeit da, ohne Witz.

 

Die alten Original Bilder, fand ich dagegen schon immer zum Schreien hässlich.

Allen voran der Bob und der Snappy. Der Mage und der Safekeeper waren aber auch nicht gerade hübsch anzusehen.

 

Dementsprechend ist es logisch, dass ich die neuen Artworks durchweg begrüße. 

 

Es ist nett von Wizards, den Spielern so etwas zu bieten, aber zu verlangen jetzt ewig daran festzuhalten ist völlig vermessen und konservativer als die CSU -.-

 

Lol, hast du als Zuschauer irgendwie bezahlt, damit du ein Anrecht auf Legacy-Action zu haben meinst?

 

Wenn sich die 4 einig sind, dass sie lieber noch halbwach losfahren und heimkommen, als 2 Stunden später mit einem wirklich unwichtigen Sieg im Gepäck, dann ist das ihr gutes Recht.

 

Allenfalls kannst du dem Veranstalter vorwerfen, nicht pünktlich gewesen zu sein und damit eine Situation herauf zu beschwören, in der die Spieler einfach nicht mehr spielen wollen, weil es zu spät ist.

 

Es geht hier um etwas Magic spielen und nicht darum, dass Sportler-Pros mit Millionen-Verträgen ein TV-Event für Couch-Potatoes abliefern.

Kann Xardas überhaupt nicht verstehen oO.

 

Der alte Snapcaster ist eh hässlich as Fuck! Vor allem  ist der Snapcaster ja nicht eine bestimmte Person, sondern einfach nur eine Art von Magier und davon gibt es halt nicht nur einen, sondern einige. Weshalb es auch vollkommen logisch und schlüssig ist, dass es auch Snapcaster gibt, die komplett anders aussehen.

 

Dieser hier sieht halt eher wie nen Battlemage aus, was ich persönlich deutlich cooler finde wie die alte Karte. Verstehe also echt nicht, wieso das die Identität der Karte zerstört. 

 

Auch das neue Solemn Artwork finde ich 30x besser wie das alte. Wir scheinen da also vollkommen unterschiedlichen Geschmack zu haben.  Auch das neue BoB Artwork finde ich deutlich besser wie das alte.  Und Non-Legendary Karten sind nunmal nicht genau 1 Person. Es gibt halt mehrere "BoBs" und mehrere Solemns und mehrere Snapcaster. Die ursprünglichen Artworks sind lediglich ein Abbild von einem Solemn/BoB/Snapcaster. Deshalb spricht für mich überhaupt nichts dagegen, auch andere von diesen Gestalten auf den Artworks zu zeigen.

 

 

Bei Abzan gab es "Aggro", Midrange und "Control"-Listen. (Das "Aggro" war jetzt nicht superschnell, "Control" war auch eher eine Mischung aus Midrange und Control... ...aber im Endeffekt gab es diese Varianten).

 

In den Aggro-Listen wurde Elspeth nicht gespielt, in den Control-Listen verzichtete man oft auf den Fleecemane Lion. Allen Listen gemeinsam war eigentlich nur das Siege Rhino (entweder aggressiv oder zum Stabilisieren genutzt) und das es in dieser Farbkombination einen ganzen Haufen Goodstuff gibt/gab, der auch ohne große Synergien funktionierte.

 

Jetzt fallen halt die "Aggro" und "Control"-Variante etwas raus, mit Gideon wird Abzan in Richtung Midrange getrimmt.

Und das Deck ist immer noch recht stark... ...2 in den Top8 klingt für mich nicht, als wäre das Deck tot.

 

Das wird in den kommenden Monaten Tier 1 bleiben.

Da Typhoid Rats derzeit Modern in ihrem felsenfesten Griff strangulieren, könnte eine cmc2 Version davon mit zweiter Farbe eventuell gut genug sein.

Die Post bewahrt das 2 Wochen lang auf, dann bekommst du den Brief zurück. Was dann passiert, keine Ahnung. Von Seiten MKMs gibts da aber keine Beschränkung. Was sollten sie auch tun? Den Acc sperren? Die Post halt halt teilweise Öffnungszeiten (gerade auf dem Land), die sich nicht allzu gut mit üblichen Arbeitszeiten vertragen, von daher kann ich verstehen, wenn das ein paar Tage dauert, auch wenns teilweise ärgerlich ist, wenn man das Geld eingeplant hat.

 

Meine Poststelle hat mir als Auskunft gegeben, dass lediglich 7 Tage aufgewahrt wird, scheint also unterschiedlich gehandhabt zu werden.

weil es auch einfach mal sein kann das bestimmte Dinge wichtiger sind, und man dann auch durchaus mal etwas vergessen kann. Zum beispiel so etwas ÜBERLEBENSNOTWENDIGES wie MKM.

Leute gibt es...

Sorry, aber wenn man 2 WOCHEN braucht zum verschicken, ist das definitiv nicht mehr im Rahmen. Wenn ich bei MKM verkaufe, muss ich auch in einem angemessenen Tempo verschicken. Sollte ich das nicht tun, bekomm ich halt schlechte Bewertungen, so einfach ist das. Bei mir bekommt jeder der länger als 3 Werktage zum verschicken braucht, bekommt von mir kein "sehr gut" mehr. Wenn ich natürlich Freitag bestelle, erwarte ich nicht, dass es Montag schon da ist.

 

ps: Wenn mich natürlich von sich aus jemand anschreibt und mir halbwegs glaubwürdig erklärt, dass ihm was wichtiges dazwischen gekommen ist und er deshalb erst später abschicken konnte, drücke ich da nen Auge zu und gebe dennoch "sehr gut". 

Wenn aber wer ne Woche oder sowas zum verschicken braucht und es dann noch nichtmal für nötig hält, mir irgendwie mitzuteilen warum sich der Versand verzögert, kann er nicht erwarten, dass er noch nen "sehr gut" bei Geschwindigkeit bekommt.

Standard ändert sich mit jeder Rotation und wird als Ganzes bewusst designt. Würde eine ähnliche Karte wirklich einmal in einem Set von Wizards gedruckt werden, würden sie sichergehen, dass es in der entsprechenden Standard-Umgebung Mittel und Wege gibt, ihr Herr zu werden. Für Formate wie Modern oder Legacy ist die Karte viel zu durdly und risikoreich.

 

Bounce an sich ist nicht stark, wird es aber unter bestimmten Bedingungen - z.B. wenn man vom Gegner Länder "klauen" kann.

 

Außerdem gewinnt die Karte nach zwei Aktivierungen nicht sofort das Spiel. Sie hindert den Gegner lediglich am Angreifen. Man schenkt dem Gegner mit jeder Aktivierung ein Land, also kostet der Angriff bei einer Aktivierung eigentlich und bei zwei - alles noch im durchaus bezahlbaren Bereich. Außerdem kann der Gegner immer noch blocken, einzelne Kreaturen abschießen, Massremoval spielen, Karten ziehen (um Antworten zu finden) ... 

Stellen wir doch mal eine kleine Rechnung auf und nehmen dabei die Karte so, wie sie eingereicht wurde. Sagen wir mal, wir sind on the play und beide Spieler haben jeden Zug einen Landdrop.

Turn 3: Fiefdom, go. (Wir: 3 Länder, Gegner: 2 Länder, Angriffskosten: 0)
Turn 4: Activate, activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 5 Länder, Angriffskosten: 8)
Turn 5: Activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 7 Länder, Angriffskosten: 12)
(...)

Wir sehen also zwei Tendenzen: Mit den eingereichten Zahlen kann der Gegner ohne Interaktion nicht angreifen, solange wir Länder nachziehen. Wenn wir 2-3 Landdrops missen, macht das auch erstmal nichts aus.
Insofern sehe ich schon den Punkt auf den Redstern hinaus will.

Jetzt kommt das aber. FALLS der Gegner eine Form der Interaktion hat, verlieren wir sofort. Falls der Gegner eine Möglichkeit hat, zu gewinnen, ohne dass er mit Kreaturen angreift, verliert er sofort. Falls wir on the draw sind oder der Gegner uns Karten ziehen lassen kann, kann er uns decken.

Magic stellt jeder Farbe Karten zur Verfügung, um mit dieser Karte klar zu kommen. Selbst im Standard haben alle Farben eine Möglichkeit, die Karte entweder loszuwerden oder zu umspielen. Auch ein Blau-Schwarzes Controldeck. Counterspells wie Clash of Wills, Negate, Scatter to the Winds, Silumgar's Command und Silumgar's Scorn, sowie die Discard-Spells Duress und Transgress the Mind können diese Karte vorab handlen. Weitere beliebte Optionen, wie ein Standard UB-Control Deck gegen diese Karte vorgehen würde sind Sphinx's Tutelage, Ugin, the Spirit Dragon und das genannte Disperse. Außerdem habe ich seit Jahren Controldecks in Standard, Modern und Legacy gespielt und die Erfahrung gemacht, dass man einfach damit leben muss, gegen manche Karten zu verlieren, wenn man sie nicht countert, discarded oder rechtzeitig removed. #justcontrolthings

Selbst wenn die Karte mit den benutzten Zahlen zu stark sein sollte, ist das kein inhärenter Fehler des Designs. Die Casting Cost oder Aktivierungskosten zu erhöhen oder die Angriffspauschale zu senken, ändert die Karte nur geringfügig ab, was ich in meiner Bewertung auch reflektiere. Das heißt offensichtlich nicht, dass ihr bei meinen Contests eine Sorcery für einreichen sollt, die drei Karten ziehen lässt, weil man kann sie ja einfach um teurer machen. Aber bei einer Karte die so viele Stellschrauben hat wie diese, eine der drei Manakosten auf der Karte um zu verändert, fällt da halt nicht so arg ins Gewicht.

Nochmal eine andere Rechnung, falls die Angriffspauschale bei läge, selbe Bedingungen wie oben.

Turn 3: Fiefdom, go. (Wir: 3 Länder, Gegner: 2 Länder, Angriffskosten: 0)
Turn 4: Activate, activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 5 Länder, Angriffskosten: 6)
Turn 5: Activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 7 Länder, Angriffskosten: 9)
Turn 6: Activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 9 Länder, Angriffskosten: 12)
(...)

Falls aber der Gegner on the play ist:

Turn 3: Fiefdom, go. (Wir: 3 Länder, Gegner: 3 Länder, Angriffskosten: 0)
Turn 4: Activate, activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 6 Länder, Angriffskosten: 6)
Turn 5: Activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 8 Länder, Angriffskosten: 9)
Turn 6: Activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 10 Länder, Angriffskosten: 12)
(...)

Und jetzt falls wir on the draw Turn 5 unseren Landdrop missen, diesen aber Turn 6 ziehen.

Turn 3: Fiefdom, go. (Wir: 3 Länder, Gegner: 3 Länder, Angriffskosten: 0)
Turn 4: Activate, activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 6 Länder, Angriffskosten: 6)
Turn 5: Go. (Wir: 2 Länder, Gegner: 7 Länder, Angriffskosten: 6)
Turn 6: Activate. (Wir: 2 Länder, Gegner: 9 Länder, Angriffskosten: 9)
(...)

Das ist jetzt aber das Best-Case-Scenario, sprich dass wir Turn 3 Fiefdom legen und es im Folgezug gleich aktivieren können. Dadurch, dass das Deck schwerlich etwas tun kann, sobald es die Karte hat, würde es schon ein sehr spezifisches Deck erfordern, das damit gut ist. Klar könnte ich mir schon eine Art Ramp-Control vorstellen, damit man einfach dem Gegner 3-4 Länder schenkt und dann Ruhe hat, um sich zu entwickeln, aber ein solches Deck wäre schon sehr anfällig für spezifischen Hate - der gerade in Standard auch gespielt werden würde, sollte ein entsprechendes Deck erfolgreich werden.

Ich finde die ganze Aufstellung zeigt einmal mehr die spielerische Tiefe, die in der Karte liegt und offenbart auch, dass die Karte zwar stark sein kann, aber keinesfalls broken ist.