Strange Ed

Definiere hart, denn RB zahlt denen für ihr Hobby Geld und im Gegenzug haben die entsprechende Verpflichtungen. Effektiv ist das eine Art Berufsverhältnis und ohne Firmen wie RB würden viele Skater davon nicht leben können, muss man eben auch mal sehen. Somit würde ich fast eher sagen RB ist da karrierefördernd.

Damit meine ich, dass Leute, die RB unter Vertrag wollte, teilweise von "deren" Events ausgeschlossen wurden, weil sie nicht unterschreiben wollten. Und das bei Veranstaltungen, die an sich laut Plan jedem offen stünden. Wo Leute wohl auch teilnahmen, die RB nicht auf dem Schirm hatte oder die zu fame waren, um sie einfach ausschließen zu können.

Aber hier kann ich natürlich nur auf Aussagen von meinem ehemaligen Mitbewohner zurückgreifen, also Hörensagen, ohne es irgendwie journalistisch weiter belegbar aufgearbeitet zu haben. Schien laut der Erzählung aber glaubhaft und ist in der Szene wohl auch kein Geheimnis.

Beste Grüße, Ed

Red Bull ist eben echt ziemlicher Mist.

Sicher nicht so harter Mist wie Zigaretten, die ich im Gegensatz zu Energy Drinks gelegentlich konsumiere, aber schon sehr zweifelhaft. Es wäre aber zu einfach zu sagen, wenn alles cool wäre, gäbs hier noch keine vier Seiten Thread.

Ich hab mal eine Zeit lang mit einem semiprofessionellem Skater zusammen gewohnt, wobei die Betonung eher in Richtung "professionell" als "semi" tendiert, und er hat sich im Gegensatz zu vielen seiner Skateleuten strikt dagegen ausgesprochen, sich von RB sponsoren zu lassen. Nett ist auch, dass er meinte, dass die Dudes vor der Kamera natürlich mit ner RB-Dose stehen müssen, die das aber meist vorher wegkippen und mit Wasser auffüllen. Hart fand ich auch, dass RB da wohl teilweise richtig Druck macht bei jungen Talenten, die sich dann teils entscheiden müssen zwischen Sponsoring und an potentiell karriereförderndem Event X teilnehmen zu dürfen oder eben nicht.

Abgesehen davon ist der Eigentümer von RB, Dietrich Mateschitz, der reichste Österreicher überhaupt, mit einem gelinde gesagt sehr fragwürdigem Mindset ausgestattet. Diese versucht er auch aktiv, medial unter die Bevölkerung zu bringen, was das Neo Magazine mal gewohnt humoristisch aufgegriffen hat (wobei der erste Teil von wegen "von ganz hoch irgendwo runterfallen" und so nicht das Ding wäre, das Relevante kommt ab Minute 5 oder so): https://www.youtube....h?v=qsf_hmBV5FQ

Beste Grüße, Ed

PS: Eine echte Diskussion wegen Verantwortung in Staat vs Familie würde den Rahmen dieses Threads pulverisieren.

Jund (erst dieses, dann jenes) und Sultai (erstes und zweites) fallen mir da spontan auf.

Beste Grüße, Ed

Sehr gern, bin ja auch noch am testen und Austausch und Input sind immer gut

Die Liste gefällt mir persönlich ziemlich gut, aber ich hab noch mal eine Frage: Wie gut performed Jace, AoT bei dir?

Ich spiel ihn ein mal im SB und fand ihn immer ziemlich, teils sogar verblüffend gut, und im UW wäre er auch auf jeden Fall MD. Aber mir kam das 1of, natürlich kombiniert mit den vorhandenen CA- und CQ-Spells, sehr passend vor.

Das ist jetzt wirklich sehr subjektiv, aber würde ich die Liste irgendwo lesen und denken "nice, zocke ich mal" wären meine persönlichen Anpassungen:

-1 Jace

-1 Fountain (denn geschockt werden mögen langsame Decks nicht)

+1 TTwice oder vielleicht ein CCommand (oder auch ein Negate oder, wer's exotisch mag, ein Disallow, was sogar noch das Manadenial unterstützen kann)

+1 Insel

Beste Grüße, Ed

Hallo,

ich finde UW-Control ist aktuell echt ein ziemlich vernünftiger Call, was wie Magix schon mMn absolut richtig sagt u.a. an dem LD-Package liegt. Ich persönlich würde das wohl noch etwas hoch fahren, mit dem vollem PS Spreading Seas, einem Crucible of Worlds im SB und vielleicht sogar noch einer Tectonic Edge.

Ich habe vor kurzem von Grixis Delver gewechselt (da sich Delver momentan recht schwach anfühlt und ich gegenüber Death's Shadow eine kleine aber feine Antipathie hege ) und zocke nun Esper Control, was sich aus der bisher gesammelten Erfahrung sehr valide anfühlt. Das erwähne ich, da der Land Hate das einzige ist, was ich echt teilweise gegenüber UW vermisse, bzw. was in meinen Augen der einzige echte Grund ist, zweifarbig zu zocken (was ich nicht tun werde, da in meine Decks   gehört ).

Ansonsten würde ich, wenn AV gerade nicht drin ist, Think Twice spielen, was nicht mal straight schlechter ist. Etwas CA muss ohne Zweifel sein.

Dazu muss ich klar sagen, dass ich mit Ojutai keinerlei Erfahrung habe, aber...echt? 5 Mana für nen Drachen, der proof ist, solange er auf der Ersatzbank sitzt und eigentlich erst CA erzeugt, wenn er einigermaßen sicher ist, also das Spiel wahrscheinlich ohnehin schon gut läuft.

Wie Magix auch schon erwähnt, ist die Liste echt hart auf hohe CMC gebaut und später arg an aktives Spiel gekoppelt, wobei das reaktive Potential ja eine der Stärken ist.

Ich kann übrigens als anderen möglichen Finisher stark Secure the Wastes empfehlen, da dieser Spruch spontan im Early Game Blocker bauen kann und im Late Game nachgezogen oder gesnapcasted echt reinhauen kann.

Beste Grüße, Ed

Hi Leute,

wie definitiv der eine oder adere bereits mitbekommen hat, hat gestern Kevin Jones mit Grixis Delver die StarCityGames Modern Open in Dallas mit Grixis Delver gewonnen.

Hier erst mal die Liste:

Die Gemeinsamkeiten zur Liste von Rayn Overturf, die letzten Monat bei SCG Open in Indianapolis Top8 ging, sind offenkundig: kein Young Pyromancer, keine Gitaxian Probe, volle 20 Länder, nur 2 Remand, dafür 4x Mana Leak.

Hiermit gehe ich spätestens jetzt davon aus, das die Frage

 

Für mich hat sich Young Pyromancer immer als eine der besten Karten in dem Deck herauskristallisiert, eine Liste ohne zu sehen erstaunt mich schon. Wie seht ihr das: Zufall oder Entwicklung?

mit Entwicklung zu beantworten ist.

Overturf hat in dem von Genuluth bereits verlinkten Turnierbericht bereits recht ausführlich geschildert, das er YP, zu viele Remands etc. (also einen starken Aggressorfokus) für zu gierig hält. "This results in an extremely high-variance build. You either get ahead and are great at staying ahead, or you fall behind and stay there."

Zur Frage, warum dann nicht gleich Grixis Control? meint er, dass dieses starke Probleme gegen schnelle und stabile Decks hätte (er nennt hier Tron und Valakut-Decks), was bei Delver weniger der Fall sei.

Ich weiß nicht, wie die Gründe der anderen auf Großveranstaltungen erfolgreichen Delverpiloten in letzter Zeit aussahen, aber sie haben bei Jones und Negri anscheinend zu ähnlichen Schlüssen geführt: Mehr Control wagen, ohne so behäbig zu werden wie Grixis Control/Midrange (nichts gegen Grixis Control ) .

Klingt meiner (so-weit-weg-von-Pro-wie-möglich-)Meinung plausibel und gefällt

Auch Sideboards können wir bei den drei genannten Spielern wohl als sinngemäß als weitgehend Deckungsgleich betrachten, wir finden überall Engineered Explosives, Dispel, Countersquall, Magmaspray und jeweils volle 4 Ancestral Visions.

Was interessant ist und bereits von BiG ergänzt wurde ist, dass Overturf sich ende Mai in einem Artikel hart gegen die Visionen der Ahnen ausgesprochen hat.

Sein Fazit hier: bringe eigentlich nur wirklich was gegen andere blaue Decks und das sei im Anwendungsbereich zu eng (macht natürlich auch was gegen andere Decks, wo die MUs aber ohnehin bereits positiv seien).

Zum füllen der nun freien SB-Slots schweben im vorerst 2 Ghost Quarter, 1 Cavern of Souls und Countersquall nummer 4 vor, aber das nur nebenbei, drei Länder im Delver-SB klingen obv verrückt

Was meint ihr dazu? Mit oder ohne AV im SB? Oder auch andere Dinge...Electrolyze ja oder nein, wie viele Kolaghan's Commands? Rockt die Vendilion Clique bei Jones? Oder doch mehr Aggro?

Beste Grüße, Ed

Jessica Jones ist toll, und locker meine Lieblings-Superhelden-Serie.

Mir gefählt Daredevil etwas besser.

Wenn es nur um den/die ProtagonistIn ginge, würde ich auch die von Krystin Ritter super verkörperte Jones dem an sich ebenfalls sehr gut von Charlie Cox dargestellten Matt Murdock aka Daredevil vorziehen.

Allerdings ist Wilson Fisk aka Kingpin von Vincent D'Onofrio so großartig in Szene gesetzt (und natürlich von den Autoren geschrieben), dass er mMn den wieder an sich ebenfalls sehr coolen Kilgrave, der von meinem Favorite-Dr. Who David Tennant gespielt wird, leider so aussticht, dass ich Season 1 auf jeden Fall an Daredevil gebe.

Auch Season 2 geht für mich an Daredevil, was vor allem dem über alle Zweifel erhabenen Punisher zu verdanken ist, dessen Darsteller (Jon Berthal) mich nach The Walking Dead, wo ich ihn echt nicht mochte, extrem überrascht hat. Elektra hingegen geht so mMn.

Abgesehen davon finde ich auch die anderen wichtigen Charaktere meist etwas sympathischer. Foggy und Karen > Trish und Luke

Ich bin aber so oder so echt gespannt auf JJ Season 2.

Beste Grüße, Ed

Ganz ehrlich, ich als linksverbohrter Pseudoklassenkämpfer mit starker Abneigung gegenüber hegemonialen Kapitalstrukturen empfinde das als ziemlich unbedenklich bis irrelevant. Das Format ist so speziell und eingeschränkt, dass ich es (wie wohl die meisten anderen hier ebenfalls) nicht brauche, obwohl ich auch mitte der 90er irgendwann anfing und nicht wenige der Karten aktiv im T2 erlebt habe.

Aber im Gegensatz zu Golfplätzen klauen sie keinen Raum, sondern treiben nur Preise für Karten in die Höhe, die für einen Großteil der Community ohnehin irrelevant sind. Und ja, darunter müssen dann leider Sammler leiden. Aber, auch wenn sammeln völlig in Ordnung ist, ist das Sammeln per se keine besonders schützenswerte Tätigkeit. Ganz im Gegenteil ist Sammeln auch immer etwas mit der Gier nach Vollständigem und auch Rarem behaftet, ob nun Magic, Baseballkarten oder Briefmarken.

Ich würde mich sogar so weit aus dem Fenster lehnen und behaupten, dass dieses Format vor der Entdeckung durch kommerzielle Intressen von Sammlern aufgezogen wurde.

Diese gezielte monetäre Hürde (und das ist sie, egal wieviel Spirit bei einigen dahinter stecken mag) finde ich natürlich trotzdem bestenfalls fragwürdig bis fast etwas eklig, aber nicht wichtig.

Hinsichtlich der Argumention bezüglich PT und dem anders Ablaufen gegenüber normalen Turnieren ist das aber natürlich offenkundig Unsinn. Wenn du bei deinem FNM in gewohnter Runde bist kannst du auch mal Kram zurück nehmen usw. Das ist keine Frage der Deckkosten oder des Kartenpools, sonder des Wettbewerbslevels, das eben gegebenfalls vorhanden ist oder nicht. Gäbs eine 93/94- bzw Oldschool-PT würde da auch keiner mal 5 gerade sein lassen.

Ich allerdings bin da pragmatisch und zocke mein Format und werde ziemlich sicher nie von dieser Tea Party tangiert werden. Gut so.

Beste Grüße, Ed

Dann lass Tezz eben weg, aber der Punkt, dass Talisman into Wrath nicht UW-exklusiv ist hat damit ja erstmal nichts zu tun. Und das war ja der Teil, den UW Grixis gegenüber voraus haben soll und den ich so eben nicht ganz verstehe.

Und dein Entwurf hat halt MD 8 Artefakte + 3 TfK, die man so wohl alle auch im UW spielen würde. Rechne noch 3 bis 4 Talismane dazu, und du musst um artifact-hate-proof zu sein so hart morphen, dass kaum bis keine SB-Slots mehr für bestimmte MUs offen bleiben.

Ein Vorteil von UW ist aber auf jeden Fall, dass man Verzauberungen handeln kann, also Stony Silence, RiP und so ekligen Kram.

Beste Grüße, Ed

Hi Leute, hab gestern Batman v Superman gesehen, da ich neben anderer Kost auch zugegeben sehr auf gute Superhelden-Filme stehe.

Leider muss ich sagen, dass ich durchaus enttäuscht bin. Ich mochte Man of Steel echt, vor dem ich Superman, naja...sagen wir eher uncool fand. Aber Zack Snyder (z.B. Watchmen, 300) hatte es geschaft mich auch vom Mann aus Stahl zu überzeugen.

Im Vorfeld hatte ich befürchtet, dass Ben Affleck, von dem ich echt kein Fan bin, einfach eine Fehlbesetzung sein würde. In dieser Hinsicht muss ich eine Fehleinschätzung eingestehen, er passt in diese Interpretation von Batman echt gut rein. Ohnehin sind die Schauspieler fast ausnahmslos sehr gut gewählt, wobei Jesse Eisenberg als Lex Luthor bestimmt etwas polariseiren wird, der teilweise etwas an den (großartigen) Joker aus The Dark Knight erinnert, aber hier mMn nicht so ganz passt, da etwas zu chaotisch. Eine interssante Nebenrolle ist Jeremy Irons als Bruce Waynes Butler Alfred, der einen harten, aber interssanten Kontrast zu der Darbietung Michael Caines aus der Dark Knight Trilogie darstellt.

Was mich aber eben gestört hat, sind offenkundige Plotlücken. Warum Batman jetzt unbedingt Superman umbringen will, stellt der Film durchaus irgendwie dar, es wirkt aber doch teils sehr konstruiert. Ebenso den ganzen Groll gegenüber Superman seitens der Gesellschaft, wobei das von mir aus noch unter "allgemeiner Dummheit" zu verbuchen wäre.

Warum sich die beiden Superhelden am Ende ihres Kampfes nicht zerfleischen ist aber eine so lächerliche "Begründung", dass es schon fast weh tut. In einem eher scherzhafteren, bzw sich nicht ganz so ernst nehmenden Film, hätte das vielleicht gepasst, also in fast allen Marvelfilmen, wo wahrscheinlich nochmal selbstironisch darauf bezug genommen worden wäre. Aber hier, in einem betont düsteren, ernsten und pathetisch-schwerem Film wirkt dieser elemtare Wendepunkt so gewollt herbeigeführt, dass es fast einen kafkaesken Humor entwickelt.

Wiederum, wenn man drauf steht (ansonsten ist dieser/sind solche Filme wohl eh nichts für einen) entschädigt eine durchaus epische Endschlacht, die mit Superlativen nicht spart. Hier hat mich als Nicht-Kenner der Comics auch überrascht, wie gut Wonder Woman austeilen kann.

Stichwort Wonder Woman: eben gut besetzt, auch zeitig halbwegs eingeführt, wirkt trotzdem etwas dazu geschustert, um eben den "Dawn of Justice" einzuleuten.

Wie meine Freundin nach dem Film meinte: "Hat Spaß gemacht zu gucken, tolle Bilder und ganz coole Charaktere, aber die Story wirkt wie ein Patchwork und die wirklichen Ziele der Handelnden sind wenig nachvollziehbar."

Fazit: Wenn man Man of Steel mochte und epischen Szenen genug abgewinnen kann, um die Storylücken zu übergehen, passt das. Zumal das eben der Auftakt zum DC Cinematic Universe ist, von dem ich mir durchaus einiges verspreche. Und auch, wenn noch einige Luft nach oben ist, kann der Film schon was. War für mich aber eben leider nicht der erhoffte Hit.

Beste Grüße, Ed

Ich fände ein Alt-Ägyptisches Setting auch ziemlich cool, hätte mMn viel Potential. Mummy Tribe incomming

Aber ich muss mal darauf aufmerksam machen, dass das Alte Ägypten mit Arabien nicht allzuviel gemein hat. Ersteres hatte seine Hochzeit ca. 3000 bis 1000 v.C., letzteres so ab 700 n.C. (klar, beides ging teils ineinander über, aber Griechen, Römer, der Islam und anderes gaben eine so wichtige Zäsur, dass das wirklich zu unterscheiden ist.)

Das heißt, das Ali from Cairo oder der Bazaar of Baghdad ungefähr so viel damit zu tun hätten, wie Johanna von Orleans mit Wikingern oder keltischen Druiden. Sogar Dschinns gab es bereits im vorislamischen Arabien, aber nicht in dem, was allgemein mit alter ägyptischer Mythologie gemeint ist.

RtRtR klint btw so sehr zu früh und abwegig in meinen Ohren, dass ich es kaum ernst nehmen kann.

Und Chandra-Plane und Steampunk wären richtig cool und würden meinerseits hart gefeiert werden!

Beste Grüße, Ed

Edit: Kartenlinks

Was? Du hast doch mit Soul Warden und dem anderen dämlichen Ding konstanten Lifegain zusätzlich zum Martyr. Das ist eigentlich ziemlich konstant über Zeit.

Und klar kann man auch damit mal gegen Burn verlieren, aber das ist echt die Ausnahme.
 

Naja, wenn du Soul Warden hast spielst du wohl ziemlich sicher Soul Sisters, was Magix ja gerade nah legt. Die spielen zwar auch Martyr, aber keine Proclamation of Rebirth, weshalb sie eher nicht Martyr.proc genannt werden.

Abgesehen davon ist das alles gerade doch ziemlich spannend, also das entstehende, hart offene Meta.

Ich war und bin gegen den Twin-Ban, aber irgendwie ist so ne Goldgräber-Stimmung entstanden, wo so viele das Gefühl haben, sich mal zu Hause (oder im LGS, im Café oder an einem ganz anderen Ort nach persönlicher Vorliebe) hinzusetzen, über zu erwartenden künftige Kräften zu kontemplieren und dann mal einen echt eigenen Brew mitzubringen.

Ja, es ist natürlich richtig, dass "Post-Twin Wars - Episode 1: The Eldrazi Menace" zusammen mit Tron zu viel Landhate, teils MD, führt.

Wird wahrscheinlich spätestens in "Episode 2: Attack of the Robots" abgestaft...

Aber so oder so, die Entwicklung ist schwer vorherzusehen und da ist ein mächtiger offener Spot, den Twin hinterlassen hat und der nun zu fühlen ist.

Beste Grüße, Ed

@ u.a. Xardas:

natürlich war der Ban nicht völlig irrational, da er mit den von Wizards genannten und von dir wierderholten Argumenten gestützt werden kann. Ich denke fast niemand würde behaupten, dass URx Twin nicht zwischen gut, stark und mächtig schwankte, mit Tendenz zu letzterem.

Und es ist auch klar, das womöglich einige neue Decks ebtstehen könnten oder ältere ein neues Hoch feiern können, wenn dieses Deck nicht als Barriere da steht (auch wenn ich diese These im Großen und Ganzen bezweifele, aber das ist zugegeben sehr spekulativ).

Ich habe bestimmt nicht die Expertise von bezahlten Wizads-Angestellten und wohl auch nicht die von einigen aus diesem Forum (wie dir no sarcasm), aber ich spiele und lese genug, um Bans, die nur zum PT-Shake ausgesprochen werden zu erkennen und solche, sollten sie (für das Format) wichtige Decks treffen, mit Abneigung zu strafen.

Das "neutral" sehen, was du u.a. so hervor hebst trifft den Kern der Sache eben genau nicht.

Es geht hier einigen um was, z.B. um ihr liebstes Hobby, und wenn da ungewollte und in den Augen vieler schwächlich begründete Einschnitte vorkommen, würde es von sehr blindem Gehohrsam zeugen, das einfach so hinzunehmen. Irgendwann ist Missmut nicht mehr subjektiv, sondern intersubjektiv.

Ich habe es schon mal geschrieben und wiederhole es: Ich gehe mit jedem Ban der letzten zwei Jahre konform, aber dieser hier ist kontraproduktives aufmischen um spannend zu wirken.

Wizards darf einen auf progressiv machen, klar, aber hätte die Community nicht vielleicht einen gewagten Unban als besser empfunden, der genauso das Feld hätte aufmischen können? Ob nun Sword of the Meek oder SFM, das Format zu bereichern mit Karten, die wahrscheinlich keinem aktuellen Topdeck entsprochen hätten, hätte die Gemeinschaft bereichert. Stattdessen wird das Format um ein Skill-belohnendes und interaktives Deck beschnitten, das wie kein anderes die Formatprinzipien widerspiegelte.

Ich möchte auch nochmal erwähnen, dass ich nie Twin gespielt habe, aber trotz dessen Stärke gern dagegen.

Wenn das, wie der mtggoldfish Artikel nachvollziehbar analysiert, bedeutet Modern-PT="Shake-Up-Ban" oder keine Modern-PT, wäre ich für letzteres.

Beste Grüße, Ed

Das ist genau die Art von Bockmist, die Modern in Verruf geraten lässt!

Ich stehe hinter jedem Ban, der in den letzten zwei Jahren ausgesprochen wurde (wobei Eggs wackelt, da Grund nicht spielintern), Aber einfach eines der Decks bannen, das von nicht wenigen als "Säule des Formats" oder "wichtiges Moder-Police-Deck" beschrieben wird, ist lächerlich.

Das grenzt hart an das, was im politischen Kontext als Populismus bezeichnet wird.

Und damit tut Wizards dem Format keinen Gefallen.

PS.: Ich spiele nicht Twin.

Beste Grüße, Ed

"Magic ist tot!"

Beste Grüße, Ed