Zum Inhalt wechseln


Sasan

Registriert seit 03. Sep 2012
Offline Letzte Aktivität 11. Feb 2018 15:30

#986064 True-Name Nemesis, bald gebannt?

Geschrieben von Sasan am 22. November 2013 - 14:04

Jace, Liliana, Abrupt Decay, Supreme Verdict, Swan Song, Gitaxian Probe, nicht zu vergessen den besten Planeswalker aller Zeiten...

Wer lesen kann ist mega klar im Vorteil. Es geht um gute Counterspells. Swan Song ist umstritten und nicht gut in meinen Augen...




#986006 True-Name Nemesis, bald gebannt?

Geschrieben von Sasan am 22. November 2013 - 11:54

Das Hauptproblem was ich mit dem Nemesis habe ist, dass Wizzards seit gefühlten zig Jahren immer nur Kreaturen-Knaller bringt und die Spell-Base mit weniger guten Sachen ausstattet - Flusterstorm mal außen vor. Wenn die Kreaturen immer mächtiger werden, wir aber nach wie vor seit Force of Will/Pierce/Snare/Daze keine großartigen neuen Counter mehr bekommen haben, schwarmt mir böses hinsichtlich der Diversität des Formats auf lange Sicht. Was kommt als nächstes? Baby Thrun für cc2 mit 3/3 uncounterable, landwalk of the chosen color, hexproof und mit dem effekt: Wirf eine Karte ab und bringe Baby Thrun auf die Hand ihres Besitzers zurück?




#981987 True-Name Nemesis, bald gebannt?

Geschrieben von Sasan am 06. November 2013 - 09:00

Vielleicht sollte man noch in die Diskussion einwerfen, dass wenn sogar Sedris nun Esper Blade mit Nemesis spielt, die Gefahr besteht, dass irgendwas aus dem Ruder läuft. Ich meine Sedris ist der Prototyp des guten Tempospielers, der auch nach dem Print von Decay, Rest in Peace und Shaman *immer* RUG Delver die Treue gehalten hat und auch einen top GP Finish damit in Straßburg abgeliefert hat. Und nun wird TNN printed und er switcht einfach? Hoffe, dass er Unrecht behält und wieder zurück zu Tempo Decks wechselt ;-)

 

So jetzt mal zurück zum Thema: Natürlich ist TNN flexibler und in vielen Situationen besser als Geist in Patriot. Nur wer die Entwicklung des Patriot-Archetypen die letzten Wochen verfolgt hat, wird festgestellt haben, dass die mittlerweile nur noch 2 Geists spielen, weil die einfach in einem tempo deck als 3-drop sehr klobig sind. Geist dient als Finisher um den letzten Schaden durchzudrücken, bevor der Gegner sich soweit erholt hat und das Spiel ins end game ziehen kann, wo Tempo Decks eh keinen Stich machen. Da ist die Clock von Geist wichtig. Daher hatte Nemesis auch in bUrg keine Chance weil wir auch nur 2 Finisher brauchen in der Liste, die irgendwann gegen Mid of Midgame/End of Midgame kommen, fest zuhauen und dann hoffentlich das Spiel beenden. Das kann Nemesis eben nicht. Daher kann Nemesis nur in Decks funktionieren, wo er als 3-4 off gespielt wird und eben früh kommt. Am besten in einem Deck mit Ramp. Daher ist die beste Nemesis-Shell wohl nach wie vor Team America. Falls man Ramp nicht hinkriegt, weil man kein grün spielt, dann muss man eine elegante Lösung haben die Clock vom Nemesis über pump zu erhöhen. Voila: Esper Blade kann ihn auch super spielen. Daher denke ich dass Nemesis bei Team America und Esper Blade sich sau wohl fühlt - neben Merfolk - und in allen anderen Decks *eher* nicht. Wenn nun zwei relevante Decks den Nemesis spielen, dann wird das sicher das Format nicht umkrempeln. Canadian wird weiter mit Stifles und Countern und Wastes verhindern den 3-drop zu verhindern, so wie sie es schon die ganze Zeit gegen andere tödliche Dinge wie Rest in Peace, Counterbalance etc machen. Die Aggro-Decks werden alles Racen und Miracles wird dafür sorgen, dass sowas wie Blue Zoo mit Nemesis nicht aufkommt. Also man muss in diesen Tagen des Hypes immer wieder betonen, dass Nemesis *nur* eine gute Karte und sinnvolle Ergänzung des spielbaren Legacy Pools ist. Nicht mehr aber auch nicht weniger.

 

 

Aber irgendwie sind ElAzar und ich die Einzigen im Thread, die nicht sofort in Nemesis die ultrastarke God-Card sehen.




#971918 Legacy Hannover 22.09.2013

Geschrieben von Sasan am 24. September 2013 - 08:26

Ich verstehe diesen Seitenhieb auch nicht und schreibe auch nichts mehr dazu, hier soll es um das Turnier gehen. Ich werde meinen Turnierbeicht bei TheSource auf Englisch schreiben, damit ich keine Anreize auf weitere Seitenhiebe gebe.




#964662 Die bUrg / 4C-Delver

Geschrieben von Sasan am 27. August 2013 - 17:26

Als Canadian-Pilot würde ich die schwarzen Quellen nicht angreifen, sondern Shaman mit einem meiner 7 Removals sofort entsorgen und zusehen, dass der bUrg-Mann nur noch das schwarz für Decay hat :-) also Grün und Rot angreifen bringt mehr :-)


#964365 Die bUrg / 4C-Delver

Geschrieben von Sasan am 26. August 2013 - 21:52

Danke für die Test-Ergebnisse.

Den Rot-Count auf nur zwei Quellen zu senken halte ich für gefährlich. Wenn wir vom Maindeck ausgehen, dann haben wir 5 Spells die schwarz brauchen (Shaman und Decay, wobei ersteres nicht immer schwarz braucht) und 4,
die nur mit rot betrieben werden können (Bolt). Klingt für mich wie eine ausgeglichene Sache, sodass eine weitere Schwarze Quelle zu Lasten von Rot keinen Sinn macht.

Schauen wir auf das Sideboard. (Da ich keine Lust habe,
es abzutippen, kann man meine Liste hier einsehen im Artikel bei meinem Namen:
http://www.starcityg...iumvirate.html)

Meines besteht vom Rotanteil her aus 2 Pyroblasts und 1 Grudge und 2 Fire Covenant.

Vom Schwarzanteil besteht es aus Fire Covenant und manchmal random schwarz für nihil Spellbomb. Das spricht eher wegen des höheren Rot- als Schwarzanteils für Volcanic.

Wer jetzt ein schwarzlastigeres SB hat, sollte dennoch nicht auf die Idee kommen zu behaupten er bräuchte eine dritte Usea. Denn wenn die schwarzen Spells aus Thoughtseize bestehen, also gegen Combo gedacht sind, dann braucht man keinen erhöhten schwarz Anteil da man sofort ohne gegnerisches Stifle/Waste auf Usea fetchen kann.

Es wird deutlich: bUrg ist Canadian mit Schwarz-Splash aber nicht ein vierfarbiges Canadian. Das wird oft verkannt. Die Splash Farbe darf Never ever mehr Mana-Quellen haben, als die RUG-Farben. Aber auch da lasse ich dich zu Testen zu dieser Einsicht kommen :-) Wenn man mehr schwarz will, dann bitte als Land Nummer 19, aber wenn man 19 Länder hat,
will man doch eher ein weiteres Tropical.


#953228 Hannover Legacy 6. Juli 2013

Geschrieben von Sasan am 07. Juli 2013 - 07:41

]@Borsk: Gegen Deathblade hatte ich keine Spielfehler gemacht, aber die Games waren lange und zäh so dass es nicht spannend war, ich verstehe nicht wieso du so bashst? Du warst beim Spiel nicht dabei und eher hat der Deathblade Spieler Fehler gemacht, aber egal (z.B. hat er den Jace nicht raus geboardet gegen mich. was jeder erfahrene Blade Spieler - da kann man mal ja Fryen fragen - gegen RUG Delver gemacht hätte. Und dann gewinnt er Game 3 random mit dem.)

zum Burg-Gegner: wer nur 7 Cantrips zockt (4 Brainstorms und 3 Ponder, 0 Library oder Preordain oder dergleichen) hat sich als Tempospieler in meinen Augen zu Recht Kritik verdient. Das ist ein großer Deck-Baufehler von ihm und den wird ihm jeder bestätigen, gerne kann dein Kumpel Leute wie Underworld oder Sedris fragen was die von 7 Cantrips halten :-P also wie gesagt, erfahren sein mit einem Deck und gut spielen/gut Deck bauen sind zwei paar Schuhe. Und die Erfahrung habe ich ihm bei meinem 2-0 nicht sooo angesehen.

Also wie gesagt, sehr komischer Post von Dir. Ansonsten Gratulation zu deinem guten Abschneiden.


#953174 Hannover Legacy 6. Juli 2013

Geschrieben von Sasan am 06. Juli 2013 - 20:11

Heute war mal wieder Legacy in Hannover und 45 Leute waren da.

Ich habe mit meinem Deck nach ganz vielem Tuning und Testings einen respektablen 6. Platz gemacht - leider war mein Opp Score nicht gut genug für mehr.

Ich habe das wohl derzeit sehr (zu Recht) gehypte German Threshold (Die bUrg) gespielt - meiner Meinung nach das derzeit beste Deck des Formats - das Deck ist ein Brett.


Hier ist meine Liste:



Welche Änderungen wurden zur Liste des Großmeisters Carsten Linden gemacht (siehe:
http://www.planetmtg...tion=comments)?

Der Goyf-Count wurde auf 2 erhöht und im SB weiteres Fleisch in Form einer Clique hinzugefügt. Die Goyfs tun dem Deck sehr sehr gut. Sie sind einfach der perfekte Finisher und normal läuft es so: Deathrite und Delver werden bis zum Midgame abgeräumt vom Gegner und wenn die Removal des Gegners aufgebraucht sind, kommt Goyf und drückt den letzten Schaden durch. Selbst das schwierige Canadian Matchup ist jetzt durch den Goyf Count gut machbar.

Zum Turnier:

Gespielt wurden 6 Runden und ich habe wie folgt abgeschnitten:

Lands 1-1-1
Death Blade 1-2
Mirror 2-0
Jund 2-0
Manaless Dredge 2-0
Maverick 2-0

Die Niederlage gegen Blade war unnötig und sehr sehr knapp. Gegen das schwere Lands MU habe ich den Gegner fast besiegt gehabt bis die Zeit war. Gegen das für canadian ungewinnbare Manaless Dredge auch 2-0 locker gewonnen.

Die Matches im Detail:

Runde 1: Lands

Hier musste ich gegen den guten Malte ran, einen Gegner, gegen den ich schon x mal gespielt habe, eigentlich werde ich immer in Runde 1 gegen ihn gepairt. Er spielt immer Spiral Tide. Das dachte ich auch hier und das hat sich in Game 1 als Genickbruch erwiesen. Ich hielt eine Hand voller Counter und Cantrips und nur mit einem Land. Das ist sehr sehr solide gegen Tide, da die auch nicht Wastelands spielen. Aber dann wurde ich kreidebleich als ich gesehen habe dass er Lands spielt und mich kaputt screwt. Auf geht's zu Game 2. Fire Covenants und Loam wurden geboardet. Das Spiel habe ich mit Stifles, Wastelands und sehr schneller Clock gut dominiert. Als ich dann noch den Loam Lock gegen ihn durchgekriegt habe, meinte der zuschauende Christy zu meinem Gegner: Sollte das nicht genau umgekehrt laufen? :-P Goyf gibt Malte dann den Rest. Game 3 war eine Materialschlacht sondergleichen. Ich kriege mit guter Clock, Blitzen und Deathrite Shaman Verzögerungen Malte auf 2 Leben. Dann war die Zeit um und wir hatten noch 5 Turns. Ich hatte 2 Mungos und 1 Shaman auf dem Brett und sah wie der sichere Sieger aus. Aber dann Topedeckt Malte ein Devastating Dreams und removed meine Kreaturen und so wird es ein Draw. Schade.
1-1-1

Runde 2: Deathblade

(Da ich keine Notizen mehr von dem Game habe, kann es sein dass ich Game 1 und 2 vertausche.) Game 1 hat er nichts vernünftiges zu Stande gekriegt, ist oft ins Daze gerannt, hat Stoneforge ohne Counter Backup gecasted, hat den Turn 1 Delver nicht vom Tisch gekriegt. Game 2 ziehe ich ab Turn 3 7 Turns am Stück nur Länder...das konnte er dann wohl auch gewinnen. Game 3 war ein langes hin und her, wo ich unterirdisch ziehe, aber dennoch den Gegner auf ganz low Kriege. im Topedeck-Modus zieht er einen Jace, den er rausgeboardet haben muss gegen UND castet ihn nicht Daze-Proof. Natürlich hatte ich keine Pyroblasts geboardet, weil man eben nicht mit Jace.
1-2

Runde 3: Burg-Mirror

Game 1 erwische einen schlechten Start und liege schnell hinten. Aber irgendwie Kämpfe ich mich zurück und freue mich, dass der Gegner seine Removal auf meine Delver und Shaman schießt, denn dann kam Goyf und er hat sofort geschoben. Game 2 macht der Gegner eine folgenschwere Entscheidung: ich habe einen Goyf online und er Mungo auf Thresh und auch Goyf. Ich greife mit Goyf an und halte keinen Blitzschlag in der Hand und habe gehofft, dass er entweder den Schaden durchlässt, weil er auf Blitz spekuliert oder einen aberwitzigen Doppelblock wagt. Das war auch der Fall und ich spiele... Fire Covenant auf Goyf und schon war sein Board leer und ich konnte schnell gewinnen. Jetzt fragt ihr euch, warum ich Fire Covenant geboardet habe. Eigentlich Selbstmord gegen Tempo Decks mit Reach. Aber irgendwie hat der Gegner das ausgestrahlt, das er sich wenig counter zurück hält. Mein Bauchgefühl hat mich nicht getäuscht.

Am Ende habe ich über unsere Listen mit ihm geredet und er fand es offenbar nicht gut, dass ich ihm Tipps zum Deckbau gegeben habe, obwohl er ja ein ach so toller Spieler sei. Naja wer eine Deckliste mit 3 Pondern und 4 Brainstorms spielt, darf sich doch mal kritische Fragen anhören.
2-0

Runde 4: Jund

Game 1 stifle und screwe ich den sehr netten Gegner kaputt. Game 2 lief ähnlich. Loam hat's gerichtet. Wichtiger Spielzug in Game 2: Er bringt Deathrite online und ich meinen erst einen Turn später. Er liegt vorne. Ich submerge in meinem Turn den Shaman und er bringt ihn in seinem Turn wieder on. Und ab da hat er 3 mal den Shaman betätigt und ich habe ihn mit meinem Shaman fizzeln lassen. Daher war Submerge wichtig. Anfang Game 2 wird mein Volcanic Island extirpated. Kein Problem: Wird halt die Taiga gefetched.
2-0

Runde 5: Manaless Dredge

Einer der nettesten Magicspieler ever. Jacob aus den USA war so entspannt und wir haben neben dem Spiel auch tolle Gspräche geführt. Game 1 läuft es gut für mich, bis er so auf 9 Life seine Dredge Engine zum Läufen kriegt. Ich hätte verloren, wenn er nicht ein Fetchland zieht, selber den Judge ruft - ich hätte es auf sich beruhen lassen - und ihm mitteilt dass dies eine SB Karte sei. Dies war ein Gameloss für ihn. Game 2 hatte ich den schnellen Delver Start und dann kam auch Doppeldelver und es ging gut. Aber Nihil und Shaman waren auch dabei.
2-0

Runde 6: GwB Maverick

Mein Gegner und ich spielten hier um die Top 8 und hatten uns geeinigt, dass derjenige der gewinnt, ein 2-0 kriegt, egal ob es 2-1 ausgeht oder wie auch immer. Das sollte einem einen Vorteil geben bei punktgleichen Spielern. Aber das habe ich gar nicht gebraucht. Game 1 machen Delver und Goyf die gute Clock und ich behindere den Gegner mit meinen Countern. Turn 3 hatte ich kein Daze und Decay auf der auf der Hand, sondern nur Doppel Waste. Ich habe gesehen dass er den Knight casten will in seinem Turn mit 3 Mana und er hatte schon eine Karte aus der Hand ausgesucht und wollte sie legen, aber bevor er das gemacht hat und ich die Karte sehen konnte, habe ich absichtlich auch mein Wasteland in der Hand hin und herbewegt und aufgeregt gewippt. Er schaut mich an und sagt: nein das hätte ich wohl gerne, dass er ins Daze renne und er hat nichts gecasted und abgegeben. Ich habe ihn dann weg gewasted und er hatte nicht mehr genug Mana um den Knight zu casten für so drei Turns und als der Knight kam, war auch das Decay da. Hat gepasst. Game 2 lief perfekt. Delver Start, Daze Backup, Removal und irgendwann kamen Goyf und Mungo. Als ich den Fire Covenant mit Delver geflipped habe, hat er mir schon zu Top 8 gratuliert. Schöner Abschluss mit einem netten Gegner.
2-0

Ich finde die Ergebnisse lassen erkennen, dass Burg auch für Canadian ungewinnbare Matches holen kann. Und Burg hat eine Super Winquote (fast alle Gegner 2-0 besiegt und keine Niederlage war eindeutig und eher der Varianz des Decks oder Mega luck des Gegners geschuldet.) Als Siegpreis habe ich mir einen deutschen Snapcaster Mage ausgesucht.

Also meine Message: Spielt die bUrG.

Im eher midrange lastigen Hannover Meta sind zwei Goyfs genau richtig.

Ich danke fürs Lesen.

Danken wollte ich Carsten Linden für die super Deckidee und die vielen vielen Tipps, wie man das Deck spielt - auch für Last Minute Anregungen kurz vor Mitternacht. Sedris gebührt auch ein Dank, da er mir bei dem Tunen der Liste für mein Meta geholfen hat. Und auch an McKeks 91 für das viele Playtesten.


#927014 April April: Neue Wege für das MTG-Forum

Geschrieben von Sasan am 01. April 2013 - 08:13

Das ist doch echt nicht nachvollziehbar. Ich bin bereit das Forum samt der Serverstrukturen zu übernehmen und zu zahlen. Das kann nicht wahr sein dass es schließt. Und dann so plötzlich.


#923704 Goblins

Geschrieben von Sasan am 21. März 2013 - 10:03

Ich denke, dass mit dem erneuten Aufflammen von Sneak and Show und dem üblichen Weiß-Splash bei Goblins unbedingt mindestens 3 Oblivion Rings im Goblin Sideboard gespielt werden müssen. Die machen das gleiche wie Angel of Despair und Confusion in the Ranks und sind kein toter Sideboardplatz, weil sie gegen Esper, Miracle und viele andere Decks reingeboardet werden können. Rest In Peace, Oblivion Rings, Thalias und 2-3 Mindbreak Traps können zusammen mit 2 Ports im Maindeck gegen alle Arten von Combo zumindest mit erhobenen Haupt kämpfen. Der Combohate eignet sich bis auf die Traps auch gegen sehr viele andere faire Decks.

Mein Sideboard wäre derzeit:

3 Rest in Peace
3 Oblivion Ring
3 Thalia
2 Mindbreak Trap
1 Stingscourger (=zerstört regelmäßig alle nicht auf Omniscience aufgebauten Show and Tell Decks. Omni Tell wird kaum mehr gespielt)
1 Boartusk Liege (= Mister Anti-Engineered Plague himself)
1 Goblin King (=gewinnt oft genug gegen Jund)
1 Flexslot (bei mir ist es Sharpshooter, da er bei mir nicht im Main ist)


#918541 Analyse Metagame DE November / Dezember

Geschrieben von Sasan am 06. März 2013 - 09:21

Ich wollte ganz höflich und ohne kritischen Unterton fragen, wann denn die neue Metagame-Analyse kommt. Das Forum hier rennt leider den aktuellen Entwicklungen (Stichwort: Jund) krass hinterher. Liegt eventuell auch am zweimonatigen Rhythmus der Metagame-Analyse. Aber auf jeden Fall ist der März auch schon fast eine Woche um und irgendwie wird es Zeit.


#917038 Canadian Threshold

Geschrieben von Sasan am 28. Februar 2013 - 11:28

Gut dann lasst uns über die Saito-Liste reden.

Folgendes kann man sagen: Stifle ist gegen die in Deutschland populären Storm-Combodecks toll. Stifle ist auch gut gegen Jund wegen ihrer Manabasis und dem Cascade-Trigger des BBE und dem Lili-Edict.

Man kann sich darauf einigen, dass Stifle nicht verkehrt im aktuellen Meta ist. Ich denke selbst Saito würde sagen, dass Stifles, die uns übrigens manchmal free wins bescheren, ganz gut sind, WENN man Platz im MD hat. Den hat er anscheinend nicht.

Ich frage mich aber warum?

Das 19. Land ist auch auf 18 cuttbar. Das mit den 18 Mana ist seit Jahren bewährt. Die Frage ist, ob das eine extra-mana den Riesen-Unterschied macht. Ich denke nicht. Also hat man hier einen Slot frei.

Er spielt 4 Goyfs. Gerade in Deutschland wird einem fast jeder Top Player sagen, dass 3 Goyfs ausreichend sind. Manche , so wie ich, spielen lieber 2 Goyfs und einen Snappy. Auf jeden Fall macht es stochaistisch, gerade wegen unseren Cantrips, keinen Unterschied ob wir 3 oder 4 Goyfs spielen. Also kann man auch an dem Slot sparen.

Jetzt spielt der Saito mit 2 Thought Scours. Thought Scours sind besonders im Combo-Mu gut um Mungo sofort auf Tresh zu bringen und hauen gehen zu schicken. Ansonsten sind Thought Scours weitere Cantrips. Davon haben wir aber schon genug. Die Konstellation, dass man submerged und dann Thought Scour auf den Gegner macht, ist zu situationell und ist wohl kein wichtiges Argument für Scour. Diese zwei Slots kann man diskutieren und ich denke Saitos Deck wird nicht schlechter ohne Thougt Scours.

Das macht also 4 Slots, die man cutten kann, ohne dass man Saitos Liste stark ändert. Diese 4 Slots können und sollten mit Stifles besetzt werden.

Was lernt man daraus? Dass die Liste von Saito sich dann größtenteils durch die Chain Lightnings von normalen Builds unterscheidet. 7 Burn-Spells spielen viele Listen nun. Oft wird aber Forked Bolt oder Dismember genommen.

Daher sollte man statt Saitos Liste zu diskutieren sich eher fragen, ob Chain Lightnings im aktuellen Meta gut sind oder nicht.

Ich bin da skeptisch, aufgrund des Sorcery-Speeds und den vielen Decks to beat, die zugriff auf rotes Mana haben (reell oder virtuell durch Shaman). Daher ist die Chance nie so hoch wie heute gewesen, seine Chains zurück kopiert zu kriegen.

Aber ich bin auf andere Meinungen gespannt.


#913207 Goblins

Geschrieben von Sasan am 13. Februar 2013 - 13:08

Ich habe nie gesagt dass Legion Loyalist spielbar ist, daher verstehe ich die letzte Aussage nicht, Pascal. One-Off allenfalls in Listen mit 4 Pildedrivern. Auch hinsichtlich des anderes Goblins habe ich nie etwas in der Richtung gesagt.

Ja es stimmt, bestimmte Pro-Spieler-Aussagen haben eine Argumentationsvorsprung bei mir, weil ich immer glaube, dass diese Leute, nie unvermittelt was sagen, sondern viel nachgedacht haben. Wenn du den Canadian-Thread verfolgst, siehst du, dass ich Carsten hinsichtlich der Mana-Basis widersprochen habe. Und 90 % deiner Aussagen sind valide und Top. Ich setze mich aber dennoch gerne mit den Aussagen auseinander und hinterfragen ist wichtig.

Und noch mal zur Hastelord-Verteilung und dem Pro-Argument: Cedric Philipps spielt mit 0 Warchiefs, Brad Campell hat sie in seinen aktuellen Test-Builds auch gecuttet und selbst unser Gobolord hat vor paar Monaten bei TheSource gesagt, dass 4 Warchiefs nicht zwingend zum absoluten Core gehören. Ist ja nicht so, dass das alles ohne Ahnung und im luftleeeren Raum von mir gesagt wird. So Sachen wie Artefakt-Hate-Goblin cutten aus dem MD oder Wastelands abschaffen wollen, was durchaus gemacht oder beabsichtigt ist von Dir, würden manche Leute, die empfindlich reagieren auch als "der hat keine Ahnung" betiteln. Was ich damit sagen will, ist dass der Ton die Musik macht und von allen Pros, deren Meinung ich mir sehr gerne anhöre und beherzige, bist du der einzige, der das folgende Argument rausholt: "Kann das Deck nicht spielen, wenn er das und das macht." Und es ist ja nicht so, dass ich eine Revolution vorschlage, sondern das Cutten eines einzigen Warchiefs, was stochastisch nicht mal den Riesenunterschied macht.

Zurück zum Thema: Da die Mana-Basis von Jund schlecht ist, bin ich wieder zurück zu 4 Wastelands und 2 Ports als Mana-Basis.


#913112 Goblins

Geschrieben von Sasan am 13. Februar 2013 - 06:08

Ich verstehe zwar nicht warum immer, wenn man mit neuen Ideen kommt, gesagt wird, man könne das Deck nicht spielen, aber letzten Endes war es ein Test mit der Hastelord-Verteilung. Es ist nicht so, dass nur ich exklusiv an der Warchief-Anzahl rumdoktore. Im aktuellen Meta haben wir dank des Discards von Jund und Bug und der Schwächung von Lackey und Vial tendenziell weniger Goblins auf dem Brett und können daher weniger Druck machen. Der Chieftain ist bei weniger liegenden Goblins manchmal einfach besser. Er kann den Ausgleich schaffen. Ich habe vor der Einführung von Shaman immer mit 0 Chieftain gespielt, weil ich ihn unnötig fand und immer Warchief besser fand. Ich denke das beweist, dass ich die Bedeutung von Warchief durchaus kenne. Daher mein Tipp an Philip: Pee Dee kann man in 95 % der Fälle vertrauen, weil er das Deck echt gut spielen kann. Habe aber immer im Hinterkopf, dass er missionarischen Eifer betreibt und manchmal seine Vorlieben durchboxen will.


#909894 Goblins

Geschrieben von Sasan am 30. Januar 2013 - 11:18

Nachdem ich die vielen Hinweise hier dankend aufgenommen habe und mir selber die halbe Nacht gestern Gedanken gemacht habe und sogar gegen Jund getestet habe etwas, muss ich folgendes loswerden:

Wastelands sind wie ihr sagt aktuell schlecht. In jeder Situation in meinen Testspielen hätte ich Ports besser gefunden, da ich das Mana behalte und es wichtig gegen Mana hungrige Decks wie Jund und Bug ist, sie von einer Farbe oder vom Doppelschwarz für Hymn abzuschneiden.

Weiterhin muss ich leider zugeben, dass Schwerter allein gegen die Riesen Armee von Jund nicht reichen. Die haben durch den Cascade-Elfen immer wieder einen Fattie oder eine relevante Kreatur auf dem Feld. Da reichen Gempalms und Swords allein nicht. Man braucht ein wiederkehrendes Removal. Da ich Punishing Fire in Goblins nicht als gut erachte, ist die Wahl nun auf Sparksmith gefallen. Er hilft uns die Kontroll-Rolle zu spielen und solange er nicht removed wird, hat es vor allem Jund schwer gegen uns zu gewinnen. Nur Schwerter reicht wohl aber gegen BUG, zumindest war das bei meinen Testspielen vor zwei Wochen so. Die haben ja auch nur einige Fatties, die wir handeln können mit Schwertern (Tombstalker) oder blocken können (Goyf). Wie gesagt, gegen Jund sieht das leider anders aus.

Der Grünsplash ist nicht mehr nötig, gerade wenn wir dadurch, dass Decay oft die Vial trifft, jedes Basic Land brauchen, was wir haben, um unsere Spells zu casten. Aber nennt es persönliche Präferenz, ich bleibe aktuell dabei. Dafür spiele ich mit 23 Ländern, also einem mehr als üblich. Das gleicht es wunderbar aus.

Habe mich auch für eine leichte Erhöhung der Chieftain-Zahl zu Lasten eines Warchiefs entschieden, da wir dickere Treter brauchen wenn das gesamte Meta hin zu stärken Kreaturen geht.

Summa Sumamrum ist nun folgende Liste herausgekommen:




Boarding sieht so aus gegen die drei aktuell härtesten fairen Matchups:


Jund/Rock/BUG Delver:

OTP:
-4 Vial - 1 Ringleader - 1 Piledriver -1 Lackey+ 4 RiP + 1 Liege+ 2 Swords
OTD:
-4 Lackey -4 Vial+ 4 RiP+ 2 Swords + 1 Liege + 1 Shooter


Ich freue mich schon jetzt über Anregungen, Kritik und neue Impulse.




© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.