Zum Inhalt wechseln


Genu

Registriert seit 01. Jun 2013
Offline Letzte Aktivität Heute, 10:21

#1322026 Modern Talk(ing) - Aktuelles im Modern-Bereich

Geschrieben von Genu am 14. Dezember 2016 - 11:21

Es handelt sich um folgendes Deck: Esper Transcendent

Diskussions-Thread und Data-Presentation: Auf Reddit, wurde von Spikes schlecht aufgenommen, weil die Sample Sizes zu den Matches zu gering sind, wurde später noch einmal in ModernMagic veröffentlicht

 

Das Deck wird wohl ab und an von Darrel Feltner (also mir ist der Name nicht bekannt) gestreamt und hat zumindest einige engagierte Leute, die ihre Ergebnisse (z.B. besagter Streamer) mittracken.

Demnach ist die derzeitige Winchance nach Stand 14.12. bei ~58%, als der Thread bei Spikes losging meine ich mich an irgendwas von ~62% erinnern zu können.

 

Die Authentizität der Daten vorausgesetzt, ist die Stichprobengröße zwar gering und daher noch länger nachzuverfolgen (mein Gedächtnis ausgeschlossen, siehe Abfall der Win% vom verlinketer Post von 59% (Stand 5.12.) auf 58% (Stand 14.12.) im aktuellen Google Dokument), aber eine Siegchance in der nähe von 60% langfristig aufrecht zu erhalten wäre Kennzeichen für ein solides Deck.

Wenn da nicht der Player-Skill wäre, denn ein Deck mit einer durchgehenden 45% Winrate über alle Matchups losgelöst vom Einzelspieler kann durchaus 60% Winrate bei einem sehr guten Spieler erreichen.

 

Das Einzige, was also herraussticht, ist eine Gruppe von Spielern die ihre Records trackt um die Deckentwicklung empirisch voranzutreiben.

Eine schnelle suche bei MtGPulse zeigt aber, dass sich kein Deck mit Maindeck Narset Transcendent und Esper Charm in den Modern Daily Competetive Leagues seit 2015 einen guten Finish geholt hat, d.h. es hat noch keinen annähernd relevanten Turnier-Sieg als backup.

 

Im Prinzip spielt es das gleiche Spiel wie Grixis Tapout und wirkt den mangelnden Counterspells durch instant Discard mit Kolaghan's Command Esper Charm entgegen. Was es besser als Tapout Grixis macht ist vor allem die geringere Abhängigkeit vom Friedhof.




#1320407 Modern Talk(ing) - Aktuelles im Modern-Bereich

Geschrieben von Genu am 08. Dezember 2016 - 10:59

Zum Thema Skred würde ich vor allem die Historie zu rate ziehen: Das Deck hatte bisher keine Top8-Position auf einem großen Turnier, owbohl es seit Jahren existiert. Auch wenn es, wie von Retro schon beschrieben, aktuell im Meta besser positioniert ist las je zuvor, hat das Deck nicht die Historie von konstanter Power. Als Neueinsteiger würde ich eher Augen auf ein Deck werfen, von dem ich weiß, dass ich konstant eine gute Performance über ein sich veränderndes Meta fahren kann. Damit erfüllt Skred einfach derzeit ein Kriterium nicht: Konstanz.

 

Ein profilierter Sieg zieht wie immer neue Spieler zu dem Deck, wie es beispielsweise bei Lantern Control der Fall war. Die Frage ist, wie sich das Deck jetzt im Meta halten wird, und es sich letzendlich um einen Ausreißer oder einen Schläfer handelt. Die kommenden Monate bei MTGO und die nächsten größeren Modern Turniere  werden zeigen, wie spielbar Skred letztlich ist. In 1-2 Monaten hat Skred womöglich genug Siege in kleineren und größeren Turnieren vorzuweisen, dass es ab dort auch ein für Einsteiger interessanteres Deck wird.

 

Das Problem mit Skred in der Vergangenheit war die Anzahl an Situativen Karten - Blood Moon ist nicht immer eine Lösung, Skred ist nicht immer eine Lösung, Anger of the Gods ist nicht immer eine Lösung. In dieser Hinsicht lässt sich Skred ein wenig mit den blauen Control-Decks vergleichen: Mana Leak oder Negate sind auch nicht immer eine Lösung. Skred ist ähnlich wie URx darauf angewiesen, die Richtige hälfte vom Deck zu finden, hat allerdings nur stark begrente Möglichkeiten seine Draws zu manipulieren und sich ins Deck zu graben. Und hier würde ich die Schwäche des Decks festnageln: Es hat die Mittel alle Decks zu schlagen, aber nicht die Möglichkeit diese Zuverlässig zu erlangen und daran hat sich bisher nichts geändert. Meiner Ansich nach verliert das Deck am häufigsten gegen sich selbst. Aber da gibt es genug andere Kandidaten, die sich etabliert haben, bei denen das ebenso der Fall ist (Ad Nauseam, Lantern, Tron).

 

Da sämtliche Antworten des Decks situativ sind, würde ich das Meta als entscheidenden Faktor für die Positionierung des Decks sehen. Da das aktuelle Meta recht neu ist, würde ich das Deck in die Ecke lower T2 (hier als Synonym für Stärke, nicht Popularität) schieben, bis sich herausstellt, inwiefern sich das zu erwartende Meta für die kommende Monate abschätzen lässt. Wenn es so bleibt wie jetzt, ist das Potential für ein höheres Tier (erneut Stärke, nicht Popularität) gegeben.

 




#1320211 Modern Talk(ing) - Aktuelles im Modern-Bereich

Geschrieben von Genu am 07. Dezember 2016 - 18:23

Eine grobe Information befindet sich derzeit im Sandkasten, leider komm ich damit momentan aber nicht wirklich voran.

 

Je nach Version:

Erste stellen für Cuts sind je nach Liste meist Rally the Peasants, Greater Gargadon, Bridge from Below, 1 Conflagrate, 1 Life from the Loam, Haunted Dead, Shriekhorn, Burning Inquiry die Länder über 18 (nicht in der Reihenfolge, aber je nach Gameplan).

 

Wenn wir z.B. von einer Conflagrate Liste reden, würde ich gegen Infect oder Affinity Loam und 1 Land kürzen, dafür 2x Ancient Grudge reinnehmen. Loam gräbt zu wenig und einen Conflagrate extra aufzusetzen dauert zu lange und das erste Conflagrate für x=3-4 ist oft ausreichend.

Gegen Midrange kürze ich meist 1x Conflagrate, weil man oft Zeit hat nach einem zu graben oder diese aufzusetzen, da Landdrops hier wichtiger sind,  und den 9ten enabler, den viele Listen spielen. Alternativ kann man hier auch einen Bloodghast kürzen (Blockt nicht und ist schneller deklassiert alt Amalgam, Narcomoeba ist als flyer relevanter), gegen Jeskai 1x Carthatic Reunion, weil es Card disadvantage ist wenn gecountert und man oft das Removal überpowern muss, wobei man sich gegen RIP den 3:1 tausch nicht leisten kann. In anderen Matches sucht die Reunion aber das Sideboard ziemlich gut, und man braucht sie immernoch um drunter gehen zu können.

 

 

Da es bei manchen Decks schwierig ist, zu ahnen welche Karte vom Gegner reingebracht wird, folgen wir der einfachen Devise: Umspielen / Boarden für die Karten, die man gesehen hat.

 

Sprich in Game 2 bringe ich, wenn überhaupt, nur Abrupt Decay rein, weil es recht universell ist und das nur gegen Decks, gegen die es auch Mainboard nützlich ist (z.B. Ja gegen Jund, nein gegen Nahiri).

Ausnahmen: Lantern, Infect und Affinity kommen immer 2 Grudges in Game 2 rein.

 

Insgesamt gehe ich aber selten über 4 Karten hinaus.


  • Lev hat sich bedankt


#1320093 [Spoiler] AER Spoiler in Modern

Geschrieben von Genu am 07. Dezember 2016 - 14:16

Um Iksquadrat hier einmal zu untermauern:

 

4/15/2013: If you cast a split card with fuse from your hand without paying its mana cost, you can choose to use its fuse ability and cast both halves without paying their mana costs.

 

Das Problem mit Beck//Call wäre, dass man einerseits eine Karte spielt, die Etwas belohnt (viele Kreaturen spielen) was von Yahenni's Expertise bestraft wird und Anderseits spielt man 2 unspielbare Karten, die nur gut sind, wenn man Sie beide gemeinsam hat. In einer Control-Strategie sollte der Finisher alleine stehen und sich nicht auf eine andere Karte verlassen, wenn diese Kombination nicht sofort das Spiel beendet, und Beck & Call mag zwar stark sein, aber bevor ich diese Karte einpacke um Sie möglicherweise ins Spiel zu Schummeln mit einer Karte, die selbst eigentlich unspielbar ist, packe ich doch lieber einen Split von Ancestral Vision, Lingering Souls und Supreme Verdict ein in diesen 6-8 Slots und habe damit Karten, die zuverlässig sind.

 

Boom//Bust war bisher nur mit Goblin Dark-Dwellers einigermaßen erfolgreich außerhalb einer spezialisierten LD Strategie, was in erster Linie aber darauf zurückzuführen ist, dass GDD aber auch direkt das Mittel um das Spiel zu beenden darstellt und damit Desolation Angel mimt. Yaheeni's Expertise setzt hingegen gewinnt nur, wenn du bereits einen Threat liegen hast, der den Wipe überlebt. Zeitgleich wird aber das Board auch nur im Optimalfall zurückgesetzt, da der Boardwipe eben Conditional ist. So kann ich mir auch vilee Situationen vorstellen, in denen man Boom//Bust auf der Hand versauern lässt weil Yaheeni nicht aufräumt.

 

Die Karte ist interessant, und wie eigentlich alles, dass Dinge kostenlos casten lässt definitiv im Auge zu behalten. Man kann es testen und den Durchschnittscase feststellen, was die Karte letzendlich bringt, aber wenn der auch nur in die Nähe von einen schlechten Anger of the Gods +2 Mana spell fällt, dann spare ich mir den kleinen Manavorteil den ich ab und and durch die Kombination mit Beck&Call oder ähnlichem erhalte und spiele lieber die für sich bessere Option.




#1319786 [Spoiler] AER Spoiler in Modern

Geschrieben von Genu am 06. Dezember 2016 - 13:38

Das Problem ist, dass der worst case dieser Karte mehr als suboptimal ist. Mein 4 Mana Boardwipe sollte auch mit allem aufräumen um mich zu stabilisieren und das wird der Benchmark für ein Deck wie Grixis Control sein. Damnation erledigt diesen Zweck wesentlich besser (die schon kaum play sieht, weil zu langsam).

Davon abgesehen handelt es sich immer um eine 2-Karten Combo, somit ist eine zusätzliche Prämisse zu erfüllen, um diese Karte von schlecht auf spielbar zu bringen Ob der Worst Case -3/-3 und Thought Scour/Lightning Bolt für cmc=4 genug ist um den Best Case mit AV zu rechtfertigen, stelle ich in Frage. Die Karte ist eben zu langsam, um gegen Modern Aggro relevant zu sein. Zusätzlich verliert die Karte im Topdeckmodus enorm an Wert.

 

Interessanter sind da schon die Combo-Ansätze, da bleibt bei existierenden Decks nur Restore Balance übrig, denn Living End will die gegnerischen Kreaturen mit Sicherheit nicht vor dem namensgebenden Spell in den Friedhof schicken. Aber dort ist es auch nur die Option, den Spell, der das Spiel beendet sofort zu casten, was damit den Text der Karte selbst irrelevant macht. Mögicherweise noch Ad Nauseam, weil Pentad Prism einen T3 Cast ermöglicht, durch den man Phyrexian Unlife oder die Lotus Bloom für den nachfolgenden Turn ins Spiel bringen kann, aber insgesamt sind auch dort die Optionen eher schlecht als Recht.

 

Die Mechanik sollte man im Auge behalten, aber ich sehe an dem Zauber selbst auch nicht das Potential für eine eigene Combo.




#1318031 MKM Series Prague 25.-27. November

Geschrieben von Genu am 29. November 2016 - 11:49

Achtung: post sollte evtl. in einem eigenen Thread gekapselt werden.

 

Vergleicht man das ganze z.B. mit den bisherigen SCG Opens, reichen dort Top16-32 häufig aus, um Reisekosten zu decken - diese finden oft aber nur in einem Format statt, sodass sich auch die Einnahmen durch Anmeldungen in den einem Format bündeln.

Zeitgleich können die restlichen Formate dort weiterhin als Sideevents mit variablen Payout nach Teilnehmerzahl gespielt werden und das Hauptformat rotiert, sodass nicht jedes einzelne Event in direkter Konkurrenz zueinander stattfindet. Auch eine Sättigung mit aufeinanderfolgenden Events ist mit rotierendem Hauptformat unwahrscheinlicher.

 

Um einen Anreiz für mehr Teilnehmer zu schaffen, sollte eine gute Platzierung zumindest ein Break-Even mit der Anreise ermöglichen - Auch wenn sich viele freuen ein größeres Turnier zu spielen zu können, ist dies alleine oft nicht Anreiz genug die Reisekosten aufzunehmen, wenn die Chance auf ein Break-Even nur mit einer Top8 Platzierung einhergeht.

Dabei möchte ich mal auf dieses schöne Tool verweisen: Top-Cut Calculator.

 

Records That Will Make Top Cut

(Based on 300 players, 9 rounds of Swiss, and a top 8 cut.)

  • 9-0 – 0.59
  • 8-1 – 5.27
  • 7-2 – 21.09

2.14 people with a record of 7-2 will make top cut and 18.95 will miss. All better records should be safe.

 

Davon ausgehend landen also im günstigsten Fall 5 8-x und 3 7-x records in den Top8. Bei einer 60% ((vielleicht sogar sehr) guter Turnierspieler, nicht Pro-Level von 67-68% average Winchance) Reden wir also von 0,6^8 ~ 0,01679 ~ 1,6% und 0,6^7 ~ 0,0279936 ~ 2,8%. Dann reden wir von einer 4,4% Chance auf einen Break-Even or better, den nur 8/300 ~ 2,6% der Teilnehmer  erreichen.

 

Records That Will Make Top Cut

(Based on 300 players, 9 rounds of Swiss, and a top 64 cut.)

  • 9-0 – 0.59
  • 8-1 – 5.27
  • 7-2 – 21.09
  • 6-3 – 49.22

37.05 people with a record of 6-3 will make top cut and 12.17 will miss. All better records should be safe.

 

Den Payout auf Top64 zu erhöhren würde die Chance auch nur um 0,6^6 ~ 0,0466 ~ 4,7% erhöhen, was das ganze gerademal verdoppelt. eine grobe Chance von ~10% mit verringerten Verlust oder mit Plus rauszugehen, sollte zumindest gegeben sein, um jemanden zu motivieren den Weg auf sich zu nehmen, denn diese Records sind schon schwierig genug zu erreichen. Aber es gäbe einen wesentlich größeren Anteil an Spielern, die zumindest einen Teil der Investition zurückerhalten, was die Zufriedenheit enorm erhöht. Dieser Änderung würde aber ermöglichen, dass 64/300 Spielern mit einem positiven Gefühl einer Preisplatzierung das Turnier verlassen, und erreicht 64/300 ~ 21,3%  der Teilnehmer.

 

Mit steigender Teilnehmerzahl würde zwar der Anteil der Preisplatzierung sinken, allerdings kann die Ausschüttung auch auf top128 erhöht werden und/oder die Preise erhöht werden, sodass die wenn auch anteilig geringere Anzahl der Spieler mit besseren Preisgefühl das Turnier erinnert.

 

Bei SCG ist der Payout wie folgt gestaffelt:

1x 0,25
1x 0,1
2x 0,05
4x 0,025
8x 0,016
16x 0,01
32x 0,005

 

Ausgehend von den 8000€ adversierten Preisen würde das auf ein Format gebündelt wie folgt aussehen:

1...............2000

2...............800

3-4............400

5-8............200

9-16..........128

17-32........80

33-64........40

 

Und dann nach Teilnehmerzahl hochskalieren. Ich bin der Überzeugung, dass damit die Motivation die Reise auf sich zu nehmen wesentlich höher wäre.

 

Und wenn sämtliche einnahmen in das gleiche Format fließen, kann der Preispayout auch entsprechend in diesem Format ausgeschüttet werden.

 

Nicht jeder Spieler bricht das ganze so nüchtern herunter und rechnet sich aus, ob er teilnehmen will oder nicht, aber das ist auch irrelevant, denn letzendlich zählt doch am Ende der Wille wiederzukommen, und wenn man am Ende Mitbekommt, dass der 9te sein Startgeld soeben rausbekommt, überlegt man sich das wohl 2mal.

 

Zusätzlich muss man sich auch kostentechnisch überlegen, wozu diese Events dienen. Meiner Einschätzung nach beurteilt Wizards die eigenen Turniere und GP als Marketing und wird wohl mit einer Verlustquote vom Event selbst rechnen und kalkuliert diese gegenüber eine Zunahme der Produktverkäufe. Da MKM als Sekundärmarkt und den Einkäufen für größere Events zur Fertigstellung vom Deck profitiert, solltet ihr das Kaufverhalten vor bevorstehenden Events analysieren und diese in die Kalkulation ob sich das Turnier zu erhalten lohnt einbeziehen. Oder sehe ich es falsch, dass wenn das Turnier alleine +/- 0 abwirft, es ein voller Erfolg war?

 

Meiner Ansicht nach ist das Anbieten aller Formate zeitgleich zuviel auf einmal gewollt, denn die auf Formate verteilte Preisauschüttung vermindert die Attraktivität der Teilnahme an dem entsprechenden Format. Ist vielleicht auch mal interessanter Diskussionsstoff hier.

 

Die Diskussion sollte allerdings nicht unbedingt auf MKM alleine abzielen, sondern vielleicht dabei helfen, die Erwartungen von einem Spieler an ein großes Turnier zu definieren und was euch zu den Turnieren lockt, was den Ausschlag gibt, eine größere Reise und die damit verbundenen Kosten auf sich zu nehmen. Ich denke für diese Informationen wäre die komplette Turnierszene dankbar.

 

Ich fang mal für mich an:

35% geringe Opportunitätskosten (keine Urlaubstage notwendig, geringe Entfernung/Reisekosten)

30% Payout

20% Persönlichkeiten für mich andere zu Leute treffen, nicht nur Artists oder Pro's

10% Sammeltrieb Händler / Schnäppchen / Trades

05% Sideevents

 

 

//Edit: Platzierungen korrigiert, ist natürlich Platz 5-8 und 9-16 usw.




#1317424 Death 'n' Taxes

Geschrieben von Genu am 25. November 2016 - 14:01

Holzauge sei Wachsam. :ugly:




#1317272 Grixis Delver

Geschrieben von Genu am 24. November 2016 - 23:24

Keep. Threat, kleine Interaktion und Cantrips um mehr zu finden - früher Tasigur wenn notwendig und die Option nach Delver Trigger sich selbst zu scourn um den Draw zu fixen. Sieht eigentlich ganz okay aus, vor allem weil Delver + Lightning Bolt gegen viele Decks die Clock und die Interaktion ist die man braucht. Da man einen Backup-Threat hat, ist es durchaus in Ordnung das Removal mit Delver anzutesten und den unprotected aufs Feld zu werfen.

 

Zur Manabase: Meine Wahl wäre 1 Spirebluff Canal in Tarns umwandeln, mit Blood Moon suchen Fetchies eben die Basics. Ansonsten ist da nicht viel zu holen. Gerade weil das Deck sich so stark selbst behindert und andere Blood Moon definitiv gegen dich boarden würden ist es eine gute Überraschung aus dem Board.




#1317167 Modern Talk(ing) - Aktuelles im Modern-Bereich

Geschrieben von Genu am 24. November 2016 - 13:40

Diese Woche ist ein äußerst interessanter SCG Premium Artikel erschienen, nämlich The Definitive Guide to Manageable Modern Matchups. Ich finde den Artikel sehr gut, er behandelt die Matchups unter unterschiedlichen Decktypen und ist sehr Lesenswert, ich würde ihn sogar als eine der Perlen von Artikeln die ab und zu mal auftauchen bezeichnen. Dieser Content ist sein Geld wert.

 

Basierend auf dem Artikel bin ich noch etwas weitergegangen und habe einfach mal ein Rating für Archetypen erstellt, um den Artikel nicht vorzugreifen, also nur das Ergebnis meiner Gedanken:

 

28 - Toolbox

26 - Linears

25 - Big Mana

24 - Creature Combo

24 - Bulky Midrange

24 - Black Midrange

23 - Traditional Combo
22 - Blue Midrage
21 - Aggro

 

Ausgehend von einem gleichmäßig verteilten Meta wären also Toolbox, Linears und Big Mana die  führend besten Archetypen.

 

Dann verproben wir das ganze mal mit unseren letzten 4 Bottroper Events:

60 Decks - 3x Top16, 1x Top12 wurden gepostet

 

04x Toolbox (Melira Company, Kiki Chord)

14x Linears (Affinity, Burn, Dredge)

06x Big Mana (Tron, Titan Breach)

09x Creature Combo (Infect, Ascension, Suicide)

05x Bulky Midrange (Eldrazi, Sun & Moon)

07x Black Midrange (Jund, Junk)

03x Traditional Combo (Ad Nauseam, Living End, (un)Storm)
06x Blue Midrage (Delver, Jeskai, Grixis)
06x Aggro (Zoo, D&T)

 

(Es sind nur Decks, die vertreten waren genannt, nicht alle die dem Typ zugeordnet werden, zur Einteilung: Lest den Artikel, mehr kann ich hier nicht sagen.)

Da die oben ermittelten Ratings für ein gleichverteiltes Meta gelten, kann man die Verschiebung wohl recht gut erklären: Wenn man sich dann das Overall Meta bei uns ansieht, ist Toolbox insgesamt stark unterrepräsentiert - einer der angeblich besseren Archetypen gegen Linears, was zeitgleich den Erfolg von Big Mana hemmt, da dieser Decktyp schlechter gegen Linears aufgestellt ist.

 

Auf den ersten Blick scheint die Qualität des Artikels also recht akkurat und nachvollziehbar zu sein (Pro's teilen selten Informationen in diesem Umfang und sind daher immer kritisch zu betrachten). Daraus besteht also die Möglichkeit, sich eine für ein Meta gewichtete Archetyp-Liste zu erstellen um einen gut positionierten Archetyp zu finden.

 

Dementsprechend Ich werde mich mal an ein Spreadsheet machen, sobald ich den Dredge Primer mal endlich fertigstellen kann. Auf jeden Fall haben wir Dank Fanas Arbeit mit dem Metagame Breakdown auch historische Daten die wir mit dem Spreadsheet verproben können - im Optimalfall sogar die Top8 Conversions erklären könnten.




#1316534 Grixis Delver

Geschrieben von Genu am 22. November 2016 - 17:19

Meine Auslegung von Reaktiv war in diesem Fall eine Liste die sich viel auf Counterspells verlässt. Das Lightning Bolt oder Thought Scour auch Proaktiv genutzt werden kann um einen Token zu generieren und die Clock zu ändern ist doch nicht erwähnenswert.

 

Zu den Counterspells: Zwar gibt es ab und an das Play End of Turn Lightning Bolt target Opp -> Token, Mana Leak target Lightning Bolt -> Token, Mana Leak bezahlen, Lightning Bolt resolven. Oder die eigenen Serum Visions Remanden. Aber das ist eher die Ausnahme.

 

Worauf ich hinaus wollte ist, dass Counterspells häufig in der Hand stecken bleiben weil es kein Target für Sie gibt und genau dann ist der Young Pyromancer keine schnelle Clock.

Ob man sich den Ressourcentausch vom obigen Play wirklich leisten kann, steht auf einem anderen Blatt und ist immer abzuwägen.

 

Wenn man aber gerade nichts als Counterspells hat, ist also die Clock langsamer und Zeitgleich entwerten sich Mana Leak und Remand mit jedem Land das aufs Feld gebracht wird.Die Board-Position von einem Pyromancer mit offenem Mana wird mit den in Modern verfügbaren Counterspells mit jeder Runde schwächer.

 

Anderes Beispiel: Deine Hand ist Countersquall, du ziehst Terminate + Land, dein Gegner Kreatur + Kreatur. Schon bist du auf dem Board wieder hinten an. Mit einer Inquisition hätte man 2 Schadenspunkte in der Offensive mehr gehabt, auch wenn diese nicht getradet hätte, einfach weil man Sie hätte spielen können. (Inquisition -> Token, Opp castet Kreatur, eigener Zug Terminate -> Token, Attack +1 Dmg, Nächster Turn Angriff mit einem Token mehr +1 Dmg).

 

Solche Situationen sind bei mir recht häufig entstanden in Listen mit 6-7 Counterspells im Maindeck. Counterspells haben auch ganz klare stärken, bei mir waren es aber immer eher 1-2 Schaden in der Offensive die für ein rechtzeitiges Beenden gefehlt haben, die ein Wechsel von Counter auf Discard und mehr Removal für mich gebracht hatten. Oder anders formuliert: Counter haben mir weniger Spiele gerettet als Sie verloren haben.

 

Wenn man sich z.B. die Listen von Kevin Jones ansieht, ist dort mit Pyromancer auch ein Trend weg von Counterspells zu erkennen (Juli 4 Mana Leak, 2 Remand, 3 Spell Snare ohne Pyromancer, diesen Monat nur 2 Spell Snare und 2 Mana Leaks.), dafür ein zusätzlichles Electrolyze, die Gitaxian Probes und die eine Collective Brutality, die alle nicht auf Aktion vom Gegner angewiesen sind um Token zu generieren und dem Deck ein wenig mehr Reichweite geben.

Ich glaube, dass Young Pyromancer, wenn auch geringer als andere Karten, eine Build-Around Karte ist und sich nicht gut mit größeren Mengen der in Modern verfügbaren Counterspells paart, weil diese umspielt werden können. Dabei gehen dann eben diese 1-2 elementaren Token verloren (Pun intended.).

 

 




#1316448 Grixis Delver

Geschrieben von Genu am 22. November 2016 - 12:36

Zum Pyromancer habe ich mit den reaktiven Spells immer das folgende Problem gehabt: Wenn ich genug Disruption hatte um einen Pyromancer als Thread auf dem Feld liegen zu lassen, konnte ich im Nachhinein das Spiel nicht beenden, weil ich am Ende häufig mit Mana Leak oder Remand auf der Hand saß, die einen anderen Threat nicht beantworten, sich aber nicht Ad-Hoc in Schaden umwandeln ließen. So kaute der Pyromancer häufig 2-3 Runden für 6-9 Schaden während Mana Leak und Remand wertlos wurden, nur damit mein Board anschließend durch eine Kreatur deklassiert wurde. Danach kamen pro Angriff oft nur 2-3 Schaden durch bis die Tokens erschöpft waren, was eben häufig nicht zum Beenden des Spiels gereicht hat.

 

Meine letzte Iteration von Grixis Control war nicht weit allzu entfernt von Delverless Delver entfernt, Young Pyromancer hat dort Spiele gestohlen durch Inquisition -> Pyromancer -> 3 Spells (Irgendeine Kombination aus Serum Visions, Thought Scour, Lightning Bolt oder Inquisition/Thoughtseize) sodass direkt massiv viel Power auf dem Feld lag. Mit Countern hätte ich manche Spiele nicht gewonnen (Grüße von Aether Vial) einfach weil Sie kein Ziel hatten und so nicht einmal zur clock beigetragen hätten.

 

Es ist auf jeden Fall wieder ein Nischen-Beispiel, aber meine Erfahrung von Young Pyromancers mit Countern ist vor allem davon geprägt, dass viele Counter über einige Turns an Wert verlieren - Pyromancer war selten schnell genug das Spiel zu beenden bevor Mana Leak oder Remand ihren Wert verloren hatten. Andererseits hat Discard gerade später auch seine Probleme, aber zumindest kann man den Spell auch direkt für den Token spielen während man mit Mana Leak auf den Gegner warten muss.

 

Bei Gitaxian Probe stimme ich überein, Sie muss nicht unbedingt an Pyromancer gekoppelt sein - seine Züge planen und seinen Threat durchbringen zu können und so einen Blowout zu vermeiden (oder einen für den Gegner vorbereiten) ist ungemein Wertvoll. In der Situation zu entscheiden ob man nun in eine Clock investiert oder Reaktion offen hält, findet man sich ständig wieder: Genau an diesen Punkten wird das Spiel häufig verloren (wenn es auch erst 3-4 Züge später klar wird) weil man den Gegner öfters mal auf die falschen Karten setzt. Da sind 2 Life durchaus ein geringer Preis für die Informationen die man erhält und die Möglichkeit das Deck mit weniger Ländern zu bauen (= höhere Delver-Flip-Rate)




#1316217 Modern Talk(ing) - Aktuelles im Modern-Bereich

Geschrieben von Genu am 21. November 2016 - 14:54

Klingt ganz nach einer Liste wie sie Kentaro Yamamoto zur PT OGW gebracht hat. Auf jeden Fall müsste noch Collective Brutality eingebaut werden, aber das könnte ein Grundgerüst sein.




#1314785 Grixis Control (no Ultimatum)

Geschrieben von Genu am 14. November 2016 - 14:26

Das auslassen der Delve-Threats gefällt mir sehr gut, allerdings Frage ich mich wirklich wie du den Record gegen Burn halten kannst im testen, Immer Collective Brutality auf der Hand?^^

Keine Thought Scour gefällt mir ebenfalls sehr gut, für mich performt die Karte irgendwie nicht, vor allem da Path auf Delve-Fattie in T2 auch nur ein 1:1 Trade ist (Path und Land im Austausch für Scour und Kreatur, auch wenn Scour eine Random Karte gibt gewichte ich dieser eher Schlecht als recht und gleicht maximal die weggedelvten Karten aus). Das ist der Part der mir gerade zum Thema Clock aufs Feld bringen selten gepasst hat in einem Value Deck.

 

Dark Confidant sehe ich als mutig an, mit 2 Liliana, 3 Kalitas, 1 Olivia, 3 Commands und Rise//Fall währen mir eine zu hohe Kurve, mein Ansatz wären wohl eher 3 JVP anstelle des 4ten SCM und der Bobs. Wobei ich vom Gefühl her ganz bei dir bin - das tatsächlicher Card Advantage (nicht nur 2:1 Trades) etwas ist, dass dem Deck sonst fehlt.

 

Was mich aber interessiert ist vor allem: Wie machen sich die neue Chandra und Lost Legacy für dich?

Ist das Play Lost Legacy target dich selbst schonmal aufgekommen um nutzlose Karten in bessere umzuwandeln bisher schonmal vorgekommen?




#1314780 Modern-Grand Prix und andere Pro-Turniere

Geschrieben von Genu am 14. November 2016 - 14:02

Das Deck halt in den letzten Sets (besonders mit Kaladesh) schon einige sehr gute Karten bekommen.

 

Auch wenn die Fastlands und Glint-Nest Crane mit Sicherheit schöne Karten sind und Collective Brutality dabei hilft, die Brücke Online zu bekommen, profitiert Lantern am meisten von den niedriegeren Meta-Anteilen von Jund und Grixis, wodurch Kolaghan's Command und Abrupt Decay, Maelstrom Pulse im speziellen im Maindeck nur noch selten zu sehen sind. Die wirklich schwierigen Matchups mit einer großen Anzahl von Hate sind nicht länger vorhanden, sodass man sich derzeit öfter nur um 2-3 Sideboard slots kümmern muss statt um 7-8 problematische Karten, und dazu kommt noch die reduzierte Anzahl an Discard im Format, sodass eine Brücke auf der Starthand auch häufiger das Spiel betritt.

Für die Kontrolle im Spiel benötigt Lantern je nach Meta oft 3-5 Mill pieces um ein Ausbrechen zu verhindern, derzeit reichen aber eher 1-2 Millstones um ein Ausbrechen mehr als unwahrscheinlich zu gestalten, was das Deck unheimlich aufwertet.

 

Auch wenn die Karten ohne Frage gut sind, würde ich eher den Metashift verantwortlich für den Erfolg machen.




#1314702 Bottroper Turnier am 13.11.

Geschrieben von Genu am 14. November 2016 - 08:42

@Nekrataal: Der war wohl ich!

 

Das Turnier war der Wahnsinn!

 

Diesmal ging es in Legacy an den Start - mit Storm. Nachdem Modern letztes mal nur Goldfishen war, dachte ich mir dann Goldfish ich mal mit guten Karten. Also mal zwei Tage Zuhause geübt, 2 Youtube Videos geschaut, 2 Artikel übers Deck gelesen und dann auf zu meinem ersten Legacy Turnier. Keine Ahnung was für Decks gespielt werden und nur eine Liste von Karten auf die man aufpassen muss. Weil ich auch nicht wusste, ob ich so kurz eine vernünftige Landbase zusammengeliehen bekomme (und ich ungern von wenig bekannten ausleihe, auch wenn es mir unheimlich viel Angeboten wurde über unterschiedliche Matches für folgende Turniere), ging es mit Shocklands an den Start. Nicht die besten Voraussetzungen - aber ich wollte einfach mal ein paar Brainstorms und Dark Rituals casten und mit guten Spells spielen. Dann mal der Kurzbericht:

 

 

Sideboarding war immer einen haufen 1er von den Playsets cutten und entweder Rain of Filth oder Kreisel raus (und ein paar mal auch dämlicherweise Ad Nauseam. *hust*). Die genauen konfigurationen Krieg ich leider nicht mehr auf die Reihe, aber ich hatte auf jeden Fall keine Ahnung was ich tat.

 

 

Runde 1 vs Grixis Delver.

Game 1: Auf 2 Leben versuche ich abzugehen, habe aber keine Protection für Force of Will.

Game 2: OtP halte ich die Nuts und Gitaxian Probe zeigt mit doppel Daze. T1 Tendrils für 20 und ich bin hart am Feiern.

Game 3: Auf 6 Life bin ich gezwungen abzugehen, doch meine Gitaxian Probe zieht mir die Tendrils, sodass ich nicht an mein LED Mana komme, da DRS die Tendrils frisst. Empty the Warrens war keine Option mehr auf den Lebenspunkten mit geflippten Delver.

1:2

 

Runde 2 vs Grixis Delver.

Game 1: Probe zeit mir Daze und Spell Pierce, allerdings war mein Gegner gerade für den Delver ausgetappt. Mit meinem zweiten Land konnte ich das Daze-Mana die ganze Zeit über offen lassen und spiele den Past in Flames kill. 

Game 2: Ich versuche mir eine Hand zu bauen und Floode aus, Delver nag an meinen Lebenspunken und Probe zeigt mir keine Counterspells. Dann verzock ich es auch noch weil ich mir meine Dark Petition und ein Ritual per Brainstorm oben drauf lege und dann vergesse bei Gitaxian Probe die Prio zu halten und LED zu cracken. Da fehlen dann die 2 Mana vom Ritual um nach Ad Nauseam weiter abzugehen.

Game 3: zeigt mir eine Cabal Therapy erneut keine Action, aber eine schnelle Clock mit Pyromancer, vielen Cantrips und Lightning Bolts. Mit Lotus Petal, Chain of Vapor bounce Lotus Petal, Lotus Petal, Dark Ritual und Empty the Warrens wird aber eine Armee auf den Tisch gezaubert die nicht zu Racen ist. Da mein Gegner ebenso neu war wie ich auch, waren wir beide hart am Feiern was in diesem Format möglich ist.

2:1

 

Runde 3 vs Aggro Loam

Game 1: Mein Gegner beginnt mit Bayou und Mox Diamond und weil ich keine Ahnung von nichts hab, spiele ich einfach mal Cabal Therapy auf Force of Will. Ich wurde ausgelacht. Mir wird noch eine Liliana entgegen gesetzt, aber ich habe 3 Länder und einen Dark Ritual mit dem passenden Ad Nauseam.

Game 2: Turn 1 DRS, Turn 2 Liliana und T3 Knight behindern mich lang genug, da Sie die Past in Flames Route blockieren (Bojukag Bog, eine der Karten in meiner Liste auf die ich aufpassen sollte!) um das Spiel zu beenden.

Game 3: Cabal Therapy auf Chalice verfehlt, wodurch der Weg für Ad Nauseam frei war, als er seinen Deathrite Shaman tappt. Ich gehe auf 1, obwohl ich auf 5 hätte bleiben können weil ich 2 Storm nicht gesehen hatte, wie mir freundlicherweise nachher noch erklärt wird.

2:1

 

Runde 4 vs Jund

Game 1: Bob, Liliana und Hymn to Tourch halten meine Hand sehr klein, doch er nimmt selbst viel Schaden durch Länder und Bob. Kurz vor dem aus bekomme ich noch einmal Tendrils für 8 hingezaubert, sodass ein Bob, der Liliana zeigt sein Ende bedeutet.

Game 2: Eine schnelle Hand seinerseits mit Doppel-Goyf und ein Thoughtseize der mir meinen Ponder und mein Fehler Ad Nauseam rauszuboarden, der beim Versuch noch rechtzeitig abzugehen gefehlt hat.

Game 3: In Runde 4 versuche ich abzugehen und brauche leider gefühlt ewig um den Kill zu finden weil das Mana knapp war. Danke für die Geduld!

2:1
 

Runde 5 vs Eldrazi

Game 1: Ancient Tomb, Chalice auf 1. Land, Go. T2 Displacer. Land, Lotus Petal, LED, Cabal Ritual, Cabal Ritual, crack Petal, Ad Nauseam hold priority....

Game 2: T2 Thalia, eine Cabal Therapy auf TKS rettet meine Hand noch so gerade eben. Als ich das Abrupt Decay für Thalia fand, hatte mein Gegner leider schon die 2te. So ging ich dann an Thali und Displacer beats ein.

Game 3: Mein Gegner schaltet mir mit Rest in Peace die Past in Flames Route ab, hat allerdings nur Thalia als Clock und eine weitere auf der Hand und Flooded aus. Mit EoT Decay auf Thalia kann ich mir auf 5 life 12 Goblins basteln, weil ein Warping Wail eine Kopie countert. Um nicht an Reality Smasher zu sterben halte ich jede Runde 2 Goblins als Blocker zurück, was mich aber offen für Doppelsmasher lassen würde. Gott sei Dank findet er keinen der zwei notwendigen Smasher und so können die Goblins das Blatt wenden.

2:1

 

Runde 6 vs Death and Taxes

Game 1: Mein Gegner hat wohl schon gesehen was ich Spiele und hält Stark mit Aether Vial, Wasteland, Thali und Sanctum Prelate an denen ich nicht vorbei komme.

Game 2: eine Probe zeigt mir nicht viel neben einem Ethersworn Canonist, den ich über eine Therapy entsorge. Der weiße Recruiter holt einen zweiten, den ich wiederum Therapieren kann und kaut leicht auf meinen Lebenspunkten rum. Dann liegen 14 Goblins auf dem Tisch.

Game 3: Super geiles Spiel:Turn 1 Dark Ritual, Liliana, the Last Hope, dich ich dank Abrupt Decay und einem Misread von Chain of Vapors von meinem Gegner gegen 2x Stoneforge Mystic, Batterskull und Schwert Schranke (das Rot&Weiß Ding) bis zur Ultimate prügeln kann, die dann das Spiel gewinnt. Von 2x Brainstorm um 3 Rituals und Tendrils ins Deck mischen und Abrupt Decays zu finden bis Infernal Tutor auf Massacre war alles dabei.

2:1

 

Und damit grandiose 5-1 und leider nur Oppscore für den 6ten Platz, aber das ist mal ein gutes Debüt für das Format :D

Besonders überrascht hat mich, wie wenig Hass gegenüber dem Deck gehegt wurde, bei Lantern Control in Modern wird man viel mehr angegifted. Im Gegenteil waren alle super freundlich und es gab viele Tipps und Tricks nach den Matches und schöne Gespräche nach und während der Games. Wurde auf jeden Fall sehr freundlich aufgenommen und werde auch beizeiten mal wiederkehren!

 

Fazit:

- Kartoffelsalat ist geil.

- Legacy-Community genauso geil wie Modern-Community

- Duals sind überbewertet. Nächstemal Steam Vents über Volcanic ;)

- Zehn Goblins?!

 

PS: Bei all den schönen Alters die ich über die Matches betrachten durfte: Kennt irgendwer jemanden der Karten ins Modern-Frame altert?

 

 






© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.