KTvsPeacock

Was ist eigentlich aus dem Esper Control-Deck feat. Narset Transcendent geworden? Ist der Hype wieder abgeflacht?

Grixis Shadow hat momentan etwas viel Metaanteil, aber dennoch nervt es, dass die einzige Lösung immer gleich Bannings sind. Ich hätte es lieber, dass man eher versucht, was von der Liste runterzunehmen oder etwas zu drucken, das hilft. Generell hat sich seit dem Twin-Bann eine extreme Bann-Mania entwickelt. Nach jedem Turnier soll was gebannt werden, aber WoTC macht auch nicht gerade viel, um dieser Einstellung entgegenzuwirken. Auf Dauer wird mir das wohl die Lust an Modern nehmen. 

Es wird seit Jahren nach jedem Turnier nach Bannings geschrien - das ist nicht erst seit dem Twin-Ban so. Und was soll WotC groß machen? Sie können realistisch gesehen nur bannen oder unbannen, da ein explizites Drucken von Lösungen Jahre dauern würde.

Grixis Shadow ist jetzt stark, aber eine Antwort kann es frühestens im Herbst (?) geben, vorausgesetzt, dass Ixalan nicht auch schon komplett in Stein gemeißelt wurde. Dazu kommt das Grundproblem, dass es sich um eine Karte handeln muss, die das Standardformat nicht komplett zerstört.

Sagen wir, dass in Ixalan wirklich etwas kommt, was Grixis Shadow in Schach halten kann - wie auch immer diese Karte aussehen mag. Dann wird halt ein anderes Deck an der Spitze stehen und nun muss für dieses Deck wieder eine Antwort gefunden werden. WotC kann hier eigentlich nur verlieren.

Gibt's 'nen Grund für diesen Sprung? Irgend ein Artikel?

Die Karten sind auf MTGO schon verfügbar und eine Saheeliliste mit Glorybringer ist 5-0 gelaufen.

Krosan Grip und Abrupt Decay sind auch ganz gut, um Isochron Scepter zu entsorgen

Rot hat noch Shattering Spree. Du kannst mehrfach R bezahlen, sodass ein Scepter nicht ausreicht, um alle Kopien zu countern

@Peacock Was soll Guided Passage denn brokener machen als z.b. Gifts Ungiven?

Das meine ich ja mit "es macht entweder brokene Dinge oder gar nichts".

Niemand würde diese Karte jemals in einer fairen Shell spielen, da man immer das bekommt, was man nicht braucht. Man kann die Karte aus Powerlevelsicht bedenkenlos aufs Format loslassen, da sie genau 0 bewirken wird, außer es findet sich eine abstruse Liste, die das Format komplett bricht.

Gegen die Karte spricht dann aber das grundlegende Design: Stell dir mal vor, du castest das Ding auf nem Turnier und dein Gegner darf erst mal dein Deck durchwühlen nach 3 Karten. Mal schauen, was der so alles spielt. Was genau macht die Karte nochmal? 3 verschiedene? Welche von denen machen denn gerade nichts? Welche macht noch weniger als die?

Gifts Ungiven bereit dem Gegner schon Kopfzerbrechen und dabei hat er nur maximal 4 Karten vor sich, von denen er 2 beliebige wählen kann und jetzt stell dir das mal mit 3 aus ca. 45 Karten vor, wovon die 3 auch noch an Bedingungen geknüpft sind.

Und zu Misdirection:

Merfolk und Taking Turns sind die einzigen Decks, die einen wirklich hohen Blauanteil haben. In Merfolk kann ich mir Misdirection nicht vorstellen, da Removal voraussetzt, dass man ein Target hat, auf das man es umleiten kann. Dadurch, dass das Deck so redundant ist, ist man meistens mit einem weiteren Lord einfach besser bedient.

In Taking Turns könnte ich mir die Karte wirklich vorstellen, aber das wird so selten gespielt und würde ich es jetzt auch nicht zu den Decks zählen, gegen die man unbedingt gerne auf einem Turnier spielen möchte.

Nicht zu vergessen Cyclonic Rift, der unverschämt teuer geworden ist.

Witzig, dass ein Squadron Hawk gleich mit drauf gedruckt ist.

Nur doof, dass man den nicht mit dem Ranger suchen kann

Was Allgemeines zur Präsentation der Spoiler hier im Forum:

Könnte man neben Screenshot und Quelle wenigstens den Kartnennamen zum Post hinzufügen?

Da bei mir auf Arbeit Imagehoster gesperrt sind, sehe ich nur ein leeres Rechteck und eine Quelle und habe dementsprechend keine Ahnung, um was es sich da handeln könnte

Viel Luft nach unten ist nicht mehr vorhanden, denn selbst wenn sie in Modern Masters reprinted wird, so wird sie dort nur als Mythic auftauchen (siehe Bitterblossom) und somit kaum an Wert einbüßen.

Sollte sie allerdings nicht in Modern Masters auftauchen, so könnte man den gleichen Effekt erleben, wie man ihn vor 2 Jahren bei Inkmoth Nexus sah - die Karte verdoppelte praktisch über Nacht ihren Preis, weil man fest von einem Reprint ausging, der letztendlich ausblieb.

Sie wird auch wieder teurer werden, sobald Abzan Company ins Modernmeta zurückkehrt, was durch die Bannings und Fatal Push zumindest kurzfristig der Fall sein dürfte.

Wir haben Madcap Experiment mal in einer All In Red-Shell als Finisher neben Demigod of Revenge und Empty the Warrens getestet.

Wenn man den Typen Turn 2 oder 3 aufs Board bekommt, macht er sogar manchmal was, aber so oft ist er "nur" ein 8/8er, der überall hängen bleibt, sodass das Spiel noch ewig in die Länge gezogen wird.

Nach dem Boarden kann man sich kaum noch auf ihn verlassen, da dann das Removal für den Typen reinkommt.

... Ich bin ziemlich begeistert, weil er imho total ins Schwarze trifft:

Könntest du die Punkte für diejenigen zusammenfassen, die keinen Zugriff auf Youtube haben?

@Luis:

Dann spiel doch einfach Legacy 

Nekra und Seizan zählen also nicht?

Ich werde am Freitag wieder mit zwei Kollegen hinfahren

Bei Wizards haben die BWLer das Ruder übernommen. Und die sagen: Mit Modern verdient man kein Geld! Nur mit Standard, weil da ständig neue Karten verkauft werden!

...und langfristige Effekte werden einfach ausgeblendet...weil die in keinem Quartalsbericht vorkommen...

 

Der Denkaufwand hinsichtlich Eternalformaten ist bei WotC jedenfalls gleich null und sieht jedes mal in etwa so aus: Läufts? Ja, läuft, wir machen nix weiter.

Da es ja alles offensichtlich so einfach ist das Format in eine bessere Richtung zu lenken: Was soll WotC deiner Meinung nach tun?

Modern ist extrem komplex und es lässt sich nur sehr schwer dafür sinnvoll testen. Hättest du z.B gedacht, dass Temur Battle Rage das Powerlevel eines Decks extrem anhebt? Oder ein Deck wie Amulet Bloom, was 2 Jahre unter dem Radar flog, als nettes, verrücktes Deck betrachtet wurde und dann plötzlich zu einem Monster wurde, obwohl es nicht mal neue Karten bekam?

Es geht hier nicht darum, dass man intern eine Karte unbanned und dann 30 oder 40 Testspiele gegen jedes andere Deck macht - das ist der einfache Teil. Es muss dabei auch bedacht werden "wenn ich Karte X banne/unbanne, welche neuen Decks könnten dadurch entstehen? Wie könnten sich die Metaanteile verschieben?"

Bestes Beispiel Become Immense: Es würde erstmal Infect schwächen und Suicide Zoo wahrscheinlich ironischer Weise töten, aber wer saugt diesen Metaanteil auf? Midrange? Wenn ja: Gibt es dann noch ausreichend Decks, die Tron im Zaum halten können?

Wizards ist doch mit dieser ganzen Art und Weise der Handhabung selbst Schuld. Es wird ja bekanntlich nicht nach Bedarf gebannt, sondern nach Terminkalender, womit Bannings/Unbannings zu richtigen Events werden. Wer weiß wie lange die nachher verkündeten Infos schon feststehen und da ist nunmal das Risiko viel höher das Infos nach draußen sickern.

 

Wer aus sowas eine Show macht muss auch damit leben imo. Vor allem tut es effektiv ja nichtmal weh, als würde WotC auch nur einen Booster weniger verkaufen weil die Bannings schon drei Tage vorher bekannt sind.

Wurden vor ein paar Jahren nicht noch die Bannings nach Bedarf vergeben?

In dieser Form macht es aus meiner Sicht aber mehr Sinn, da man so leichter Up to Date bleiben kann. Ich hätte keinen Bock jede Woche prüfen zu müssen, ob es Bannings gibt. In dieser Form hat man etwas mehr Planungssicherheit, besonders wenn sich ein neues Deck bauen/kaufen möchte.

So weiß man halt: Neue Edition - Neue Bannings

Und wieviele Karten haben bisher im Instantspeed 3 Schaden machen können? Neben Starstorm gibt es da nicht sonderlich viel.

Es ist jetzt nicht so, als würde es so einen Effekt in jeder Edition geben und dieser hier wäre unendlich teuer.