Lee

Spark of last hope 3W

 

Enchantment - Aura

 

Flash

 

Enchant creature

 

Whenever enchanted creature would be destroyed, if you control at least one other creature, destroy them instead.

Whenever ist ein Trigger-Wording, das hier ist aber ein Replacement-Effekt, daher If.

"Destroy them" --> "destroy those"

Man könnte "at least one other creature" vermutlich auch "one or more other creatures" worden, dann wäre der Plural "those" weniger irritierend.

Das "Enchant creature" würde ich in "Enchant creature you control" ändern, du die Aura sonst auf gegnerische Kreaturen spielen könntest und das würde sich seltsam anfühlen bzw. neuere Spieler irritieren. WotC würde den Umstand nach meiner Einschätzung direkt per Design unterbinden, um die Komplexität der Karte gering zu halten.

Yawgmoth, Thran Medicus 2WW

Human Cleric


Protection from Humans

Gain 1 Life, sacrifice another Creature: Put a +1/+1 Counter on up to target creature and draw a Card.

WW, Discard a Card: Proliferate

2/4

Gab es Lifegain bisher schon mal als Kosten? Rein playtechnisch würde das hier in Anbetracht der zusätzlichen Kosten sicher gehen und ich bin auch ein genereller Fan von alternativen Aktivierungskosten und von gemirrorten Fähigkeiten. Spielmechanisch handelt es sich bei Lifegain aber nicht um Kosten im engeren Sinn, weshalb ich glaube, dass die Fähigkeit zumindest von offizieller Seite her so umgesetzt würde: "Sacrifice another creature: Put a +1/+1 counter on up to one target creature and draw a card. You gain 1 life." Funktionell ist das ja fast identisch.

Insgesamt gleicht sich das Powerlevel denke ich sehr gut aus. -1-Marken finde ich tendenziell (ist natürlich situativ) stärker als +-Marken, dafür gibt es aber den Lifegain anstelle von Lifeloss.
 

Ich bin bei rabenhut. Die erste Fähigkeit ist gut, aber die zweite prüft streng genommen sechs Bedingungen: "Damage dealt? To a creature? An opponent controls? Attacking or blocking? By a creature ability? Tap ability?"

Mir persönlich ist das Design zu unverblümt darauf zugeschnitten, exakt die Archer-Tapp-Damage-Fähigkeit zu supporten und absolut nichts sonst. So ein Design raubt dem Spieler die Möglichkeit, ein Deck drumherum zu bauen, das sich wie seine eigene Idee anfühlt.

Hier ein Vorschlag, wie ich die zweite Fähigkeit worden würde:

"Archers you control have lifelink as long as they are not attacking or blocking."

Das ist doch cool genug oder? Es platzt nicht plump durch die Tür mit dem was es tut und ermöglicht interessante Trade-offs beim Blocken. Den Ramp fand ich auf der Karte etwas unpassend. Und wer es "abusen" will, kann immer noch einen Ulvenwald Tracker spielen und das ist absolut fair play.

Dunkelstahl Feinsteuerer - Glückseligkeit - Initiationsritus

Wenn ich einen Kartenwunsch abgeben dürfte, wäre das wohl so etwas (Ergänzung zum womöglichen Hullbreacher / Opposition Agent Cycle):

Also weiße Spells mit Flash sind sehr stark mit etb-Effekten assoziiert, weshalb mir so etwas hier noch fehlt. Der Kerneffekt ist sicherlich eine Idee, welche fast jeder Custom Designer einmal hat, wo die Antwort leider immer dieselbe ist: Zu viele Rules Issues. Das ist mir auch schon so ergangen. :) Du kannst dir sicher sein, ansonsten hätten Wizards sie schon längst gedruckt. Das richtige Wording für den Damage wäre übrigens "were dealt damage".

Wie viel Mana muss ein PW mit solchen Fähigkeiten haben?

Bei der 0er-Fährigkeit würde ich mich mit +2/+2 und "you control" wohler fühlen, ansonsten denke ich, könnte man den für die CMC durchwinken. Ich finde ihn aber noch ein wenig generisch. Es soll ja offensichtlich ein Birds-Planeswalker sein? Dann würde ich ihm auch wenigstens zwei Fähigkeiten mit eindeutigem Birds-Bezug geben (+1: You gain 1 life for each bird creature you control) o.ä. Definitiv stören mich aber die Farben. Birds sind Azorius, während Selesnya und insbesondere Grün nicht für Flieger bekannt sind. Es sollte also entweder die Kreaturart oder die Farbkombination überdacht werden, in der aktuellen Kombination fühlt es sich sehr merkwürdig an.

Castle Braggenhof 

 

Legendary Land (rare)

 

At the beginning of your upkeep you lose 3 life for each demon you control.

 

{T}: Add {C}

 

{T}: Add {B} {B} {B}. Spend this mana only to cast demon spells.

Genau mein Design sowas. Ich meine, es gab mal eine Verlautbarung, nach welcher keine neuen 3 Mana-Länder mehr geprintet werden sollten, aber so ganz scheint die Info ja auch nicht zu stimmen. Mit hartem Drawback scheint es zu gehen. Sicher kann man das Land zum Teil abusen (Death's Shadow, Griselbrand etc.), aber eine gewisse "Abusbarkeit" unterliegt ja jeder spielbaren Karte. Bleibt die Frage, ob man damit ein funktionierendes Deck hinbekommt. Aber das ist genau die Art von Design, wo diese Frage spannend ist und direkt zum Deckbuilding verführt. Top!

gibt es eigentlich so filme die  mega gehyped wurden irgendwie, die ihr aber mega kacke findet?

Dutzende.

Snowpiercer - Komplett hanebüchenes Worldbuilding, bei dem aber auch gar nichts stimmt und was von jedem 2. als filmisches Meistwerk bejubelt wird

Fight Club - Oh wow, er hat ein Twist Ending, sowas habe ich ja noch nie gesehen. Und die 3 Regeln sind ja sooo lustig

Der Pate - Für meinen Geschmack doppelt so lang, wie er sein müsste

Train to Busan - Jeder einzelne Charakter verhält sich ständig auf die unnachvollziehbarste Weise und alle machen einfach alles falsch

Avatar - Die ganze Welt hat so getan, als hätte es vorher kein 3D gegeben. Selbst für einen Blockbuster eine sehr magere Storyline

Hereditary - Sehr cool angefangen, schwache Mitte, komplett komisches und vermurkstes Ende

Blade Runner - Irgendwie kann ich zu dem Setting kein Bezug aufbauen, kA

Manchester by the Sea - Einer der langweiligsten und apathischsten Filme aller Zeiten, für 6 Oscars nominiert

Full Metal Jacket - Nein, die Sprüche des Ausbilders tragen für mich nicht den Film

Odyssee im Weltraum - Produktionstechnische Meilensteine meinetwegen, aber mit Filmen ohne Aussage kann ich nichts anfangen

The Big Lebowsky - Verstehe nicht, was alle daran finden, weder wirklich lustig noch wirklich cool

The Irishman - Man fragt sich dreieinhalb Stunden, wann denn mal etwas passiert

Taxi Driver - Ein dummer Loser, der bei allem versagt - wozu muss ich mir das ansehen?

Nightcrawler - Ganz merkwürdiger Film

Joker - Einige Schwächen, die keiner sehen will, weil sich alle nur an Phoenix aufgeilen

Damit habe ich mir sicher genug Feinde gemacht, daher ist hier erst mal Schluss. ;)

Da ich gerne alte Filmklassiker "nachhole", tappe ich auch hier oft in die Falle. Mindestens die Hälfte dieser Filme altert sehr schlecht, werden aber von den Filmliebhabern von damals nach wie vor abgefeiert und aufs Überschwänglichste gelobt. Ich finde es sehr schwierig, sich gerade im Filmbereich auf das Urteil anderer Leute zu verlassen, weil die Geschmäcker einfach doch zu verschieden sind.

Nicht von "leaves the battlefield" verunsichern lassen, Das bedeutet nicht, dass die Kreatur gerade dabei ist, das Spielfeld zu verlassen, sondern ist wie ein die- oder exile-Trigger zu bewerten (die es ja auch umfasst) und triggert damit erst, wenn der Zonenwechsel bereits vollzogen ist.

Zu Far From Home muss man nach 22 Filmen nicht mehr viel sagen. Wer sich den Film ansehen will, wird ihn sich ohnehin ansehen und man kriegt das geboten, was man von Marvel erwartet. Mir hat die Fortsetzung sehr gut gefallen, aber der Flash vom ersten Teil wurde nicht ganz erreicht. Es ist vielleicht auch nicht ganz fair, diesen direkten Vergleich anzusetzen, da Far From Home mit gleich vier Nachteilen ins Rennen geht: Die Erwartungen sind jetzt sehr viel höher, es ist keine Originstory (um fair zu sein, war der Vorgänger auch nur eine halbe), es gibt keinen Tony Stark und die Infinity Saga bildet keinen übergeordneten Rahmen mehr. Trotzdem überzeugt der Film. Insbesondere fand ich die Tonalität des Films gut wiedereingefangen, und auch der Rückblick auf die Ereignisse des Infinity War und die resultierenden Implikationen hat mir gut gefallen (es wird klar, warum man diesen Film nachträglich dann doch gerne als Abschluss zur Phase 3 zuordnen wollte). Wenig überzeugend fand ich hingegen die Motivation des Gegners, auch wenn es dadurch mal wieder etwas Neuartiges war. Man sollte es mit den Twists nur nicht noch mehr übertreiben.

Es gibt jetzt so eine Art Pokémon in MTGA. :-|

Abyss, ich weiß zwar nicht, für welche Deckstrategie deine Box genau hilfreich sein soll (da unterhalb der Bibliothek der am schwierigsten zugängliche Ort in Magic ist, warum sollte man da freiwillig seine Karten hinschicken?), aber trotzdem hätte ich folgenden Verbesserungsvorschlag: Card Draw ist zwar toll, aber wenn die Karte sich für den Friedhof interessiert, lass sie doch lieber millen, damit ihre Zweitfähigkeit mehr Ziele trifft. Da es sich um eine Spieluhr handelt, könnte man mit den drei Fähigkeitstypen sicher noch mehr Flavor rausholen (activated = Musikbox wird angekurbelt, static = Musik erklingt, triggered = Spieluhr öffnet sich). Ich könnte mir deine Karte gut mit Ladungsmarken vorstellen, die jedes Upkeep weniger werden und solange die Karte Marken hat, millt sie immer wieder wenn [Bedingung erfüllt] bis sie am Ende [Trigger] geopfert wird und dabei ihr Ding macht. Ohne den Card Draw könnte man sie damit für 1 anbieten und sie könnte schneller erreichen, wofür auch immer sie von dir gedacht ist.

Hier eine neue Aufgabenstellung: Designt ein Artefakt mit dem Namen "Music Box"!

Der Name darf kreativ erweitert werden.

Zu Avengers will ich ohne Spoiltertag nur so viel sagen: Es gibt diesmal keine Mid- und Endcreditscenes! Sobald die Credits anrollen, könnt ihr den Saal also verlassen, kein Scherz.

Zum Film selbst (ohne echte Spoiler):

Uff. Der Einfachheit halber setze ich meine Anmerkungen direkt ins Zitat (in blau).

[...]

Also, einmal Beweis bitte:

 

A) Spellbreak ist eine triggered ability (Steht genauso in 112.3c) Korrekt

 

B) Spellbreak wirkt, solange die Karte auf dem Stack ist (112.6 und 112.6j) Technisch richtig. Aber wurde der Spell gecountert, ist dieser ja nicht mehr auf dem Stack. Der Trigger müsste daher im Friedhof triggern und nicht vom Stack. Dazu ist Spellbreak aber umzuworden, nämlich wie auch von Sterni vorgeschlagen beispielsweise in einen zone-changing trigger.

 

C) Countern ist ein gültiger Trigger (nicht unbedingt für Spellbreak; aber allgemein in Magic, ohne Beweis mit Verweis auf Guile). In deinem Beispiel verwechselst du Trigger mit Replacement Effekt, aber ja, es gibt Countertrigger.

 

[...]

 

111.1 Hier könnte fraglich sein, ob das removen vom Stack dazu führt, dass Spellbreak nicht triggert. Dass dem nicht so ist, ist eigentlich jedem klar, der sich etwas mit Magic-Regeln beschäftigt [ich beschäftige mich sogar sehr viel mit den Regeln und mir ist das gar nicht so klar], der Vollständigkeit halber verweise ich hier aber auf 603.3; die Spellbreak triggert also [aber nicht nach 603.3, die beschreibt ja nur den weiteren Verlauf, wenn die Fähigkeit bereits getriggert wurde. Meintest du eine andere Regel?], selbst wenn der triggernde Effekt den Spell vom Stack removed.

 

112.3a Diese Regel kann verwirren, wenngleich sie nicht der Wirkung widerspricht. Da Spellbreak die Kriterien einer Triggered Ability erfüllt, ist es gemäß dieser Regel KEINE Spell ability! Wir können uns also die Argumentation sparen, welchen Effekt countern auf eine spell ability hätte. Ok.

 

701.5a OK, das ist der Brocken. Wir lesen hier diverses:

- "Cancel it" - Dieser Teil dient offensichtlich nur der prosaischen Erklärung, cancel ist nirgendwo in den Regeln erläutert und bedeutet nichts über die nachfolgende Erklärung in 701.5a hinaus.

- "Removing it from the stack" - Widerspricht nicht der Funktion von Spellbreak, vgl. Erklärung zu 111.1 Meines Erachtens schon

- "It doesn't resolve" - Hier verweise ich nur grob auf die Lektüre von 608; das ist zu lang für ein Zitat. Nichts darin widerspricht der Funktion von Spellbreak. Und eine Wassermelone widerspricht nicht den AGB dieser Seite - warum sollten die Resolve-Regeln auch Spellbreak widersprechen?

- "put into its owner's graveyard" - Vorgezogen, da ebenfalls kein Widerspruch.

- "none of its effects occur" - Das ist das einzige, was halbwegs kritisch ist. Dazu brauchen wir die Frage: Was ist denn überhaupt ein Effekt? Dankenswerterweise antworten die Regeln mit 609.1. Effekte sind das, was beim resolven (!) eines Spells oder einer Fähigkeit passiert. Spellbreak ist nichts, was beim resolven passiert, dementsprechend also kein Effekt. Bist du dir da sicher? Ist Spellbreak also keine delayed triggered ability, die beim Resolven entsteht wie es in 603.7 beschrieben steht? --> An effect may create a delayed triggered ability that can do something at a later time. A delayed triggered ability will contain “when,” “whenever,” or “at,” although that word won’t usually begin the ability.

 

[...]

Verstehe die Länge des Problems nicht.
Wenn erstens klar ist, dass Karten auch von Orten aus Fähigkeiten haben können, von denen aus sie diese eigentlich nicht haben können, sofern es auf der Karte steht, wie bspw Panglacial Wurm;

und zweitens klar ist, dass das gecountert werden bspw per replacement Effekt einwandfrei gewordet werden kann, wie bspw bei Guile, worin besteht dann noch das Problem?

Erstens steht ja nirgends auf der Karte, dass die Fähigkeit vom Friedhof aus wirken kann und zweitens gibt es bisher keine Karten, die auf ihr eigenes Gecounterwerden hin triggern und dies sicherlich auch nicht ohne Grund.

Lee hat den Satz gelesen, nicht verstanden, was "effect" in diesem Zusammenhang bedeutet und ist deshalb der Meinung, dass Magic kaputt geht, wenn die Karte doch irgendetwas tut.

Er hat "none of its effects occur" interpretiert als "alles was auf der Karte draufsteht darf nichts machen", "effect" in dem Zusammenhang ist in den Comprehensive Rules aber komplett anders definiert und das will er nicht einsehen.

Den Sarkasmus würde ich mir an deiner Stelle sparen. Alle bisher von dir genannten Gegenargumente beriefen sich ausschließlich auf Beispiele, welche explizit durch die Regeln erlaubt werden, beispielsweise 112.6f An object’s ability that states it can’t be countered functions on the stack. Bisher wurde aber kein überzeugender Grund dafür genannt, warum Spellbreak mit dem aktuellen Wording auf dem Stack funktionieren sollte. Weder die Regeln noch die Designs von WotC scheinen das herzugeben.

Mein Vorschlag für ein Umwording von Spellbreak wäre:

When ~ is put into a graveyard from anywhere, if it was countered, [Effekt]

Ups, hätte ich mir mal die Darksteel Garrison noch genauer angesehen. Du hast damit natürlich Recht, aber trotzdem ist es auch richtig, dass der Trigger-Effekt auf Ländern äußerst ungewöhnlich ist. Es gibt nur zwei solcher Länder und das jüngere davon ist immerhin 25 Jahre alt. Dass die Garrison dieses Wording trägt, erklärt sich aus zwei Umständen, zum einen handelt es sich nämlich um Future Sight-Design, das absichtlich die meisten Designregeln über den Haufen geworfen hat und was MaRo bis heute bereut, zum anderen ist die Garrison sicher auch als Equipment für Landkreaturen angedacht gewesen, die beim Angriff eben getappt werden. Der erste Grund spricht also klar gegen, der zweite klar für die Verwendung dieses Wordings, kann man sich dann wohl wirklich aussuchen.

Ich habe mal die beiden letzten Aufgabenstellungen zusammengewürfelt:

NW: Eine Kreatur, die die Manabase des Gegners schwächt.

@Ceòthach: Ja, mit meinem Walker als Sorin bin ich auch nicht ganz glücklich. Er fühlt sich halt mehr wie ein Gideon an, da Sorin sich eigentlich ausschließlich für Vampiretokens interessiert. Ich habe wenigstens versucht, seinen Fähigkeiten etwas Vampirhaftes mitzugeben, am Ende habe ich ihn aber auch nur genommen, weil ich einen weißschwarzen PW brauchte und die Auswahl nun mal begrenzt ist. Wizards designen ja ungern neue Chars, sondern lassen lieber die bereits vorhandenen immer wieder zum Einsatz kommen. An den Fähigkeiten lässt sich sicher auch noch schrauben, das stimmt.

Dein Reaping the Harvest gefällt mir gut. Es gibt ja ein paar weiße Karten, die gleich mehrere Ebenen ins Spiel holen, sofern der Gegner mehr Länder kontrolliert. Das ist dann immer ein Downer, wenn man so eine Karte nachzieht, da dieser Spielstatus danach wahrscheinlich nicht mehr erreicht wird. Deine Karte macht in dem Fall aber immerhin noch konstant zwei Leben.

@avedon: Timberwatch Elf als Fortification? Kann man machen, die getriggerte Ausführung "whenever ~ becomes tapped", ist auf Ländern aber zumindest etwas ungewöhnlich. Standard ist eher die aktivierte Variante "Fortified land has "T: Target creature gets [...]"". Und dass das Land hexproof kriegt, ist angesichts von so wenig Land destruct irgendwie nutzlos. Noch dazu läuft das der Natur von Fortifications zuwider, deren Vorteil ja gerade ist, dass sie auch dann im Spiel bleiben, wenn das fortifite Land zerstört wird. Du nimmst der Karte damit ihre eigene Rechtfertigung, eine Fortification zu sein und hättest stattdessen genauso eine Landverzauberung daraus machen können (die sich viel eher für Hexproof-Länder interessiert). Ich würde daher entweder der Fortification selbst hexproof geben oder besser noch, der angezielten Kreatur.

@RainJosh: Zu spät, Abmahnung ist raus! Bone Idle ist eigentlich eine ganz coole Idee, aber ich hätte sie noch ein wenig umgemodelt. Erst mal der offensichtliche Fehler, kombiniere niemals whenever und would, weil das eine einen Trigger und das andere einen Replacement-Effekt darstellt. Dann finde ich es etwas lahm, dass die Karte das Spielen von Ländern ganz ausschließt, während die Zweitfähigkeit gespielte Länder sowieso exilieren lässt. Das führt dazu, dass der Gegner das Land spielt und du, der es gerne ins Exil geschickt sehen würde, musst den Gegner darauf hinweisen, dass es sich um einen Spielfehler handelt und er es stattdessen wieder auf die Hand zurücknehmen muss. Lass doch lieber Spielfehler des Gegners zu. Und wenn du dann noch auf einen Trigger setzt statt auf einen Replacement-Effekt, würde das dein Design noch um die taktische Tiefe bereichern, dass der Gegner vielleicht trotzdem ein Land spielt, um es vor dem Exilieren noch zu tappen und einen Spell zu casten. Das schwächt die Karte zwar ab, aber ich fände sie so noch etwas interessanter. Zuletzt würde ich vielleicht statt einer Sorcery ein Enchantment daraus machen, um Memory Issues zu begegnen. Ich denke, wenn der Gegner einen Sorcery-Effekt aus der Vorrunde "vergessen" hat, lässt man selbst oder der Judge ihn eher das Land doch wieder auf die Hand zurücknehmen als wenn eine aktive Verzauberung diesen Effekt trägt.

Cage of Peace (klingt wie Piece of Cake) ist so ein bisschen die Colorless Door to Nothingness-Variante. Aber auch hier würde ich wieder auf einen aktivierten Effekt setzen. Und man muss bei alternativen Wincons eben immer bedenken, dass damit bestimmte Designs für alle Zukunft ausgeschlossen werden, in deinem Fall z.B. Karten mit Effekten wie "All Fortifications have Fortify {2}". Jetzt glaube ich aber auch nicht, dass Fortifications in Magic jemals noch mal eine größere Rolle spielen werden, von daher dürfte das klar gehen.

@pseudo: Mächtige Kreatur, aber finde ich für die Manakosten ganz fair. Nur hätte ich dem Land nicht zwingend Artefaktstatus gegeben, wenn Landkreatur doch völlig ausreichend ist. Und wenn schon jemand ein Artefaktremoval hat, wird er sowieso die Fortification direkt anvisieren und nicht die Artefaktlandkreatur, sodass sie diesen Drawback auch nicht braucht (sofern es als solcher gedacht war, wovon ich aber ausgehe).