Lee

Schneiderlein: Interessantes Konstrukt, so ein Planeswalker, den man langfristig gerne loswerden möchte, der einem aber wiederholt Boni bietet. Das macht dem Gegner die Entscheidung schwer, ob er den Planeswalker überhaupt loswerden möchte. Bei der Zweit- und Drittfähigkeit hast du dir Gedanken gemacht, den Lifeloss durch Lebensverknüpfung wieder auszugleichen. Ich hätte das aber sicher etwas anders gelöst. 1/3er Token sind nämlich äußerst ungewöhnlich, WotC gehen hier fast immer nach dem Prinzip P=T vor. Insbesondere fehlt auch der Kreaturtyp deiner Token. Ich würde hier 2/2er Lifelinker ohne Wachsamkeit vorschlagen und die Drittfähigkeit so belassen, um sie auf 3/1 aufzupumpen, aber den Effekt auf eigene Kreaturen beschränken. Dass man damit nämlich auch gegnerische X/1er wipt, kommt mir irgendwie ungewollt und angesichts einer Plusfähigkeit auf einem CMC3-Walker auch definitiv zu stark vor. Damit spielen ab T3 viele Kreaturen einfach überhaupt nicht mehr mit.

Cool hätte ich auch noch eine Möglichkeit gefunden, als +X-Ulti die eigene Bibliothek nach einer zweiten Kopie der Karte durchsuchen zu können, um die Planeswalker Uniqueness Rule zum eigenen Vorteil ausnutzen zu können.

Interessant, dass die nächsten drei Walker alle BR sind mit symmetrischen Fähigkeiten und dass alle fünf Walker schwarz sind mit dem Potential, dem Controller zu schaden. Offenbar will instinktiv jeder sie Usability seines Walkers dadurch einschränken, dass der Besitzer sich auch ins eigene Fleisch schneidet. Dagegen hat der einzig existierende Walker ohne Minusfähigkeit diesen Schutzmechanismus nicht.

Ich glaube, es wirkt auf den ersten Moment gar nicht so schwierig, einen Walker ohne Minusfähigkeit zu designen. Man kann ja einfach einen gewöhnlichen Walker designen und ihm einfach keine Minusfähigkeit geben, genauso wie man diese im Spiel ja auch einfach nicht aktivieren muss. Wie mir aber erst mit ein paar Tagen Abstand klar wird, ist die Kunst beim PW-Design unter anderem, die Anzahl der Loyalitätsmarken auf selbigem zu limitieren. Denn nicht immer hat der Gegner direkt Kreaturen ausliegen oder kann den Walker anderweitig schwächen. Es muss dann trotzdem möglich sein, dass der Walker sich nicht unausweichlich zur Ultimate hochschraubt, sondern dass er auch aus einer Entscheidung des Controllers oder aus einer Notsituation heraus wieder Marken verliert - vielleicht auf drei Loyalität abschrumpft und dann weggeboltet wird. Das geht nur, wenn eine verlockende Minusfähigkeit vorhanden ist, die einen echten Tradeoff zweier Spielzustände darstellt und für spannende taktische Entscheidungen sorgt. Ohne Selbstregulierung wächst der PW immer weiter und weiter und wird schnell unbesiegbar. Ganz besonders wenn der Walker so früh kommt wie bei pseudo, wobei er uns noch im Unklaren gelassen hat, welche Start Loyalty der Tibalt denn eigentlich haben soll.

Dazu kommt mangels Minusfähigkeit auch der Verlust der Ultimate und so verkommt das Aktivieren der Loyalitätsfähigkeiten zu einem Aufleveln ohne Sinn und Ziel. Es ist relativ egal, ob der Walker 8 oder 25 Marken hat, wenn man damit nichts weiter anfangen kann. Hier hätte man vielleicht eine andere Art der Ultimate finden müssen, als Plusfähigkeit oder Opfereffekt oder sonstiges, was sich gleichzeitig aber nicht einfach wie ein Taschenspielertrick anfühlen darf, indem es am Ende eigentlich aufs selbe hinauskommt. Ein paar haben wenigstens noch "Loyalty Matters"-Fähigkeiten draufgepackt, aber man muss sich dann trotzdem fragen, ob eine Minusfähigkeit nicht die bessere Wahl gewesen wäre, wenn man nicht eben zufällig die Aufgabenstellung hätte erfüllen müssen. Und ich nehme mein eigenes Design dabei ausdrücklich nicht aus.

Am cleversten gelöst finde ich Ceòs 0er-Fähigkeit, die in Wahrheit eine versteckte Minusfähigkeit ist (außer bei Ländern), sich sehr rot anfühlt und gleichzeitig die schwarze Lifeloss-Fähigkeit u.a. von Dark Confidant geschickt spiegelt und auf den PW portiert. Die beiden Erstfähigkeiten scheinen dagegen so beliebig wie sie belanglos sind, aber das dürfen sie dann auch gerne sein.

Wie oft muss ich mir eigentlich noch das komplette Spiel runterladen? Vor ein paar Monaten kam doch die Ansage, dass ab sofort nur noch Minor Patches von ein paar MB erscheinen. Jetzt lade ich hier wieder 2 GB und das gefühlt inzwischen jede Woche.

Es folgt ein Rundumschlag.

pseudo: Ich hatte auch erst vor, etwas mit Bestow zu machen, aber nicht so eine stimmige Idee gehabt. Sie ist schlicht und gefällt. Dennoch geht für mich in dem Fall Konsistenz der Mechanik vor Design. Nach Theros-Manier müssen Karten mit Bestow, wenn sie als Aura gewirkt werden, der verzauberten Kreatur ihre Stats obendrauf geben. Das würde die Karte zusätzlich pushen, was ich nicht schlimm finde. Mir missfällt dann aber rein mechanisch, dass die Karte damit in eigentlich allen Fällen (außer es liegt Bad Moon) stets zweimal direkt hintereinander ihre +3 Leben gibt. Also statt X + 3 dann X + 3 +3.

RainJosh: Eigentlich finde ich das Design etwas zu speziell, weil die Karte ohne Support nie wirklich zünden kann. Ceò hat ja an der Stelle schon einen entscheidenen Wink mit den etb-Effekten geliefert. Zum genialen Design wird es für mich aber tatsächlich erst durch den Umstand, dass Lord of the Unreal existiert, der in dem entsprechenden Deck auf jeden Fall gespielt werden würde. Damit hast du eine interessante und berechtigte Ergänzung für das Illusion Tribal abgeliefert.

Ceòthach: Danke für dein Feedback! Wenn ich ehrlich bin, hat mich das bisher auch etwas gestört. Das machte die Karte etwas komplexer als angedacht. Zugleich finde ich den antisynergischen Teil zu Modular zu stark und die Karte insgesamt zu teuer zu halten durch die repetitiven Kosten. Ich habe die Karte daher minimal angepasst, um diese Schwächen zu beheben und bin dabei denke ich trotzdem dem Flavor treu geblieben.

Spoiler

An deinem Eater gefällt mir, dass die letzten beiden Fähigkeiten miteinander interagieren - allerdings nicht die Art und Weise wie sie das tun. Ich finde die letzte Fähigkeit zu teuer und damit irrelevant. Man braucht schon mal mindestens drei Handkarten, damit sie überhaupt anwendbar ist. Gut ist die Karte eigentlich nur bei voller Hand, aber wann ist die in T4/5 schon mal voll? Realistisch betrachtet drückt die Kreatur 4 Schadenspunkte durch und ist danach aus dem Spiel. Mir will auch nicht recht gefallen, dass die Kreatur sich gleich auf zwei Arten das Leben nehmen will - durch ihre Toughness und ihren Opfereffekt. Eine X/0 Karte sollte immer schwer sein zu halten, aber dann doch bitte durch den /0-Umstand selbst, der bereits herausstechend genug ist. Mir fallen auf Anhieb drei alternative Varianten ein, die ich design- und spieltechnisch interessanter fände. Menace und die Zweitfähigkeit blieben dabei jeweils erhalten, dafür flögen Haste und die Drittfähigkeit runter und würden ersetzt durch

1. "Discard two cards from your hand: Monstrosity 2" (so fallen die Kosten nur einmal an und danach ist die Kreatur "safe", während die Kartenzahl weiterhin wichtig bleibt)

2. "At the beginning of your upkeep, discard a card" (wird halt irgendwann für den Spieler selbst zum Alptraum, aber ist ja schließlich schwarz)

3. keine, dafür die Stats auf +2/-2 anpassen (erklärt sich von selbst)

Yaloron: Ja, kann man machen, auch wenn ich den besonderen Reiz nicht darin sehe, hier eine 0er-Toughness zu verballern, wenn es eine 3/2(+3) mit demselben Effekt ebenso getan hätte. Der Flavor wackelt ein bisschen, da die Stats zwar so aggressiv sind wie es nur geht, die defensive Fähigkeit das aber wieder 1:1 ausgleicht. In die andere Richtung (eine 0/5er, die zu einer 5/5er wird) würde ich eher daran glauben, dass ein eigentlich friedfertiger Riese plötzlich zur Keule greift. Aber den Effekt gibt es natürlich bereits. Rot sehe ich hier auch nicht, da müsste meines Erachtens schon wenigstens ein attacking-Trigger drin sein.

Ceòthach: Also vielleicht liegt es an dem aktuellen Arena Meta, aber ich würde mir so ein Design echt wünschen. Kreaturendecks kriegen bei so viel Removal zur Zeit richtig auf die Mütze und da käme ein metashifting Disabler gerade Recht. Es ist ja nun auch nicht so, dass er seinen eigenen Workaround nicht schon direkt mitbringt. Und das Spiel gewinnt er auch nicht. 2 Mana für die Aktivierung ist trotzdem zu billig. 3 ist aber für den Gegner zu teuer. Die Kosten in beide Richtungen zu balancen, ist eigentlich nur dann möglich, wenn man für die Gegner einen anderen Preis ansetzt oder ein "this costs 1 less to activate if you control 2 or less creatures". Das macht es natürlich nur noch textlastiger.

Ich finde aber die Grundidee der Zwickmühle sehr cool, dass man nämlich nur Nonlands casten darf, die weniger als (oder gleich) die Anzahl der Kreaturen kosten. Dadurch kann man bei genügend Kreaturen nichts mehr wirken und wird noch eher dazu verleitet, weitere Kithkins zu erzeugen, bis am Ende als kithkinisiert ist.

RainJosh: Solides Design. Ich würde ihr vielleicht "Enchant creature you don't control" verpassen, dann läufst du niemals Gefahr, deine eigenen Kreaturen auswählen zu müssen. Ich fand es zwar erst etwas zu banal, dass die Karte direkt selbst tappt statt einfach mal die "Bestimmung" wirken zu lassen, habe dann aber selbst gemerkt, dass die Karte nur so funktioniert, weil der Gegner die Kreatur sonst einfach nie als Angreifer deklariert. Mir gefällt, dass die Karte über drei Runden hinweg immer etwas Unterschiedliches tut, ohne dass es deswegen krasse Memory Issues gibt.

pseudo: Bewusst provokativ, eine nichtblaue Karte mit dem Adjektiv "Icy" zu versehen und ihr dann noch nicht mal einen Tapp-Effekt zu geben. Nicht dass es den zwingend bräuchte, aber irgendetwas klassisch Frostiges sollte die Karte doch schon an sich haben, um ihre Einreichung zu rechtfertigen? Ich verlange Aufklärung!1

Gerade ein Match mit nur einem einzigen Land gewonnen. Eines meiner bisher spaßigsten Matches aller Zeiten.

Also von mir aus könnten wir den kompetitiven Charakter auch ganz streichen. Mir genügt bereits eine (spannende) Themenvorgabe, zu der jeder ganz ohne Stress was bastelt und dann präsentiert. Dann kann jeder etwas zu den anderen Karten schreiben oder es sein lassen. Gibt für mich eigentlich keinen Grund, dass davon die "beste" Karte gekürt werden müsste und Punkte vergeben werden müssten wie in der Schule.

Aaaber ich weiß auch, dass viele da anders ticken und diese Zusatzmotivation brauchen, um überhaupt etwas zu designen. Mir ist daher alles lieber als Stillstand, auch wenn ich die entspannte Winterpause trotzdem mal genossen habe. :)

@König Salomon: Ich meine, mir wäre das schon mal passiert. :-/

@seizan: Full Control ist für mich denke ich keine Option, weil er dann ja immer bei allem fragt? Wenn ich ausgetappt bin und er passt Prio automatisch, ist das für mich ja ok, aber so.

Übrigens noch jemand so angenervt von Esper gerade? Ich rage inzwischen immer. Bei 20 Matchups 20 Niederlagen, das bockts einfach nicht. Ich vermisse echt das klassische Geknüppel mit Kreaturen. Das ist für mich Magic. Stattdessen hat der Gegner ein Wipe nach dem anderen auf der Hand. Und nicht mal Destroy, wo meine Kreaturen sogar noch glimpflich davonkommen würden, sondern direkt Exile. Insbesondere Vraska's Contempt und Settle the Wreckage kann ich einfach nicht mehr sehen, dazu noch die Counterspells. Sicher 30 % sind Esper und noch mal halb so viel Orzhov oder Azorius. Scheint, als wären Wizards gerade nicht an einem kreaturbasierten Standard interessiert. Ich frage mich aber immer, was die ganzen Espers mit ihren 36 Removals im Deck machen, wenn man mal keine Kreaturen ausspielt. Sicher baue ich mir aus Frust bald ein Creatureless RDW, dann können die mal ragen.

Das Spiel selbst speichert nur den letzten Login. Und der Eventmanager von Windows scheint sich für die Anwendung gar nicht zu interessieren. Aber vielleicht ist ja jemand noch schlauer?

Also erst mal finde ich die Anlehnung an Ancestrall Recall sehr unoffensichtlich, da mich nichts von deinem Design an die Karte erinnert. Ancestrall Recall enthält doch deutlich weniger Text. Und deine Concept Specification lässt ja nicht mal Karten ziehen. :)

Dann ist "Choose a color" natürlich Quatsch, denn die Karte würde - da sie für Constructed gedacht ist - immer nur in Monoblau gespielt werden. Damit ist die erste Wahl schon mal gar keine echte Wahl und könnte genauso auch "falls sie blau ist" lauten, was das bestehende Wording umständlich und befremdlich wirken lässt. Den größten Benefit aus der Karte kann man eigentlich nur dann ziehen, wenn man "Blau - Land - Insel" wählt und damit auf Doppelramp hofft. Alles andere ist hier denke ich unrealistisch. Ich finde daher, dass die Karte sich wenig interessant spielen lässt und weit weniger variabel als du es vielleicht beabsichtigt hast.

Insgesamt ist die Karte zu schwach. Geht man von 24 Ländern im Deck aus, ersetzt sich die Karte zu 40 % noch nicht mal selbst und alles sonst wäre reines Glück (außer natürlich, man spielt mit Lantern of Insight).

Vom Ruling her müssten denke ich alle Sätze ab dem ersten If in einem Satz zusammengefasst werden, damit die bedingte Abhängigkeit der nachfolgenden Schritte unmissverständlich klar wird.

Darf man Fragen, warum der Client nach PC-Wechsel nicht mehr funktioniert hat? Das wäre ja vielleicht auch für andere Leute relevant, denke ich.

Klar, Schuld ist bei mir der Bug, bei dem das Spiel sich im Ladevorgang aufhängt, während "Preparing Assets" angezeigt wird, siehe dazu auch hier.

Mein PC ist technisch einwandfrei. Ich habe derzeit zwar keine Grafikkarte eingebaut, doch meine CPU gleicht das aus. Ich kann mir nur vorstellen, dass es trotzdem daran liegt (obwohl andere Spiele laufen). Vielleicht braucht MTGA irgendeine Grafikkennung, die es nicht findet. Auf der anderen Seite haben so viele Spieler das Problem, dass es dafür einen eigenen Troubleshooting-Guide gibt (der bei mir nicht funktioniert).

Sicherlich gelten während der Beta andere Regeln als irgendwann mal für die Vollversion. So werden WotC derzeit eher an einer Beseitigung des Fehlers als an einer Rückerstattung interessiert sein. Aber in meinem Fall konnten sie anhand der ellenlangen Support-History problemlos sehen, dass alle Ratschläge bereits gegeben worden sind. Doch ob sie während der Vollversion wirklich rückerstattungsfreudiger sein werden, bleibt zu bezweifeln. Denn wenn technische Mängel erst einmal so gut wie ausgeschlossen sein werden, werden sie nicht jedem sein Investment rückerstatten möchten, der irgendwann einfach nur keine Lust mehr auf das Spiel hat. Es kommt daher wirklich auf den Einzelfall an - und natürlich auf den richtigen Umgangston.

Ich werde nächstes Jahr mit einer Grafikkarte nachrüsten und MTGA dann noch mal antesten.

Nur ganz kurzes Feedback am Rande: Magic Arena läuft nicht mehr bei mir, seit ich den PC gewechselt habe. Zu dem Zeitpunkt hatte ich schon einen dreistelligen Betrag ins Spiel investiert. Nachdem ich mehrfach den Support um Hilfe gefragt hatte und kein Tipp weiterhalf, habe ich eine Rückerstattung beantragt. Wizards schrieben prompt zurück, dass sie normalerweise kein Geld erstatten (steht auch im Disclaimer zur Beta), aber bei mir eine Ausnahme machen würden. Das Geld habe ich dann tatsächlich kurz darauf rücküberwiesen bekommen. Sehr lobenswert vom MTGA-Support!

Hm. Dein Contest lief zwar kürzer als gewöhnliche Contests und du hast auch nicht verlängert, aber streng genommen ja. So enttäuschend das auch für dich und Ceò ist. Man weiß halt nicht, wie viele andere Leute noch mitgemacht hätten, wenn der Contest länger gelaufen wäre. Aber irgendwo nervt es mich als Contestleiter selbst auch, wenn man mehrfach um Teilnahme betteln und die Frist verlängern muss, damit überhaupt etwas reinkommt. Entweder ist das Interesse da oder nicht. Natürlich liegt das oft auch an der Aufgabe selbst*, aber wir sind ja insgesamt schon auf einem sehr schwachen Teilnehmerniveau angekommen, auch trotz kleiner Schwankungen. So belebt wie es hier noch vor ein paar Jahren war, ist es inzwischen nicht mehr. Ich glaube auch nicht, dass das an der Art und Weise liegt, wie die Contests gestaltet sind, sondern schlicht und einfach an der Zahl der Forumsbesucher (hat über die Entwicklung jemand belegbare Zahlen?). Für gesund laufende Contests bräuchten wir mindestens(!) fünf bis sieben Teilnehmer je Contest. Das scheint mir im Moment utopisch. Die Frage ist dann, ob es vorerst überhaupt noch Contests braucht, wenn nur noch dieselben drei Leute sich gegenseitig ihre Aufgaben stellen. Niemand gewinnt gern einen Wettkampf, dessen einziger Teilnehmer er ist.

*Ich hatte beispielsweise bei deinem Contest keine Lust (no offense), weil der Flavortext "shadows die twice" für mich so gar keinen Sinn macht. Schatten sterben überhaupt nicht, auch nicht einmal. Wenn überhaupt, dann ist gerade das ein sie auszeichnendes Prädikat. Die Aussage "Shadows die twice" impliziert aber geradezu ein bekanntes Wissen oder eine Anspielung, welche an mir scheinbar vorbeigeht. Dadurch kommt sie mir genauso random vor wie die Aussage "Dragons never swim at night". Ich empfinde es dann als Zusatzaufwand, mir erst eine Rechtfertigung auszudenken zu müssen, wie die vorgegebene Aussage überhaupt Sinn ergibt und dann noch eine dazu passende Karte zu designen, die dann auch noch so für sich selbst stehen könnte (also außerhalb des Contests als bloße Magickarte).

Witzig umgesetzter Flavor, wobei man natürlich dazu sagen muss, dass es eigentlich eine silver bordered ist. Ihrem Flavor nach empfinde ich die Karte übrigens als ziemlich rot. Mechanisch kann man das farblich schwieriger einordnen, da silver.

Sicher ist es für dich nichts Neues, dass die Karte so nicht funktioniert, wenn man sie wörtlich nimmt. Nicht nur entstehen sinnfreie Regelsätze wie "This effect be ignored" oder "This spell be countered", es entsteht auch ziemliches Regelwirrwarr bei Sätzen wie "Players gain life" oder schlimmeres wie "If the player, destroy target permanent". Bonuspunkte gibts aber auf jeden Fall für die Kombo mit Abyssal Persecutor (Edit: Auch wenn der strenggenommen nie triggert)!