Zum Inhalt wechseln


Islay-Fan

Registriert seit 30. Nov 2014
Offline Letzte Aktivität 26. Mär 2019 20:20

#1156280 MoMa 2015

Geschrieben von Islay-Fan am 01. Mai 2015 - 11:26

Das die Preise wie von Lee bereits erwähnt bei starkem Abverkauf steigen ist logisch, dazu tragen natürlich die von dir genannten Spekulanten, welche mehrere Displays kaufen, aber kein einzige öffnen bei. Aber s funktioniert nun einmal Handel, ob es dir passt oder nicht.

 

Aber du hattest eben bis vor wenigen Tagen auch die Möglichkeit für 200 € im Vorverkauf zu bestellen und nun sind sie halt wieder z.B. bei 229 € (miraclegames), 239 € (Trader), etc... Tendenz gerade weiter steigend. GI hat zur Zeit den Vorverkauf ja eingestellt. Bedenken muss man aber, dass zu Beginn 240 € auch angesagt war, bevor der Preis erst mal auf bis zu 200 nachgab. 240 € (= 10 € pro Booster) ist ja eigentlich auch die UVP und es wurde wohl zwischenzeitlich nur billiger verkauft, weil der Vorverkauf angesichts des hohen Preises vielleicht schleppend anlief. Nicht jeder Spieler, der sich sonst schon nur 1-2 Displays leisten kann/will, kann hier mal locker zuschlagen und sich 1-2 gönnen auch wenn er selbstverständlich gerne wollte. Ist nun mal aktuell das sehr teure Premium-Produkt von WotC.

 

Und die Preistreiberei kommt in erster Linie auch von Händlern und Insidern durch z.B. die Vorab-Spoiler. Offiziell wird von WotC ja erst ab Montag (04.05.) gespoilert, aber aktuell sind auf mtgsalvation (http://www.mtgsalvat...rs-2015-edition) bereits 23 Karten aufgetaucht. Und wenn man sich eben anschaut, was da gespoilert wurde (wenn logischerweise teilweise als Unconfirmed markiert), dann ist es aber nur Value Value und noch mal Value..... Goyf, Karn, Clique, Bob, Hierach, Spellskite, Mox Opal, Splinter Twin, Elesh Norn, Iona, Cryptic Command, Fulminator Mage, Eldrazi Titanen,..... logischerweise befeuert das die Nachfrage im Vorkauf extrem, da man aktuell ja praktisch mit fast jedem Booster Gewinn machen würde. Die Personen, welche hier am Werk sind haben entweder bereits Produkt in Händen oder einfach Insider-Wissen und treiben gezielt den Preis/Nachfrage! Dem sollte man sich als Spieler einfach bewusst sein, denn wieso wird denn noch überhaupt keine C/UC (weniger Value) oder richtiger Mythic/Rare-"Schund" (aus spielerischer Sicht) gespoilert? Ganz einfach, weil dies aus wirtschaftlicher Sicht kontraproduktiv wäre. Man sollte sich aber eben bewusst sein, dass es wie immer so sein wird, dass man nur mit Glück beim ziehen mit einem Gewinn aus dem Display aufreißen rausgeht.




#1156268 [MKM] Magickartenmarkt / Cardmarket

Geschrieben von Islay-Fan am 01. Mai 2015 - 10:50

Weiß jemand wo und wie ich eine Sendung nach Frankreich verfolgen kann? Die Sendungsverfolgung der Post geht bis nach Frankreich und dann heißt es nur noch:

 

 

Danke für den herrlichen Kundenservice an dieser Stelle an die Post.

 

 

Nicht in jedem Zielland kann man die Sendung genauer weiterverfolgen, also Angaben wie "bearbeitet in Paketzentrum xy", "in Zustellung", etc... gibt es nicht immer. Da ist dann bei dem Hinweis "im Zielland erfasst" ein Sprung zu "erfolgreich zugestellt" sobald es halt wirklich angekommen ist. Ob eine detaillierte Verfolgung möglich ist, hängt davon ab, ob es ein Abkommen zwischen der dt. Post und der Post im Zielland gibt.

 

Für Frankreich sollte dies lt. Angaben der dt. Post bestehen: https://www.deutsche...r_land_2015.pdf

 

Zur ausführlichen Verfolgung geht's hier entlang, Zielland wählen, Produkt wählen und ein Stück runterscrollen, da finden sich dann Links für Inland- & Auslandsverfolgung:

https://www.deutsche...ormationen.html

 

bzw. für dein Frankreich-Problem, der direkte Link zu fr. Post:

http://www.laposte.f...ivre-vos-envois

 

 

 

@ Wrathberry: Wie overcast schon richtig sagt, voll Profi-Version mit Add-In für Office und entsprechender Registrierung. Kostet natürlich das Porto, dass du bezahlen musst, sonst aber weiter nichts. Hast du halt dann nur auf deinem Rechner und solltest dich mit Office auskennen und die Vorlagen der Post anwenden können und für Zielländer, spezielle Produkte die Vorgaben (Abstände, Position, etc.) jeweils einhalten. Add-In ist halt z.B. sehr geil bei Serienbriefen an mehrere Empfänger, wenn man ganze Addresslisten automatisch importieren und abarbeiten will.

 

Oder für den Anfang empfehle ich die Funktion "Internetmarke" der dt. Post. Dort einfach bei der Portokasse registrieren, mit Paypal ohne weitere Gebühren Konto mit z.B. 20 € aufladen und dann nach belieben Marken (In-/Ausland) mit Adressen, Zusatzleistungen wie Einwurf-/Einschreiben etc. drucken. Da kannst dich dann mit deinen Daten auf jedem Rechner einloggen und brauchst nur die Adressen eingeben, alles andere wird für dich automatisch erledigt, so dass die Marke dann auch schön mit Anschrift im Fenster landet. Außerdem könntest du auch nur Marken auf Klebe-Etiketten drucken und bei handschriftlicher Kuvert-Beschriftung aufkleben. Diese würden dann auch nicht gestempelt. Man kann die Einschreiben dann auch einfach in den Briefkasten werfen und muss nicht zur Postfiliale.

 

Link zur Internetmarke:

http://www.deutschep...to-drucken.html

 

Link zur Registrierung in der benötigten Portokasse (ist die selbe wie beim Add-In): siehe Post von overcast unter 2. Registrierung

 




#1154588 [MKM] Magickartenmarkt / Cardmarket

Geschrieben von Islay-Fan am 24. April 2015 - 12:47

Zum Thema der generellen Haftungsfrage bei unversicherten Bestellungen, welche regelmäßig immer wieder auftaucht, hatte ich mich erst vor wenigen Tagen in Post #6295 (auf Seite 315) geäußert, daher spare ich mir hier eine Wiederholung. Ergänzend möchte ich nur erwähnen, dass es bei einem gewerblichen Händler keine Rolle spielt, ob er seinen Gerichtstand in Deutschland hat oder aber irgendwo im europäischen Ausland. Auch in diesen Fällen haftet ein gewerblicher Händler bei Verlust einer unversicherten Bestellungen zu 100%.

 

 

 

Es ist so, zumindest mit Rechtsstand in Deutschland.

Ich meine wenn du als Käufer mehr als 2% nicht erhaltene Bestellungen hast, darfst du nur noch versichert bestellen, oder?

 

Falls ein Käufer eine Verlustquote von über 2% hat, kann er weiterhin unversichert bestellen, Einschränkungen in der Versandart gibt es nur bei Verkäufern. Es wird allerdings im Profil des Käufers angezeigt und man hat als VK dann leichter die Möglichkeit den Kauf über den Gang zum Support zu stornieren bzw. es wird von MKM im Falle des Verlustes keine Verlustteilung empfohlen, sondern man stellt sich auf die Seite des VK.

Spoiler

 

 

 

'Ist das so? Dann könnte ich ja jetzt jedes mal hingehen und sagen, dass der Brief nicht angekommen ist und so mein Geld zurückkommen.

 

Ich bezweifle das ehrlich gesagt.

 

Ja bei gewerblichen ist das so! Allerdings begehst du eine Straftat, falls du behauptest, dass der Brief nicht ankam, obwohl du die Ware ordnungsgemäß erhalten hast. Solche Gedanken solltest du also tunlichst schnell wieder vergessen und Handlungen dieser Art unterlassen.

 

 

 

 

Hat denn jemand Erfahrung damit gemacht? Also hat jemand wirklich schonmal  den Support angeschrieben, und dann sein Geld für nicht erhaltene nicht versicherte Bestellungen zurück bekommen?

 

Der Support wird dir das Geld nicht direkt zurück buchen, denn in Fällen in denen z.B. der Händler das Geld bereits auf ein Konto ausbezahlen ließ, könnten sie dies auch gar nicht, ganz abgesehen von rechtlichen Aspekten. Allerdings wird der Händler dann darauf hingewiesen, dass er seinen gesetzlichen Pflichten nicht nachkommt und in "Urlaub" geschickt bzw. vorübergehend vom weiteren Handel ausgeschlossen. Da ein gewerblicher Händler nicht einfach mal schnell einen neuen Account erstellen kann, ist er dann unter dem Strich praktisch gezwungen seiner Verpflichtung nachzukommen und erstattet die Bestellung.

 

Generell denke ich, dass viele sogenannte "Kleinunternehmer" auf MKM sich gar nicht umfassend mit den rechtlichen Aspekten ihrer Geschäftstätigkeit befasst haben und daher auch oft selbst dem Irrglauben unterliegen, dass Verlustrisiko trage der Käufer. Gewerbliche VK haben ja die Möglichkeit AGBs anzugeben und wenn man sich bei vielen so durchliest, welche absurden Bedingungen dort stehen, welche ihrerseits gegen zwingende rechtliche Bestimmungen verstoßen, so kann man nur zu obigen Schluss kommen.




#1152748 [MKM] Magickartenmarkt / Cardmarket

Geschrieben von Islay-Fan am 18. April 2015 - 10:53

@ overcast:

 

Deutscher, herausragender Verkäufer  ist erst mal völlig egal, worauf es ankommt ist, ob gewerblich oder privater Verkäufer. Deine Möglichkeiten sind dann folgende:

 

  • Privater Verkäufer: Trägst du bei unversicherten Versand das Risiko ganz allein. Du kannst höchstens darauf hoffen, dich mit dem Verkäufer auf Basis des MKM-Vorschlags einer 50/50 Verlustteilung zu einigen und er erstattet dir die Hälfte. Das ist aber komplett freiwillig für den Verkäufer und erstatten muss er dir gar nichts. Ansonsten kannst du ihn noch bitten einen Nachforschungsauftrag bei der Post zu stellen. In ganz seltenen Fällen wird eine Sendung wieder gefunden und kann dann noch verspätet zugestellt werden. Ansonsten bleibt dir nur, die Sendung als "nicht angekommen" zu markieren und es wird im Profil des Verkäufers vermerkt. Dies kann bei mehr als 2% Verlusten für ihn Einschränkungen beim Handeln bedeuten, bringt dir aber natürlich nix.

 

  • Gewerblicher Verkäufer: Hier haftet der Verkäufer auch bei unversicherten Versand voll zu 100%. Du kannst daher eine für dich kostenlose Ersatzlieferung verlangen (beinhaltet auch die 2. Versandkosten) oder aber vollständige Erstattung des Kaufpreises. Wobei dazu noch zusagen ist, dass der Händler prinzipiell erst mal entscheiden darf, welche Variante er vornimmt. Auch wenn es dann ggf. eine längere Lieferzeit bedeutet und du die Karten dringend bräuchtest, dafür kann der Händler nämlich nix. Falls er behauptet, dass Risiko liegt bei dir (kommt häufig bei MKM vor), dann einfach den Support kontaktieren, welcher die Sache dann i.d.R. zu deinen Gunsten wendet. Ansonsten hättest du hier auch noch außerhalb von MKM weitere Möglichkeiten um dein Geld und weitere Auslagen zurückzuerhalten, wird man nur wegen des Aufwands selten in Betracht ziehen. Da müsste der Verkäufer schon besonders dreist und unnachgiebig sein.



#1147869 [MKM] Magickartenmarkt / Cardmarket

Geschrieben von Islay-Fan am 01. April 2015 - 13:23

@ Plutoido: Wie MKM beim Treuhandsystem in dem konkreten Fall entscheidet kann man schwer sagen, denn anscheinend sind die Entscheidung nie einheitlich, wenn man sich verschiedene Fälle (aus diesem Thread oder anderswo) durchliest. Schickt z.B. der VK absichtlich einen leeren Brief oder eine falsche Karte und bleibt hinterher stur so bekommt er das Geld und der Käufer hat in der Regel das Nachsehen. Es steht dann einfach Aussage gegen Aussage und da der VK den Versand (über die Sendungsnummer) nachweisen kann ist er dann trotz offensichtlichen Betrugs im Vorteil. Da hilft dann nur das Ganze außerhalb MKM mit viel Aufwand auszufechten, was oft auch nicht möglich ist. Nun ist es bei dir ja so (wie es eigentlich immer sein sollte, wenn es eine berechtigte Beschwerde ist), dass du als VK deinen Fehler eingeräumt hast. Ich würde dann dazu tendieren, dass MKM in einem solchen Fall das Geld bei Problemen mit der Rückabwicklung dem Käufer gutschreibt (egal wie es rechtlich genau aussieht) und du leer ausgehst. Sie können die interne Nachrichtenkommunikation ja einsehen.

 

Zur Rückabwicklung (privat <-> privat) selbst: Du trägst die Kosten für den Rückversand. Der Käufer muss aber den Rückversand nachweisen können und trägt das Verlustrisiko, falls er unversichert zurücksendet (sofern man hier eine wirksame Anfechtung des Kaufvertrags annimmt). Daher würde ich als Käufer immer versichert zurückschicken, da ich den Versand ja nicht selbst zahlen muss.

 

Allerdings gilt wie so oft "Recht haben und Recht bekommen...."; gerade wegen ein paar Euros für Magic-Karten werden wohl selten zivil-/strafrechtliche Wege beschritten, da müssten wir schon von dreistelligen Werten oder darüber reden.

 

Fazit: Aus praktischer Sicht landet das Geld wohl eh beim K, da du die Karte ja zurücknehmen willst. Um aber sicher die Karte zurückzubekommen, solltest du auf versicherten Rückversand bestehen, da du im Streitfall mit MKM & Käufer eher schlecht dastehst. Natürlich hast du dann unter dem Strich das Geld für zweimal versicherten Versand als Minus stehen. Kommt darauf an, was der Warenwert war und wie wichtig es dir ist die Karte zurückzubekommen.




#1144414 [MKM] Magickartenmarkt / Cardmarket

Geschrieben von Islay-Fan am 24. März 2015 - 13:05

@ Flowerpower: Prinzipiell musst du gar nichts erstatten, denn das Risiko des Verlustes auf dem Transportweg lag beim Käufer. Wenn du ihm eine 50% Erstattung anbietest und er akzeptiert diese, so zählt es NICHT mehr als verlorene Sendung in deinem Profil (also nicht zu den 2%). Arcanis hat etwas weiter oben alles wesentliche der MKM-Seite zitiert. Er erzählt dir "Mist" bzw. glaube ich vielmehr, dass er versucht dich über den Tisch zuziehen. Bei solch einem Verhalten des Käufers kann man durchaus auch mal annehmen, dass die Sendung in Wirklichkeit ankam und nur "verloren" ging um billiger einzukaufen. MKM hat das neue Erstattungstool irgendwann letzten Herbest (Okt/Nov) eingeführt und seitdem gilt eben, er kann nicht mehr die Ankunft bestätigen und auch keine schlechte Bewertung abgeben.




#1129138 [MKM] Magickartenmarkt / Cardmarket

Geschrieben von Islay-Fan am 09. Februar 2015 - 23:26

An die Adresse schicken die der Käufer angibt. Ohne da irgendwas zu hinterfragen. Der Käufer darf laut German-Law bestimmen wo und wie es hingeht. Hälst du dich nicht daran, haftest du im schlimmsten Fall.
 

 

Das stimmt so nicht wirklich zu 100%! Und wenn man es ganz genau betrachtet, wird es auch schnell sehr kompliziert, aber ich versuch mal nur ganz kurz ein paar Punkte anzusprechen.

 

- Du hast natürlich recht, dass der Käufer im Rahmen eines Kaufes von Privat zu Privat lt. dt. Gesetzgebung ein Recht hat eine Versandanweisung zu erteilen. Hält sich der Verkäufer nicht daran und geht etwas schief, kann der Käufer seinerseits dann Schadensersatz verlangen. z.B. dann, wenn er ausdrücklich auf versicherten Versand besteht, die Kosten trägt und der Verkäufer aber unversichert verschickt.... im Falle eines Verlusts kann der VK dann eben nicht sagen "Sorry, bin Privatmann, das Risiko liegt bei dir". Durch seine Missachtung müsste er dann haften. (§ 447 (2) BGB)

 

- Bezogen auf das System von MKM macht es jetzt schon mal einen Unterschied, welche Art des Versands der Käufer ausgewählt hat. Bei unversichert könnte es dem VK egal sein und er kann auch an die geänderte Adresse aus der Nachricht schicken. Bei versichert muss er aber auf jeden Fall an die hinterlegte Adresse senden (siehe AGBs).... ansonsten würde im Verlustfall MKM in aller Regel gegen ihn entscheiden, da er den Versand nicht nachweisen kann. Im schlimmsten Fall landen dann Geld und Karten beim Käufer.

 

- Nun noch mal zu dem Recht des Käufers eine Versandanweisung zu erteilen. Lt. AGBs von MKM kommt mit dem Absenden der Bestellung ein Kaufvertrag zu Stande. Nehmen wir jetzt mal vereinfacht an, dass dem so ist. Gibt darüber ja auch viel Unklarheiten und keine absolut klare Rechtsprechung, ob dieser nicht erst durch die Versandbestätigung zu Stande kommt. Da diese Frage immer wieder auftaucht und die Diskussion sich an dieser Stelle nicht komplett darum drehen soll, wie gesagt, einfach: Käufer sendet Bestellung ab -> Kaufvertrag kommt zu Stande. (analog den AGB)

Die Versandanweisung hat er nun bereits erteilt, nämlich salopp "VK, schicke an Adresse xy (die hinterlegte) und nutze Versandart sowieso". Möchte er dies jetzt im Nachhinein ändern (via Nachricht) so muss der VK zustimmen, denn seine vorher abgegebene Anweisung wurde Bestandteil des Kaufvertrag und diesen darf er danach nicht mehr einseitig ohne Zustimmung des VK abändern, wie es im gerade passt.

 

Soweit meine Annahmen stimmen (Privat <-> Privat) komme ich zum Fazit: Bei versicherten Versand den Support anschreiben und nur nach deren Genehmigung verschicken. Ansonsten bei unversicherten Versand mal wie von Bomberman angesprochen nachfragen (Warum? Wieso?, etc.)... dem Versand an die geänderte Adresse steht da aber nichts im Wege. Wobei es natürlich noch auf den Wert der Karte ankommt, wie viel Aufwand man sich selbst und auch dem Support antun möchte.




#1128608 Pro Tour Fate Reforged

Geschrieben von Islay-Fan am 08. Februar 2015 - 17:24

Hat jmd zufällig einen link zur bw token deckliste von cifka?

 

Zwar keine direkte Liste, aber Cifka hat es gestern im Deck Tech vorgestellt. Hier der Link zum Video: http://www.youtube.c...h?v=tIeZxaEq19Y


  • 7up hat sich bedankt


#1121838 Bannings - 19.1.2015

Geschrieben von Islay-Fan am 22. Januar 2015 - 23:00

Eigentlich wollte ich wie so oft nur mitlesen und nix schreiben, aber da ich ein paar Äußerungen zu angeblich falschen Zahlen so nicht stehenlassen will, gibt es nun doch meine Meinung dazu.

 

Also meine Meinung zu den Bannings in Kurzform: Sie sind alle gerechtfertigt, TC und DTT konnte man eigentlich nur gemeinsam bannen und WotC hat wohl eingesehen, dass die Karten doch eher zur der Kategorie Fehldesign gehören. Sie versuchen ja nicht zum ersten Mal einen blauen Drawspell für U zu designen bei dem das dann schief ging..... Der Pod-Ban war insofern auch abzusehen, dass er irgendwann kommen würde. Die Frage war also nicht ob, sondern wann. Gründe warum die Karte auf Dauer immer besser wird wurden schon genannt (vgl. Survial im Legacy, Powercreep bei Kreaturen im T2, hätte sonst den Designspace stark eingeschränkt, spielt praktisch bereits viele Antworten im Main, etc. etc.)... das  waren jetzt nur ein paar Stichpunkte, die Argumente für einen Ban finden sich auf den vergangenen Seiten dieses Threads und ein aufmerksamer Leser wird sie nicht übersehen können. Diese alle noch einmal ins kleinste Detail auszuführen macht gerade wenig Sinn.

 

Nun aber die Frage bzgl. des Zeitpunkts: Auch da denke ich, er war nicht schlecht gewählt. Man hätte zwar auch noch ein paar Editionen abwarten können, z.B. bis zur Herbstrotation, aber grundsätzlich wäre doch das Geschrei und Geheule mit zusätzlich verstrichener Zeit tendenziell größer geworden. Außerdem wie auch schon erwähnt, hätte man Delver durch TC-Ban aus dem Meta rausgenommen und andere Combo-Decks durch DTT-Ban eingeschränkt, aber Pod im Meta belassen, so wäre der Anteil vermutlich nochmals extrem gestiegen. Und es ist ja nicht so, dass Pod Modern nicht über Jahre mit bestimmt hat und irgendwann wird halt auch mal ein Platzhirsch erlegt. Begründet wurde das ganze von WotC auch und zwar nachvollziehbar mit Zahlen sowie dem Argument, dass es andere Kreaturen-Basierende Decks unterdrückt, welches auch nicht von der Hand zu weisen ist. KTvsPeacock hat ja schon richtig erwähnt, dass auch GPs aus 2013 dazugehören und nun stellt sich die Frage warum manche meinen Wizard würde falsche Zahlen präsentieren? Wurde ja auch schon erwähnt, dass lügen nichts bringt, da man alles nachschlagen kann. Ganz einfach die Zahlen und Wizard sind richtig und manch anderer verdreht die Zahlen und rechnet es sich schön....

 

 

 

Wizard sagt ja, dass Pod im letzten Jahr 12 Grand Prix gewonnen hat? Wie zur Hölle soll das hinkommen? Ich habe mal die Top 8 der GP Modern 2014 aufgelistet.

Insgesamt gab es 2014 7 Modern Grand Prix. Von diesen 7 hat Pod 2! gewonnen.

 

Ich weiss also nicht, wo zur Hölle WOTC diese Zahlen hernimmt? Kann mir jemand helfen? Ich bin echt wütend.

 

GP Milan 14.12.14 1 Birthing Pod 2 Birthing Pod 3 Bloom Titan 4 Jeskai Ascendancy 5 RUG Aggro 6 Jeskai Ascendancy 7 Burn 8 Affinity

 

GP Madrid 16.11.14 1 RUG Delver 2 Scapeshift 3 Birthing Pod 4 Valakut 5 Birthing Pod 6 Birthing Pod 7 Junk 8 Martyr Life

 

GP Kobe 24.08.14 1 Burn 2 Tarmo Affinity 3 GR Tron 4 Uwx Midrange 5 Burn 6 Scapeshift 7 Twin Exarch 8 Twin Exarch

 

GP Boston 27.07.14 1 Junk 2 Jund 3 Affinity 4 Infect 5 Affinity 6 Blue Moon 7 Infect 8 Junk

 

GP Minneapolis 12.05.14 1 Scapeshift 2 Jund 3 UW Control 4 Uwx Midrange Kiki-Jiki 5 Birthing Pod 6 Birthing Pod 7 Twin Exarch 8 Uwx Midrange

 

GP Richmond 09.03.14 1 Birthing Pod 2 Affinity 3 Affinity 4 Birthing Pod 5 Birthing Pod 6 Birthing Pod 7 Birthing Pod 8 Twin Exarch

 

GP Prague 12.01.14 1 Uwr Midrange 2 Twin Exarch 3 Jund 4 UR Aggro 5 GR Tron 6 Jund 7 Jund 8 Junk

 

 

Was du nicht verstehst, ist einfach, dass es sich schon anders anhört, wenn man sagt: das Deck hat letztes Jahr 58% der GPs gewonnen oder es hat 28% gewonnen. Mich interessiert es und ich möchte es gerne diskutieren, warum WOTC die Zahlen falsch auslegt. Also wenn es dich nicht interessiert, halt die Tastatur still und geh spielen.

 

Und selbstverständlich kann ich von einem Unternehmen erwarten, dass es seine Begründungen hinsichtlich seines Produktes / seiner Dienstleistung ausreichend darlegt. Wenn Pod im letzten Jahr nur X Platzierungen hatte, dann ist es nicht zielführend zu behaupten, dass es aber Y mehr hatte und daher ein Bann erfolgt.

 

Hab mal ein paar dieser falschen Behauptungen bzw. wie es sich manche zurechtdrehen wollen, dass Wizard lügt rot markiert. Wo bitte stand etwas vom letzten Jahr? Vor allem, dass damit das Kalenderjahr 2014 gemeint wäre? Wo stand, dass Pod 12 GPs gewonnen hat? 5 von 12 ist was anderes.... genauso sind 5/12 nicht 58% sondern 42% im Vergleich zu deinem selbst zurechtgelegten 2/7 (28%).... wenn man schon mit Zahlen argumentieren will, dann sollte man Sorgfalt walten lassen ;)

 

Auch in einem Post ein Zitat aus der Begründung anbringen zu wollen, aber nicht den ganzen Satz zitieren fällt in die Kategorie "Man dreht es sich zurecht wie man es gerne hätte". Schauen wir uns doch mal den ganzen Satz an:

 

"Pod won five of the twelve Grand Prix over the past year, including winning the last two."

 

"over the past year"....heißt nämlich im deutschen nicht "im letzten Jahr (Kalenderjahr 2014)", so wie es hier mehrere Leute angenommen haben, dies wäre eine sehr schlechte Übersetzung. Hätte man das ausdrücken wollen, so hätte man eher "in the past year" geschrieben bzw. vermutlich eine andere Formulierung gewählt. Normalerweise würde man dann "In 2014 Pod won five of twelve Grand Prix" sagen. Das dies nicht gemeint sein kann ist aber klar, da es gar keine 12 Modern GPs im vergangenen Jahr gab. Mit "over the past year" können zwei Dinge gemeint sein. Einerseits drückt der Muttersprachler damit einen Verlauf aus, d.h. gesagt am 19.01. (Tag des Announcements) meint man das zurückliegende Jahr also 19.01. -365Tage (18.01.14-19.01.15)! Dies wird auch noch klar durch den Zusatz "including winning the last two" (GP Omaha 11.01.15 und GP Milan 14.12.14).... sonst wäre dieser Zusatz ja nach deiner Liste der 7 GPs aus 2014 (resultierend aus deiner schwachen Übersetzung) auch falsch und gelogen. Damit ergibt sich, dass man nach dieser eher angebrachten Übersetzung "des laufenden letzten Jahres" GP Prague 12.01.14 nicht berücksichtigen würde. Damit hätte Pod dann 3von7 GPs gewonnen und dies entspricht zufällig sogar 42%.... genauso wie im Fall von 5von12. Die Dominanz ist also auch wenn man nur das "letzte Jahr" betrachtet deutlich vorhanden. Dazu kommt jetzt noch das eben Pod vorher auch schon dominant war und das bringt mich zu der zweiten Möglichkeit, was "over the past year" ausdrücken kann. Übersetzen müsste man dies dann am ehesten mit "im Verlauf der letzten Jahre (Plural)". Es handelt sich dabei um eine feste Redewendung wie Sie von Muttersprachlern im US-Raum verwendet wird. Grammatisch korrekt müsste dort zwar stehen "over the past years", das "s" wird aber oftmals schludrigerweise weggelassen bzw nur bei konkreten Zahlen (z.B. "in den letzten 20 Jahren"/ "over the past 20 years") auch korrekt angewendet. Aber damit genug zum Thema Englisch-Nachhilfe. Der Satz sagt genau das aus, was er aussagen soll, wenn man ihn richtig übersetzt. Nimmt man dann die letzten 12 Modern-GPs (GP Ohama 11.01.15 zurück bis einschließlich Kansas City 07.07.13) so kommt man auf 5 Pod-Siege aus 12 GPs und damit ebenfalls auf wie bereits erwähnt 42%. Nur das die Zeitspanne noch deutlich länger wird, wodurch man wohl anerkennen muss wie dominant das Deck war. Nimmt man z.B. noch den GP Portland hinzu, so sind es sogar 6 Siege aus 13 GPs (46%) und zeigt auch gleichzeitig, dass man sich Zahlen zurecht drehen kann.... nur WotC vorzuwerfen sie würden falsche Zahlen verbreiten nur weil man halt ein paar Euros verloren hat und nicht einmal das hat man wirklich, kann es doch auch nicht sein. Insgesamt gab es bis jetzt 22 Modern-GPs und selbst bei den anfänglichen war Pod bereits mehrfach unter den Top8 vertreten. Ganz im Gegenteil, es gab fast keine GPs in Modern wo Pod nicht min. 1x in der Spitzengruppe der ersten Acht vertreten war.

 

Fazit: Unter dem Strich bin ich bei diesen Zahlen der Meinung, dass ein Ban auch jetzt mehr als gerechtfertigt war. Ändern kann man es sowieso nicht und muss damit leben.

 

 






© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.