☭BluBoi☭

 

auf welcher Stufe seid ihr?

(1) Ja, aber die Maßstäbe dafür variieren von Format zu Format gewaltig. Im Limited sind auch sehr ineffiziente Karten noch spielbar, wenn sie einfach nur in die Kategorie "Removal" oder "Evasion" fallen. Im Modern und Legacy muss das meiste prinzipiell so günstig wie möglich sein. Im Commander hingegen spielt neben den reinen CMC oft die Vielseitigkeit eine viel größere Rolle. [Vielseitigkeit vs. Kosten]

(2) Ich kann mir deutlich mehr Spielsituationen vorstellen, wo ich meine Cleansing Nova spontan als Verzauberungsremoval umfunktionieren möchte, als wo der 1-Mana-Unterschied zwischen Nova und Day of Judgment relevant wäre.

(3) Ich habe versucht, in Modern einzusteigen und auch ein paar Custom Builds probiert, weil man damit natürlich billiger fährt als mit etablierten Sachen. Letztendlich ändern sich jedoch auch die etablierten Decks so schnell, dass ich es zu frustrierend finde, ständig neue Karten anzuschaffen, während man das, was bis kurz vorher noch der Kern des Decks war, noch nicht komplett hat.

[...]

(4) Mache ich deshalb aus mir die Annahme, dass du eine Allgemeingültigkeit der von dir aufgestellten Behauptungen für dich beanspruchst?

[...]


(5) Ähm, doch. Erstens habe ich das Thema eröffnet, und es bezog sich eindeutig vor allem auf Commander, die zu stark sind und deshalb den Leuten den Spaß verderben, inklusive desjenigen, der den Commander selbst spielt - nicht auf Commander, die zu schlecht sind und mit denen man deshalb keinen Spaß hat.

Deshalb muss man es abgrenzen von Commandern, die einfach nur besser beschützt werden müssen, aber weder aus sich zu broken noch zu schwach sind.

[...]

(6) Da vermischst du gerade zwei Sachen, von denen ich nie behauptet habe, sie hätten etwas miteinander zu tun: Welche CMC deine Removalspells haben, trägt doch nicht dazu bei, deinen Commander besser zu schützen?

[...]

(7) Wenn du mit "Frust" meinst "sich Gedanken darüber machen zu müssen, wie man seinen Commander schützen kann, anstatt das einfach als gegeben hinzunehmen", dann stimme ich dir zu .

(8) Wenn du dir mal die hier aufgelisteten Commander ansiehst, dann wirst du sehen, dass es vor allem sich-selbst-schützende Commander sind, die viele Leute als unfair oder broken empfinden: [Liste]

[...]

(9) Lightning Greaves wären wohl kaum so teuer, wie sie mittlerweile schon wieder geworden sind, wenn nicht ein Großteil der Commander-Spieler darauf bedacht wäre, seine Commander zu schützen.

(10) Es spricht nichts dagegen, "Backup"-Karten einzubauen, die etwas ähnliches wie der Commander machen - z.B. Underworld Dreams-artige-Effekte in einem Nekusar the Mindrazer-Deck. Die ändern dann aber nichts daran, dass die Kernstrategie des Decks immer noch um den Commander herum aufgebaut ist, und man quasi lediglich "funktionale Reprints" im erweiterten Sinne ins Deck packt, falls der Commander mal entsorgt wird.

[...]

(11) Ähm, in der reinen Anzahl?

(12) Kurzum: 4-5 Boardwipes ist rein für defensive Zwecke gedacht. [...]Zurgo hingegen benutzt Boardwipes aggressiv

[...]

(13) Meinst du, um deine eigene Kreatur zu schützen? Dann hast du eine Kreatur gerettet, der Rest ist trotzdem futsch und macht dir immer noch Kartennachteil.

Wenn du Zurgo bounced, hast du dich bloß eine Runde lang vor ihm geschützt, bevor er nächste Runde zum Originalpreis, ohne Commander Tax, wieder ins Spiel hüpft und direkt mit Eile wieder angreift. Dafür hast du dann aber eine Karte verschwendet, im Gegensatz zu Repulse oder Capsize. Wenn du das ein bisschen später im Spiel machst, kann der Zurgo-Spieler den Ork sogar direkt wieder casten, wenn der Wrath nicht zu teuer war.

[...]


(14) Wenn du damit meinst, was an Gewinnbeteiligung, Lizenzgebühren o.ä. zwischen Wizards und den US-Einzelkartenhändlern CardKingdom, TCGPlayer, StarCityGames etc. hin und her fließt, dazu habe ich noch keine transparenten Zahlen gesehen.

Was Sealed Product angeht, so können Wizards ja nur am Verkauf von den Sachen profitieren, die noch in print sind. "Ladenhüter" sind Karten in Sealed Products ja buchstäblich vor allem für die LGS, der ggf. noch auf alten Produkten sitzt, die nicht mehr gedruckt werden, d.h. Wizards haben ihr Geld bereits von ihm und den Distributoren bekommen, und bloß er hat jetzt noch die Last, diese alten Produkte loszuwerden.

[...]

(1) Vielseitigkeit macht Sinn, ist aber bei Spotremoval viel wichtiger als bei Massremoval, Bspw.: Counterspell, Arcane Denial, Return to Nature, Lightning Bolt, Swan Song, Negate, Anguished Unmaking, Dreadbore,...). Weil, wenn man die Spotremoval/Counterspells im richtigen Moment setzt, sind Massremoval garnicht erst nötig. Wenn man sich in einem Meta bewegt, in der viele Artefakte (die meisten Runden) gespielt werden gibt es halt bessere Alternativen, sei es Vandalblast oder Seeds of Innocence. Der Vorteil der günstigen Manakosten ist auch hier, dass der Feelbad-Effekt sehr viel kleiner ist, wenn man sie doch mal als Spotremoval benutzen muss, da sie eben nicht 5+ Mana kosten und dir dadurch ne Runde nehmen.

(2) Da (wahrscheinlich schon viel früher) trennen sich unsere Erfahrungen. Ich hatte nämlich schon viel öfter das Problem, dass mir ein Mana gefehlt hat, um zu zerstören und dann selbst zu threaten, als dass ich irgendeinen Gedanken bisher na Cleansing Nova verschwendet habe.

(3) Bist du so ein Anti-Netdecker oder warum versuchst du in ein kompetitives Format mit Custom-Builds einzusteigen? Kein Wunder, dass du dann auf die Schnauze kriegst. Konntest wohl Karten nicht gut genug evaluieren, wie der Hive Mind der kompetitiven Modern-Community.

(4) Könntest du aber, da es sich bei der Meinung "Manaeffizienz ist Key!" eben um eine der grundlegensten Regeln des MTG-Deckbaus handelt.

(5) Zitat vom Eingangspost: "Vielmehr geht es mir hier um Commander, die mir selbst beim Spielen nicht so viel Spaß machen, wie ich es im Vakuum erwarten würde. Oftmals deshalb, weil sie "all-or-nothing"-Commander sind: Entweder, die eigene Strategie geht auf und man dominiert alles; oder aber, die einzige Möglichkeit, diesen Commander zu stoppen, besteht darin, zu verhindern, dass er überhaupt ins Spiel kommt / jemals angreift etc. Solche Decks zu spielen, oder auch gegen sie zu spielen, macht Commander wieder mehr wie Modern: Entweder, ich kann deine Strategie so früh stören, dass du gar nicht erst ins Spiel findest - oder du überrollst mich halt einfach und ich habe kaum noch eine Möglichkeit, zurückzukommen." (Fettgedrucktes einfach übernommen)

Ich sehe da über keine Eindeutigkeit, dass sich in diesem Thread um "zu starke" Generäle gehen soll, sondern eher einfach um unspaßige. Da Spaß sehr subjektiv ist, sind dann natürlich auch die genannten Generäle sehr unterschiedlich.

Ach und übrigens: Man hat keine Meinungshoheit, nur weil man einen Thread startet.

(6) Hier habe ich mich im Eifer des Gefechts wohl vertippt, meine eigentlich nicht Removalspells, sondern Protectionspells. (Wobei es natürlich immer sinnvoll ist viele Couterspells zu spielen, die natürlich auch als Protection zählen können)

(7) Mit Frust meine ich, wenn man immer wieder sieht, dass das Deck nicht zum laufen kommt, weil der sehr labile General auch in Response auf den Protectionspell (oder Equip-Aktivierung) zerstört wird.

(8) Ok schauen wir mal:
- Narset: du
- Kaalia: du
- The Mimeoplasm: du
- Xenagos: Kitsu
- Zurgo:du; Kitsu und Kratos fanden die Idee eine Boardwipe-Tribals doch eher gut
- Lazav: erwähnst du hier gerade das erste mal
- Puphoros: du

Wen meinst du jetzt genau von den "vielen Leuten" hier im Thread?

(9) Vielleicht, weil Lightning Greaves und danach Swiftfoot Boots einfach die Manaeffizientesten Protectionspells sind?! Ich hab nix dagegen auch mal ein oder zwei solcher Spells zu spielen, aber doch nicht ne Handvoll und jeder weitere Pick ist ne noch schlechtere Karte...

(10) Wait, wait, wait, wait, wait.... Sprichst du da gerade echt davon, dass man das Deck weniger auf den General zentriert bauen sollte, damit es besser wird?!

(11) Ach, jetzt soll man auch bloss nicht mehr als 4-5 Wraths spielen?! Mir tuts grad echt um deine Spielrunde leid, die sich deine ganzen inoffiziellen Regeln anhören müssen...

(12) Jetzt soll man auch noch Wraths nur reaktiv einsetzten und darf damit nicht proaktiv werden?!

(13) Nein, ich meine schon Zurgo Helmsmasher als target. Jo es verlangsamt Zurgo nur, aber es verlangsamt ihn, während man selber nur als Ressourcen aufgebracht hat, muss der Gegner wieder zahlen und man kann sich selber wieder aufbauen, wohingegen man mit einem
buybacktem Capsize mehr Ressoucen als der Zurgo Spieler aufwenden muss. Und während ein Obliterate auf dem Stack ist, wird ein Unsummon noch besser.

(14) Offensichtlich hast du dich nicht wirklich mit Märkten auseinandergesetzt. Gehe deshalb auf deinen Unsinn hier auch nicht ein. Wie gesagt: Poste die Aussage im Magic-Allgemein-Forum und dann wirst du schon sehen.

Das Poster für STAR WARS: The Rise of Skywalker wurde veröffentlicht:

In der Evaluierung des Sets macht der Profrssor hier mal was vernünftiges und streicht für die monetären Werte einfach mal den Bulk (alles

Es ist doch immer wieder ein geiles Gefühl mitm ÖPNV an den Strand fahren zu können.

Es ist aus wirtschaftlicher Sicht nicht erstrebenswert, dass alle gleich viel besitzen und es ist auch unrealistisch, das die reichen immer reicher werden ist eine Folge unseres Wirtschaftssystems, sie werden aber durch die Inflation gezwungen ihr Vermögen anzulegen und führen es so der Wirtschaft zu, wenn alle Mittelstand wären, wäre die Investitionsquote deutlich geringer.
Offensichtlich ist es nicht erstrebenswert, dass Menschen arbeiten gehen und kaum über dem Existenzminimum existieren, aber reiche höher zu besteuern führt v. A. zu kapitalflucht.

Ja, natürlich kann man mehr investieren, wenn man weniger Lohn zahlt und was hat denn eine Gesellschaft von diesen erstrebenswerten Investitionen, wenn 1. trotzdem die großen Firmen um Subventionen für Investitionen betteln, 2. die diese Investitionen überhaupt nicht in einer ausreichenden Menge tätigen (#Umweltschutz, #Klimawandel) und 3. die Investitionen vor allem zur Slebstbereicherung der Shareholder genutzt wird. Die Schere von Arm und Reich geht nicht ohne Grund immer weiter auseinander. Ja, es ist ein Systemproblem, aber bei dir klingt das gerade so als seien die Reichen auch nur "Opfer" dieses Systems und können halt nicht anders, anstatt sie als das zu benennen was sie sind: Die, die dieses System am besten zu ihrem eigenen (ja noch nicht mal deren Nachfahren) Nutzen ausnutzen und supporten.
Und Kapitalflucht als Argument zu nutzen, wo wir sowieso mit CumEx und co ausgeraubt werden ist lächerlich. Wieso sollten wir uns als Staat den von den Reichen verarschen lassen, damit die genau kriegen, was sie wollen?

Hab mir jetzt diese zugelegt, als #ProudWhitePlayer musste ich mir ja mal n Plains-Artwork gönnen.

(1) Du meinst, weil ich nicht eine "meiner Meinung nach"-Klausel vor jeden meiner Sätze stelle, um klar zu machen, dass alles, was ich hier schreibe... nun ja... eben nur meine Meinung ist?
[...]


(2) Einen gewissen Nachteil bringt es natürlich immer noch, wenn der Commander abgeschossen wird, je stärker man um ihn herum baut - das Extrembeispiel dafür sind Voltron-Decks. Also obliegt es jedem selbst, seinen Commander mit ausreichend Hexproof / Recursion zu schützen, oder aber - bei Omnath vielleicht taktisch am klügsten - generell so hart zu rampen, dass man ihn einfach direkt wieder casten kann, wenn er mal in der Command Zone landet.

(3) Was immer der Sinn eines Commander-Spiels ist, der Commander sollte auf jeden Fall damit zu tun haben, oder nicht?

[...]

(4) Wenn jemand einfach ein Singleton-Format spielen möchte mit 100 Karten und einen Commander bloß braucht für seine Colour Identity, der kann im Grunde gleich (Canadian) Highlander spielen - da braucht man sich nämlich über Colour Identity keine Gedanken zu machen.


(5) Nein, da beziehe ich mich, wie @KitsuLeif korrekt erkannt hat, auf eine Empfehlung der Command Zone. Die werden den meisten hier ja ein Begriff sein.

(6) Ich kann mir durchaus viele Decks vorstellen, wo Leute nur zwei Boardwipes spielen, weil sie nur Wrath of God, Damnation und vielleicht noch Day of Judgment kennen. Und dann beschweren sie sich, dass Damnation so selten reprinted wird.

Ich bin der erste, der bei Forderungen nach Reprints mit einstimmt - aber Damnation z.B. würde ich gar nicht einmal unbedingt im EDH spielen, wenn ich eine hätte. [Aufzählung von Wraths mit marginalen Vorteilen, die aber teurer sind]
[...]


(7) Aus meiner eigenen Erfahrung, wenn man der Zurgo-Spieler ist, würde ich schätzen: So die ersten 3 Boardwipes fühlen sich vielleicht noch witzig an. Wenn man es sich wirklich einfach mal gönnt, Zurgo zu legen und danach drei Runden hintereinander einen Wipe. Danach wird dieser Witz aber ziemlich schnell alt.

(8) Entweder traut sich keiner mehr was zu legen, oder keiner kann mehr vernünftig planen, weil alle im Kopf ständig den Münzwurf machen müssen "hat er noch ein Mass Removal oder nicht?" Oder die anderen Spieler tun sich dann einfach gegen einen zusammen, um den nervigen kleinen Kim Jong Un, der meint, ständig seine Nuklearwaffen auf dem Spielfeld testen zu müssen, loszuwerden - und danach wieder das machen zu können, was sie eigentlich wollten, nämlich Kreaturen aufs Feld legen und Magic spielen .

[...]

Wird hier zwar Off-Topic, aber mal als Antwort auf deine Textwände:

(1) Nein, sondern weil du so formulierst, als ob das die einzige wahre Tatsache sei, der ja auch alle anderen Spieler folgen. Dabei gehts mir auch garnicht darum ob du mir gerade zustimmst oder nicht, sondern dass dieser Ton in einem Diskussionsforum unangebracht ist. Vor allem in einem Format, dass verschiedene Spielrundenstärken hat kann man so allgemeingültige Aussagen, wie eben die Definition vom Sinn des EDH-Formats.

(2) Da hast du doch die Begründung, warum stark auf den General zentrierte Strategien, eben weniger Sinn machen (wenn er schlecht darin ist sich selbst zu schützen), als eben der General als bestimmtes Tool. Bspw.: Rafiq of the Many als nötiger Buff, Shu Yun, the Silent Tempest als zusätzliche Wincon (in meinem Beispiel). Wenn die Schwäche in deinem Deck der General ist, spricht doch nix dafür, das Deck weiter auf ihn zu zentrieren.

(3) Meiner Meinung nach ist der Sinn von EDH, der selbe wie der jeden anderen Formates: Man spielt mit Freunden ein Spiel, bei dem jeder die selben Chancen auf einen Gewinn hat (#spielrundenstärke) und jeder mit seinen Karten machen und bauen kann, was er will. Volle Entfaltung. Und ich halte eben nix davon Spieler in einer Spielrunde vorzuschreiben, was er den jetzt mit seinem Deck machen darf und was nicht. Gibt hier ja oft genug diese Sätze wie "Masslanddestruction ist unfair", "Counter sind kaka",... und eben "Commander sollen auch Teil des Spiels sein..."

(4) Nur ist halt EDH das berühmteste Format, dass die meisten Spieler spielen und wo man am ehesten Mitspieler findet. Zu sagen "Dann spiel ein anderes Format, weil du meine eigene Definition von diesem Format nicht selbst für dich gefunden hast" ist engstirnig as fuck.

(5) Was man trotzdem mMn nicht unreflektiert übernehmen sollte. CommandZone werden nunmal von Wizards und CardKingdom gesponsert, die ganz klar eine Gewinnmaximierungsstrategie fahren. Da ist es natürlich sinnvoll, den Zuschauern eine große Bandbreite von semioptimalen Karten und Strategien zu empfehlen (und die eben nicht als solche zu benennen), damit die Nachfrage zu diesen Ladenhütern steigt und diese Karten an Wert gewinnen.

(6) Das hat nix damit zu tun, dass alle nur diese Karten kennen, sondern dass diese Karten eben die manaeffizientesten ihrer Art sind und manaeffizienz eben der way to go ist, wenn man möglichst viel pro Runde machen will oder eben auch schon früh mal nen roten Knopf drücken muss.
Die Aufzählung hat für nen schönen Lacher bei uns in der Spielrunde gesorgt. Wraths die teurer als 4 Mana sind machen nur dann Sinn, wenn sie tatsächlich spielentscheidend und damit eben nicht mehr als "Removal" einzuordenen sind, sondern eher "Wincon" (Beispiele dafür sind Cyclonic Rift, Oblliterate und ganz vll n In Garruk's Wake und Nischenkarten wie Wind's of Rath), oder eben gut skalierbar und dadurch einseitiger werden (Austere Command, Rolling Earthquake). Aber auch viele günstige Wraths entsprechen diesen Bedingungen (Fire Covenant, Toxic Deluge, Citywide Bust, Slaughter the Strong,...)

(7) Ich versteh dich nicht, wieso genau ist jetzt das ausnutzen von der Einseitigkeit von Boardwipes was schlechtes, obwohl du im Absatz davor gerade so sehr darauf geschworen hast, dass du sogar mehr Mana dafür zahlen würdest? Ein einzelnes Unsummon oder Liliana's Triumph macht einen Zurgo Spieler auch sehr traurig. Dann doch lieber Kefnet Worldslayer Control.

(8) "Nix mehr zu legen, damit der Gegner es nicht removed", ist übrigens die gleiche Mentalität, wie nix zu essen, weil dann der Kühlschrank leer werden könnte, und sollten nurnoch Spieler folgen, die keine Ahnung von Threadassessment haben. Wie willst du denn sonst gegen so eine Strategie ankommen, wenn du deine Strategie einfach aufgibst?

Wie gesagt, gegen Spot Removal gibt es eine ganze Reihe Mittel, wovon du die Anzahl beliebig erhöhen kannst, wenn du noch zu häufig getroffen wirst:

Lightning Greaves, Swiftfoot Boots, Champion's Helm, Mask of Avacyn, und in Grün hast du ja auch noch Zugriff auf Dinge wie Asceticism, Archetype of Endurance, Alpha Authority oder, was dann auch noch in Flavour wäre, Hapatra's Mark. Atraxa kann auch noch auf Neurok Stealthsuit und Robe of Mirrors zurückgreifen (Proliferate targeted nicht).

Gegen Mass Removal sieht's dann schon schwieriger aus - Asceticism kann hier zwar auch helfen wegen Regeneration, insbesondere da in den letzten Jahren immer weniger Removal (Spot und Mass) gedruckt wurde, das Regeneration verhindert. Was aber auch daran liegt, dass Regeneration selbst kaum noch auf Karten Verwendung findet. Der Trend geht jetzt mehr dahin, Karten direkt für einen Zug unzerstörbar zu machen, mit Dingen wie Heroic Intervention oder Inspiring Call.

Das ist dann auch direkt das Stichwort, denn ein Phenax sollte deutlich schwieriger abzuschießen sein als die anderen beiden genannten . Klar, der wird zwar auch von Verzauberungsremoval getroffen, aber das muss immer noch Verzauberungsremoval sein, das ins Exil schickt oder opfern lässt. Da hilft also wirklich nur, ihm Hexproof zu geben - was zugegebenermaßen leichter ist, solange er eine Kreatur ist. Vor einem Return to Dust o.ä. wirst du einen Phenax halt praktisch nie schützen können, davor aber vor fast allem anderen, was handelsübliche Kreaturen und/oder Verzauberungen aus dem Weg räumt.

Ist dieser ganze Beitrag nicht völlig Off-Topic?! Wie genau bereichert das "How to Protect your Commander" jetzt das Thema "Commander, die spaßig aussehen, es aber nicht sind"?

Edit: Karten verlinkt

Das ist aber ja eigentlich nicht der Sinn eines Commander-Spiels.

Ehrlich gesagt mag ich den Ton deiner Posts iwie nicht, weil du deine Meinung immer als ungeschriebenes Gesetz rüberbringst.

Was ist denn der "Sinn" eines Commanderspiels?

Und wieso entspricht es diesem nicht, wenn der Commander eine 1of100 ist, die man in den richtigen Momenten spielen möchte, ohne dass das komplette Deck auf ihn alleine zugeschnitten ist?

Naja, Omnath cheatet zumindest keine Manakosten. Er ist halt ein klassischer rot-grüner Ramp-Commander, der im Grunde nur Token-Value macht, [...]

Aber das Deck besteht eben aus viel Länder-Ramp, der gewöhnlich in den Manakosten teurer und dadurch das Deck langsamer ist. Hab da mitm Cattlebruiser letztens drüber geklönt, der langjähriger Omnath-Spieler ist und an die Grenzen des Decks gestoßen ist.

Die Cardchoices, die so ein "stranges" Deck will, kann es schlechter machen, weil es weniger interaktiv dadurch wird.

[...] wie man ja auch 4-5 Wraths im Deck haben will und nicht nur zwei.

wieder so ein Post, wo du von dir auf alle anderen schließt. Ich kenne ehrlich gesagt keine Decks mehr, die mehr als 2 Wraths spielen.

Wenn er selbst überzeugter 61 Karten Spieler ist, dann ist es kein Troll oder? Es sei denn er trollt sich selbst mit.

Hallo?! Mit 61 Karten hat man höheren maximalem Stormcount!

Und man kann mehr Karten dredgen um Hogaak zu delven.

so weh mir es tut das zu sagen, aber die haben wir schon - nennt sich "Magic Online" oder "Magic Arena" :-/

Ansonsten sprichst Du einen weiteren wichtigen Punkt an meiner Meinung nach, nämlich den dass wenn es keine fossilen Ölresourcen sind, halt wieder Bäume abgeholzt werden, oder man auf ländergroßen Plantagen Mais für "Bio-Styropor" etc. anbaut, während anderswo Leute verhungern.

Tank-Teller-Diskussion wird nur noch dort diskutiert, wo man keine Ahnung von der Landwirtschaft hat. Würde man allen intensiven Grünlandanbau weltweit von den fakultativen Grünlandflächen auf absolute Grünlandflächen verlagern, hätte die Erde viel mehr Fläche für Ackerbau, sei es für Nahrungsmittel-, Futtermittel- oder Energiepflanzenanbau. Und das auch ohne, dass weiter Wälder gerodet werden müssten. Auch mit der jetzigen landwirtschaftlich bewirtschafteten Fläche könnten wir alle prophezeiten 12 Mrd. Menschen der Welt ernähren, vor allem, wenn man die weitere Ertragssteigerung von Mais und Raps und Steigerung der Flächeneffizienz mit einberechnet, auch bei biologischem Anbau.
Und wenn fürs Papier schnellwachsendes Fichtenholz der Tundren und vermehrt auf schnellwachsendes Pappel- oder Weidenholz als Kurzumtriebsholz für die Papierproduktion nutzt, werden auch keine Regenwälder für Pappe abgeholzt.

so weh mir es tut das zu sagen, aber die haben wir schon - nennt sich "Magic Online" oder "Magic Arena" :-/

Nur wenn man den Energieverbrauch und Materialien der Rechner und Server nicht miteinberechnet...

Gibt halt auch sowas: https://de.wikipedia...lluloseprodukte

... und bis 2022 keine Plastikverpackungen mehr zu nutzen:

 

https://www.marketwa...r_click_seemore

 

"Hasbro [...] said, that it will begin phasing out plastic from new product packaging starting in 2020. That will include window sheets, shrink wrap, elastic bands and more. Virtually all plastic packaging will be eliminated by the end of 2022."

 

Mal sehen, was die sich für Alternativen fürs EInschweißen der Displays und so einfallen lassen.

Könnt ihr euch Magic ohne Plastik-Verpackungen vorstellen? Wir haben ja schon Erfahrung mit Modern Masters und deren Pappboostern.

 

Als ich damals begonnen hatte, war die Verpackung von nem Precon-Deck so, dass gerade mal die 61 Karten und eine kleine Anleitung hineinpassten (Deck war in Plastikfolie eingescheißt).

In den letzten Jahren ist der Verpackungsmüll bei Prereleases und Precons ja explodiert. Kann den Plan von Hasbro also nur befürworten.

 

Die Nationalhymne singen (oder die verweigern) ist genauso ein politisches Statement, wie sich offen gegen Rassismus zu stellen.

Und mit "we want both sites to be able to come and watch games" stellen sie Rassisten und Faschisten auf eine Ebene mit politischen Ansichten, die tatsächlich diskussionswürdig sind.

Das geschieht auch hier in Deutschland immer mehr, wenn plötzlich angefangen wird iwelche rechtsaußen Rassisten in Diskussionsrunden einzuladen und deren politische Ansicht damit zu rechtfertigen und auf gleiche Ebene mit Menschenrechts-treuen Weltbildern zu steklen.

Es ist eine Schande für jegliche Organisation, wenn man sich nicht offen gegen Rassismus stellen kann.
Politik kann man eben nicht rauslassen, weil alles was man tut, sagt, nicht tut oder nicht sagt politisch ist. Jemandem dann zu verbieten sich offen gegen Rassismus zu stellen, führt dann im Rückschluss dazu, dass man Rassisten in seinen Reihen toleriert.