shnabeltasse

Hallo. Ich versuche mich gerade an Abzan Farbenkonstellation und deren Interaktionen darin mit dem Ziel, etwas ernshaftere Synergien und Kombos zu erstellen, aber immernoch abseits des Klischees 'play good stuff...win', welches Abzan in vielen anderen Internetquellen und Kommentaren innehat. Dazu auch der Versuch, etwas mehr auf budget-Ebene zu starten, vor allem zur Übung.

Das Deck soll früh Druck aufbauen mit Bloodsoaked Champion, Hangarback Walker, Warden of the first tree. Die Spaßkombination kommt mit Abzan Ascendancy + Evolutionary Leap ins Spiel, mit dem Ziel, einen quasi Tutoreffekt zu haben, der mich das Siege Rhino ausgraben lässt, welches der Finisher sein sollund gleichzeitig fleißig 1/1 flying tokens zu generieren, da man den Bloodsoaked Champion permanent opfert. Sorin, Solemn Visitor wird dabei genutzt, um durch seinen +1 loyalty Effekt Lebenspunkte zu bekommen, um bis zum Siege Rhino auch überleben zu können (noch spaßiger ist Hangarback Walker mit mehreren counters darauf zu opfern, um seine tokens auf dem Feld zu haben + die tokens durch Ascendancy). Ainok Bond-Kin und Abzan Falconer sollen die frühen Kreaturen ab Runde 4 (wenn Ascendancy ins Spiel kommt und counter verteilt) deutlich bedrohlicher werden lassen, first strike ist dabei offensiv und defensiv zugleich. Flying durch den Falconer ist mitunter schon fast ein matchwin unter optimalen Bedingungen.

Abzan ohne Abzan Charm ist kein Abzan, deshalb sind natürlich 4 davon enthalten. Der Nutzen ist offensichtlich. Utter End ist ebenfalls als playset enthalten als universelle Defensive.

Ich würde gerne eure Meinung zur Funktionalität hören, da ich erst kürzlich wieder eingestiegen bin und Abzan recht viele Varianten hat (außer auf Turnieren, Den Protector und Deathmist Raptor sind fast immer vertreten) und damit auch Meinungen etc., weshalb mir das Filtern und finetuning etwas schwerfällt.

Deathmist Raptor und Den Protector besitze ich nicht genug bzw. gar nicht und scheidend eshalb als Option aus. Außerdem scheint mir diese Option nicht originell.

Insgesamt hat dieses Deck nur 8 karten, die als removal einsetzbar sind. Das erscheint mir recht gering. Die Kombination von Abzan Ascendancy und Evolutionary Step besetzt jedoch zu viele slots, von daher weiß ich nicht, was ich an der Kreaturenbasis noch ändern müsste, wenn ich mehr removal oder auch discard spells bei dieser Variante einbauen sollte. Das wäre dann Aufgabe des sideboards. Tipps sind dennoch erwünscht. Außerdem frage ich mich, ob abseits des card draws von Abzan Charm nicht noch mehr eingebaut werden sollte, z. B., Read the Bones oder so. Die Landverteilung kam mir spontan ind en Sinn, auch hier wären wohl 24 Länder besser, aber auch da weiß ich nicht genau, was ich dafür rausschmeißen sollte.

Deckliste:

Hallo .

Ich habe in der letzten Zeit sehr häufig Duelle beobachtet und beim Durchlesen aktueller Turnierdecks ist mir etwas aufgefallen:

Ich sehe sehr selten land destruction (eher gar nicht) und fast genauso selten sehe ich Schutz gegen enchantments. Manche Duelle (besonders auf MTG online) hätten klar gewonnen werden können mit ein paar einfachen commons wie Naturalize.

Ich spielte MTG zu einer Zeit, in der jedes, absolut jedes Deck mit weißem Mana, mindestens 2 Disenchant im sideboard hatte. Und war es nur, weil man sich Karten wie die Nevinyrral's Disc nicht leisten konnte. Am Ende aber gleichgültig, es ging darum, sich gegen enchantments zu schützen.

Seit wann aber war es nicht mehr 'kewl', sich gegen enchantments schützen zu wollen? Wurden die Decks aggressiver oder sogar einfach so stark, daß man sich nicht mehr um solche Karten kümmerte? Bei aktuellen decks auf MTG online sehe ich genug Versionen von ' Reatreat to xyz control', dennoch sind Decks mit grünem Mana nicht in der Lage, sich diesen enchantments zu entledigen. Ich finde das irgendwie seltsam. Herrscht da das Motto: bist du nicht in der Lage, trotz dem enchantment zu gewinnen, hast dus nicht drauf?

Das gleiche mit land destruction. Ich sehe ein, dass damals so ein deck absoluter Frustfaktor war, noch schlimmer als gegen ein Stasis Deck zu spielen, aber gerade jetzt sehe ich Decklisten mit bis zu 12 fetch lands.... land destruction wäre gerade jetzt doch absolut verheerend, selbst wenn standard LD spells bei 4 mana anfangen.

Übersehe ich da etwas Grundlegendes? Ist das einfach eine Folge der Setentwicklung/print policy oder sind solche defensiven Karten absolut nicht mehr nötig? Ist es gar zu einer Art gentleman agreement gekommen, das das Spielen solcher Effekte verbietet? Ich bin etwas verwirrt, für mich gehörte (und gehört) es dazu, universelle Defensiven zu besitzen. Natürlich sind Karten wie die Nevdisk keine Option mehr aber dennoch gibt es den universellen Schutz. Der wird jedoch irgendwie ignoriert. Ich frage mich, wieso? Eure Meinung dazu?

Hallo (mal wieder ).

Ich überlege gerade, wie ich die Fähigkeit von Narset, Enlightened Master evtl. mit burn spells einsetzen kann, genauer, burn spells mit X in der casting cost.

http://www.mtgsalvat...-mana-cost-of-x

Hier wird erklärt, daß X immer als 0 angenommen wird, es sei denn, der spell wäre 'on the stack'.

Jetzt zu meiner Frage: wenn Narsets Fähigkeit auslöst und in den exilierten Karten ein burn spell mit X enthalten ist, sagen wir, Crater's Claws, wäre X dann 0? Er wäre also nicht 'on stack' sondern Narsets Fähigkeit, richtig?

Ich denke, daß ich die casting cost von 1R also nicht zahlen müsste, sollte ich diesen spell wählen, um ihn zu wirken, aber immernoch die X. Ist das korrekt? Andernfalls wäre es klar, was ich damit machen würde: X frei wählen und den Gegenspieler wegbrutzeln. So kann das jedoch nicht gedacht/richtig sein... davon gehe ich mal aus.

Hallo. Ich bastele gerade an einem Abzan theme Deck und bin über Unklarheit gestolpert.

Angenommen, ich habe eine Abzan Ascendancy im Spiel und unter meiner Kontrolle resolved eine weitere. Lege ich dann eine +1/+1 counter der gerade ins Spiel gebrachten Verzauberung auf meine Kreaturen PLUS eine zusätzliche der schon im Spiel befindlichen? Oder wird der Effekt der Verzauberung nur einmalig ausgelöst?

Ich würde erwarten, daß die schon im Spiel befindliche ein weiteres Mal den +1/+1 counter Effekt auslöst, aber ich bin mir nicht sicher. Wichtig ist es dennoch, da die Lösung entscheidet, ob ich diese Verzauberung nutze oder nicht.

Entsprechend gäbe es dann auch mehr 1/1 tokens, sofern Kreaturen von mir sterben.

Habe ich das korrekt ausgelegt?

Hallo.

Ich frage mich, wie genau die Interaktion zwischen Dragon Fodder und Impact Tremors abläuft (und im Weiteren Sinne, wie diese Effekte auf anderen Karten zu verstehen sind).

Werden die Tokens als Teil der Sorcery betrachtet, also einmalig 1 damage von Impact Tremors zugefügt oder löst jede Token separat aus? Ich habe in manchen Clips auf YouTube Aussagen gehört, die separate Auslöser für solche 'Whenever x enters play...' vermuten lassen. Leider wurde dies nur impliziert, niemals richtig erklärt.

Meine Interpretation würde einmalig 1 damage auslösen, da die Tokens durch einen spell sofort ins Spiel gebracht werden und nicht nacheinander ins Spiel gebracht werden/das Schlachtfeld betreten. Liege ich da richtig oder falsch? Die verlinkten Regel FAQs halfen nicht weiter.