Gönndalf

Baden galt nie als unsittlich. Es gibt Aufzeichnungen von vereinzelten Kirchenvertretern, die sich nicht wuschen, aber der Allgemeinheit war das ziemlich wurscht. Selbiges wäre etwa das "Armbrustverbot", welches auch keine Sau interessiert hat.

Sarkasmus war da nirgends rauszulesen, kann man halt dann nachträglich so sagen

Das war mein letzter Beitrag zu dieser Thematik.


Ich persönlich freue mich zwar auf das Set, hoffe aber, dass nicht unbedingt zu viele modern Staples dabei rauskommen, was ich bisher gesehen habe, ist ganz okay. Der weiße nichtcounterspell ist da schon grenzwertig muss ich sagen, sehr nervig ^^

Puh..

Nordafrika war ethnisch gesehen über weite Teile nicht unbedingt so dunkelhäutig wie du dir das denkst.

Die Türkenkriege? Ernsthaft? Balkan und Kleinasien waren ebenfalls ethnisch gesehen recht "hell" und das sehr lange, mindestens aber im frühen Mittelalter.


Ein multiethnisches Land? Achso, da weißt du natürlich gleich viel besser über das historische europäische Mittelalter bescheid, tut mir leid, wozu hab ich eigentlich Geschichte studiert und mir mittelalterliche Lektüre zu Gemüte geführt.

Ist jetzt ein sehr einfach gestriktes Beispiel, aber ich empfehle dir mal Parzival zu lesen mitsamt der Beschreibungen von dunkelhäutigen Menschen.

Jo, die kannten sich schon, aber richtig dunkelhäutig zu sein, war eine absolute Ausnahme im mitteleuropäischen Raum.

Ausnahmen bestätigen die Regel, i know.


Lange Rede doch kein Sinn: Afrikaner und Europäer waren schon seit jeher sehr verwoben, allerdings hat Afrika, insbesondere Nordafrika, zu großen Teilen einen sehr hellen Teint.

Karthago ist ein sehr schönes Beispiel dazu. Sehr divers, aber im Allgemeinen sehr "hell".


Viele Menschen verbinden mit Afrika immer gleich sehr dunkelhäutig, das ist nunmal eben falsch, besonders wenn wir in die Antike schauen. Ich spreche von Nordafrika.
Wir haben vor und während der archaischen Zeit eine sehr große Völkerwanderung von Norden nach Süden, viele griechische Kolonien in Afrika und Kleinasien und europäischstämmige Menschen in Kleinasien, Galatien.

Es folgt sehr viel Nord/Nordost zu Süd/Südwest im Verlauf, von Südafrika rauf ist da nicht ganz so viel los.

Andersrum waren die Römer auch keineswegs so "weiß", wie es gern dargestellt wird.
Es geht ja in beide Richtungen.


Ist es letztendlich gut, Diversität in Form von Farbe darzustellen? Who knows.
Wir hatten an unserer Schule damals original einen schwarzen Schüler und für mich war er nie schwarz, er war einfach ein Mensch wie jeder andere.
Diversität erzwungen darzustellen treibt so manchen Keil: Jeder muss irgendwie vertreten werden, doch macht das alles besser? Mag ich nicht zu beantworten.
Ich persönlich genieße koreanische Filme, die alten Godzillafilme mit den Japanern und habe nie gedacht: boah, jetzt müsste einer weiß sein!

Es geht darum, wie glaubhaft eine Welt dargestellt wird, jede, auch erfundene, Welt folgt ihren Regeln und Herkunft spielt auch da eine Rolle.
Als absolutes Negativbeispiel führe ich mal Troja von Netflix an: Achilles: dunkelhäutig. Götter: Dunkelhäutig.
Wieso muss das so sein? Kein Plan. Aber es irritiert, weil man eben weiß, wie die damalige Welt ungefähr aussah.


In der Fantasywelt wäre es so simpel: es gibt ja dunkelhäutige Stämme.
Wieso gibt es denn zb nicht einen reinen dunkelhäutigen Elbenstamm? Überall sitzt einfach ein randomdude - wordlbuilding - einfach erzwungen.

Ein positives Beispiel: House of the Dragon: ganz klar, dass das ganze Haus eine bestimmte Ethnie vertritt. Kein Geschrei, kein kaputtes Worldbuilding.


Alles vom Handy getippt. Fehler dürft ihr behalten

Als Historiker mit Fokus römische Zeit / frühes Mittelalter kann ich nur sagen:

Ja, es gab ständige Wanderungen, Balkan, Kaukasus, Nord/Südgefälle..

Aber:

Weder waren dunkelhäutige Menschen noch Asiaten in irgendeiner Form Standard in Italien, Nordspanien oder dem Balkan.
Von Frankreich, dem heiligen römischen Reich oder England mal ganz zu schweigen.

"Weiß" bzw Kaukasisch bzw dunklere italienische oder nordafrikanische Einflüsse ergänzen sich.

Wer glaubt, dass Afrikaner Seite an Seite mit Europäern in einer diversen Gesellschaft gelebt haben, sollte mal ein Geschichtsbuch in die Hand nehmen, sorry.


Was Herr der Ringe betrifft: Tolkien war nunmal auch nur ein Kind seiner Zeit, es ist lächerlich mit heutigen Moralvorstellungen da ran zu gehen.

Es ist müßig über Hautfarben zu streiten, es gäbe so viele Möglichkeiten (heutige Vorstellungen) Diversität einzubauen, auch ganz ohne shitstorm.
Es geht wohl einigen eher darum, wie es verkauft wird, darüber lässt sich halt diskutieren.


Auch wir sind Kinder unserer Zeit.

Servus!

 

Ich hätte mal gerne Meinungen zu Elesh Norn, Mother of Machines.

 

Abgesehen vom jetzt schon krassen Preis (40 Euro aufwärts bei MKM) könnte sie die Landschaft in Modern nachhaltig beeinflussen?

 

Meistgespielte Removal:

Bolt, Heat, Binding, Ending, Fury, Solitude - alles wird komplett geblankt. Übrig schauen hier nur Drown in Abstrichen und Terminate.

 

4C Mirrors, Creativity, etc.. da muss die Karte schon derb impact haben?

 

 

Ich sehe die Problematik der Saga eher darin, dass sie in verschiedensten Archtypen verwurstet wird..

Food, Affinity, Amulet, Urza, aber auch Midrangestrategien..

Nicht falsch verstehen, cool, dass es die Karte gibt aber es ist ein bisschen wie bei Sanctuary: man kann die karte ohne großes nachdenken in jedes Deck klotzen und das kann langfristig problematisch werden..

Force of Negation
Pact für Titan
Etron
Bauble
Suspend
Bring to light
Cascade

Das Problem der Karte ist, dass es einfach auch mal gar nichts macht.
Am effektivsten gegen Living End Varianten aber ob man sie allein dafür im SB haben will.. hm..

Hab lieber trickery zu bekämpfen als Tronländer ;P

Ich spiele momentan auch viel Jeskai, allerdings mit Stoneforge und Seasoned Pyro und muss sagen, dass sich Jeskai schon sehr gut spielt, auch ohne Uro

Esper ist leider etwas schwieriger, denn gerade Wildfire ist für mich ein zentraler Schlüssel in vielen MU's.
Gerade Titan und Tron aber auch im Mirror glänzt Wildfire ohne Ende. Mit Sanctuary, welche Karte wir ja schon gut besprochen haben, ist Wildfire einfach Gold Wert, auch wenn sie bei mir nur aus dem Board kommt

Bei Interesse kann ich gern die derzeitige Liste raushauen.

Sword würde einige Decks direkt unspielbar machen plus Control würde out of control gehen und zwar so, dass es nicht mehr lustig ist. 8 1 Mana Exiler, na Danke. Schatten, bzw generell die BR Aggro und Midrange Varianten würden verschwinden.

Momentan hat Kontrolle mehr als genug Spielzeug und Varianten.

 

Ich weiß auch ehrlich nicht, wieso hier die ganze Zeit gegen Uro, Field und das Ölvieh so gehatet werden. Das sind alles Threats, die im Mid-Lategame relevant werden und wer sein Deck so baut, dass es das nicht berücksichtigt, dem ist in Modern auch nicht zu helfen.

 

Wir reden darüber, T1 durch Griselbrand zu sterben, T3 weggestormed zu werden, T3 Karned zu werden... und weil gefühlt viele Spieler grindy games bevorzugen, soll das jetzt auch wieder mies sein? Wie hier vor 1-2 Jahren noch andauernd geweint wurde, wie schnell und 2 ships passing in the night Modern ist, wird jetzt geweint, weil es eben Karten gibt, die auch eine grindstategie bevorzugen und belohnen. Ich kann das nicht ganz nachvollziehen, für mich ist Modern momentan eines der gefestigsten und schönsten Formate zu spielen, klar reg ich mich auf wie schon vor 5 Jahren, wenn ich mal gekarned oder gebloodmooned werde aber ich hab mich noch nie darüber aufregen müssen durch Uro oder Field zu sterben. Da hat Modern so viele gute Waffen gegen aber ja..

 

Irgendwie sollten sich die Spieler mal entscheiden, was sie wollen.Man gewinnt in der Regel vielleicht 55-65 Prozent seiner Spiele overall, je nachdem wie gut man ist, da bleiben nunmal 35-45 Prozent Losses, egal wie man es dreht. Und meiner MEinung nach ist man halt tiltet, wenn man oft gegen gleiche bzw. ähnliche Strategien verliert, aber dann sollte man sich vielleicht mal selbst hinterfragen und nicht nur dem ''Meta'' hinterher laufen.

 

Mein Wunsch für 2020: Modern in einem so schön spielbaren Format zu halten, wie es momentan ist.

''...denn ich glaube nicht dass du mit dem Kommentar jemals gegen die Karte gespielt hast, wie es aussieht wenn du ein faires Deck ohne Uro spielst...''

 

@Elazar: Meine Schuld, ich habe dich hier tatsächlich zu Unrecht beschuldigt, tut mir leid. Das kam von Genu und ist ebenfalls nicht in Ordnung. Das mit der selektiven Wahrnehmung kam schon von dir, wenn ich etwaige Beispiele aus dem Gedächtnis niederschreibe, dann ist das eben auch Wahrnehmung, welche hängen geblieben ist. Ich habe viel zu Labe gesagt, wieso und warum ich sie für schlechtes Gameplay halte. Und mir ist selbst bewusst, dass 3 Islands, Sanctuary kein superdueperplay ist, aber mit Astrolabe im Spiel konnte er trotzdem alle Splashfarben nutzen und ich sagte ausdrücklich: Das sollte es so meiner Meinung nach nicht geben und dazu stehe ich auch, ganz egal, wie doof es vielleicht von dem Spieler war. Kannte ja seine Starthand nicht. Aber mal ganze davon abgesehen ist dieses: T1 slam Astrolabe, Manaprobleme für den Rest des SPiels abgestellt, einfach nicht gut und Wotc haben auch so begründet.

 

Die Schlange als auch Uro wurden von diversen Leuten hier ebenfalls thematisiert und der Ban von Astrolabe wirkt sich nunmal direkt auf beide Karten aus. Ich habe nirgends geschrieben, dass Uro für mich ein Riesenproblem ist, ich habe geschrieben ob sich zeigt, ob Uro zu stark ist - klar, weil ich die Kommentare anderee Leute lese und dann darauf Bezug nehme, kein Grund das jetzt anders hinzudrehen.

 

Ich höre jetzt mit der Nitpickerei der Posts auf, ich bin, was ein Kommentar anging, falsch gelegen und das tut mir leid. Fehler passieren jedem. Zum Rest weiß ich sehr wohl was ich wie geschrieben habe bezüglich meiner Vorstellungen für problematische Karten.

 

Ja ich habe das tatsächlich nochmal genau so erwähnt, da ich es super anmaßend finde Sätze zu lesen wie:
Du hast wohl nie gegen Uro gespielt oder anderes aka oho man widerspricht der hiesigen Magicelite.

Finde alle Beiträge, Meinungen und den Diskurs mit Genu super konstruktiv und hilfreich, Elazars Beiträge sind, wie auch der letzte hier wieder beweist, super persönlich und auf einer Ebene, die so gar nicht geht für mich. Noch dazu dann einfach komplett zu ignorieren was ich sagte zeugt auch super von Character aber ja, soll so sein. Würde im Traum niemals auf einen Post von zB Genu antworte: Ma liab, dass du Statistiken zeigst aber selbst spielen scheinst du anscheinend nicht viel, ich meine ernsthaft? Überleg dir mal, wie du mit anderen diskutierst.
Das Play war meine Beobachtung inkl. Begründung wieso ich das doof finde, was soll das anderes sein als ein Cornerplay?
Habe nie gesagt, dass der Ban reicht sondern dass ich Labe für beschissenes Gameplay halte.
Meinem Ego geht's ansonsten hervorragend heute, danke der Nachfrage

Ich sagte in meinem Ursprungspost ohnehin, dass man jetzt erstmal sehen muss, wohin die Reise mit Snow geht und ich bin gespannt, ob Uro folgt oder ob er okay fürs Format ist.

@Arbaal: auch deine Art der Beiträge schätze ich sehr, ich habe jetzt schon erläutert, wieso ich das überspitzt nochmal angegeben habe ich glaube wir wissen alle, wieviel Unfug Wotc seit 2019 verzapfen und auch, dass jene, welche die Banlist verwalten gut daran tun, nicht auf jede Meinung zu hören

Eigentlich witzig, wie sich alles im Kreis dreht..

1. Mtg ist ein Hobby, bei dem ich selbst ganz alleine bestimme, was es mich kostet. Im Freundeskreis am Küchentisch quasi nichts, im Turnier unter Umständen mehr als andere gängige Hobbies. Das ist aber bei fast jedem Hobby so. Hier gab es schon zahlreiche Vergleiche mit anderen Sportarten.
Wer denkt, jede Karte sollte für die Allgemeinheit zu 1 Euro Shop Preisen bereitstehen, hat leider keine Ahnung von Hobbies.

2. Würde MTG heute sterben, auch schön, dann kann ich trotzdem mit meinen Karten weiter spielen, finde hier Spekulationen über Auswirkungen irgendwie fehl am Platz, sowas kann niemand wissen.

3. Jeder muss bei einem Hobby selbst wissen, wie lange es spannend ist und reizt. Wenn für mich gefühlt zu viele neue Karten kommen, ist das nicht das Problem von Wotc sondern meines.

4. Ich muss es echt mal loswerden. Ich spiele Fussball Vereinstechnisch sowie am PC und ich habe noch nie so viele Leute jammern und beschweren gehört wie hier im Forum oder Reddit oder YouTube.
- Karte A gehört gebannt weil broken/lächerlich
- Karten die 10 Euro kosten sind zu teuer
- es kommen zu viele neue Sets
- es kommen zu wenig neue sets
- es kommen nur langweilige mechaniken
- ich hab keinen Spaß mehr weil alles so unfair und schnell ist
- das Format mag ich nicht
- Karte xy mag ich nicht
...

Ich könnte hier noch etliches aus den letzten Wochen aufzählen und ich finde es ehrlich gesagt ziemlich komisch, denn es scheint, dass es nur um die eigene Befindlichkeit geht und was DAS SPIEL TUN MUSS um mich zu Befriedigen und das ist ein Holzweg, denn Wotc muss nichts dergleichen tun. Die Erwartungen sind einfach so unglaublich.. um einen Vergleich zu ziehen: entweder ich liebe ein Spiel mit all seinen Facetten und interessiere mich dafür oder ich lasse es.
Es gibt so viele verschiedene Formate in denen ich mich bewegen kann und es ist alleine schon ziemlich traurig zu lesen wenn Spieler abfällig über andere Formate schreiben aber das ist ein anderes Thema.
Darüber hinaus bin ich super Glücklich, dass Banlisten nicht nach Wunsch der Schreier und Jammerer gestaltet werden.
Mich tangieren zb Companions auch nicht zwingend, trotzdem sind sie Teil des Spiels. Ja klar hätte ich gerne für meine Verdants 2 Euro statt 42 bezahlt aber ich habs dennoch getan weil:

Weil es mir das Spiel Wert ist. Darüber sollte man mal nachdenken. Und wenn ich mich am Ende nur noch über alles aufrege bei etwas, das mir eigentlich Spaß bringen sollte, ja dann sollte ich vielleicht das Hobby wechseln.

Wenn sie Bauble bannen, dann beweist WOTC endgültig Ignoranz und Unfähigkeit sich der eigentlichen Problematik zu stellen.

Du verstehst nicht, Lurrus würde auch ohne bauble das Format warpen..

Genieß es solange es noch geht

Ich finds eh gut, dass es online jetzt so maximal eskaliert weil ich dann hoffentlich gschmeidig paper ohne das Vieh zocken kann

Er schlägt vor, dass Decks mit companion eine Handkarte weniger von Start aus haben.

Alternativ könnte companion auch besagen, dass man ein permanent am Feld oder aus der Hand Exiled.

Ich fände es spannend solche Ansätze zu diskutieren weil selbst wenn Lurrus gebannt wird, bleibt ja die Mechanik an sich bestehen!

Ka inwiefern lurrus dann Broken wäre, man könnte dann immer noch reagieren.