Colophonius

Ich spiele Nissa, Vastwood Seer als Commander. Ich spiele ziemlich viel Ramp und den ganzen Kram, der mich zusätzliche Länder spielen lässt. Dazu halt ne nette Toolbox an Ländern, als Top End diverse Eldrazi und den allseits bekannten Avenger of Zendikar.

Wie immer bei solchen Decks kann man natürlich die falsche Seite des Decks ziehen. Sprich nur Länder (ich spiele 40) oder nur die Finisher. Aber gerade in dem Spot finde ich Nissa im Gegensatz zu Azusa so großartig. Fehlen dir Ländern, sucht sie dir welche. Floodest du aus, hilft sie dir Gas zu finden. Ich glaube wenn Nissa geflippt ist, nutze ich auch ausschließlich ihre + Ability. Kann mich nur 1x dran erinnern Ashaya erschaffen zu haben, um nicht zu sterben. Ansonsten generiert Nissa absurd viel Value.
Und sie hat auch nicht so eine dicke Zielscheibe auf dem Kopf wie Azusa. Viele unterschätzen sie ziemlich (gepaart mit dem Fakt dass man "nur" monocolour spielt).
Ich bin mit dem Powerlevel sehr zufrieden und man kann es auch wunderbar in die eine oder andere Richtung anpassen (obwohl es m.E. nie ganz zu einem Top-Tier-Commander reichen wird).
Ich kann sie nur empfehlen. Was gibt es schöneres im Commander als zu rampen oder Karten zu ziehen :-)

Moin! Aller guten Dinge sind drei!

 

Gestern Abend hab ich die Liste mit meinen Änderungen wieder ins Feld geführt. Hat wieder super viel Spaß gemacht und ich hatte eine tolle Engine laufen:

 

Abzan Ascendancy + Carrion Feeder + Luminous Broodmoth + diverse Kreaturen. 

 

Das war richtig geil. Ständig alles in den Carrion Feeder geopfert und mit Abzan Ascendancy Tokens bekommen. Die geopferten Kreaturen kamen dann durch Luminous Broodmoth wieder ins Spiel. Mit Tayam habe ich dann die Flying Counter von den Kreaturen genommen um die immer wieder zu cyclen. Richtig absurd wurde es, als ich einen Hallowed Spiritkeeper spielen konnte und ihn immer wieder geopfert habe. Am Ende kam dann Mikaeus, the Unhallowed aufs Feld, hat alles gepumpt und dann für 30+ ins Gesicht per Flying.

Was mich einfach nervt ist dieses "Oh, du spielst nicht mit echter Pappe, dann will ich gar nicht erst gegen dich spielen"-Gatekeeping-Getue. Klar, Turniere kann man so nicht spielen, aber gerade in EDH/cEDH geht es ja darum, dass im besten Fall mehr als 2 Leute Spaß haben. Und da sollte das Geld eine untergeordnete Rolle spielen. Sodass auch jemand, der keine einzige echte Karte besitzt, trotzdem noch spielen kann. Dass man sich da nicht den teuersten Kram bzw. das höchste Powerlevel überhaupt zusammenproxt, sollte ja eigentlich eine unausgesprochene Regel sein (es sei denn, alle spielen in dieser Liga). Also das Anpassen an die Spielgruppe sollte sowieso immer ein Teil von EDH sein, wenn es darum geht, eine positive Spielerfahrung für alle zu schaffen.

ABER! Wenn proxen, dann bitte nur mit den originalen Artworks und nicht irgendwelchen random borderless alternate Artworks aus dem Internet, wo kein Schwein auf den ersten Blick erkennt, welche Karte da gerade gespielt wird, bzw. nen Meter gegenüber auf dem Tisch liegt.

Gerade gesehen, Gitrog ist drin. Aber Ramunap Excavator und Zuran Orb wäre noch eine Idee, wenn Platz im Deck ist.

Kozilek ist eine starke Karte, ist aber glaube ich nicht notwendig und beisst sich mit anderen Karten im Deck. Vexing Susher, sofern deine Gegner kein blau/counter spielen, ist das allenfalls eine 2/2er zum wegopfern.

Wheel of Fortune, muss man sehen, ob man sie wirklich braucht, und hilft evtl. auch deinen Gegnern, stellenweise situationsabhängig.

 

Du hast auch relativ viele Karten drin, die dich life kosten, da könnte man über Kokusho the Evening Star nachdenken. Karten wie Village Rites gibt es auch noch

Altar's Reap und Costly Plunder, allerdings für je 1 colorless mehr. Die Karten lassen einen nicht nur Karten ziehen, schützen auch evtl. vor removal wie Swords to Plowshares. Allerdings richtig, alleine für sich machen sie nichts.

Gibt's nen Grund, dass du die Talismane über Fellwar Stone spielst? Der sollte in einer Multi-Runde auch jede Farbe machen und dir dafür keinen Schaden drücken.

 

Ich würd den Foundry Inspector eventuell durch einen Cloud Key ersetzen, da dieser etwas schwerer zu removen ist als der Inspector und nicht an nem random Wipe stirbt.

 

Ansonsten vllt Unwinding Clock für mehr Optionen im gegnerischen Zug.

Bei der Manabase wirst du sicher keine Chromatic Lantern mehr benötigen. Die also raus.

 

Ugin finde ich trotz der ganzen Manarocks sehr teuer. Inwieweit unterstützt er denn eigentlich deinen Gesamtplan?

Auch Jace, the Mind Sculptor finde ich nur bedingt gut im Multiplayer. Du kannst nur von einem Gegner die Bibliothek manipulieren und ansonsten ist er ein ziemlich teuerer Brainstorm.

 

Warum spielst du Crucible of Worlds? Ich sehe nichts womit du deine eigenen Ländern zerstörst außer evtl. deinen Fetchländern. Wenn du vor hast Armageddon zu spielen, dann kannst du dir die Karte ja nochmal überlegen.

 

Counter für 3 Mana finde ich persönlich immer sehr schwierig. Deshalb würde ich wohl noch Disallow cutten.

 

Warum spielst du Soul-Guide Lantern über Relic of Progenitus?

 

Statt dem Stoneforge Mystic würde ich Karten spielen die deine gesamten Artefakte suchen können: Fabricate

 

Ist Snapcaster in dem Deck wirklich so gut? Eigentlich willst du sicher keine Mind. 4 Mana offen lassen nur um etwas zu countern. Du behinderst die Gegner mit deinen Staxeffekten nicht mit deinen Instants und Sorcerys.

 

Ich denke bei dem ganzen Artefaktramp sollten dir auch 33 Länder reichen. Probier es also mal mit 2 Basics wenigern: Hierfür kannst du ja vergünstiger wie  Foundry Inspector und Etherium Sculptor spielen

 

Einen der besten Staxeffekte fehlt dir meiner Meinung nach noch: Cursed Totem. Langsam wird es zwar schwierig etwas zu cutten aber ich würde wohl Path to Exile nehmen, da ich kein Freund davon bin, dem Gegner Länder zu geben.

 

Aus dem selben Grund würde ich wohl statt Imprisoned in the Moon mit Darksteel Mutation austauschen. Das allerdins nur wenn bei euch nicht allzuviele Decks mit Sac-Outlet rumrennen.

 

Zusammengefasst würde ich also folgende Änderungen vornehmen:

 

Raus:

- Ugin, the Spirit Dragon

- Jace, the Mindsculptor

- Crucible of Worlds

- Disallow

- Snapcaster Mage

- Stoneforge Mystic

- Soulguide Lantern

- 2 Basics

- Path to Exile

- Imprisoned in the Moon

 

Rein:

- Fabricate

- Relic of Progenitus

- Foundry Inspector

- Etherium Sculptor

- Cursed Totem

- Darksteel Mutation

Quelle: IKO Announcement Trailer @ Twitch MTG
 

Witzig, das Deck spiele ich auch, sehr viel Überschneidung. Allerdings mit etwas mehr Kreaturentoolbox und etwas weniger Fokus auf Walkern. Zwei Karten, die ich auch noch sehr gut finde: erstens Umezawa's Jitte als Erweiterung des SFM-Pakets, alleine schon extrem stark gegen Manadorks, mit Atraxa auch gut mal in der Lage, Tymnas und ähnliches Gesocks zu filettieren. Und zweitens Pentad Prism, alleine eine nette kleine Manabatterie, um irgendwas etwas früher rauszuhauen, mit Atraxa ein weiterer Weg, Stasis am Laufen zu halten.

Armageddon als einzige Karte mit dem Effekt wirkt etwas alleine - zwar synergiert es bestimmt gut mit Planeswalkern, vor allem wenn die Gegner keine (relevanten) Kreaturen zum Angreifen haben, aber alleine wirkt es doch etwas "random". Hast du etwas bestimmtes damit geplant?

 

The Chain Veil habe ich oft als Winmore empfunden, meistens war es nur dann gut, wenn es sowieso bereits gut lief.

 

Aven Mindcensor könnte deinem Staxplan noch zu Gute kommen.

 

Serra Ascendant als weitere Goodstuffkarte? Auch wenn ich kein Freund von ihm bin, vor allem wenn er Lategame kommt und eine 1/1 Wurst ist.

 

Academy Rector + Omniscience könnte auch noch ein Goodstuffpaket sein, das passt.

 

Treasure Cruise als potentieller Ancestral Recall?

 

Je nach Meta ist Notion Thief ein gutes Hidden Gem.

Hast du Goblin Bombardment bisher sinnvoll nutzen können? Mir kommt die Karte bei dir irgendwie sehr komisch vor, da du vermutlich nicht genügend Futter für sie haben wirst, um sie effektiv genug zu nutzen.

 

Den Springbloom Druid würd ich cutten, da du für den und Cultivate/Reach zu wenig Basics spielst, um alle 3 sinnvoll supporten zu können. Du spielst ja auch noch Passage/Vista. Du kannst also 8 Basics suchen, spielst aber nur 6. Bei so wenig Basics weiß ich auch nicht, ob ich die beiden Sorceries zwingend spielen wollen würde.

BTW: Tausche je 1 Basic gegen Snow-Basics für Field of the Dead.

Wie wärs dann mit Turntimber Sower?
Und für Carddraw (ich weiß ist klobig, aber du spielst ja auch Gitrog und mit dem zusammen ist der busted): Underrealm Lich

Dazu ist es indirekter Ramp, weil du mit ihm nie nen Landdrop misst, solange er liegt.

Aber Korvold-Decks ziehen schon genug Karten um die Landdrops zu hitten. Dafür braucht man W6 nicht.

@Colo: Scheinst ja in nem starken Meta zu spielen, dann macht W6 noch was essentielles: Früh (ohne draufzugehen) Manadorks der Gegner oder Hatepieces ala Thalia rösten. Schau einfach mal, was den in Legacy so dumm gemacht hat. Selbe Karten werden ja auch im optimized EDH gezockt. Aber ich versteh dich schon, wenn du denkst "Ist der das Money wert?"...

N Kumpel von mir hat auch ein Korvold-Deck und das macht mega Spaß damit und dagegen zu spielen. Er hat aber stärker das Lands-Thema.

Ich würde tatsächlich mehr Basics spielen um besser um Non-Basic-Hate rumzukommen. Bspw. könnte man die Painlands und/oder Filterlands kappen. Und (wenns das Budget erlaubt) Lake of the Dead und/oder Lotus Field rein.

Es ist halt ne Value-Maschone für 2 Mana, die dir Länder und damit Sac-Trigger zurück bringt. Dazu ist es indirekter Ramp, weil du mit ihm nie nen Landdrop misst, solange er liegt.

Besonders Viscera Seer liebe ich in Sac-Decks, da es eine günstige Möglichkeit für Free-Instant-Sacs ist. Ohne Beschränkung und ohne Kosten Kreaturen opfern zu können mit Value ist nicht allzu häufig. Allerdings halt nur Kreaturen.

Was ist denn genau dein Plan? Token machen und die opfern? Oder Permanents, die du ausm Grave wieder kriegst opfern?

Wenn du eh ein Land-Subtheme hast und (wegen Cradle) keine Budgetprobleme zu bestehen scheinen - W6? Der ist sogar noch besser als der Lord.

Here we go again ...

 

Als Erstes muss man mal voraus schicken, dass ich zwar gern TCC Videos mit dem Professor schaue und er oft auch wirklich viel Ahnung hat, aber ich ihn in Bezug auf Commander für vollkommen planlos halte. Shivam als Gast zu dem Topic einzuladen ist ebenfalls nicht sonderlich glücklich, da allgemein bekannt ist, dass das einer der Verfechter von "striktem Casual-Commander" ist (Wie jetzt strikt casual durchsetzen? Klingt paradox oder? Ist es auch...)

 

Das Video selber schau ich mir jetzt mal nicht an, da ich mir denken kann was da abgeht, deshalb bezieh ich mich einfach mal nur auf Aussagen hier.

 

 

"All commander is fundamentally, from the core, a broken game of Magic." Hab noch ein paar weitere Stellen des Videos angeschaut, aber im Großen und Ganzen deuchen mich die fast 52min Zeitverschwendung.

Ich gehe erstmal mit dem Mindset "dieses Spiel möchte ich gewinnen" an Magic. Spaß macht's mir aber auch wenn ich verliere - Hauptsache ich konnte die Karten meines Decks wenigstens ein wenig benutzen. Wenn ich durch Combo in Turn 2 verliere macht mir das keinen Spaß, aber deswegen spiele auch ja auch kein cEDH. Wer dennoch cEDH spielt und damit klar kommt - warum nicht. Soll doch jeder spielen/ machen was gefällt. 

 

Mit dem fetten Teil gehe ich vollkommen d'accord. Der Knackpunkt ist für mich, wie schon oft geschrieben, hier, dass das Powerlevel eines Decks wenig bis gar nichts mit vorgeschriebenem "De-Powering" zu tun haben sollte, sondern sich einfach aus der gewählten Strategie / dem gewählten Commander in Kombination mit solidem Deckbau ergibt. Das ist in anderen Formaten eigentlich gar nicht so unähnlich. Natürlich kann ich auf ein Legacy-Turnier mit einem Fringe-Deck wie Merfolk gehen (und sicher auch das ein oder andere Spiel gewinnen), aber alles in allem werde ich gegen viele Top-Strategien eben nicht so gut dastehen. Im Commander heisst das halt übersetzt, dass ich sicher Cat Warrior Tribal mit Marisi spielen kann, aber halt gegen Sachen wie, sagen wir mal, Animar oder Combo-fokussierte Decks etwas alt aussehe. Jetzt kann ich entweder meine Liste anpassen und versuchen besser zu interagieren oder, wenn man den Luxus hat mehrere Decks unterhalten zu können, sucht man sich halt ein Deck wo Floor und Ceiling etwas höher sind.

Ein extrem unterschätzter Punkt ist übrigens Deckbau-Effizienz generell. Magic ist nun mal ein Spiel wo man interagieren muss oder solches Vertrauen in die eigene Strategie hat, dass man einfach schneller und härter fährt. Natürlich lebt das Spielerlebnis Commander von Petkarten und wonky Strategien, aber wer denkt, dass er nur weil er W/B Thrull-Tribal spielt, jetzt ne Manakurve mit CC4 Durchschnitt und alibimäßig einem Disenchant, einem Swords to Plowshares und einem Terror spielen kann und sich so das Recht erkauft, dass doch bitteschön niemand anders vor Zug 4 Impact auf das Spiel hat, ist halt irgendwo auch eher auf dem Holzweg.

(Kurze Anmerkung zum "T2-Combo-Kill-Mythos": Ich spiele inzwischen seit annähernd 10 Jahren EDH, einen Großteil davon high powered und seit 2 Jahren cEDH und kann die Spiele wo sowas passiert ist, der Tisch nicht drauf eingestellt war und niemand Interkation hatte an einer Hand abzählen)

 

Ich spiele EDH um Spaß zu haben. Ob ich dabei gewinne oder verliere, ist mir relativ egal, solange ich das Gefühl hatte, dass es ein gutes Spiel war. Wenn es kein gutes Spiel war, fühlt sich auch ein Sieg nicht wirklich gut an. Himmel, mein Tuvasa-Deck zielt darauf ab, ein Unentschieden herbeizuführen, damit keiner gewinnt oder verliert.
Und cEDH spiele ich ebenfalls um Spaß zu haben. Nur eben auf einem anderen Powerlevel, bei dem sich alle einig sind, das Beste vom Besten zu spielen und sich nicht zurückzuhalten; im Gegenzug dann aber auch nicht salty zu sein, wenn man durch ne Combo früh verliert. Das war immerhin die Prämisse.
Turn 2 Kills sind aber sowieso äußerst selten. Turn 3-4 hat man normalerweise seine Wincon irgendwie bereit oder kann andere zumindest an ihrer Wincon hindern. Ob die eigene Wincon dann aber das Spiel beendet ist noch mal was ganz anderes. Deswegen können sich cEDH Spiele ähnlich lang ziehen wie "normale" EDH Spiele.

 

Das hier beschreibts ziemlich gut wie es läuft.

 

Will hier im Commanderbereich nicht provozieren gehen, aber muss an der Stelle schon mal sagen dass ich es für sinnlos halte zu sagen, dass wenn es um Spaß beim Magic gehen soll, so Sachen wie Stax, Counterspells und Removals nichts zu suchen haben (was der dude dessen Namen ich immer vergesse aus dem Prof Video ziemlich genau so gesagt hat).

Wenn alle am Tisch "im großen und ganzen" damit beschäftigt sind, die Lebenspunkte der Gegner auf 0 zu bringen oder ihre Bib leer zu machen damit sie verlieren, dann wird einem ganz schnell klar, dass es eben doch darum geht, die anderen auszuschalten. In dieser Welt dann Spaß darüber zu definieren, wer Zeugs veranstaltet hat das möglichst ineffizient ist, möglichst selten funktioniert und möglichst wenig macht, ist doch komplett sinnlos.
Ich verstehe deshalb auch Commander glaube ich nicht, sondern nur das was Leute mir als cEDH und als French erklärt haben.

Ich kann das ganze Konstrukt nur verstehen, wenn Commander soetwas wie "Küchentisch cEDH" ist.

 

Und das ist das Problem mit Shivam der halt eine Auffassung von Commander hat die vor ungefähr 7,8 Jahren der Standard war, aus der aber das Format zu großen Teilen (zurecht) einfach rausgewachsen ist.

 

Naja, es ist - unabhängig von den bannings - schon aufgrund des Deckbaus ein Unterschied zwischen Multiplayer und competetiv bzw 1on1 Commander.

Wenn in einer 6 Spieler Runde der Move von Spieler 1 besteht, in t1 enlightened Tutor into limited resources, t2 land limited resources besteht und somit 3 Spieler nur 1 Land haben, 3 weitere 2 Länder, dann ist das für niemanden lustig.

Außer für den, der das limited resources Deck extra gebaut hat und mit Manatieren für 1 Mana, Landsuchern etc das Problem umgeht.


Denn auch wenn alle Spieler Removal oder Counter spielen, so halte ich persönlich Spiele in denen es heißt :hab t1 die Lösung, oder verliere, für äußerst unglücklich.

Denn das bedeutet im Endeffekt, dass jeder blau spielen MUSS mit Fow auf der Starthand.

 

Ganz schlechtes Beispiel, eine Karte zu nehmen die genau deswegen auf der Banlist steht.

 

Ne, das heißt dass entweder das Format kaputt ist und Bannings braucht, oder man zu schlechte Decks spielt (oder beides).

In Vintage und Legacy brauchst du auch T1 Lösungen. Ist jetzt nicht schwer vorstellbar dass man mit dem Vintage Cardpool auch bei 100 Karten evtl T1 Lösungen braucht^^

Ich glaube eher dieses "Commanderformat" suffered hart von dem Fakt dass es "ein" Format sein soll. Ihr werft quasi Vintage, Legacy und Modern zusammen, und lasst regelmäßig Vintage Decks gegen Modern Decks spielen und wundert euch dann dass ihr keinen Spaß habt und fangt dann an zu argumentieren, dass es an Removal, Locks oder Counterspells liegt (jeder hat da so seine eigenen komischen Erklärungen^^).

 

Kann verstehen wie man als Aussenstehender zu dem Schluss kommt, wenn man eben so Käse wie das Video präsentiert bekommt...

 

Also ich spiele in jedem meiner Commander-Decks 3-4 Antworten auf genau sowas. Die kosten 1-2 Mana. Wenn nun 5 andere Spieler am Tisch sitzen, sollte doch wenigstens einer hier ne Antwort drauf haben - sonst sind die Decks halt aus meiner Sicht auch nicht gut gebaut. Wenn man nicht davon ausgeht, das ein Gegner mitspielt, dann verliert man natürlich.

 

This. (Ausser dass ich bei 100 Karten 3-4 Antworten nur für ausreichend halte wenn du damit spezifisch gegen den einen Permant-Type meinst. Sonst sollten es schon eher mind. 10 sein. 3-4 nur Single Target Removal ist z.b. schon die Command Zone Template Empfehlung falls jemand noch eine "neutralere" Quelle als mich braucht.

 

 

 

Zusammengefasst, in Bezug auf eine konsequente Banlist wie sie Crash z.B. anspricht, kann ich mich nur wiederholen, in dem was ich schon in der Flash-Diskussion geschrieben habe:

 

Das RC sollte sich drüber klar werden, ob man den Job als Formatregulator für alle Aspekte ernst nimmt und damit auch akzeptiert sich eine konstante Bewertungsmethode zuzulegen bzw. sich in Spielweisen wirklich einzudenken, die man selber nicht präferiert.

 

Commander hat sich nun mal in den letzten Jahren (glücklicherweise) auch spielerisch sehr weiterentwickelt. Magic ist, imho auch im Multiplayer, ein skillbasiertes Spiel das von Interaktion, Fragestellungen und entsprechenden Lösungen auf der anderen Seite, lebt. Das heisst nicht dass jeder jetzt nur noch die effektivsten Commander und Strategien spielen muss, aber, wie erwähnt, gelten halt auch hier grundlegende Deckbauregeln. Wer allerdings erwartet, dass in einer 4 spieler Runde jeder quasi Solitär spielt um seine super cuten 5-Karten-Interaktionen irgendwann in Runde 12 mal auf dem Tisch zu haben, sollte sich vielleicht doch lieber mal ein gutes Eurogame Brettspiel anschauen