cathedra

Der „Startschuss“ für‘s Junddeck

Also digital lohnt sich, wenn du keine physische Zugangsmöglichkeit hast und oder deine Arbeitszeiten es verhindern. Kannst halt zu jeder Uhrzeit spielen.
MTGO finde ich persönlich wenig einladend und Arena ist eben „nur“ Standard.

Das Meta kann sich jederzeit ändern. Bei Standard in der Regel mit jedem Set. Modern meist durch Bannings oder vereinzelt (zu) starke Karten, ansonsten recht konstant. Gleiches für Legacy/Vintage.
Dort kannst du meist ein Deck über Jahre spielen während Standard jährlich rotiert. Einstieg ist billig, aber die fortlaufenden Kosten sind höher.

Guck dir einfach Decklisten an und du weißt welche Karten du kennen solltest. Von den 2XX Karten/Set sind die meisten eh Crap. Also sind es meist in der aktuellen Meta nie wirklich viele.

Challengerdecks sind solide und erweiterbar, als Einstiegsbasis ok fürs Standardformat. Bei MTG ist es aber eben so, dass du alleine mit einem starken Deck nichts reißt ohne „Wissen“. Dafür ist es zum Glück etwas zu komplex.

Turn 1 Kills hast du nur in Vintage. Turn 2-3 ist durchaus realistisch, aber nicht die Regel. In Formaten wie Modern/Standard/Pioneer meist ab T4.

Und nein es ist keine gute Idee mit einem Deck jedes Format zu spielen.
Powerlevelranking:
Vintage
Legacy
Modern
Pioneer
Standard

Dementsprechend die Preise.

Mh, bin eigentlich schon ein guter Verlier denke ich, da ich eine recht entspannte Person bin.

 

Ich rege mich nur auf, wenn ich keinerlei Kontrolle bzw. Einflussnahme auf das Spielgeschehen habe. (Kontrolle ist aber auch ein Grundbedürfnis des Menschen für die psychosoziale Gesundheit). Somit ist das wohl weites gehend normal, dass mich das auf die Palme bringt.

Habe daher mal "unfaire" Strategien angeklickt. Mit "unfair" verbinde ich die Unterbindung des Spielspaßes für einen der beiden Spieler. Da fallen für mich auch stark interaktionsarme Decks wie Combo rein. Für mich besteht Magic eben auch aus einer sozialen Komponente und ist somit ein dialogisches Spiel. Combo kannste halt auch gegen die Wand spielen.   

Ansonsten gibt es den Faktor RNG (Abgesehen vom Draw) nicht wirklich in Magic, dass nimmt mir schonmal viel Frust im Vorfeld. 

Der Schere-Stein-Papier Aspekt nervt mich manchmal etwas sowie eine Flut an Counterspells.

Eigene Spielfehler sind mir natürlich auch ein Dorn im Auge zumal ich dazu neige diese zu wiederholen, ebenso die viel zu gierigen Starthände. 

 

Die Aussagen von Jesus und Hasran finde ich sehr angenehm. 

 

 

 

Mir wurden selten so viele Worte im Mund rumgedreht wie in deinem Post. Ich bin erstaunt und erschrocken zu gleich.

Die Mühe differenzierter Antworten ist bei dir wirklich vergebens.

Moin, gibt's hier in der Gegend Spieler?

Mich interessiert besonders Modern und EDH. Aber auch Küchentisch. :>

Liebe Grüße

Ich hab das gerade erst mal wieder nachgelesen, aber um welches Gewissen geht es denn gerade? An Tereres Gewissen apelliert Gerry ja mal nicht, dieser L-Person (ups) gibt er einfach eine Ohrfeige. Also apelliert er nur an das Gewissen aller anderen Magic-Spieler, die sich nun vermutlich schlecht fühlen sollen, wenn sie die Artworks von Terese auf ihren Karten nicht vernichten. Ich warte jetzt nur noch drauf, dass mich jemand am Tisch fragt, warum ich LGBTQ... hasse, ich spiele ja schließlich ein Terese-Artwork. Und frage mich, wie viele Klicks ich wohl bekomme, wenn ich meine Prints vom Guru Mountain und der Guru Plains zuhause von der Wand schlage und dann verunstalte.

Kurzum, ich kapier's nicht. Was genau haben die Artworks einer bekennenden lesbischen Frau mit einem "Like" zu tun, dass die nun scheinbar als eine politische Meinungsäußerung (auch gegen Lesben) zählen, der Gewalt angetan werden muss? Die Welt ist komisch. Vielleicht kann man einfach mal die Frage stellen, warum die öffentliche Vernichtung von Kulturgut, beispielsweise Bücherverbrennung (alles Kopien!) einer Gruppe, nun schlimmer sein soll als die öffentlliche Vernichtung von Kulturgut einer Gruppe, die in einem Aspekt vielleicht eine andere Meinung als die eigene vertritt? (Ja, ich wage mich hier auf gefährliches Terrain, aber das ist die Stelle, wo ich einfach nicht mehr verstehe, warum Gerrys Aktion so "toll" sein soll). Erleuchtet mich.

PS: Ein Bild von Hitler würde ich mir in keinerlei Verständnis aufhängen. Aber wir reden hier nicht von einer wahnsinnigen Kriegsverbrecherin, die Millionen auf dem Gewissen und die Welt in unfassbarers Leid gestürzt hat, sondern von einer Künstlerin, die was geliked hat, was andere nicht liken würden...?

Das perverse ist doch, dass er probiert ihre künstlerische und wirtschaftliche Basis zu beeinträchtigen, weil ihm persönlich irgendwas an ihr missfällt?

Wenn ich Terese wäre würde ich den Verklagen bis zur letzten Magickarte. Das steht doch alles in keinem Verhältnis mehr. Wie du schon sagst, dass ist doch absolut absurd mittlerweile.

Ich fand Gerry vorher schon schwierig, aber mittlerweile widert mich diese Selbstprofilierung nur an. Hoffentlich leistet er sich mal keinen Fehltritt in den Augen eines Anderen.
Das die Gesellschaft sich neu sensibilisiert ist ja nichts verkehrtes und halte ich für richtig, aber hypersensibel zu werden und alles auf die goldene Feinwaage zulegen finde ich beängstigend.

Schade das es Unsleeved Media nicht mehr gibt. Das wäre ein Fest für den Typen. Soooo viele Clicks.

Meinungsfreiheit bedeutet nicht, dass man unwidersprochen Mist in die Welt setzen kann. Sie wird vom Staat nicht für ihre Ansichten verfolgt. Das ist gut so. Aber Sie muss trotzdem damit leben, wenn die Gesellschaft ihr Feuer unterm Arsch macht.

Doch natürlich bedeutet es das. Jeder kann und darf seinen Haufen in die Welt setzen und das ist auch gut so.
So, der Staat verfolgt sie nicht. Wieso fühlt sich dann die Bürgerpolizei dazu berufen ihre Karriere zu vernichten, wenn sie laut Gesetz ja nichts verbotenes getan hat? Paradox.

Es spricht ja nichts dagegen, wie ich oben bereits erwähnt habe, in den sachlichen Diskurs zu gehen. Ist ja wünschenswert. Aber wird halt im Fall von Fr. N. nicht gemacht. Lieber die gute alte Hexenjagd.

Vielleicht sollten wir uns alle selbst in unserer Göttlichkeit und moralischen Überlegenheit mal ein bisschen zurücklehnen und entspannen.

Und wenn wir schon das Glück haben das unser Gesetz die Meinungsfreiheit schützt, sollten wir das auch (aus)leben dürfen. Aber das ist ja leider eher nich so der Fall und durch‘s Internet wirste nur noch mehr für bestraft.

Social Media ist ein wahres Haifischbecken.

Ich bin immer wieder erstaunt das z.B. Meinungsfreiheit ein wichtiger Punkt in unserer Demokratie ist. Passt diese Meinung oder Weltansicht nicht zum Konsens der Gruppe kommt es zum Ausstoß aus der Gesellschaft.
Eigentlich verrückt.

Jeder sollte seine Ansichten öffentlich vertreten dürfen ohne dafür sozial hingerichtet zu werden. Ich muss diese Meinung weder befürworten noch unterstützen, aber eben akzeptieren das es diese Gedanken gibt.

Es spricht nichts dagegen über Standpunkte sachlich zu diskutieren. Aber von sozialer Verurteilung halte ich nichts.

Empfinde die Aktion auch eher als Mobbing, Rufschädigung und Aufruf zur Hetzjagd.

Die Existenz von der Frau zu zerstören wegen dem Liken von Twitterposts. Wie absurd ist das denn?
Da kann man ja nur hoffen das Herr T. sich niemals einen öffentlichen medialen Fehltritt leistet.

Darauf aufmerksam zu machen unterstütze ich, finde ich gut und richtig. Jedoch nicht mit diesem implizierten Machtgefälle und diesem Hass. Sowie die Reduktion auf die Sexualität.

Das bringt rein gar nichts außer Ablehnung. Natürlich pushed dieses "wir" gegen "die" Gefühl das Selbstbewusstsein und wirkt euphorisierend. Simple Gruppendynamik. 

 

 

Ich würde mir wirklich wünschen, dass du Wörter wie "Mann" oder "heterosexuell" nicht weiter negativ konnotiert benutzt. 

Wie schon erwähnt ist das super befremdlich. Zuerst wird Gleichberechtigung gefordert und im gleichem Atemzug jemand aufgrund seiner angeborenen biologischen Eigenschaften diffamiert. Das passt für mich absolut nicht zusammen.

 

Zu deiner Aufzählung an Beispielen...ich behaupte das ein Großteil davon in Deutschland sowie dem Großteil des Westens (zum Glück) nicht mehr aktuell sind. Das mit den Frauen und dem gemeinsamen Duschen ist mir auch neu und verstehe ich auch nicht so Recht. 

Auch das mit der Todesstrafe bei Outing ist in unserem Kulturkreis unüblich. Hat mit der Grundsatzdiskussion, wieso ich überhaupt geantwortet habe auch wenig zu tun.

 

Ich verfluche mich jetzt schon aber ich liefere gerne mal ein paar Beispiele in denen du als Mann aufgrund deines Geschlechts benachteiligt wirst. Und dies ist heute in unserer modernen westlichen Gesellschaft immer noch der Fall.

 

-In der häuslichen Gewalt wird grundsätzlich vom Mann als Täter ausgegangen. Der Auslöser bzw. die Multiproblemlagen der Partnerschaft werden egalisiert.

-Als Mann wird dir deutlich seltener das alleinige Erziehungsrecht zugesprochen.

-Alleinerziehende Väter? Mehr Mythos als Realität.

-Als Mann wirst du das Stigma eines Vergewaltigungsvorwurfs nicht mehr los. (Selbst bei bewiesener Unschuld bleibt der Restzweifel)

-Als Mann darfst du häufig im Krippenbereich nicht arbeiten bzw. Inkontinenzversorgung durchführen.

-Für Männer gibt es deutlich weniger Notinterventionen und Anlaufstellen als für Frauen.

 

Wie viele Dinge kannst du als heterosexueller Mann nicht machen, ohne das die Nase gerümpft wird? Die Liste ist gefühlt endlos.

 

Das ist doch in einer rein patriachalischen Gesellschaft unmöglich oder? Dieses cis hetereosexuelle weiß männliche Schreckgespenst ist vielleicht dann doch nicht so real wie man es gerne hätte. Es gibt selbstverständlich Deppen, aber sind halt auch nur Menschen. Wie du, wie ich, wie der Prollo der da kompensierend sein Auto verschandelt hat.

 

Ich möchte auch gar nicht diskutieren, wer das eigentliche Opfer dieser ermüdenden Debatte ist. Das ist auch unwichtig wie ich finde.

 

Der Mensch sollte in den Fokus rücken, Missstände aufarbeiten und auf wirkliche Gleichberechtigung hinarbeiten. Dafür muss aber "Gleichberechtigung" als Kampfbegriff gestrichen werden. 

 

Gegen den Vorwurf der toxischen Gesellschaft erwehre ich mich persönlich. Das ist die gleiche Aussage wie:"Wer nicht wählt, wählt rechts!" Es ist nicht von jedem zu verlangen sich für die Bedürfnisse anderer einzusetzen. Dafür ist unser Gesellschaftssystem zu komplex und zu fordernd. Jeder hat nunmal am Meisten mit sich selbst zu tun, Ellenbogengesellschaft eben.

Wäre dies der Fall hätten wir weder Armut noch Kriminalität und bräuchten keine Polizei. Das ist Idealisierung auf Kosten von emotionaler Erpressung durch das Schüren von Schuldgefühlen mit einem Hauch von Zwang. Man möchte ja kein Teil einer toxischen Gesellschaft sein. Spaltet auch nur wieder.

Letztendlich bleibt nur die Selbstbildung oder eben auch nicht.

 

Bin jetzt auch raus, aber irgendwie triggert mich diese Thematik in der Form der Austragung einfach immer wieder richtig hart. 

 

 

 

What the holy fucking fuck?!
Bist du tatsächlich der Meinung, dass man sich seine Sexualität aussucht? Niemand lebt eine andere Sexualität weil es "Mode" ist! Es zeigen nur jetzt mehr Leute, weil man kann und eben nicht instant dafür mit der Todestrafe bestragft wird. Wenn sich Leute im Social Media outen, lass sie doch, anstatt direkt davon auszugehen jemand würde damit andere herabwürdigen wollen. Es ist doch eher andersrum: Konservative Heterosexuelle unterstellen doch LGBTIQ-Personen keine "normalen" Menschen zu sein, indem sie ihnen Rechte absprechen qwollen, die eig jeder hat (bspw, Hochzeit, Adoption,... ).


Die Ablehnung Männern gegenüber (wobei man nicht auf dwen einzelnen Mann verallgemeinerm sollte) liegt doch in den Problemen konservativ heterosexuellen Männergesellschaften. Man sollte sich doch lieber die Frage stellen, warum sind denn diese "SJWs" so sauer auf Männer und könnte man selbst dran arbeiten die Probleme zu lösen?

Aber eig offtopic. Ka wieso du hier mit so nem mist anfängst...

Ohje. Ich weiß gar nicht so recht was ich dazu sagen soll.

Zu erst einmal war SJW Thema im laufenden Thread, daher meine Sichtweise dazu.
Ich bin nicht der Meinung, dass sich jemand seine Sexualität aussucht. Jedoch ist die Beobachtung nicht bestreitbar, dass damit aktuell extrem kokettiert wird. Allerdings in so einem Maße und so unglücklich, dass es die eigentliche Ernsthaftigkeit dahinter vernichtet.
Ein kleines Beispiel, einer aus meinem Semester hat auf seinem Laptop einen „I love penis“ Aufkleber. Würde ich jetzt einen „I love vagina“ Aufkleber auf meinem haben gäb‘s aber einen Donnerwetter und Chauvinismusvorwürfe.

Worauf ich hinauswill: Die Sexualität eines Menschen ist genau wie die Hautfarbe bockegal. Es juckt nicht. Es ist unwichtig. Das wäre Gleichheit. Nein, stattdessen wird das in den Fokus gerückt. Ist ein bisschen das Veganerphänomen.
Hallo ich bin X und ich bin Veganer. Heute kannste das durch irgendeine Sexualität ersetzen die nicht heterosexuell ist. Häufig mit Machtgefälle. Slogans wie „Future is female/queer.“ sind einer Gleichberechtigung nicht zuträglich.
Wie absurd das ist merkste selber oder? Oder auch nicht. Es ist mir eigentlich egal.

An deinen zweiten Teil.. eh..
Da fällt mir wenig zu ein, außer das die Begründung unfassbar sexistisch ist und verallgemeinert.
Ich würde gerne wissen was ich als heterosexueller weißer Mann getan habe, dass ich aufgrund meines Geschlechts und Hautfarbe diffamiert werde. Ich habe mir weder ausgesucht weiß zu sein noch auf Frauen zu stehen.
Hier ist das nächste Paradox.

Anstatt zu differenzieren was irgendeine Gesellschaft politisch oder aus religiösen Gründen gesetzlich geregelt hat reduzierst du hier direkt wieder auf die Sexualität.
Über Unsinn und Sinn irgendwelcher Gesetze, Normen und Werte brauchen wir nicht zu diskutieren. Das jeder meiner Ansicht nach von gleichem Wert ist habe ich ja bereits dargelegt.

Diese ganze Diskussion spaltet einfach nur mit ihrer unnützen Aggression und Schuldzuweisung.

Gemessen daran wie Wotc in der Vergangenheit auf sowas reagiert hat müsste die Zusammenarbeit konsequenterweiser eingestellt werden. Zwecks Imageerhaltung.

Ich bin ein Freund von freier Meinung, so bescheuert und fremd sie mir auch ist. Allerdings bedeutet es auch Verantwortung dafür zu übernehmen. Insbesondere wenn ich meine Ansichten in der Öffentlichkeit vertrete.
Jedoch scheinen viele zu vergessen welchen massiven Einfluss sie durch Social Media haben.

@SJW

An Gleichberechtigung ist nichts verkehrt. Jedoch finde ich die Reduktion auf die Sexualität bzw. deren Ausrichtung plump, sexistisch und der Gleichberechtigungsbewegung nicht zuträglich. Auch versuchen viele SJW eine Erhöhung gegenüber dem männlichen Geschlecht bzw. werten dieses ab.
Das ist keine Gleichberechtigung.

Auch die ständige Erwähnung ob man nun heterosexuell, homosexuell, nonbinär transsternchen oder counterspellsexuell ist redundant im Bezug auf die Gleichberechtigung. Stattdessen wird die Sexualität zum Image und zur Modeerscheinung. Sexualität ist neuerdings ein positiver oder negativer Charakterzug. Das ist doch absurd.

Auch zieht es die Gleichberechtigung ins lächerliche durch diese Radikalisierung.

Ich countere durchgehend.

Nicht nur Spells die flickern.

Sie Untier!

Danke für deine ausführliche Antwort. Ich kann deinen Standpunkt jetzt deutlich besser nachvollziehen.