Sterni

Der große Unterschied liegt in der Temperatur.

Fußbodenheizung hat eine Temperatur von ca 40 Grad, Heizkörper ca 60 bis 70 Grad.

Und Wärmepumpen schaffen sinnvoll keine 70 Grad.

Ich glaube einfach, dass bei ganz ganz vielen Dingen die Mehrheit nicht alles bedenkt, sondern eine Entscheidung trifft, mehr aus dem Bauch oder einer Laune

Bekanntestes Beispiel ist sicher Groß Britannien.

Und momentan habe ich aufgrund der Verdrossenheit der Altersstruktur und den Umfrageergebnissen tatsächlich keine gute Meinung über die "Mehrheit der Wahlberechtigten"

Und dann würde genau das, was zumindest die meisten hier noch als ÖR Auftrag sehen, z.b.
Programme/Sendungen für Sinnesgeschädigte oder selbst alles andere auch abschaffen, weil die Mehrheit anscheinend nicht mehr bereit ist, solidarisch für andere etwas zu bezahlen.


Dann hätte es nur nich Privates TV, entweder mit Werbung oder Klassisch PayTV

Und da gehen wir auseinander und somit werden wir ca 10 hier diskutierende Personen auch gefühlt 12 Meinungen haben.

Jede Person hat andere Vorstellungen darüber, was sinnvoll/erforderlich /angemessen ist.

Und das ist bei dieser hier wahrscheinlich nicht repräsentativen Gruppe der
-relativ jungen Generation (ich schätze die Personen hier alle auf ca 30-40)
- vergleichsweise wirtschaftlich unabhängig (wären wir sonst in einem Forum, in dem 15 Pappkarten ca 5 Euro kosten)


Und ich glaube, es ist wenig zielführend zu diskutieren, ob man
1 oder 5 Radiosender pro Region hat/braucht
1 oder 10 Fernsehsender


Sport, nur Nachrichten, leichte Unterhaltung oder was auch immer...


Benötigt.

Einige sagen "ich höre/schaue nix, will also 0 bezahlen ", andere sagen "Nachrichten sind ok", wieder andere sehen Sport, Krimis und Wetten dass auch als erforderlich

Für mich gehören Sportveranstaltungen internationalen Ausmaßes wie WM, EM,Olympische Spiele mit zum Bildungsauftrag dazu.

Finde ich zumindest spannender als die von mir erwähnte Bundestagsdebatte.


Und genau das ist das Problem:
Wer entscheidet, welche Sendungen zur Grundversorgung gehören?


Und wer meint, ein Radiosender reicht....


Genau wie ARD und Arte völlig unterschiedlich sind, sind es auch die einzelnen Radiosender.

In quasi keiner anderen Sportart werden dauernd Vergleiche gezogen und gesagt, dass die Frauen so viel schlechter sind.

Gefühlt ist Schach so ziemlich ds einzige was mir spontan einfällt, wo es regelmäßiger auch Spiele zwischen Männern und Frauen gibt.

Durch sozial Media bin ich immer wieder über Kommentare wie "endlich gab ich seit diesem Wochenende wieder was zu gucken (2.Liga) und muss mir nicht das Gegurke antun" gestolpert, was ich echt traurig finde.

Kp, ob es für irgendwelche anderen Sportarten (Basketball, Eishockey, Golf, whatever) auch dauernd Vergleiche gibt.


Ah doch, darts fällt mir noch ein...

Vielleicht ist das der Unterschied zwischen "Umfrage " und tatsächlichem Wählen

Dann machen wir es doch mal konkret:

 

Welche Menschenrechte kann man deiner Meinung nach verlieren und wegen welches Vergehens. Bei den Menschenrechten hätte ich gerne ALLE konkret benannt, bei dem Vergehen reicht mir ein KONKRETES aus. 

 

Denn es ist natürlich korrekt, das man Menschenrechte aufgrund von Straftaten verliert, beziehungsweise sie stark eingeschränkt werden, wie das Recht auf Freiheit, welches natürlich im Widerspruch zu Haftstrafen steht. Daher ist es zu pauschal deine Aussage als falsch zu bezeichnen, ich möchte dich aber hier auf wirklich verbindliche Aussagen festnageln.

Und ja, manchmal stehen Menschenrechte in einem Widerspruch zueinander. Das muss man akzeptieren, denn anders würden Haftstrafen, oder auch Redeverbot für extremistische Populisten nicht funktionieren. Gerade letzteres wissen wir aber nur zu gut, wird extrem selten und ungern gemacht, man argumentiert dann gern mit "das muss ein Staat aushalten können" - ist die schizophrene Situation, in der der Rechtsstaat seinen Feinden Schutz gewährt. Aber auch hier muss man sich von subjektiver Meinung (Verbot) und potenzieller Gefahr für den Rechtsstaat differenzieren. Denn während es noch viele begrüßen wenn wir einem Neonazi den Mund verbieten, könnten wir bei leichtfertigem Umgang mit dem Verbot der Redefreiheit auch schnell dazu kommen, das generell politische Gegner einfach verboten werden. Etwas, was wir weltweit sehr kritisieren und verurteilen. 

 

Daher ist das mit den Menschenrechten tatsächlich ein sehr komplexes Thema, wo man schon genau formulieren muss was man meint.

 

Dann fange ich einfach mal an:

Google sagt, es gibt 30 Menschenrechte. Falls ich da falsch liegen sollte, bitte korrigieren

1. Freiheit und Gleichheit

2. keine Diskriminierung 

3. Recht auf Leben und Freiheit                

4. keine Sklaverei            

5. Keine Folter                 

6. Rechtsfähigkeit

7 Gleichheit vor dem Gesetz

8. Rechtsschutz

9.  keine willkürliche Verhaftung

10. Faires Gerichtsverfahren

11. Unschuldigkeit (

12. Privatsphäre                     

13. Frei Bewegen und Aufhalten

14. Asylrecht

15. Staatsangehörigkeit

16. Eheschließung und Familie

17. Eigentum

18. Freiheit der Gedanken

19. Meinungsfreiheit

20. Versammlungsfreiheit

21. Wahlrecht und Demokratie

22. Soziale Sicherheit

23. Arbeit

24. Erholung und Freizeit

25. Essen und Grundversorgung

26. Bildungsrecht

27. Freiheit des Kulturlebens

28. Soziale Gesellschaft

29. Grundpflichten

30. Auslegungsregel

 

Wie du richtig sagst, ist recht offensichtlich, dass z.b. durch Freiheitsstrafen das Grundrecht auf freie Bewegung und Privatsphäre ziemlich stark beschränkt oder sogar verliert.

 

Und man muss gewiss abwägen, ob Menschenrecht A von Person X "mehr zählt" als Menschenrecht B von Person Y.

Aber um ganz konkret zu sein.

 

Ich sehe das Grundrecht auf Asyl als verwirkt an, wenn Person A z.B. die Straftat "Mord, §211 StGB" begangen hat und damit einem anderen Menschen das Recht auf Leben genommen hat.

So gesehen sehe ich das Recht auf Leben der Person B  als wichtiger an als das Recht von Person A auf Asyl.

 

Bei den Menschenrechten Folter und Sklaverei kommen m.E. mehrere Straftaten in Betracht. Sofern es sich demnach um jeweils besonders schwere Fälle (wie die Haltung von Natascha Kampusch) des Freiheitsberaubung  meist in Verbindung mit Vergewaltigung etc. handelt sehe ich auch das Grundrecht auf Asyl verwirkt.

 

Auch auf die Gefahr hin, dass der Person in ihrem Heimatland ebenfalls gleiches widerfahren kann, da in deren Ländern andere Verhältnisse herrschen. 

 

Also um konkret zu werden:

Ich halte es unter bestimmten Umständen für möglich bzw. sinnvoll, folgende Menschenrecht zu verlieren bzw. einzuschränken:

- Artikel 3 Leben und Freiheit

- Artikel 12 Privatsphäre

- Artikel 13 Frei Bewegen

- Artikel 14 Asyl

- Artikel 17 Eigentum

- Artikel 30 (wird durch die Einschränkungen der anderen Artikel auch eingeschränkt)

 

Um es noch einmal klarzustellen. Nicht "Ich" will die Grundrechte wegnehmen bzw. einschränken, sondern es sollte der Staat bzw. die Richter aufgrund der von ihnen gesprochenen Urteile bzw. Beschlüsse tun.

 

Und das wird zum großen Teil ja schon getan, ist also nicht viel neues...

Ja, ich würde schon sagen dass auch biodeutsche Straftäter nicht gut "integriert" sind in unsere Gesellschaft.

Jo, das stimmt.

Aber unseren "Müll" müssen wir leider behalten.


Kann sein, dass es afd speech ist.
Auch andere Parteien befürworten die bessere Rückführung.

Und ja, vielleicht kenne ich mich mit Asylrecht nicht genug aus vielleicht geht es aber auch nicht (nur) um kriminelle Syrer Ukrainer und Afghanen.

Vielmehr sind bekanntermaßen auch arabisch stämmige oder libanesische Familien (Clans) ein immer größeres Problem.

Asylrecht ist hingegen ein Grundrecht, gelten die Grundrechte bei dir zu Hause also nicht?

Zum einen gilt für mein zu Hause das Recht auf Asyl natürlich nicht.

Bzw es kann sein, dass es theoretisch auch gilt aber andere Grundrechte wie z.b Unverletzlichkeit der Wohnung in diesem Fall wichtiger sind.

Und die gleiche Abwägung muss man dann bei z.b Straftaten auch Äbwägen.

Grundrecht auf Asyl vs Grundrecht auf körperliche Unversehrtheit, auf Eigentum oder was auch immer die Person gemacht hat


Und ich muss zugeben, die Regelung:
"Ihr habt den schwarzen Peter, jetzt müsst ihr ihn behalten " für recht unglücklich.

Wenn der oder die, denen ich mein Gästezimmer zur Verfügung stelle, zuerst meine Sachen zerstört und dann meine Familie misshandelt, ist mir egal ob die Person obdachlos ist.

Und ich bin ehrlich, warum sollte das, was für mich und mein Ziel Hause gilt, nicht sinngemäß auch für Deutschland gelten?


Ich habe auch keine ernsthaften Probleme damit, dass Deutsche in anderen Ländern verurteilt werden (wenn es ein faires Verfahren war).

Wer Mist baut, wird bestraft

Meins scheint zu passen,
Bin mit meinem ersten Versuch ganz zufrieden.

Afaik gibt es keine "Einzelmenüs" zu kaufen.

Bis zumindest vie einigen Hagren war es so, dass man sich - je nach Abo - von den 5 Wochengerichten welche aussuchen konnte, die man dann geliefert bekommt.


Kosten waren vor einigen Jahren etwa 40 Euro für 3 Tage essen für je 2 Personen, was im Durchschnitt etwa 6,50 pro Gericht entspricht.

Das wird sich mittlerweile wahrscheinlich auch verteuert haben...

https://www.wirtscha...scheinlichkeit/

Da geht's um die Wahrscheinlichkeit des Würfelns bei Risiko.

Aber tatsächlich gefallen mir solche Art von Spielen auch aus einem 2. Grund nicht...

Spieler 1 ist irgendwann recht schnell kaputt und sitzt dann 2h rum...

Theoretisch sind Lebensmittel in D im EU Vergleich immer noch ziemlich günstig.