schniggaz

Gerne geschehen (:
Das Deck ist einfach so lustig, dass es Spaß macht das Deck etwas besser zu machen.

Gegen Burn hätte ich an deiner Stelle jedoch noch den großen Planeswalker rausgeboardet und dafür definitiv die zweite Iona rein und Wordly Tutor um die Iona auch wirklich zu finden. Sobald du die halt am Feld hast, kannst gar nicht mehr verlieren.

Ich selber hab auch mal wieder mitgespielt. Endlich wieder Maverick

Die Liste war folgende:




Notizen hab ich keine gemacht. Doch meine Matchups waren:

R1: UR-CounterBurn 2-1
R2: UR-CounterBurn 2-0
R3: NicFit 2-0
R4: RockLoam 2-0
R5: Bant 2-1
R6: ANT mit Past in Flames 2-1

Somit ein solides 6-0 und viel Spaß gehabt

@ Sedris:
Früher hab ich die Blasts immer alle rein gegen Dredge. Heutzutage siehts etwas anders aus. Moebe abzuschießen lass ich mal außen vor, weils nicht wirklich viel bringt.
Geht also hauptsächlich darum Breakthrough und Careful Study zu countern. Die ja sowohl Draw-Spells als auch Discard-Outlet sind. Zu den Discard-Outlets gesellen sich jedoch LED, Imp und Looting dazu und zu den Drawspells Faithless Looting. Wenn man als GW-Spieler gegen Dredge spielt, sollte es das Ziel sein entweder ganz viele Extractions zu ziehen (eher unwahrscheinlich), oder eben aber früh einen Ooze oder einen Knight ins Spiel zu bringen, sei es über Zenith oder nicht. Das heißt ich brauch im ersten Zug so gut wie immer Ramp, auch die nächsten paar Züge bin ich damit beschäftigt, Zenithen zu spielen, Knights und Ooze zu legen, Jitte mit Stoneforge zu suchen, oder Moeben oder Ichoriden zu schwertern. Warten kann man damit leider meistens nicht, da Dredge zum einen zu schnell ist und zum anderen die Karten auf deiner Hand dann nur der Therapy zum Opfer fallen.
Du siehst, die ersten 2-4 Züge hat man ganz selten mal ein Mana offen. Danach braucht man den Blast auch nicht mehr, denn entweder man hat schon verloren oder ist auf dem besten Wege zu gewinnen
Klar ist das Fire auch nicht wirklich gut. Macht jedoch Turn 4-5 nachgezogen dann wieder mehr wie der Blast, der leider viel zu situativ ist um für ihn Mana nicht anderweitig auszugeben.

@Exelion:
Pauschal kann man nicht sagen, was wirklich besser gegen Canadian ist. Klar ist es super wichtig einige Outs für den Delver zu haben, auf der anderen Seite kann Thalia schon auch ziemlich nerven. Ich persönlich hab da jedoch lieber mehr Outs für den Delver. Für straight GW spricht jedoch vielleicht wieder die etwas bessere Manabase. Die Entscheidung beruht für mich auf persönliche Vorlieben.

2.Jitte über SoFaF hab ich in der normalen GW Liste gewählt, da ich die Fire ziemlich vermissen werden. Eine Jitte ist doch relativ leicht gehandelt vom Gegner und dann steht man "nur" noch mit 4 Schwertern als Removal da. Das Mirror dürfte eh schon recht schwierig werden für straight GW. So verbessert man es wieder ein bisschen. Desweiteren war die Idee Thalia mit ner Jitte auszurüsten zu verlockend. Immerhin bekommt die Jitte Marken bevor dem Gegner seine Kreatur schlagen kann.

Da ja am Wochenende mal wieder ein größeres Legacy-Event in Deutschland ansteht, dachte ich mir, dass ich auch mal wieder etwas schreiben könnte.

Hab aus Spass mal zwei Listen erstellt und Sideboardpläne dazu. Ich würde sie vermutlich genau so spielen (:
Vielleicht doch ein kleiner Anreiz für ein paar Spieler Maverick auszupacken. Ich garantiere hier nicht, dass die Boardingpläne die Besten sind die es gibt. Also wenn da jemand drüber diskutieren möchte, dann nur zu.

Die Bilder sind vermutlich etwas zu klein. Müsst ihr halt dann selber vergrößern.

IMG101 ist eine rote Liste. (erstes Bild)
IMG100 der Boardingplan dazu. (zweites Bild)
IMG103 ne "normale" GW-Liste. (viertes Bild)
IMG102 der Boardingplan dazu. (drittes Bild)

Wir gehen ja davon aus, dass wir von einer gut gebauten UW Stoneblade-Liste reden. Darin gibts eigentlich nur fünf Möglichkeiten an Kreaturen:

- Stoneforge Mystic

- Snapcaster Mage

- Vendilion Clique

- Spellstutter Sprite

- Germ-Tokens

Germ Tokens können wir mal etwas außen vor lassen, da sie nur mithilfe vom Stoneforge wirklich schnell genug aufs Feld kommen und selbst Swords to Plowshares ist irgendwie nicht die beste Lösung. Maverick hat genug Möglichkeiten gegen nen Batterskull am Feld (egal welche Variante). Seid ehrlich: Wie oft verliert man denn realistisch gesehen gegen Batterskull? 



Von Stoneforge Mystics und Snapcaster Mages sollte man nicht totgeprügelt werden. Die Dinger wollen am Boden gegen uns kämpfen? Sucht euch besser einen anderen Platz zum kuscheln.

Und dann bleiben noch die paar fliegenden Kreaturen. Ohne Swords to Plowshares verliert man natürlich vier Removal, nur 3 Punishing Fire mag wenig klingen. Is es aber nicht. Jitte handelt beide Kreaturen, Karakas die Clique (wenn auch nicht perfekt), Scryb Ranger liebt die Beiden und außerdem kommen ja hier eh nochmal 3 Blasts rein. Das heißt man hat, obwohl man vier Swords to Plowshares rausboardet, immer noch 6! harte Removal für die einzigen Kreaturen die einen wirklich einmal auf dem falschen Fuß erwischen könnten.

Es hat also nicht viel mit Eiern in der Hose zu tun, sondern eher damit situative Karten nachm boarden zu kicken und flexible Antworten auf alle Threats des Gegners zu haben (Blasts+Fire vs Critter+Jace).



Hab schon ewig keine UW Control Decks mit Thopthers gesehen, aber dann klingt der dritte K-Grip doch nach nem super Plan. Auch über Extractions könnte man hier beim boarden nachdenken





Zum Thema Canadian:



Kann der Aussage mit dem disrupten nicht unbedingt zustimmen. An den Manatieren hat sich nichts geändert. Einzig die Manabase ist etwas anders geworden. 

Hier mal meine Gründe warum die Manabase sich kaum verschlechtert hat (Im Bezug auf Canadian):

- Gaea's Cradle raus, Bojuka Bog rein --> Wenn Cradle in dem Matchup mal wirklich was gemacht hat, dann war man eh auf der Gewinnerseite, da der Canadianmann aus irgendeinem Grund es nicht geschafft hat dich irgendwie zu behindern. Bojuka Bog dagegen ist richtig geil gegen Canadian. Mungos reseten ist so unglaublich wichtig.

- Basic Plains und Basic Forest. Man spielt weiterhin ja ein Basic in beiden wichtigen Farben.

- Ein Canopy, Wasteland und Temple Garden sind gewichen für Groves. Wastelands machen in dem Matchup eh viel besser farbloses Mana, als den Gegner zu screwen. Sich zu oft pingen mit Canopy oder Temple Garden, kann gegen Delver auch sehr unangenehm werden. 



Dazu kommen noch zwei Karten die die Manabase stärken. Library und Loam. Soviel Angst sollte man um seine Manabase nicht haben

Selbst Blasts unterstützen einen beim Aufbau der Manabase. Stifle countern, Cantrips countern (die zb nach Wastelands suchen) usw...

Der zweite Ooze hat sich einfach als genau richtig herausgestellt. Man will in fast jedem Match einen haben und wenn er weg ist, dann muss einfach noch ein zweiter in der Bib sein. Zum Beispiel wieder gegen Canadian. Er handelt sowohl Goyf als auch Mungo und gibt wieder Leben zurück. Zwei sind hier definitiv besser als einer.



Interessant wäre zu dem Thema Canadian vs GWr wie die Liste deiner Gegner aussah und vor allem auch der Boardingplan



Zum Thema Elspeth: Am Anfang hab ich sie ganz rausgeschmissen und wollte sie durch Ajani ersetzen. Grund dafür war die einfacher Manaanforderung. Dank der Basic Plains hatte ich selten Angst kein Weiß zu haben, nur doppel weiß schien mir eine Herausforderung zu sein. Leider hat Ajani nur mittelmäßig performt, wohingegen Elspeth einfach Spiele gewann. Doppel Weiß muss man wohl in Kauf nehmen.

Und Garruk wollte ich kurzfristig sogar drei Stück spielen Aber zwei reichen dann doch. Ich überleg eigentlich grad nur wann ich ihn nicht boarde. Combo, Dredge und Canadian Das wars schon fast.

@Marius:

Mein Fazit ist, dass es schon etwas besser als das normales GW ist.War felsenfest davon überzeugt in Hanau das normale GW zu spielen. Mittlerweile bin ich sehr stark ins zweifeln gekommen und es kann gut passieren, dass ich auf GWr umsteig. Ob ich die Spiele mit GW gewonnen hätte, ist im Nachhinein immer schwer zu sagen. Fakt ist, dass ich sie mit GWr gewonnen hab. Und das hat mich überzeugt



@Philipp2293:

SBing gegen UW ist definitiv ganz interessant. Liegt daran, dass man schnell Karten findet die rein müssen/sollten. Planeswalker, Blasts, Thrun und vllt sogar K-Grips für die Equipments. Ist halt dann doch ziemlich viel. Am ehesten verzichtet man dann wohl auf die K-Grips. Sinds immer noch 7 Karten die rein sollten.

Und da geht das große Problem los. Wenn man sich das Maindeck anschaut, hat man keine Karte mehr die schlecht ist in dem Matchup. 

Scavenging Ooze > Snapcaster.

Aven Mindcensor > Stoneforge Mystic/Jace/Wrath

Teeg > Wrath/Jace

Scryb Ranger > UW

Library > Control

Qasali > Eqiupments

Jitte > allen Kreaturen vom Gegner

SoFaF > Batterskull

Fire > Critter/Jace

Mother > Swords/Path

Knight = Flexibilität!

So, bleiben irgendwie kaum Karten. Am ehesten kann man dann wirklich Swords rausboarden. Sind die ersten 4 Slots. Und dann muss man wohl wirklich an die Mindcensoren gehen. Gegen Stoneforge sind sie halt leider nur on the play wirklich stark. Jedoch vermisst man das Flash schon etwas wenn es darum geht Wrath of God Effekte zu umspielen,oder Planeswalker (Jace) totzuschlagen. Gegen die Wrath Effekte hat man ja jedoch nachm boarden die Planeswalker und gegen Jace hat man Fire. Sollte also zu verschmerzen sein. Stoneforge würd ich nicht rausboarden, da ne Jitte mit ein bis zwei Marken eigentlich jede Kreatur vom Gegner ausm Spiel nimmt.

Deine Analyse was das boarden angeht, find ich somit also ganz gut



Zu der Frage mit dem random Ancient Grudge. Der kam eigentlich nur rein, weil ich mir dachte: Wenn du schon Rot splasht, dann musst auch paar mehr rote Karten zocken. Wirklich gebraucht hab ich die Karte eigentlich nie. K-Grips langen eigentlich als Hate. Muss mir noch überlegen was ich in dem Slot spielen werd. Flexibilität von Krosan Grip machts auch besser wie Ancient Grudge. Man möchte halt einfach nicht gegen den Random Counterbalance Typen verlieren der eigentlich gar nicht weiß was er da tut xD



Hab außerdem noch ein paar Fragen über Facebook bekommen, die ich jetzt einfach mal hier rein kopier (Hoffe derjenige hat damit kein Problem ). Dachte mir, dass es die anderen vielleicht auch interessieren könnte.



Frage: Dritter Mindcensor besser als das vierte Fire?

Antwort: Wie man an den Ergebnissen sieht, hab ich nur gegen Combo und Control-Decks, a la Nic Fit, Probleme gehabt. In beiden Matchups ist der Mindcensor um Längen besser als das vierte Fire. Das vierte Fire würde sich eher wie Win More anfühlen. Die meisten Matchups sind mit der Liste eh schon so gut, dass es eher der dritte Censor sein sollte



Frage: Garruk 3.0 wirklich gut? Gegen Punishing Maverick wird er doch einfach nur abgeschossen!

Antwort: Die Befürchtung, dass die Planeswalker im Punishing Mirror immer nur abgeschossen werden kann ich nicht wirklich teilen. Dank doppel Ooze, Maindeck Bojuka Bog und Wastelands, bleibt es oft bei einmal feuern. Das Fire wirklich richtig aktiv zu bekommen wird gegen nen guten Gegner im Mirror richtig schwer. Oft is es hier nur einmal ein Removal und zwingt den Gegner im Anschluss erstmal Ressourcen aufzuwenden um das Fire zu entsorgen. Diese Ressourcen fehlen ihm dann an anderer Stelle. Garruk ist mindestens ein Removal für 4 Mana und ein Fire weniger auf die eigenen Kreaturen. Hat der Gegner nicht das Fire ... better scoop! Garruk zeigt euch wie unscheinbar 1/1 Deathtouch Tokens aussehen können, welch starken Impact die jedoch haben können. Und wer hat sich bitte noch nicht gewünscht im Mirror mal nur die WEIßEN Kreaturen suchen zu können. Außerdem tötet Garruk Garruk! War durchaus gegen Nic Fit schonmal relevant.

Hab euch ja versprochen, dass ich das Punishing Fire Maverick mal testen werde. Zuhause hab ich leider nicht die Zeit und Lust dazu. Von daher war ich ganz glücklich, dass in Nürnberg in dieser Woche ein wahrer Legacy-Marathon stattgefunden hat. Insgesamt waren das fünf Turniere mit dem Deck, durchschnittlich mit 20-25 Teilnehmern. Ich bin mir durchaus bewusst, dass man mit dieser geringen Anzahl von Turnieren noch keine Prozentzahlen in den einzelnen Matchups geben kann, das möchte ich aber auch gar nicht. Mir ging es darum ein gewisses Gefühl für das Deck zu bekommen und zu wissen ob es wirklich eine Konkurrenz zum GW-Maverick darstellt.

Die Ergebnisse waren wie folgt:

Turnier Nr.1:

- Canadian Treshhold 2-0

- UW-Stoneblade 2-0

- Canadian Treshhold 2-0

- Zoo 2-0

- Canadian Treshhold i.D.

Ergebnis: 4-0-1

Turnier Nr.2

- Landless Dredge 2-0

- Landless Dredge 2-1

- Nic Fit 1-1-1

- Canadian Treshhold 2-1

- Nic Fit 1-1-1

- Landless Dredge 2-0

Ergebnis: 4-0-2

Turnier Nr.3

- TES 1-2

- Punishing Maverick 2-0

- Canadian Treshhold 2-1

- Elf Kombo 2-1

- Nic Fit 2-1

Ergebnis: 4-1

Turnier Nr.4

- Canadian Treshhold 2-0

- DDFT 2-1

- Elf Kombo 1-2

- Zoo 2-1

- Canadian Treshhold 2-0

Ergebnis: 4-1

Turnier Nr.5

- Canadian Treshhold 2-0

- Affinity 2-0

- Maverick i.D.

- DDFT 2-1

Ergebnis: 3-0-1

Das ergibt dann ein Gesamtergebnis von 19-2-2 und zweimal i.D.

Das Maindeck hat sich dabei nicht verändert, da ich rundum zufrieden war. Es sah folgendermaßen aus:



Das Sideboard hat eine kleine Entwicklung vorgenommen. Gestartet bin ich mit:





Gegen Ende sahs dann so aus:





Zu Beginn war mir verdammt wichtig, dass ich mein Maindeck nicht schlechter gegen Combo haben wollte, als das normale GW. Von daher durften weder die drei Mindcensoren, noch der Teeg ausm Maindeck weichen. Gegen Aggro und Control hab ich mir eh dank der Punishing Fire Engine größere Chancen ausgerechnet. Etwas Bedenken haben mir zwei andere Dinge gemacht. Zum einen Counterbalance, da der Thrun hier doch ausm Maindeck ziemlich fehlt (zum Glück gibt es zurzeit eigentlich keine Counterbalance und selbst wenn, dann muss man eben hoffen, dass man nen Zenithen für x>5 resolved bekommt), zum anderen hatte ich Angst um die Manabase. Wohl das Hauptargument von allen Zweiflern. Wenn man sich Gedanken um seine Manabase macht, heißt das ja eigentlich, dass man vor allem Bedenken in den Matchups gegen Tempodecks hat, die sowohl Wastelands, als auch Stifle und Removal für die Manatiere haben. Sprich unter anderem Canadian Treshhold.



Hier mal kurze Eindrücke zu den gespielten Matches:

- Canadian Treshhold 7-0 (+1 i.D.)

Die Befürchtung, dass die Manabase diesem Matchup nicht standhält, kann ich nicht bestätigen. Wenn man nicht dumm in Stifle und Wastelands reinläuft, dann darf das kein Problem sein. Die Manabase fühlt sich zwar zu Beginn ziemlich komisch an, ist aber in keinster Weise schlecht. Wichtig hierbei war zum einen auch die Basic Plains, die ich unbedingt im Deck haben wollte. Ein weiteres Land was mir verdammt oft den Arsch gerettet hat war das Bojuka Bog. Für Tarmogoyfs und Delver hat man genug Removal, nur der Mongoose kann manchmal zum Problem werdne. Dank Bojuka Bog wird dieser erstmal wieder resetet und man hat genug Zeit das Spiel an sich zu reißen. Niemals vergessen darf man, dass man nicht das Aggrodeck ist. Kümmert euch zu Beginn darum, dass eure Manabase steht, genug Removal hat man nach dem Boarden. Und gegen Ende des Spiels stirbt Canadian dann einfach gegen Knights, Oozes oder Thrun. Canadian denkt, dass sie mit Karten wie Rough/Tumble recht gut nachm Boarden gegen euch dastehen, es wird jedoch nicht oft dazu kommen, dass sie wirklich die Möglichkeit haben viel besser wie 2-1 abzutauschen. Vorteil vom Rotsplash sind vor allem die Blasts nach dem Boarden. Zum einen dienen sie als Removal für den Delver und zum anderen erlauben sie euch die beste Karte des gegnerischen Decks zu countern: Brainstorm! Ganz nebenbei is es auch ziemlich geil ne Force einfach mal zu blasten. Bin mit dem Matchup mehr als zufrieden und hoffe öfters dagegen spielen zu dürfen



- Kombo 3-2

Hier hab ich jetzt einfach mal meine Duelle gegen TES, DDFT und Elf Kombo zusammengezählt. TES ist durchaus ein Problem, da unser Hate frühestens Turn 2 kommt und das, wenn man on the draw ist, oft schon zu spät sein kann. DDFT dagegen ist viel angenehmer zu spielen,da das Deck ein bis zwei Züge langsamer ist und Mindcensor so gut wie immer großen Einfluss hat. Dazu ist der Hate aus dem Sideboard besser. Extractions und Krosan Grip sind viel besser gegen DDFT, als gegen TES. Die roten Listen haben den Vorteil, dass wir zusätzlich noch Blasts zum boarden haben. Die Matchups sind auch in keinster Weise schlechter geworden.

Elf Kombo ist definitiv nicht gut. Punishing Fire mag zwar super aussschauen gegen diese Decks, ist nur leider immer viel zu langsam. Dazu kommt, dass Teeg und Mindcensor gegen Glimpse leider nichts machen. Jedoch gegen SUmmoners Pact und Zenithen. Das Matchup ist einfach nicht gut, aber für GW-Maverick auch nicht. Von daher verliert man hier nichts.



- Aggro 4-0 (+1 i.D.)

Hier hab ich GW, Zoo und Affinity zusammengefasst. Muss man glaub nicht viel sagen. Punishing Fire ist in keinem der Matchups wirklich schlecht. Dazu kommt, dass Garruk Relentless in diesen Matches auch wirklich scheint. Lief alles in allem ziemlich gut.



- Control 2-0-2

Hier hab ich UW und Nic Fit zusammengefasst. UW wird schlichtweg besser. Fire tötet einfach alles hier. Jace, Clique, Sprite, Stoneforge. Blasts und Planeswalker machen das Ganze zu einem der besten Matchups

Nic Fit zieht sich leider immer ewig hin. Und es ist nicht einfach da auch drei Matches in 50 Minuten zu absolvieren. Ob da GW oder GWr besser ist will ich jetzt nicht sagen, obwohl der Tihrun Maindeck hier sicher nicht verkehrt ist.



- Dredge 3-0 

Bog und zwei Ooze Main haben es einfach schon möglich gemacht Game 1 zu gewinnen. Was durchaus recht wichtig ist. Ein Spiel nachm Boarden dann noch zu gewinnen dürfte auch gehen. 



So, da ich jetzt feiern gehn werde, hör ich hier erstmal auf. Wenn ihr fragen zu Cardchoices oder Sideboardstrategien habt dann nur zu

Meiner Meinung nach ist das Matchup seit Delver of Secrets sogar besser geworden für Maverick. Es kam früher oft vor, dass man ganz "klassisch" gegen Canadian gestorben ist. Soll heißen: Zwei Swords to Plowshares auf der Hand während man vom Nimble Mongoose verhauen wurde. Natürlich spielt der Canadian Spieler in Deutschland immer noch Mongoose. Dennoch wurden die Swords to Plowshares und auch Path to Exiles wieder besser. Scryb Ranger hilft ebenfalls ziemlich gut gegen Delver of Secrets. 

Desweiteren haben sich die Canadian Builds verändert um Platz für die Delver zu schaffen. Gecuttet wurden immer mindestens 1-2 Kopien Fire//Ice. Die ja bekanntermaßen ziemlich gut gegen Maverick sind. Außerdem sind aus den meisten Boards die Pyroclasms verschwunden, da man sich selber nicht die Delver abschießen möchte. Alternativen für die Pyroclasms sind jetzt Firespout und Rough//Tumble. Oft wird jetzt jedoch auch komplett auf das Massremoval verzichtet, da man sich nicht selbst die wenigen Critter vernichten will.

Delver bewirkt außerdem, dass sich Canadian Spieler Turn 1 ab und zu austappen, was GW wiederrum ein Fenster gibt um anständig fetchen zu können.



Man darf ganz einfach keine Angst haben vor dem Matchup. Daze kann man meistens relativ gut umspielen. Stifles auch, bzw zumindest schlechter machen (dem Upkeep sei Dank). Forces generieren Kartennachteil beim Gegner, Goyf ist gegen Mother, Ooze oder Knight nicht so der Hit. Ihr habt eigentlich für jede Karte vom Gegner eine Antwort.

Selbst Fire//Ice kann man umspielen. Die Karten die abgeschossen werden können sind ja eigentlich hauptsächlich Mother of Runes und Ramp, vor allem in Form von Noble Hierarch. 

Hier müsst ihr euch der Stärke von Noble Hierarch bewusst werden. Wenn ihr einen Noble Hierarch legt, dann ist es eher unwahrscheinlich, dass ihr mit diesem Hierarch nochmal enttappt. Er schwächt sowohl Dazes als auch Wastelands eures Gegners. Ihr seid also meistens gar nicht gezwungen daneben gleich eine Mother zu legen, da euch alleine dieser eine Hierarch schon einen enormen Schritt vorwärts bringt.

Andere Situation ist, dass erst Mother liegt und erst danach ein Hierarch das Feld betritt. Ich geh natürlich immer davon aus, dass beide Kreaturen nicht im gleichen Zug gespielt werden. In diesem Fall wäre eure Mutter aktiv und der Canadian Spieler tauscht mit Fire//Ice nur eins zu eins ab, da ihr ja einer Kreatur Protection geben könnt.





Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich für diese Aussage gesteinigt werde, aber ich würde KEINE Chokes boarden!

Man will keine Chokes ziehen, sondern Antworten für die Threats des Gegner bzw einfach nur immer mehr FLEISCH! Ihr seid mit Chokes oft wieder genau da wo man vor Delver of Secrets war. Was bringt einem ein nachgezogenes Choke/Swords, wenn man währenddessen von Mongoose/Tarmogoyfs totgeschlagen wird?!

Sollte das Choke den Canadian Spieler wirklich stören, dann wird es eher nicht resolven, doch oft is es ihm einfach egal, da er aufgrund von Submerges, Dazes, Force Of Wills immer noch gut agieren kann, solange er Druck am Tisch hat. 

Es ist nicht so einfach einen generellen Boardingplan zu erstellen. Einfacher wäre es wenn du kurz deine Liste postest und die Treshliste gegen die du in deinem Meta häufig spielst. Dann kann ich dir gerne mal einen Vorschlag geben wie ich da boarden würde



PS: Bin grad dabei einen kleinen Artikel über Punishing Mav und die allgemeine Entwicklung von GW zu schreiben, dauert allerdings aufgrund meiner Faulheit länger

Recht ruhig hier
Nun gut, ich würde gerne noch paar kleinere bzw größere Artikel über GW schreiben. Und selbst wenn diese Artikel dann vielleicht sprachlich nicht auf dem Niveau eines Buchautors sind, so hoffe ich doch dass es inhaltlich recht interessant ist. Hab nur keine Lust mir viel Mühe zu machen und am Ende interessiert sich dann niemand dafür.
Deswegen wollte ich zuerst mal fragen ob denn grundsätzlich Interesse besteht?
Zusätzlich würde ich dann auch noch gerne wissen was genau ihr über das Deck wissen wollt?
Hier mal ein paar Vorschläge:
- Sideboardstrategien
- Splashes
- Cardchoices (hier wären vor allem außergewöhnliche Karten im Sb interessant)
- Welche Hände darf man in den verschiedenen Matchups halten?

Was fällt euch noch so alles ein? Gebt mir bitte viele Vorschläge oder Ideen die euch wichtig sind.
Desweiteren bräuchte ich dann auch noch eine Grundliste mit der ich arbeiten kann. Hier werde ich euch dann aber noch eine vorstellen.
Ich bedanke mich schonmal für eure Mithilfe :-)

Wuuuuhuuu Diesen Thread werd ich lieben.

Hier sind erstmal meine 75 von Amsterdam:
Den restlichen Pool für das Deck post ich mal wann anders



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us

Keine Ahnung ob das schon jemals einer in diesem Forum gemacht hat, aber ich würde gerne Aizi in ein paar Punkten widersprechen beim Thema Combo! XD

Grundsätzlich hat er vollkommen Recht, dass es besser ist wenn man seinen Hate splitet. Ich selbst spiele zurzeit sowohl Traps als auch Extractions im Board von GW gegen Combo. Obwohl die Traps zwar eine kleine Antisynergie mit dem Gaddock Teeg haben, sind sie immer noch der beste Hate gegen Storm-Combo, den man in nicht-blauen Decks spielen kann, der kein Permanent ist. Die Situation, dass der Combospieler erst den Teeg bounct, dann noch Chant oder Discard für die Trap hat und danach erst abgeht sollte relativ selten vorkommen. Meistens fühlt sich der Combospieler relativ sicher wenn er den Hate (Canonist,Mindcensor oder Teeg) bouncen konnte und der Maverickspieler ausgetappt ist. On the draw ist die Trap, neben der Leyline of Sanctity, das einzige wirkliche Out gegen den Turn 1 bzw 2 Kill von Storm. DDFT macht dies zwar seltener, gibt ja aber auch noch andere Decks wie ANT und TES wo dies durchaus relevant ist.

Bis hierhin bin ich definitiv noch Aizi seiner Meinung.

Jetzt jedoch die Punkte in denen ich ihm widerspreche:

1. Gaddock Teeg ist Müll gegen Doomsday!
Mir ist durchaus bewusst, dass es nicht so schwer ist in den Pile die passende Antwort einzubauen, wie zb Chain of Vapor oder sonstiges. Dies ist jedoch nur einfach wenn daneben nicht auch noch die Mother of Runes liegt. Außerdem gibt es weniger sinnige Zenith-Targets als den Teeg in dem Match-Up. Immerhin MUSS der Stormspieler eine seiner fünf Karten im Pile schon mal dem Teeg widmen und braucht zumindest schon mal mindestens ein Mana mehr um gewinnen zu können. Viel mehr kann GW nicht erwarten gegen DDFT. Außer natürlich Mindcensor. Es kann jedoch nicht wirklich im Interesse des GW-Spielers sein solange Mulligans zu nehmen bis er Ramp und Aven Mindcensor auf der Hand hat. Sobald die Hand Turn 1 Ramp hat und Turn 2 Teeg sollte er diese Hand halten. Dies kauft ihm im Normalfall mindestens einen Zug in dem er immer noch die Möglichkeit hat auch den Mindcensor zusätzlich noch zu finden.
Und wie er selbst an den Listen oben seht, sind Stormspieler auch nicht das Non plus ultra. Selbst einer der besten Stormspieler in Deutschland spielt auf einem der größten Legacyevents in Deutschland eine Liste, die Game 1 gegen das am meisten gespielte Deck verliert, da es trotz Burning Wish weder ein Out für Mindcensor oder für Teeg hat. Bevor man annähernd über das Board von dem GW Deck flamed sollte man eher den Spieler flamen der diese Stormliste erstellt hat (Ich weiß, dass es nicht Aizi war, der sich diese Liste ausgedacht hat )

2. „das damalige Board vom Deutschen Meister nicht gut war/ist und warum das aktuelle Board deutlich besser ist“

Ich finde mit dieser Aussage werden Birnen mit Äpfeln verglichen. Es macht einen riesen Unterschied zu welchem Zeitpunkt die beiden Sideboards gespielt wurden! Nämlich WÄHREND und NACH Mental Misstep.
Ich würde die Aussage so umformulieren: „das damalige Board vom Deutschen Meister damals besser war und warum das aktuelle Board jetzt besser ist!“

Zu Zeiten von Mental Misstep gab es relativ wenige Spieler die klassisches Storm wie TES, ANT oder DDFT gezockt haben. Klar gab es immer noch die paar vereinzelten Spieler die ihr Deck schon immer spielen, genau wissen was sie tun, und deswegen ihr Deck gespielt haben. Doch selbst die sind im damaligen Meta auch öfters mal viel schlechter gegangen als sie es wohl erwartet hätten ;-)
Warum sollte man nun also Mindbreak Traps spielen, wenn doch nur ein kleiner Bruchteil des Metas wirklich aus Storm besteht? Dazu muss man sagen, dass es schon mindestens 3 Traps im Board sein sollten, eher sogar 4! Das heißt man hat die Wahl zwischen 3-4 Traps, die extrem unflexibel sind und einem möglichen Tutorboard mit Canonisten die auch gegen einige andere Decks wirklich gut sind.
Es gab zu der Zeit auch so gut wie keine High Tide Decks. Das einzige Combo-Deck das konstant erfolgreich war, war Hive Mind. Mindbreak Trap macht genau gar nichts dagegen! Der Canonist kauft einem zumindest noch einen Zug, der genutzt werden kann um den Qasali oder Krosan Grip zu finden, von denen btw bei liegendem Hive Mind keiner gecountert werden kann.
Der Canonist kann außerdem auch noch gegen Enchantress, Elfball und andere random Combo-Decks geboardet werden.
Es stellte sich damals also die Frage ob man 3-4 Traps spielen wollte, die nur gegen ein kaum gespieltes Deck super sind, oder 2 Canonisten, die sehr vielseitig einsetzbar sind --> zusätzlich auch noch mehr Platz im Board.
Damals war es also BESSER Canonisten über den Traps zu spielen.
Ähnlicher Vergleich ist Harmonic Convergence und Krosan Grip. Klar ist Harmonic Convergence um einiges besser gegen Enchantress als Krosan Grip, doch warum soll ich Harmonic Convergence im Board spielen, die ich in 5 Turnieren höchstens einmal boarden werde, wenn ich genauso gut K-Grip spielen kann, der mir pro Turnier alleine zweimal den Arsch rettet.

Mit dem Ban des Mental Missteps und dem Print von Past in Flames (auch wenn der weniger relevant ist wie die Bannings) wurden die alten Stormdecks gestärkt und bilden wieder einen beachtlichen Teil des Metas, verdrängt werden dadurch diejenigen Decks gegen die der Canonist auch noch gut war (Hive Mind, Enchantress). Außerdem kommt High Tide wieder. Sobald man also gegen ein Combo-Deck ran muss ist die Wahrscheinlichkeit verdammt hoch, dass die Mindbreak Trap die richtige Antwort neben Mindcensor und Teeg ist. Bzw sich die Stärke eines Splits des Hates bemerkbar macht.



Zu guter Letzt noch ein Wort zu den Thorns of Amethyst:
In meinen Testspielen war der Effekt zwar schön und gut, jedoch der fehlende Druck war schrecklich. Super Alternative hierzu: Glowrider ;-)

Verzeiht mir, wenn der Text nicht so schön zu lesen ist, doch ich schreib normal nie in den Foren und hab deswegen nicht viel Ahnung davon.

Ich glaube du hast da eine falsche Liste gesehen.
Die Liste von Chris VanMeter hat keine 4 Tombstalker sondern nur 2 Stück gespielt, folglich also auch nur 60 Karten. Hier der Link: http://sales.starcit...hp?DeckID=38344

Ich find dann zwar immer noch nicht, dass es eine recht gut gelungene Team America Liste ist, scheint jedoch funktioniert zu haben.