yggdr

Es geht um diese Situation.

Ich bin auf 4, und mein Gegner auf 0 Lebenspunkte.
Ich kontrolliere einen Abyssal Persicutor und mein Gegner einen Broodmate Dragon + Token
Er greift mit beiden an, ich blocke mit dem Persicutor und spiele Disfigure auf meinen eigenen Persicutor.

Die anderen 4 Schaden des Drachen nehme ich.

Wer gewinnt, wer Verliert? Oder ist es ein Unentschieden?

Kampfschaden wird verrechnet, es werden 4 Schaden an die beiden Kreaturen und 4 Schaden auf dich zugwiesen, und dann auch zugefügt. Das führt dazu, dass dein Leben auf 0 sinkt und je 4 Schaden auf den Kreaturen markiert werden. Jetzt werden State-Based-Actions überprüft. Diese sehen folgendes: 2 Kreaturen mit tötlichem Schaden (zugehörige Aktion: zerstören) und 2 Spieler auf 0 Leben (zugehörige Aktion: verliert das Spiel). Das wird nun alles gleichzeitig abgarbeitet. Da wärenddessen der Persecutor aber noch im Spiel ist verhindert er das Spiel-verlieren des Gegners, somit werden nur die Kreaturen zerstört und du verlierst das Spiel. Wenn dein Gegner dann der einzige verbleibende Spieler ist endet das Spiel mit ihm als Sieger, ansonsten werden gleich nochmal STAs gecheckt und er verliert ebenfalls.

Gegner hat Sen Triplets im Spiel. In seinem Upkeep geht der Trigger auf den Stack und ich zeig meine Karten her, wobei auch
Ancestral Visions dabei sind.

Ist das möglich, dass er die Karte Suspendet? Bei "Suspend" steht ausgeschrieben nämlich "from YOUR hand".

Nein. Sen Triplets erlauben es ihm, Karten von deiner Hand zu spielen. Nichts anderes. Die Suspendfaehigkeit einer Karte zu benutzen ist nicht dasselbe wie die Karte spielen.

Ja das finde ich. Wer zu dumm ist, die Phasen zu beachten, sollte aus der fehlerhaften Situation keinen Vorteil ziehen. Out-of-Order wäre hier ein krasser Vorteil und würde das Spielresulatat maßgeblich ändern, von daher darf es doch nicht angewendet werden!?

Es ist eines der angegebenen Beispiele in den MTR. Und dennoch argumentierst du, dass OoOS hier nicht angewandt werden kann?
Wie konkret soll ich denn einen Vorteil daraus ziehen, in einem schnellen Block "block das mit dem, das mit dem, das mit Treetop *tap2Laender*" zu machen? Wenn der Gegner aufs aktivieren reagieren moechte kann er das verlangen. Dann liegt die aktivierung auf dem Stack, oder ist schon verrechnet, wir sind aber noch im Declare Attacker, und er kann noch was machen. Removal z.B. bevor ich blocken kann. Dann haben wir einen regulaeren ablauf. Ich kann mich dann zwar umentscheiden was das blocken angeht, aber das haette ich auch tun koennen, wenn ich von vorne herein regulaer gespielt haette --> kein Vorteil. Es ist bestenfalls ein Vorteil fuer den anderen Spielen weil er weiss, wie ich blocken will.

Kann ich das auch etwas provozieren? Also sobard er den 3/3 als blocker deklariert ihn irgendwie unterbrechen mit den Worten "hmm wart mal" *kunstpause* " ah ok mach weiter". Dann wenn er die Village Aktiviert ist es ja kein Block von Aktionen mehr? Korrekt?

Noe, er wollte es ja als ein Block von Aktionen durchfuehren.

Ok was wird der Judge entscheiden (wahrscheinlich). wenn ich den Tigger vergessen, eine Karte gezogen und in meiner Mainphase noch nix gemacht habe?

Wenn nichts anderes beim Gespraech mit den Spielern rauskommt wird der Schiedsrichter auf Game Play Error - Misses Trigger entscheiden. Auf Competitiv und hoeher ist das ist ein Warning. Wurde der Spieler schonmal fuer Missed Trigger (egal was fuer ein Trigger) bestraft gibt es ein 2. Warning. Beim dritten Mal wird das auf ein Game Loss aufgestuft. Auf Regular ist es eine Caution aka boese guggn und "machs nicht nochmal", Aufstufung nach Diskretion des Head Judges.

Das Out-of-Order Sequencing ist eine Regelung, die fehlerhafte Spielzüge mit korrektem Ergebnis erneut spielen lässt, damit der Gegenspieler richtig responden kann auf die Aktionen.

Nein. OoOS ist die Erlaubnis, eine technisch falsche Reihenfolge zu verwenden, solange alles als ein Block von Aktionen gemacht wird und ein legal erreichbarer Game State dabei herauskommt. OoOS enthaellt die Regelung: Wenn der Gegner es verlangt muss man es nochmal in technisch korrekter Weise spielen.

Situationen, die spielentscheidend sind und zu einem falschen Ergebnis führen, werden demzufolge nicht replayed sondern führen zum Win/Loss.

Ob eine Situation spielentscheidend ist ist irrelevant. Sollte ein falsches Ergebnis herauskommen liegt eine Spielregelverletzung vor, die entsprechend bestraft und evtl. zurueckgedreht wird. Das ist aber voellig unabhaenig von OoOS und waere auch der Fall wenn technisch "korrekt" gespielt worden waere.

Der Judge wird entweder direkt als Loss werten, oder den Spieler auffordern, seine Treetop-Aktion zurückzunehmen, da Blocker halt schon deklariert wurden. In beiden Fällen gewinnst du.

Warum sollte ich etwas als Loss werten? Als Game Loss fuer was? Das macht keinen Sinn. Entweder es ist Out of Order, oder es ist nicht. Ich entscheide dann auf eine Spielsituation hin, die evtl. zu einem baldigen Verlust fuehrt, aber sicher nicht direkt auf den Game Loss.

Im Turnier wird halt erwartet, dass Spieler komplett ohne technische Fehler spielen. Da wird die Out-of-Order Regel nur selten angewendet. Warscheinlich, wenn überhaupt, bei Kleinigkeiten.

Das ist schlicht und ergreifend falsch.
1. Warum sollte man in den Turnierregeln den Abschnitt Out of Order Sequencing einfuehren, wenn man ihn dann in Turnieren nicht verwendet?
2. OoOS wurde gerade deswegen eingefuehrt, weil auch ProPlayer nicht immer technisch einwandfrei spielen. Man will zwar, dass bis zu einer gewissen Grenze besseres Regelverstaendnis einem beim Gewinnen hilft, aber Rules Lawyering soll verhindert werden. Daher wurder OoOS eingefuehrt. Paradebeispiel war Harrow, bei dem ein Spieler den Harrow direkt von der Hand in den Friedhof gelegt hat, dann zur Bibliothek griff und der Gegner argumentierte "Mit dem in-den-Friedhof-legen hat er ja angedeutet, dass der Spell schon verrechnet ist (ist ja der letzte Schritt beim Verrechnen), daher hat er bei der Suche nichts gefunden". Das will man nicht.

Wenn dein Gegner in einem Zug, ohne Unterbrechung seine 3/3 als Blocker deklariert und dann das Treetop vor den anderen legt nachdem er 2 Mana getappt hat, dass ist das ein Paradebeispiel fuer OoOS und legal. Hat er erst den 3/3 gelegt, dann ueberlegt, dann den Treetop vor den anderen Angreife gelegt ist es Pech fuer ihn, da es dann nicht mehr ein Block von Aktionen ist. Das ist natuerlich sehr abhaengig von der konkreten Situation.+


edit
Huiuiui, bin ich langsam heute...

Wie reagiere ich da am besten? Denn ich will ja gewinnen und ihn möglichst dazu bringen zu verstehen dass er sich da einen Vorteil verschafft.

Hand in die Luft, "Judge!", Hand oben lassen.

Wie verhält es sich mit einer vergessenen Blossom? Denn nachdem ich die Karte gezogen habe könnte ich ja vielleicht einen Vorteil erlangen?

Das ist eine vergessener Ausloeser, kein OoOS. Auch hier den Schiedsrichter rufen.
/edit

Spieler A greift Team 2 an mit einem Nemesis of Reason. Jetzt stellt sich die Frage, wie der verteidigende Spieler in diesem Fall zu handgaben wäre. Wir haben uns gemeinsam geeinigt, dass ein Spieler gewählt werden muss und auschließlich der betreffende Spieler der ausgelösten Fähigkeit des Reason unterliegt, da man bei solchen Fällen, vergleichbar einem Hypnotic Specter, üblicherweise jeweils einen Spieler wählen muss, zumindest im THG.

Aus den 2HG-Regeln:

806.7b Any one-shot effect that refers to the “defending player” refers to one specific defending
player, not to both of the defending players. The controller of the effect chooses which one the
spell or ability refers to at the time the effect is applied. The same is true for any one-shot effect
that refers to the “attacking player.”
Any characteristic-defining ability that refers to the “defending player” refers to one specific
defending player, not to both of the defending players. The controller of the object with the
characteristic-defining ability chooses which one the ability refers to at the time the nonactive
players become defending players.
All other cases in which the “defending player” is referred to actually refer to both defending
players. If the reference involves a positive comparison (such as asking whether the defending
player controls an Island) or a relative comparison (such as asking whether you control more
creatures than the defending player), it gets only one answer. This answer is “yes” if either
defending player in the comparison would return a “yes” answer if compared individually. If the
reference involves a negative comparison (such as asking whether the defending player controls
no black permanents), it also gets only one answer. This answer is “yes” if performing the
analogous positive comparison would return a “no” answer. The same is true for all other cases
that refer to the “attacking player.”

Dies hier ist ein One-Shot-Effect, daher ist nur der erste Absatz wichtig. Den Rest hab ich mal reinkopiert, der Vollständigkeit halber.
Kurz: du hast alles richtig gemacht

Wenn jedoch dieser Zug so richtig war, dann dürfte doch Story Circle im Two Headed Giant-Modus absolut hinfällig sein, da der kontrollierende Spieler (beispielsweise A) im folgendem Verlauf einfach nicht mehr angegriffen wird, sondern nur noch Spieler B?

Angegriffen wird er schon noch. Nur wenns dann daran ist, den Schaden/einen Effekt einem Spieler zuzuweisen, dann wird jeder intelligente Mensch in den meisten Fällen nicht den Story-Circle-Spieler wählen.

Der Zwerg ist nicht bis zum Ende des Zugs unblockbar, sondern nur so lange er Power 2 oder weniger hat. Es kommt daher auf dein Timing an.

Das ist falsch. Der Zwerg bleibt unblockbar bis zum Ende des Zuges, egal was mit seiner Power geschieht. Warum? Weil die Fähigkeit nichts anderes sagt! Der "target creature with power 2 or less"-Teil ist eine targeting restriction. Diese wird nur 2mal gecheckt: Wenn Ziele gewählt werden, und wenn die Fähigkeit vom Stack verrechnet werden wuerde. Was hinterher mit der Kreatur geschieht ist irrelevant.

D.h. insbesondere auch, dass du die Kreatur pumpen kannst wie von Lothlorien beschrieben und sie trotzdem in einer eventuellen 2. Kampfphase weiterhin unblockbar ist.

Wie der Untertitel bereits sagt: Ich benutz die Feähigkeit vom Frenetic Efreet, kann ich darauf reagieren und dadurch 20000 die Münze werfen? (Und so mit chance encounter verbinden).

Ja. Frenetic Efreet wurde wieder zurueckerratat, leider zeigt der MouseOver noch den alten Text. Der Oracletext lautet:

Flying
: Flip a coin. If you win the flip, Frenetic Efreet phases out. If you lose the flip, sacrifice Frenetic Efreet. (While it's phased out, it's treated as though it doesn't exist. It phases in before you untap during your next untap step.)

Du kannst also Nmal die Faehigkeit auf den Stack legen und Muenzen werfen. Dass nur die erste Faehigkeit noch was mit dem Efreet macht (ihn entweder ausphasen oder opfern) und die danach nix mehr ist egal. Du bekommst sehr viele Luck Counter.

Nein. Wenn Spieler kein Leben bekommen können, dann kann man die alternativen Kosten nicht zahlen. Wenn du die Kosten nicht zahlen kannst, dann kannst du den Spruch nicht spielen.

Da Provoke eine gezielte Fähigkeit ist und eine Kreatur mit Schutz vor Grün ein illegales Ziel ist wird sie beim Verrechnen neutralisiert.

Da hier ziemlich viel durcheinander geschrieben wurde, zum Teil richtig gemeint, aber sehr schlecht bis falsch ausgedrückt, hier nochmal in Regeltermini wie es sich mit Tokens und Zone Changing verhält:

Wenn ein Effekt ein Token veranlasst, die im-Spiel-Zone/Battlefield Zone zu verlassen, dass tut es das auch. Das Token geht in den Friedhof (Terror)/auf die Hand (Boomerang)/in die Exil-Zone (Path to Exile)/in die Bibliothek (Warp World). Entsprechend lösen triggered ablities aus, die von solchen Zone-Changes ausgelöst werden ("whenever a permanent is returned to its owners hand", "Whenever a creatur you controll is put into your graveyard" etc.). Wenn nun State-Based Actions überprüft werden, hören die Token auf zu existieren.

Ich spiele gegen ein Counterdeck und habe den guten Spellbreaker Behemoth liegen. In meiner nächsten Hauptphase spiele ich jetzt den Enlisted Wurm. Mein Gegner macht nix. Ich kaskadier ganz normal und es kommt der Baneslayer Angel ins Spiel.

Er tappt 4 Mana, spielt den Cryptic Command und will folgende 2 Aktionen durchführen: Bounce SpellBreaker Behemoth & Counter Baneslayer Angel.

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass das nicht geht, weil der Baneslayer Angel Creature Spell bereits "gewirkt" wurde und dank dem SpellBreaker Behemoth nicht gecountered werden koennen und weil beide Aktionen des Commands 'gleichzeitig???' gespielt werden.

Er kann den Spruch so spielen, es wird ihm nur nicht allzuviel nutzen. Er kann mit den beiden Modi den Behemoth im Spiel und den Baneslayer auf dem Stack anzielen. Wenn das dann verrechnet wird versucht der Command zuerst (weil es nämlich sorum drauf steht) den Engel zu neutralisieren. Das kann er nicht dank Behemoth, ignoriert das also. Dann wird der Behemoth gebounct. Fertig. Dann wird wahrscheinlich der Baneslayer Angel und dann der Wurm ins Spiel kommen

Als ich ihm das sag, sagt er "in reponse to Wurm" was für mich noch unlogischer ist, da Cascade ja sofort durchgeführt wird und somit der Angel noch vor dem Wurm ins Spiel kommt und somit "response auf Wurm" gar nicht geht -zumindest nicht counter auf den Angel- da der Staple schon bis dahin abgearbeitet ist.

Und in direkten response auf den Wurm Spell BEVOR kaskadiert wird bringt das Command ja auch nichts, weil dann der Baneslayer noch nicht aufgedeckt wurde...

Wenn du den Wurm spielst geht sofort Cascade auf den Stack. Darauf kann er dann natürlich reagieren, das bringt ihm aber erstmal keine Vorteile. Dann wird Cascade verrechnet, der Baneslayer Angel aufgedeckt, dieser gespielt. Das ist die Situation von oben. Dann wird der Angel verrechnet, jetzt liegt nur noch der Wurm auf dem Stack. Aber auch hier sehe ich keinen wirklich Vorteil für deinen Gegner.

Also meine direkte Frage:

Kann er mit dem Cryptic Command in dieser Situation irgendwie meinen kaskadierten Baneslayer Angel countern wenn der Spellbreaker Behemoth auf dem 'Battlefield' liegt? ^^

Nein.

Wie sehen bei Doppelkarten (wie z.b. Supply // Demand ) die konvertierten Manakosten aus? Zählt man da einzeln jeweils eine Hälfte als eigene Karte oder zählen beide als gesamtes?

Solange sie nicht auf dem Stapel liegen haben solche Karten zwei Mengen an Charakteristiken, somit 2 umgewandelte Manakosten: 2 und 3. Dark Confidant laesst dich entsprechend 2+3=5 Leben verlieren, waere es noch ein Instant koenntest du es ins Isochron Scepter einpraegen und eine beliebige Haelfte spielen.

Es liegt irgendein 3/3er Pumper,der z.b. anderen Soldaten +2/+2 gibt, und daneben noch 2 1/1 Soldaten Tokens, die durch den Pumper natürlich 3/3 wären.

Mein Gegner spielt zuerst etwas, um den Pumper selbst auf 1/1 zu bringen und danach spielt er Pyroclasm. Jetzt die Frage: Sterben die Tokens oder sterben sie nicht? Sprich, wenn der Pumper durch Pyroclasm stirbt,verlieren die Tokens die +2/+2 und würden auch sterben...in welche Reihenfolge passiert das jetzt genau? :???:

Das ist richtig und passiert in genau der Reihenfolge. Pumper wird zerstoert wegen toedlichem Schaden -> Kreaturen werden kleiner, haben ploetzlich auch toedlichen Schaden, werden zerstoert. Das alles passiert bevor ein Spieler wieder Prioritaet bekommt um etwas zu spielen.

Er gibt wieder Prio ab -> Schaden wird zugeteilt.
Er muss erst dem 3/3 tödlichen schaden zuweisen. Da 2 verhindert werden müsste er dem 3/3er 5 Schaden zuweisen bevor er dem 1/1 Schaden machen kann.
Meine überleben, seiner stirbt, Gegner kriegt 2 Schaden.

Falsch. Es wird erstmal Schaden zugewiesen. Hierbei muss er dem 3/3er 3 Schaden zuweisen. Dann erst wird Schaden zugefügt, und erst hierbei (und nicht schon bei der Zuweisung) werdem 2 Schaden verhindert.

Der Planeswalker müsste ja dann den Schaden ignorieren oder irre ich mich da?

Ja, du irrst, denn deine Argumentationskette ist leider an einigen Stellen nicht korrekt.
1. Schaden zerstört nicht; eine Spielregel zerstört, wenn die Kreatur (NICHT Planeswalker) tödlichen Schaden erhalten hat.
2. Der Fakt, dass ein Objekt unzerstörbar ist interagiert in keinster Weise mit Schaden. Schaden wird unzerstörbaren Objekten ganz normal zugefügt. Und da die Regel für Planeswalker festlegen, was auf Planeswalker zugefügter Schaden für Auswirkungen hat (und diese Auswirkungen nicht "zerstöre den Planeswalker" beinhalten) werden nach wie vor Marken runtergenommen.