DerDave

Ich finde es interessant, dass noch niemand "sehr gut" gesagt hat. Ich sage nicht, dass wir alle besser sind als wir sagen, aber es ist schon verwunderlich.

Turniererfolg ist für mich auch nicht unbedingt ausschlaggebend, habe seit Jahren kein Turnier mehr besucht und kenne Leute, die es noch nie getan haben, die aber durchaus gut spielen/draften/usw.

Ein Anfänger, der mir sagen kann, dass man zum Angreifen die Karte nach rechts dreht und einen riesigen 9/9 Trampel-Wurm für 10 Mana als gottgleiche Karte verehrt, wäre zb. ein Spielertyp, den ich pauschal als schlecht einschätzen würde. Je begründeter mir jemand darlegen kann warum er dies und das tut, was er tut, für desto besser halte ich diese Person als Spieler, auch wenn der Plan nicht aufgeht, weil Eventualität XY eingetreten ist. Klingt abstrakt und ist es auch =)

Außerdem spielt Glück durchaus noch mit, der beste Spieler kann durchaus auch mal komplett "versagen", weil er Pech hatte. Je mehr Turniere er mitspielt und je mehr offizielle Erfolge sich dann einstellen, umso "meßbarer" und öffentlich nachvollziehbarer wird das dann.

Du kontrollierst beide Effekte und kannst dir aussuchen in welcher Reihenfolge sie angewendet werden. Natürlich könntest du sagen, dass durch Pariah erst Cho den Schaden bekommen soll und dann der Effekt vom Giant den Schaden auf den Giant umlenken soll. Umgekehrt ist es natürlich sinnvoller, da sonst der Giant irgendwann hoppsgehen würde =)

Zu 2.: Was skillex schreibt ist so nicht richtig. Bevor der Angriff deklariert wurde ist die Kreatur nicht getappt, ist also ein illegales Ziel, folglich kann man sie da noch nicht zerstören. Allerdings bekommt man nachdem die Angreifer deklariert wurden und bevor man blockt noch genügend Chance die Fähigkeit zu nutzen, bevor sie Schaden macht.

Wichtig wird das bei Karten wie Primeval Titan, da Fähigkeit schon beim deklarieren auslöst. In den meisten Fällen dürfte das aber irrelevant sein.

Irgendwie stört mich flavourmäßig,dass es sich so verdammt ähnlich zu Knights vs Dragons liest. Hoffe die finden einen Weg die Dinger deutlich unterschiedlich zu machen.

Monsters wird dann wohl mit vielen Timmy-Karten aufwarten und da der Spoiler bereits schon RG-Timmy enthält, betrachte ich das mal als gesetzt, hört sich also erstmal nach gewöhnlichem Ramp an und lässt sehr sehr viel Freiraum.

Heroes finde ich viel interessanter, zumal ja schon im Spoiler auf die griechische und römische Mythologie eingegangen wird, also sehr sehr passend und stimmig im Sinne einer mächtigen und großen Bedrohung.

Bei Heroes fällt mir zB. Reborn Hero (zwar ist Soldier ähnlich wie Knights, aber eben doch was komplett anderes) und Righteousness/Hold the Line ein, vl auch diverses Equipmentzeug und Meekstone und Retribution of the Meek Reprint. Das würde dann wiederum heissen, dass das andere Deck entsprechenden Artefakthate haben müsste.

Flavourmäßig liest sich das für mich dann etwa so: White Weenie Equip bekommt Artefakte von den Göttern gegeben um die großen bösen Titanen (flavour) zu besiegen. Das Ziel des anderen Decks ist es selbige zu zestören und die Welt (den Gegner) zu überrennen. Umgekehrt möchten die Titanen über die Welt herrschen und frei sein und wehren sich gegen die auferzwungene neue Ordnung (weisses Flavour, weisser gehts garnicht ^^)

Für RG fällt dann noch zB. Inferno Titan, Titan's Revenge und Ancient Grudge ein. Halte ich erstmal für ne ganz gute Vermutung.

Ja, die Kopie wandert ins Exil und hört dort durch SBAs auf zu existieren.

Aktuell gibts ja noch die Azor's Elocutors, was allerdings wieder eine Kreatur wäre, aber zum Support-Theme passen würde, ich nehme an das damit auch Dinge wie Fog-Effekte gemeint sind ?

Alternativ wäre da noch Celestial Convergence, wenn das andere Deck auch Leben generieren kann und die Gegner nicht.

Oder nochmal anders mit Near-Death Experience + Worship/Angel's Grace

Die andere Frage ist, wenn du schon supporten willst, obs nicht mehr Sinn macht die Stärken deines Mitspieleres aktiv hervorzuheben anstatt einen komplizierten Plan B zu fahren. Da ich nie wirklich Multiplayer gespielt habe, kann ich allerdings noch nichtmal sagen ob das eine brauchbare Deckidee ist.

Die meisten deiner Kartenwahlen würde ich so nicht übernehmen, also mache ich lieber ein paar Vorschläge und du darfst dann entscheiden, was du übernehmen möchtest und was dafür rausgeht.

Je nachdem wo das Deck hingehen soll, mehr nach Discard oder Tempo. kann man mehr Kontrollelemente spielen.

Judge's Familiar ist ne Möglichkeit, so wie es Cursecatcher im Fish ist, das ja relativ ähnlich ist.

Tidehollow Strix und Baleful Strix, letzterer ist der Hammer, aber eben auch teuer (€), sind auch gute Kreaturen, weil sie eigentlich immer etwas tun.

Shadowmage Infiltrator, Dimir Infiltrator und Dimir Cutpurse fallen auch noch ein.

Ansonsten der Hypnotic Specter und der Blizzard Specter tun auch einen guten Job, letzterer hilft halt auch mit Bedrohungen auf dem Feld. Ich würde die auch in Verbindung mit Dark Ritual empfehlen, was auch gern nen Start mit Ritual, Hymn to Tourach + cc1 irgendwas erlaubt.

Dann wäre da noch Writ of Passage.

An Countern würde sich dann insbesondere Daze anbieten.

Funeral Charm ist auch eine interessante Karte wie ich finde, da alle 3 Effekte für dich interessant sein können.

Außerdem würde sich je nachdem wo du mit dem Deck hingehen möchtest eine Verbindung zu Ninjutsu oder ein stärkeres Shadow-Theme an. Ich bin zb. ein Fan von Nether Traitor, allerdings mehr aus Stylegründen und Shadow ist dann doch schon, naja, anders. =)

Mal schauen was davon dir gefällt.

Edit: Da Dusk Urchins empfohlen wurden -> Unstable Mutation.

Solls halt komplett ohne Kreaturen sein oder möchtest du nur keine Kreaturenkarten im Deck haben ?
Weiß würde halt noch Lifegain und die dementsprechenden Win-Conditions anbieten.

Irgendwie ist mir nicht ganz schlüssig worauf du hinaus möchtest und es ist schwer ins Vakuum zu raten. Soll das ne Deckidee werden ? Suchst du ne Ergänzung für ein bereits bestehendes Konstrukt ?

Die Combo funktioniert so und der Gegner verliert dann sobald er eine Karte nicht ziehen kann. Rest in Peace beisst sich hier aber extrem mit der Maincombo.

Generell fehlt mir hier die klare Linie, einfach irgendeine Combo raushauen ohne nennenswerten Draw außerhalb einer Combo klingt sehr unkonstant. Eine davon gewinnt noch nichtmal und Propaganda tuts in den Fällen meistens auch.
Channel sieht sehr deplaziert aus, da es erst im Midgame überhaupt was macht und die Manabase extrem belastet (vl hat er gedacht, dass man damit auch farbige Manakosten reduzieren kann und er quasi über die Illusions of Grandeur "beliebig" Mana erzeugen kann ?).

Dann fehlt definitv Draw, der Vault ist schön und gut, aber die Teile müssen dann auch erstmal auf die Hand und einen Zug warten zu müssen kann sehr lang sein.

Nein, hier wird das Wort "sinnlos" falsch gebraucht. Ob man den Effekt irgendwie nutzen kann, zB. das Mana verbrauchen kann um etwas zu spielen, ist dabei völlig egal.

Tappen darf man aber nur, wenn es einem erlaubt ist. Beim Land sind das eben Kosten. "Einfach nur so, weil es vorteilhaft wäre" darf man es aber nicht. ZB. darf man Adventurers' Guildhouse nicht einfach so tappen, nur weil es ein Land ist, da es einfach keine Fähigkeit besitzt, die einem das erlaubt.

Also ich verstehe zb. Aggro als "konstanten Druck". Man versucht ja schließlich den Gegner zu racen und hat damit je nach Gegner verschiedene Probleme, gegen anderes Aggrozeug muss man einfach nur effektiver als das Gegenüber sein, gegen Control muss man schnell genug finishen, bevor das Gegenüber übermächtig wird, Combo ist auch so.

Die Art wie man den Druck aufbaut ist dabei doch völlig unbedeutend welche Ressource man angreift. Mit Kreaturen greift man überwiegend die Lebenspunkte des Gegners an, beim Mill eben die Bibliothek. Meinem Verständnis zufolge ist Mill pures Aggro, so seltsam es viele Leute finden mögen.

Die andere Frage ist auch wo Combo anfängt, ist es die I-Win-Combo (im reinen Combo meist die einzige Option), die zwangsläufig finished oder eben auch einfach mal Infinite Life oder Infinite Turns etc., das zwar noch nicht gewinnt, aber eben den Sieg extrem wahrscheinlich macht, wobei das bei Infinite Life zb. garnicht mal wahr ist, selbst wenn sie resolved ist. Synergie von Karten halte ich aber definitiv noch nicht als Kriterium für Combo. Wo die Trennlinie liegt, wenn eine "Combo" zb. Kreaturen produziert, die wiederum den Gegner zu brei schlagen, ist halt die andere Frage. Aber nur weil zb. die Boartusk Liege nen Kird Ape besser macht und der fester zuschlägt, ist das noch lange nicht Combo, richtig ?

Ich finde eine definitive Zuordnung extrem schwierig, zumal es ja durchaus auch die Möglichkeit gibt, per Sideboard ein Deck in die eine oder andere Richtung, je nachdem was man gegen den Gegner grad braucht, zu verschieben, da ja die meisten competetiven Decks eben auch irgendeine Kontrolle fahren, einfach damit sie ihr Ding überhaupt durchziehen können, was die Sache auch nicht besser macht. Also muss man die Zuordnung auch im Kontext zum Meta nehmen.

Ich denke es wird immer jemanden geben, der bei Streitfragen um die definitive Zuordnung eines Decks rumheulen wird, weshalb ich eine sehr sehr grobe Zuordnung für durchaus sinnvoll halte und ein Deck eben auch alle 3 Schienen bedienen kann, ob es dadurch besser oder schlechter wird ist doch auch wieder eine andere Frage, die durch die Einordnung garnicht beantwortet werden soll. Wie gesagt bin ich der Meinung, dass bei kleinschrittigeren Zuordnungen irgendwer immer anderer Meinung sein wird, insbesondere, wenn man mit der Zuordnung zum einen Typ die anderen ausschließen würde.

Erstmal was Grundlegendes:

Die Farbe Blau wird mit U abgekürzt, weil es nunmal blUe ist, warum man nicht B für Blau genommen hat und A für blAck, naja, keine Ahnung, ist jedenfalls so, hat vl paar Leute gewundert, mich eingeschlossen =)

Außerdem gibts Manaburn nicht mehr ^^

Hatte auch mal ein Budget-Izzet-Deck. Curiosity ist ne solide Karte, die man durchaus spielen kann. 3mal hat sich bei mir als guter Wert erwiesen, da man mit ihr auf ner Gelectrode gut Kartenvorteil erwirtschaften kann, und sie sich deswegen gern selbst ersetzt, wenn man sich etwas durchs Deck wühlt. Unter 3 wollte ich aber nie gehen.

Die Frage ist halt obs auf Multi zugeschnitten werden soll. Das ist gerade in dieser Farbkombi sehr schwer, da R halt gerne burnt, und damit macht man vl noch einen Spieler fertig, bei 2 wirds aber langsam arg. U macht sich halt eigentlich nur durch erwirtschafteten Kartenvorteil gut, Countern macht im Free for all wenig Sinn, da du eine Karte und Mana verlierst (das du für was anderes verwenden könntest), der Spieler, dessen Spruch gecountert wurde, ist auch ne Karte los und bekommt den Effekt nicht, den er wollte. Freuen tut sich eigentlich nur der dritte, weil er gar keinen Nachteil hat, was dann ja wieder ein Vorteil ist, und das möchte man ja eigentlich vermeiden. Deswegen machts wenig Sinn reaktiv zu sein und lieber zusehen, dass man selbst Ansagen aufs Feld bringt, als andere zu unterbinden, weil man schon bei 2 Spielern nicht wirklich hinterherkommt, zumindest ist das meine Erfahrung. Zudem sehe ich allgemein Rune Snag als besser als Mana Leak an, weils beim ersten eigentlich egal ist, und es schon beim 2ten besser ist.

Das Problem, dass du mit Niv-Mizzet und Curiosity bekommst, ist, dass du dich auch gern totziehen kannst, wenn du mehr als einen Spieler töten musst, je nachdem wieviele Lebenspunkte noch verbleiben. Solide kannst du ab Runde 7-8 töten, da solltest du schon etwa 15-20 Karten im Deck sein, bleiben 40 Schaden die du maximal über die Combo verteilen darfst. Nur so mal als Denkanstoß, zumal Niv halt auch mit 6 Mana ziemlich klobig ist.

Ich persönlich bin ein Freund vom Izzet Guildmage und Lava Spike mit Desperate Ritual. 3Karten-Combo, die auch gern 1000 Leute killt, wenn du die Karten auf die Hand bekommst. Zudem sind alle Karten für sich gesehen auch brauchbar. War für mich neben der Gelectrode überhaupt das Argument das Deck zu spielen. Gibt doch nichts schöneres als zu sagen "ich hab 6 Mana, ihr keine Counter, ihr seid alle tot".

Wee Dragonauts macht sich gut mit Psychotic Fury, zur Not ist das Fury halt ne Karte ziehen für 2 Mana, was auch mal akzeptabel sein kann, wenn man denn muss. Mit Brute Force kann das auch mal den Sack zu machen, die Force synergiert sonst aber garnicht mit dem Deck, hab die mal aus Fun gespielt, weil ich sie eh hier hatte, macht Spaß wenns funzt, ist aber nicht sonderlich zuverlässig. Lässt mit dem Guildmage aber auch mal gern um 6 wachsen, was schon ne Ansage ist.

Gegen Spielsteine macht sich zb. Echoing Truth ganz gut.

Kannst ja mal sagen, ob dir irgendwas von den Ideen gefällt und dann schauen wir weiter =)

Ja, funktioniert,da Tokens keine Manakosten haben, daher =0.

Du kannst den Code [*card]Kartenname[*/card] benutzen.

Edit: Letzter ! ^^

Man kann das Testament erst zB. zu einer 1/1 machen (kostet halt 1 Mana), Dämon bekommen, dann nochmal für 0 aktivieren, sodass sie in den GY wandert, zack, 2ter Dämon, sehe da kein Problem.

Okay, werden wir also doch Off-Topic ^^.

Ich bin in der Tat davon ausgegangen, dass du die Aussage falsch übersetzt hast, was wohl doch nicht der Fall ist, wäre also klargestellt. Ein anderes Thema ist ob die Aussage so Bestand hat. Magic hat sich entwickelt und ist deutlich facettenreicher als Yugioh und Pokemon etc. Soviel lasse ich erstmal als Fakt stehen. Ein Rückschritt ist also nicht notwendig gewesen, eigentlich. Das Problem ist auch nicht, dass man es handhabt wie früher, sondern, dass damit zahlreiche Möglichkeiten für Combat-Tricks genommen wurden, ohne dafür adäquaten Ersatz zu schaffen, was zwar intuitiver und leichter ist, aber eben auch etwas Spieltiefe gekostet hat, was damals vielen Leuten aufgestoßen ist, unter anderem mir. Insofern ist die Aussage auch so zu verstehen. Schaut man sich die Anfänge von Magic an, wo es einfach viele Keywords nicht gab und von Synergie, wie es heute verstanden wird, nicht die Rede sein kann, das ist schon ziemlich simpel, dahingehend hinkt der Vergleich zu Yugioh garnicht so sehr, wenn man sich darauf einigt, dass Yugioh simpler als Magic ist, was nunmal Grundannahme aller hier gefasster Aussagen ist.

Silver Seraph sieht es allerdings auch ganz richtig, der Autor beschreibt die Änderungen zu M10 und führt Beispiele ins Feld, wie gesagt Mogg Fanatic und Morphling, die ja quasi ihre Spielberechtigung verloren haben. Das ist zwar Meinung, aber eben auch logischer Schluss und mittlerweile ja auch Konsens. Ob der Autor nun die Regeländerung gut oder schlecht findet lässt er zumindest weitestgehend außen vor, auch wenn ich auch der Meinung bin, dass man eine Tendenz rauslesen kann.

Was der Autor davon hält ist ja aber eigentlich auch totale Nebensache. Solltest du dich weiter über das Thema unterhalten wollen, lass uns das doch im xten Thread zum Thema machen ohne das hier weiter im Regelbereich zu machen, imo gehörts hier einfach nicht hin und hilft niemandem mehr, der nach einer Regelantwort sucht. Wie gesagt, ich werde es nicht so schnell Leid über das Thema zu diskutieren. Die gröbsten Missverständnisse haben wir ja nun auch aus der Welt geschaffen.