[Legacy] GBw Survival (Wuascht Survival / Survival to Turns)

Herzlich Willkommen zum Gbw Survival Primer, dem ein oder anderen bekannt als "Wuascht Survival" oder wie ich es lieber nennen will "Survival to Turns"
(Bei Germagic immer als Rock Survival gelistet.)

Einleitung
Zum Anfang sei erwähnt das einige das Deck wohl schon von Michael Thiel kennen.
Genau von seiner Deckliste und Erklärung die er im August 2008 auf PlanetMtg vorstellte wurde ich bewegt genau diese Liste zu testen und nun auch viel zu spielen.

Damit es nicht zu spannend wird hier erstmal eine Deckliste

Das Deck und der Plan




Die Geschichte dieses Decktyps findet sich ind en World Championships 1998 bei der Brian Selden
mit einem Survival Recurring Nightmare Deck gewann.
Der Sinn des Decks ist es immer die Antwort auf alles zu haben, durch Recurring Nightmare auch sehr viel öfter.

Doch das ist nicht der einzige Plan des Decks, man kann so schnell so viel Kartenvorteil erzeugen das der Gegner meist nicht mehr die Chance hat das Spiel wieder unter kontrolle zu bringen.

Zum schluss bleibt noch der Yosei Recurring Nightmare Lock.

Also bleiben drei Spielweisen
1.man ist derjenige der alles geschehen lässt und dann entscheidet was wieder abgestellt werden muss und dies dann auch tut. Also eine reaktive Spielweise.
2.Man ist der Aktive Spieler deines Games, man sucht sich permanent irgendwelche Kreaturen und überrennt den gegner einfach.
3.Die Yosei - Recurring Nightmare – Aktion

Dies waren die Spielweisen, nun aber zu den Resourcen die man nutzen muss!
1.Lebenspunkte, solange man nicht in reichweite eines Burnspells kommt solltet ihr nicht all zu sehr auf eure Lebenspunkte achten, man erholt sich sobald man die kontrolle hat eh wieder.
2.Euer Mana, man ist recht sicher gegen Wasteland und co, auch Sinkholes können einen in ca. 85% der Fälle egal sein.
3.Die Zeit, solltet ihr das erste Spiel gewonnen haben und habt 30 oder mehr Minuten dafür gebraucht könnt ihr das 1:0 über die Zeit retten ohne langsam zu spielen, nutzt Survival einfach recht oft selbst wenn es nicht von nöten ist. Denn das mischen und abheben und suchen dauert immer ein wenig und dennoch ist dies kein Slow Play. Man kann dennoch locker und lässig auf alles reagieren.


Nun aber zum eigentlichen Teil

Was steckt drin und wieso?:

Länder
2 Bayou
5 Forest
2 Phyrexian Tower
1 Plains
2 Savannah
2 Swamp
3 Verdant Catacombs
3 Windswept Heath
Die Fetchländer sind klar, aber wieso so wenig Duals. Das ist sehr einfach erklärt, man will die einfach sehr selten haben bzw. benötigt man diese recht selten.
Was auffällt sind die acht Basics diese sind oft einfach besser als Duals, durch Veteran Explorer und Sakura- Tribe Elder suchbar und diese sogar via Survival.
Warum aber nun noch die Tower? Ganz einfach man freut sich immer wenn man einen hat, denn so kann man jede Kreatur in Mana umwandeln oder z.B. Turn zwei fünf Mana zur Verfügung haben.

Die Kreaturen will ich gerne in drei einhalb Lager spalten
Das erste ist Removal haltig
1 Big Game Hunter
1 Harmonic Sliver
1 Shriekmaw
Hier muss man einfach nichts erklären.

Das Zweite ist Control haltig
3 Eternal Witness
1 Genesis
1 Spore Frog
1 Yosei, the Morning Star
Wie man sieht spielt man drei Eternal Witness und diese will man auch und keine mehr und auch keine weniger. Für mich ist der Fakt das man Yosei auch ganz einfach mal hardcastet ein wichtiger Punkt warum es Iona noch nicht ins Deck geschafft hat.
Der Spore Frog hat es für mich über den Fleshbag Marauder ins Deck geschaft da der kleine Kerl einfach so unendlich flexibel ist, dies ist oft nicht mal sofort zu erkennen. Jedoch ist er gegen Dredge Gold wert, er kann gesacct werden um Brücken zu entfernen macht nach der "Combo" Fog um Zeit zu kaufen damit man ne Deed findet, und das ist erstmal nur ein Matchup in dem er glänzen kann.

Das Dritte ist Tutor haltig
2 Academy Rector
2 Sakura-Tribe Elder
1 Squee, Goblin Nabob
2 Veteran Explorer
Man braucht wenig erklären warum die drin sind, Veteran Explorer ist nicht nur theoretisch geil, manchmal weis ich einfach nicht warum er in Legacy nicht häufiger gespielt wird. Er lässt einen einfach das Early- Game überspringen, sichert einen gegen diese ganzen LD- Pläne ab und ist gern bereit zu sterben für höhere Ziele (Cabal Therapy flashback, Phyrexian Tower und Recurring Nightmare)
Die Rectoren sind so gesehn eine pure Allzweckwaffe, welche unser 5-6stes Survival, unser 2-3ter Recurring Nightmare und unsere 3-4te Deed im Maindeck ist.

Und das halbe Lager
4 Birds of Paradise
2 Kitchen Finks


Nun zu den Spells

4 Swords to Plowshares
4 Cabal Therapy
3 Thoughtseize
Hier weis ich kaum was man da zu erklären hat, Swords to Plowshares ist einfach das mit weitem Abstand beste Removal in Magic.
Cabal Therapy ist nicht nur discard sondern mit den Tutor Kreaturen auch eine Wundertüte (für den Gegner).

2 Pernicious Deed
1 Recurring Nightmare
4 Survival of the Fittest

Die Enchantment Garde ist hart wie Stahl, Survival ist klar, Recurring Nightmare sorgt dafür das man immer alles entsorgen kann mit Kitchen Finks erarbeitet dieses Enchantment nicht nur Kartenvorteil sondern gleich noch ein reichhaltiges Lebenspunktpolster.
Das Yosei + Recurring Nightmare eigentlich immer das spiel entscheidet ist auch einleuchtend.
Für viele wird sich jetzt die Frage stellen "Warum zu Hölle spielt der Pernicious Deed wenn er lauter Kleinvieh und Survival spielt?". Aber es ist nicht so das man die Deed aus Langeweile zündet, sondern nur dann wenn man hinten liegt und dann wieder nach vorne kommen würde. Und Bei liegendem Survival wird einfach ne Witness gesucht und schon hat man das wieder was man braucht.

WARUM KEIN TARMOGOYF?
Wieso sollte man in einem Kontrolldeck das von Enters the Battelfield triggern lebt eine Vanilla spielen? Dies ist die Gegenfrage die ich gerne erwidere.



Tips und Tricks

Das wichtigste das ich allen nur Raten kann die dieses deck in Erwägung ziehen, lernt wann ihr Priotität habt oder abgebt. Es wäre schon reichlich dämlich erst einen Academy Rector zu spielen dann Thougthseize/Cabal Terapy von der Hand und sich dann zu wundern warum der Gegenüber einem den Rector ins Exil schickt, obwohl der Plan doch war mit Flashback der therapy mehr als eine Karte zu treffen und auch noch ein Enchantment zu erhalten.
Gleiches gilt für Recurring Nightmare gebt ihr priorität ab dann kann man diese doch durchaus brokene Karte zerstören.
Man sollte möglichst versuchen im ersten Spiel weder den Nightmare noch den Yosei zu zeigen, außer es geht nicht anders.

Matchups

Landstill:
Tja ich fange lieber mit einem schwer zu gewinnendem Matchup an.
Man kann hier nur auf den besseren Draw hoffen und das der gegner vll auch noch nen Bauer ist.
Also man sollte immer versuchen eine Deed zu haben um eine Humility los zu werden, wobei seit Worldwake Jace für uns ein genauso großes wenn nicht gar größeres Problem darstellt denn den bekommen wir außer mit drauf ein Prügeln nicht tot.
Darum kommt später eine Idee die ich vor kurzem entwickelt habe aber noch nicht getestet.

Was man Boarden sollte.
- Swords to Plowshares, - Big Game Hunter , - Shriekmaw
+ Extirpate, + Choke (wenn im Board enthalten), + Krosan Grip

Bant mit CB:
Dieses Matchup ist leicht positiv denn CB störte mich bisher nicht im geringsten. Und Deed kann einfach den ganzen kleinvieh mist abräumen zudem haben wir auch so genug Removal
-Spore Frog, - Recurring Nightmare, - Yosei
+Pernicious Deed, + Choke

Bant mit Progenitus:
hier gilt nahezu das gleiche wie bei CB Bant nur das wir nachm Boarden schon gerne den Fleshbag Marauder haben wollen.

Goblins / Merfolk:
Bei beiden Decks kommt es darauf an ob der Gegner dir den super start vor die Nase knallt oder nicht. Goblins ist allerdings das schwere Matchup da dur den Piledriver einfach mehr Schaden gedrückt wird.
Hier sind die Deeds nach anfänglichen Problemen einfach dann der Gamewinner, danach kann man sich stabilisieren.
Boarden
- Thoughtseize, - Yosei oder x
+ Deed , + Engineered Plague, (gegen Merfolk Choke)


Aggro Loam:
Naja sagen wir es mal so spaßig ist es nicht. Man sollte zusehn alle Kreaturen händeln zu können und immer was für ein Seismic Assault bereit zu haben.
Boarden
- thoughtseize , - Spore Frog
+ Pernicious Deed , + Faerie Macabre, + Krosan Grip


ANT, Combo allgemein:
In solchen Spielen zeigt sich immer wie viel ich mit diesem Deck gespielt habe, denn bis auf Ant fürchte ich kein Combo Deck. Klar gibt es immer wieder den First Turn Kill vom Gegner wogegen man machtlos ist aber das ist halt einfach dann ein God Draw beim Gegner.
Im normal Fall sollte man mit discard und nachm Boarden Silence faire chancen haben, es ist zwar nicht positiv für das Deck, aber sein wir mal ehrlich die meisten können mit den Combo Decks garnet wirklich umgehn.
Boarden
-Shriekmaw, -Big Game Hunter, - Swords To Plowshares, - Spore Frog,
+Silence, + Extirpate, (gegen Belcher hat man gerne mal ne dritte Deed)

Gegen den Rest der imer mal so rum flitzt, sollte man ein 50:50 bzw positives Matchup haben.


Nun Stellt sich die Frage warum überhaupt dieses Deck spielen wenn man nie ein klar positives Matchup hat.
Ganz einfach weil dieses Deck einfach die jenigen belohnt die gut spielen können, bzw sich mit ihrem Deck und den Decks die so rumlaufen auskennen.




Karten die auch im Sideboard oder Maindeck landen, je nach Meta

Choke (SB)
Vexing Shusher (SB)
(Einer der Fett Eldrazis (SB))
Acidic Slime (MD oder SB)
Ethersworn Canonist (SB)
Iona, Shield of Emeria (SB)

Wieso einer der Fett Eldrazis?
Da dieses Deck nunmal leider ncihts gegen Planswalker machen kann und diese Mythic Eldrazis auch den Graveyard vor Relic und Crypt retten.
Also will ich in zukunft mal testen was so der Ulamog kann. Vielleicht ist diese Idee genauso bescheuert wie sie sich anhört oder aber der Fettmann ist tatsächlich gut.

Wann Iona?
Rechnet man mit einem stark mono color Feld ist es ein versuch wert diese Dame aufs Battelfield zu bringen.


Wer sollte dieses Deck spielen?
Alle die sich das Spiel ungern aus der Hand nehmen lassen und unter Umständen sich ein Spiel aus dem Nichts zurück erobern wollen.
Also spaß an der puren Spielkontrolle haben.
Alle die ihre Decks im schlaf beherrschen können und wollen. Und diese die keine lust haben das die Spiele immer monoton gleich ablaufen.
Niemand der schon bei einmal in den Senseis Divining Top gucken 5 Minuten braucht.
Dieses Deck ist KEIN Deck welches man sich einfach mal sich ausleiht und noch nie gespielt hat!


Ich hoffe das ich keine weiteren Schreibfehler drin habe die die Rechtschreibprüfung nicht erkennt.

Bearbeitet von asket5, 21. Juli 2010 - 15:55.

Entweder ich verchecks grad oder hier (link) findet sich daszu ein Primer

Erstmal danke für den Primer, davon gibt es hier immer noch viel zu wenige.
Ich finde es allerdings etwas Schade , dass du überhaupt nicht auf alternative choices eingehst, denn die Liste die du präsentierst ist absolut nicht das maß aller dinge, sondern eher die old school Variante. Die letzten Listen die gespielt wurden bevor das deck mehr oder weniger in der Versenkung verschwand spielen weder Rector noch Nightmare und ich persönlich halte diese Listen für deutlich stärker als deine, da man auch ohne Sur gewinnen kann was mit deiner List sehr schwer fällt, vor allem wenn man mit goyf den einzigen richtigen beater des Decks cuttet. Auch Retainers/Ioona Combo gar nicht erst zu erwähnen, die inzwischen essentieller Bestanteil des decks ist finde ich sehr schwach.

Hallo,
ich freue mich auch immer, wenn sich jemand die Mühe macht und einen solchen Primer schreibt. Vielen Dank dafür!
Allerdings sehe ich, genau wie don mäxen etliche Schwächen in deinem Deck.
Es ist einfach absolut abhängig von dem Survival, welches insbesondere nach dem Sideborden, aber auch schon im ersten Match gut gehandelt werden kann.
Die beiden A. rectors mögen zwar als Survival 5 und 6 erscheinen, aber sie haben auch immerhin cc 4 und müssen zudem noch in den Graveyard wandern. Ein alternativer Gewinnplan müsste dringend vorhanden sein. Hier bieten sich natürlich die Gooyfs an, aber auch Doran kann man als einzelne Kopie durchaus spielen. Ich würde ausserdem unbedingt den Kreisel spielen, welcher in einem Controldeck Gold wert ist. Insgesamt würde ich das Ganze ein wenig "rockiger" aufziehen. Ergo:
-Manabase aufstocken und Stronghold adden
-Birds cutten
-Therapies minimieren oder ganz rauswerfen
-Goyfs und andere Schläger adden (uU auch Kitchen Finks, welche mit Deed/Therapy toll synergieren)
-den Phyr. Tower rauswerfen der ist viel zu situativ und ohne rectors und birds auch nicht mehr vertretbar
-random I-win-btton adden (iona und so)
-......

Mir ist klar, dass du ein alternatives Deck vorstellen willst, aber ich glaub, dass sie ohne die Änderungen nicht viel Land sehen wird.
Achja...und es kann ja nicht der Plan sein, das erste Spiel zu gewinnen und das Ding dann über die Zeit zu schaukeln...
Viele Grüße

Hallo,
ich freue mich auch immer, wenn sich jemand die Mühe macht und einen solchen Primer schreibt. Vielen Dank dafür!
Allerdings sehe ich, genau wie don mäxen etliche Schwächen in deinem Deck.
Es ist einfach absolut abhängig von dem Survival, welches insbesondere nach dem Sideborden, aber auch schon im ersten Match gut gehandelt werden kann.
Die beiden A. rectors mögen zwar als Survival 5 und 6 erscheinen, aber sie haben auch immerhin cc 4 und müssen zudem noch in den Graveyard wandern. Ein alternativer Gewinnplan müsste dringend vorhanden sein. Hier bieten sich natürlich die Gooyfs an, aber auch Doran kann man als einzelne Kopie durchaus spielen. Ich würde ausserdem unbedingt den Kreisel spielen, welcher in einem Controldeck Gold wert ist. Insgesamt würde ich das Ganze ein wenig "rockiger" aufziehen. Ergo:
-Manabase aufstocken und Stronghold adden
-Birds cutten
-Therapies minimieren oder ganz rauswerfen
-Goyfs und andere Schläger adden (uU auch Kitchen Finks, welche mit Deed/Therapy toll synergieren)
-den Phyr. Tower rauswerfen der ist viel zu situativ und ohne rectors und birds auch nicht mehr vertretbar
-random I-win-btton adden (iona und so)
-......

Mir ist klar, dass du ein alternatives Deck vorstellen willst, aber ich glaub, dass sie ohne die Änderungen nicht viel Land sehen wird.
Achja...und es kann ja nicht der Plan sein, das erste Spiel zu gewinnen und das Ding dann über die Zeit zu schaukeln...
Viele Grüße

-Manabase aufstocken und Stronghold adden

Wozu? Stronghold ist einfach schlechter als Genesis, der eine Kreatur ist. Oder warum willst du Stronghold spielen?
-Birds cutten
Halte ich imo auch für nicht gut. Birds fixen das Mana wunderbar, da "tutorbar" können im Lategame geopfert werden für Nightmare und fixen anfangs, sodass Turn 2 schon schöne Dinge machbar sind.
-Therapies minimieren oder ganz rauswerfen.
Das Deck basiert darauf immer Sacoutlets zu haben, sodass der Rector und der Veteran (und Yosei) auch sicher in den Grave kommen. Therapies passen zu gut in das Deck => Ziehen Gegner die Counter whatever raus. Kann man immer 2 mal benutzen (1 casten 2. opfern) und verbessert imo das Spielen gegen alles was FoW hat enorm.
-Goyfs und andere Schläger adden (uU auch Kitchen Finks, welche mit Deed/Therapy toll synergieren)
Du wolltest doch Therapy cutten?

WARUM KEIN TARMOGOYF?
Wieso sollte man in einem Kontrolldeck das von Enters the Battelfield triggern lebt eine Vanilla spielen? Dies ist die Gegenfrage die ich gerne erwiedere.

Sollte alles sagen^^. Yoseilock und Beatdown+Genesis sollte eig reichen.
-den Phyr. Tower rauswerfen der ist viel zu situativ und ohne rectors und birds auch nicht mehr vertretbar.
Tower ist einer der besten Karten im Deck. Wie oben schon genannt will man immer Sacoutlets haben und der Tower generiert auch noch Mana dafür, dass man eh schon 2 Länder bzw 1 Enchanment kriegt. Keine sehr gute Idee ihn zu cutten.
-random I-win-btton adden (iona und so)
Das Deck tötet zwar langsam, wird aber auch nicht so schnell gekillt. Yosei ist eine 4 Turn Clock und reicht meistens auch (sollte er gesworded werden hat man noch die kleinen Witnesses, Finks etc. Kleinvieh macht auch Mist ).
_________


Danke für den primer Ich persönlich finde das Deck Hammer und mag es sogar noch mehr als BantSurvival (da keine Goyf und FoW ).

Was genau macht Thoughtseize besser als Duress? In vielen Testspielen wollte ich nur Counter, PW, removals weghaben. Eine Kreatur musste ich bisher nie abwerfen lassen. Was genau stört dieses Deck? (Welhe Kreaturen).

Weiterhin: Macht STE mehr als Veteran Explorer? Mit 6 Sacoutlets soltle man Veteran Explorer doch ziemlich gut spielen können oder? Zumal er ein Prima Chumpblocker ist und auch noch früher kommt.

Macht imo eine bessere Kurve, falls man 4x Explorer spielt (vllt zuviel? Evtl 2 STE für Manafix cutten?)

btw: evtl noch Loxodon Hierarch als 3. "großen" Beater einfügen?

Bearbeitet von Exelion, 24. Juni 2010 - 19:40.

Du willst mindestens 3 Tarmos haben, du musst in der lage sein auch mal ohne Sotf druck machen zu können und er stallt ohne ende.

Und was dafür cutten?

Sotf ist überdurchschnittlich oft im Spiel dank Tutoren und Discard. Liegt Sotf und wird nicht removed, so ist das n Gamewin. Falls Sotf nicht (mehr) liegt, kann man idR das ganze rauszögern bis der nächste kommt bzw ne Solution.

Ich halte Tarmo persönlich für nicht nötig.

Ich hatte als Münchner schon einige Male das Vergnügen, gegen diese Liste und gegen Michael Thiel (Wuaschti) zu spielen. In den richtigen Händen ist das Deck nach wie vor ein "Monster". Zum Glück haben nur wenige Leute den Skill und die Erfahrung, diese Liste anständig zu pilotieren.

Das Lustige ist immer daran ist, das immer wieder gerne die üblichen stereotypen Fragen aufgeworfen werden - warum kein Goofy ? ... bist du nicht zu abhängig vom Survival ? ... warum nicht Iona/Retainers ?

Das diese Karten in anderen Survival-Listen ihre Berechtigung haben mag ja sein, in dieser hier vorgestellten aber nicht.

Warum diese Karten nicht in die Liste gehören ist eigentlich offensichtlich. Wer sich die Mühe gemacht hat, diese Liste intensiv zu spielen, wird zwangsläufig die Karten auch getestet haben. Schlußendlich werden sie aber nie in das Deck schaffen. Das Thema Goofy hat asket5 ja mit einem Satz erschöpfend behandelt. Mehr muss man dazu auch nicht sagen.

Ich persönlich fände es schöner , wenn sich die Leute hier mit dieser Art des Survivals auseinander setzen würden, anstatt eine angebliche mangelnde Konkurrenzfähigkeit erkennen zu wollen und diese mit 4 Goofys und sonstigen Cardchoiches herbeiführen wollen, die mit diesem Deck nichts zu tun haben.

danke an
Exelion
Masticore
ihr habt verstanden um was es in dem deck geht.

bevor ich das deck das erstemal auf einem turnier gespielt habe, habe ich EIN jahr lang getestet um heraus zu bekommen was in dieser survival liste alles drin steckt. und ja ich habe auch die goyfs getestet und ich habe mich immer geärgert das die nichts machen wenn die rein kommen (nicht das die nicht gut wären)

Warum Thoughtseize über duress, gegen goblins will man schon diesen bescheidenen Lacky los werden, die zwei leben waren bisher nie das problem aber oftmals kann man einfach auch dafür sorgen das der gegner keine kreatur mehr onboard legt.
derzeit überlege ich Inquisition of Kozilek zu testen, jedoch zweifel ich daran das es besser ist, dass man jace else tombstalker natural order ... erwischen kann ist glaube ich schon viel besser.


Hierarch ist rausgewander da man ihn doch nicht so dringend braucht und dafür kam dann die zweite Deed, welche einfach genug spiele entscheiden kann.

Bearbeitet von asket5, 24. Juni 2010 - 21:05.

-Therapies minimieren oder ganz rauswerfen.
Das Deck basiert darauf immer Sacoutlets zu haben, sodass der Rector und der Veteran (und Yosei) auch sicher in den Grave kommen. Therapies passen zu gut in das Deck => Ziehen Gegner die Counter whatever raus. Kann man immer 2 mal benutzen (1 casten 2. opfern) und verbessert imo das Spielen gegen alles was FoW hat enorm.
-Goyfs und andere Schläger adden (uU auch Kitchen Finks, welche mit Deed/Therapy toll synergieren)
Du wolltest doch Therapy cutten?

Veteran ist im Effekt afaik symmetrisch und der Gegner zieht zuerst den Vorteil daraus? Zudem erschließt sich mir dann der Split zwischen Veteran und STE nicht, ebensowenig wieso man 4 BoP + 2 STE + 2 V.E spielen sollte.

Sollte alles sagen^^. Yoseilock und Beatdown+Genesis sollte eig reichen.
-den Phyr. Tower rauswerfen der ist viel zu situativ und ohne rectors und birds auch nicht mehr vertretbar.
Tower ist einer der besten Karten im Deck. Wie oben schon genannt will man immer Sacoutlets haben und der Tower generiert auch noch Mana dafür, dass man eh schon 2 Länder bzw 1 Enchanment kriegt. Keine sehr gute Idee ihn zu cutten.
-random I-win-btton adden (iona und so)
Das Deck tötet zwar langsam, wird aber auch nicht so schnell gekillt. Yosei ist eine 4 Turn Clock und reicht meistens auch (sollte er gesworded werden hat man noch die kleinen Witnesses, Finks etc. Kleinvieh macht auch Mist ).

Man spielt also das Land als 2 Off in einem langsamen Deck, ohne Manipulation und mit 8 Manafixern, weil es Critter saccen kann und Mana generiert? Sorry, aber den Kartentext können ~75% der User hier wohl selbst lesen, zum Saccen gibt es genug weitere Karten, die in ihrem Einsatz flexibler sind. Zudem lese ich hier nix zum Ansatz mit dem Tower im Wishboard.

Ich persönlich fände es schöner , wenn sich die Leute hier mit dieser Art des Survivals auseinander setzen würden, anstatt eine angebliche mangelnde Konkurrenzfähigkeit erkennen zu wollen und diese mit 4 Goofys und sonstigen Cardchoiches herbeiführen wollen, die mit diesem Deck nichts zu tun haben.

Das Deck sollte laut dem Primer gegen sämtliche D2B des Formats ungefähr ein 50:50 MU haben, der Threadersteller hat angeblich ein Jahr lang getestet und trotzdem lese ich nix bezüglich Zoo/Sligh, Rock, Canadian, Merfolk, Reanimator, New Horizons, GW Survival & Ichorid. Und anhand davon soll ich dann davon ausgehen, dass das hier vorgestellte Deck etwas kann?
Cries one eyes out.

danke an
Exelion
Masticore
ihr habt verstanden um was es in dem deck geht.

bevor ich das deck das erstemal auf einem turnier gespielt habe, habe ich EIN jahr lang getestet um heraus zu bekommen was in dieser survival liste alles drin steckt. und ja ich habe auch die goyfs getestet und ich habe mich immer geärgert das die nichts machen wenn die rein kommen (nicht das die nicht gut wären)

Ich weiß ja nicht ob sich die Philosophie des Forums in den letzten 1-2 Wochen verändert hat, falls nicht sollte so ein Primer aber ein Deck vorstellen und eine Grundlage zur Diskussion bieten, wenn man dann irgendwelche Fragen und Vorschläge einfach ohne Argumente abtut ist dass dann imho das genaue Gegenteil davon, was ein Primer darstellen sollte.

Über den markierten Teil wunder ich mich btw. immer noch.

Weiterhin würde mich folgendes interessieren:
- 8 Manafixer habe ich fast nie gesehen, als ich mich mit dem Deck beschäftigt habe
- Variante mit Wishboard wird hier nicht angeschnitten
- seit wann wurde das Confinement gecuttet?
- Unterschiede in der Spielweise zu RockSurvival bzw. was dieses Deck hier stärker macht

Veteran ist im Effekt afaik symmetrisch und der Gegner zieht zuerst den Vorteil daraus? Zudem erschließt sich mir dann der Split zwischen Veteran und STE nicht, ebensowenig wieso man 4 BoP + 2 STE + 2 V.E spielen sollte.

Das Deck will mit aller Macht ins Lategame. Dafür braucht es Mana. Wie man die STE und Explorer splittet, kann man streiten. Insgesamt 4 haben sich aber als die optimale Zahl herausgestellt.

Man spielt also das Land als 2 Off in einem langsamen Deck, ohne Manipulation und mit 8 Manafixern, weil es Critter saccen kann und Mana generiert? Sorry, aber den Kartentext können ~75% der User hier wohl selbst lesen, zum Saccen gibt es genug weitere Karten, die in ihrem Einsatz flexibler sind. Zudem lese ich hier nix zum Ansatz mit dem Tower im Wishboard.

Was für Argumente rechtfertigen ein Wishboard ? Man spielt SotF und Rector. Zusätzlich noch den Wish in den Deck quetschen ist einfach zuviel des guten.
Für den Tower gibt es keine Alternative. Man spielt nur einen, da man nie 2 haben will, zudem hat man noch zahlreiche andere Sac-Outlets.

Das Deck sollte laut dem Primer gegen sämtliche D2B des Formats ungefähr ein 50:50 MU haben, der Threadersteller hat angeblich ein Jahr lang getestet und trotzdem lese ich nix bezüglich Zoo/Sligh, Rock, Canadian, Merfolk, Reanimator, New Horizons, GW Survival & Ichorid. Und anhand davon soll ich dann davon ausgehen, dass das hier vorgestellte Deck etwas kann?
Cries one eyes out.

Was für eine Bedeutung sollen Matchup-Analysen denn haben, wie sie hier oftmals in dem Forum dargestellt werden ?

Was für ein Zoo ( langsame Listen mit Gaddock Teeg/3 Sylvan Library/3 Knight of the Reliquary/7-8 Burn-Spells oder schnellere Listen mit Price of Progress/Fireblast) ? Was für ein Rock (Control mit Deeds und Witness oder eher aggrolastige mit Doran und 6-8 Swords ) ? Was für Meerfolk (mit Stifle und Standstill oder die vom BoM mit 16 Lords (ich zähl den Coralhelm mal dazu) und Kira ) ?

Ich persönlich halte davon rein gar nichts. Das Meta ändert sich schnell, Listen gibt es permanent neue und unterschiedliche, der Skill und die Erfahrung der Piloten kann nicht ausreichend berücksichtigt werden.
Was nützt es mir, wenn ich lese, das ich gegen das Deck xxx ein 70:30 Matchup habe, wenn zum einen nicht mal die genaue Liste bekannt ist oder ob der Pilot erfahren/skilled ist ?

Ich weiß ja nicht ob sich die Philosophie des Forums in den letzten 1-2 Wochen verändert hat, falls nicht sollte so ein Primer aber ein Deck vorstellen und eine Grundlage zur Diskussion bieten, wenn man dann irgendwelche Fragen und Vorschläge einfach ohne Argumente abtut ist dass dann imho das genaue Gegenteil davon, was ein Primer darstellen sollte.

Argumente habe ich von dir kein einziges gelesen, außer "wie soll ich davon ausgehen", "wundere ich mich noch" und " es erschließt sich mir nicht". Am besten hat mir noch der Satz gefallen - " habe ich fast nie gesehen, als ich mich mit dem Deck beschäftigt habe".

Der Primer beschäftigt sich mit dem Rector-Survival ala Wuascht, nicht mit irgendeiner anderen GWB-Survival-Liste.

"Hey, bau doch mal 4 Goofys rein, die stallen und bauen Druck auf" ist weder eine interessante Frage noch ein nennenswerter Vorschlag, da diese Karte nicht in das Deckprinzip passt (ETB-Trigger, Midgame überspringen, vom stärksten Lategame in dem Format profitieren).

"Die Rectors haben CC4 " ... als ob CC4 in dem Deck irgendein Problem darstellt.

"Vor allem wenn man mit goyf den einzigen richtigen beater des Decks cuttet" ... tut mir leid, aber warum soll gegen sowas argumentieren ?

"Hey, bau doch das Deck komplett um, da Goofys toll sind und man Nightmare und Rector schon lange nicht mehr gesehen hat".



Allesamt erdrückende Argumente, vor allem wenn man bereits nach einem Satz erkennt, dass derjenige die Liste genau 0 Mal gespielt hat.

Das Deck will mit aller Macht ins Lategame. Dafür braucht es Mana. Wie man die STE und Explorer splittet, kann man streiten. Insgesamt 4 haben sich aber als die optimale Zahl herausgestellt.

Ich sehe bei keiner der bei Germagic aufgelisteten Rec-Sur Listen mehr als 4 Fixer
http://www.deckcheck...p;format=Legacy
habe selber nie mit mehr als 6 gespielt (weil dann der Deckspace ausging) und hier im Primer sind es plötzlich acht und acht hat sich als optimale Zahl herrausgestellt?

Was für Argumente rechtfertigen ein Wishboard ? Man spielt SotF und Rector. Zusätzlich noch den Wish in den Deck quetschen ist einfach zuviel des guten.
Für den Tower gibt es keine Alternative. Man spielt nur einen, da man nie 2 haben will, zudem hat man noch zahlreiche andere Sac-Outlets.

Das mit dem oneoff Tower widerspricht schon der im Primer angegebenen Liste.
Wishboard sollte sich afaik damals dadurch rechtfertigen, dass man mehr Varianz im Spiel hat, virtuell 4 Tower, 5 Shriekmaw, 6-7 Rectoren, 6-7 E. Witness und ggf. weiteres Fleisch ala Tombstalker sowie durch den Umstand, dass das Deck mit Ausnahme des SotF 0 Manipulation spielt.

Was für eine Bedeutung sollen Matchup-Analysen denn haben, wie sie hier oftmals in dem Forum dargestellt werden ?

Darauf hinwiesen wie zu spielen ist (auch wenn es sich hier erübrigt ob ich den eher defensiven oder den aggressiven Spielstil einnehme), auf mögliche Problemkarten hinweisen (sprich worauf geht die Therapy blind, was sucht der Rector zuerst und warum) etc.

Was für ein Zoo ( langsame Listen mit Gaddock Teeg/3 Sylvan Library/3 Knight of the Reliquary/7-8 Burn-Spells oder schnellere Listen mit Price of Progress/Fireblast) ? Was für ein Rock (Control mit Deeds und Witness oder eher aggrolastige mit Doran und 6-8 Swords ) ? Was für Meerfolk (mit Stifle und Standstill oder die vom BoM mit 16 Lords (ich zähl den Coralhelm mal dazu) und Kira ) ?

s.O.

Argumente habe ich von dir kein einziges gelesen, außer "wie soll ich davon ausgehen", "wundere ich mich noch" und " es erschließt sich mir nicht". Am besten hat mir noch der Satz gefallen - " habe ich fast nie gesehen, als ich mich mit dem Deck beschäftigt habe".

Ich von dir bisher auch noch nicht, außer "Ich persönlich halte davon gar nichts"
Btw. sind die Einleitungen nicht als Argumente sondern als Hinweise auf fehlende Stichhaltigkeit anderer Argumente (Polemik undso) bzw. Einleitungen von Fragen gedacht gewesen.

Der Primer beschäftigt sich mit dem Rector-Survival ala Wuascht, nicht mit irgendeiner anderen GWB-Survival-Liste.

Und geht deswegen nicht auf andere Varianten von Survival ein? Wenn man das Deck vorstellt sollte man doch mal erwähnen (können) was es besser oder schlechter macht als die weiter verbreiteteren Versionen bzw. auch nen Deutungsansatz geben, wieso die anderen Versionen präsenter/bekannter sind (und am Preis kann es ja nicht liegen, seitdem man Moat gecuttet hat). Zudem ist afaik auch kein Erfolg dieses Decks innerhalb der letzten ~6 Monate bei Germagic verzeichnet worden.

Bearbeitet von RENEGADE, 25. Juni 2010 - 13:23.

warum du nix im deckcheck gefunden hast weis ich, weil die nicht mehr genau unterscheiden
deckcheck

ich weis auch das michael thiel eine leicht veränderte liste (besser gegen control) beim BoM4 erfolgreich pilotiert hat platz 4

und was so manche dinge im primer angeht, ich habe extra am anfang des primers geschrieben "...Deckliste und Erklärung die er im August 2008 auf PlanetMtg ..." weil mir bewusst war das der durchschnitts spieler wieder nur meckert und die wirklich interessierten sich auch vll die mühe machen, wenn sie was an der liste nicht verstehen, googel zu nutzen oder einfach bei planetmtg

Bearbeitet von asket5, 25. Juni 2010 - 20:15.

2.Man ist der Aktive Spieler deines Games, man sucht sich permanent irgendwelche Kreaturen und überrennt den gegner einfach.

Welche Kreaturen denn? Yosei, Genesis, Shriekmaw und 2 Kitchen Finks sind die einzigen Kreaturen im Deck die relevante Power haben. Yosei fällt für den Plan aus, weil wenn du den hast, hast du auch den Lock. Genesis will man im Friedhof haben um CA zu machen. Shriekmaw ist auch als Removal gedacht und will mit Genesis ununterbrochen gegnerische Kreaturen killen. Sprich, du hast ganze 2 Kitchen Finks als echte Kreaturen die den Gameplan haben den Gegner zu überrennen.

Irgendwie überzeugt mich das nicht.

Für mich sieht das so aus als würde das Deck durch Yosei gewinnen oder gar nicht gewinnen. Hat der Gegner Grave Removal hast du einfach keine Relevanten Karten mehr.

Das ist eigentlich die Stärke "normaler" Survival Decks. Selbst wenn die Survival Engine (und sonstige Engines) unterbunden werden, hat das Deck genug Beater um trotzdem Druck zu machen.
Hat hier ein Gegner Relic of Progenitus, Farie Macabre, Ravenous Trap oder sonstige Späße, bist du Ruck Zuck aus dem Spiel genommen weil Plan B (du nennst ihn Plan 2) nicht mehr funktioniert.

Du hast ja oben selbst 3,5 Lager aufgebaut, das Tutor, das Control und das Removal Lager... plus das halbe Lager. Ein Aggro Lager gibts wohl nicht...


Sieht für mich zumindest so aus und ich habe schon ne ganze Menge rockiger Survival Listen gespielt. Mit dieser Liste noch nicht, daher kann ich das nicht aus eigener Erfahrung beurteilen, vlt lieg ich auch falsch, aber aktuell sieht mir das Deck wirklich zu abhängig vom Friedhof aus.

Bearbeitet von Schizzo1985, 25. Juni 2010 - 20:12.

und was so manche dinge im primer angeht, ich habe extra am anfang des primers geschrieben "...Deckliste und Erklärung die er im August 2008 auf PlanetMtg ..." weil mir bewusst war das der durchschnitts spieler wieder nur meckert und die wirklich interessierten sich auch vll die mühe machen, wenn sie was an der liste nicht verstehen, googel zu nutzen oder einfach bei planetmtg

Gut, natürlich hat sich das Meta im Legacy innerhalb der letzten 14 Monate nicht verändert, da keine relevanten Karten mehr gedruckt wurden, es kein Erratum einiger Karten gab und keinerlei Änderungen an der Banningliste vorgenommen wurden.
My bad, bin damit auch raus hier, viel Spaß beim Bau der Zeitmaschine


LOL

Servus erstmal, find ich cool das jemand nen Primer über mein Deck schreibt ... ich fand meinen PlanetMTG artikel trozdem besser

Die diskusionen hier finde ich eher wenig anregend:
- Goyfs ist in diesem Deck genauso gut wie Careful Study im Landstill ... einfach gesagt ein Witz
- einerseitz sagen die Manabase gehört aufgetockt und dann über 8 Manafixer lästern ... ???
- wozu random I-win-btton adden (iona und so) ... ich spiel doch schon den random yosei button
- Wishboard ??? ... Das ist ein Survival Deck und kein Rock mit 4 Deeds

Welche Kreaturen denn? Yosei, Genesis, Shriekmaw und 2 Kitchen Finks sind die einzigen Kreaturen im Deck die relevante Power haben. Yosei fällt für den Plan aus, weil wenn du den hast, hast du auch den Lock. Genesis will man im Friedhof haben um CA zu machen. Shriekmaw ist auch als Removal gedacht und will mit Genesis ununterbrochen gegnerische Kreaturen killen. Sprich, du hast ganze 2 Kitchen Finks als echte Kreaturen die den Gameplan haben den Gegner zu überrennen.

Und jetzt eine einfache gegenfrage ... Wozu brauch ich mehr? Gegen Zoo und Goblins reicht es immer nur Finks legen - blocken - Witness - Finks ...

Für mich sieht das so aus als würde das Deck durch Yosei gewinnen oder gar nicht gewinnen. Hat der Gegner Grave Removal hast du einfach keine Relevanten Karten mehr.

Also ich finde auch man sollte kein ANT spielen die haben nur Tendrills zum töten ... Und landstill hat nur 4 Mishren und Elsbeth, echt schlechtes deck ... und enchantress erst, sigil wegmachen und schon hat man gewonnen ............... Sorry wenn das ein bischen herablassend klingt aber ein argument ist das nicht!!! Vorallem da ich noch ca 10 alternativen habe zum killen

aktuell sieht mir das Deck wirklich zu abhängig vom Friedhof aus.

Dredge und Lands sind viel abhängiger vom Grave und sind trozdem gute Decks.

Sehr seltsam das sich der Schreibstil von Wuatschi der genau heute gejoint ist, kurz bevor er den Kommentar verfasst hat, und der Schreibstil (also die fast beleidigende Argumentationsweise) von asket5 sich ähneln. Aber das wird wohl nur ein dummer Zufall sein. ...

Jetzt zum Deck.

Was mir ein bischen fehlt sind Karten gegen Aggro. Man kann nicht jede Runde Witness + Finks machen. Die Mana hat man nicht und vorallem nicht die Wittness. Klar sind auch noch Deed drin aber als 2-off nen bischen Random und nicht tutorbar. Was macht denn das deck gegen einen T4 Progenitus. Sporfroggen? Oder gegen 2 Nacatle, 1 Kird Ape + Burn BackUp. Klar kannst du immer mit Recurring Nightmare finishen, aber ich denke im Normalfall schiebt das Deck gegen Aggro und Fast Aggro zusammen. 2 Kitchen Finks, evtl. Genesis reißen da nix.
Denke daber das das Deck langsamere Aggro Decks abscheidet, z.B. Bant, wenn nicht gerade T1 Hierach T2 RWM kommt. Ansonsten finde ich die Liste sehr lustig. Ist echt mal ne andere Idee zu viel Buntes Zusammen zu hauen. Ob es wirklich was bringt, wage ich jedoch zu bezweifeln (zumindest im jetztigen Meta).

Bearbeitet von stumPen, 27. Juni 2010 - 02:42.

Sehr seltsam das sich der Schreibstil von Wuatschi der genau heute gejoint ist, kurz bevor er den Kommentar verfasst hat, und der Schreibstil (also die fast beleidigende Argumentationsweise) von asket5 sich ähneln. Aber das wird wohl nur ein dummer Zufall sein. ...

Jetzt zum Deck.

Was mir ein bischen fehlt sind Karten gegen Aggro. Man kann nicht jede Runde Witness + Finks machen. Die Mana hat man nicht und vorallem nicht die Wittness. Klar sind auch noch Deed drin aber als 2-off nen bischen Random und nicht tutorbar. Was macht denn das deck gegen einen T4 Progenitus. Sporfroggen? Oder gegen 2 Nacatle, 1 Kird Ape + Burn BackUp. Klar kannst du immer mit Recurring Nightmare finishen, aber ich denke im Normalfall schiebt das Deck gegen Aggro und Fast Aggro zusammen. 2 Kitchen Finks, evtl. Genesis reißen da nix.
Denke daber das das Deck langsamere Aggro Decks abscheidet, z.B. Bant, wenn nicht gerade T1 Hierach T2 RWM kommt. Ansonsten finde ich die Liste sehr lustig. Ist echt mal ne andere Idee zu viel Buntes Zusammen zu hauen. Ob es wirklich was bringt, wage ich jedoch zu bezweifeln (zumindest im jetztigen Meta).

also erstmal muss ich arg lachen über diese unterstellung, aber naja.

wie war das von wegen deed nicht tutorbar? ich glaube es befinden sich rectoren im deck.
Joar progenitus ist durchaus ein problem, aber wie ich schrieb kann man auch anstatt spore frog den fleshbag marauder spielen, bei mir ist der frog drin weil bei mir hier mehr dredge rumeiert als der progbus.

zu witness und finks, und wie das geht, falls du den primer gelesen haben solltest, man spielt 8 mana tiere und hat ansich immer turn sechs oder mehr mana.

ich würde sagen alle ,die sich nur über die theorie aufregen, sollten das deck vll mal mws testen. testen heißt aber nicht nach einem spiel zu sagen oh crap, weil man vll augerechnet gegen ant ran musste.


@Wuaschti
ich wollte hauptsächlich deinen primer mal zusammen fassen, zumal man den auch heute fast unverändert nehmen kann.
wäre nett wenn du auch noch mal was zu den änderungen schreibst die du auf BoM4 gezockt hast. die lsite kenn ich ja.
Wieso keine thoughtseize? sind top und der hypnotist so viel besser?

ich denke im Normalfall schiebt das Deck gegen Aggro und Fast Aggro zusammen.

Fast Aggro ist kein autowin, aber ich gewinne gegen Zoo und Burn fast immer 2-1. Wobei Zoo einfacher ist als Burn. Normal ist wenn Zoo anfängt Turn-1 Schwert ... damit hab ich schonmal genug zeit um zu Deeden oder Survival engine mit Witness -> Schwert aufzubauen. Wenn das gut läuft schaft es der Zoo spieler mich nichtmal unter 10 leben zu bringen. Gegen Burn hingegen muss man halt über Survival einfach nur leben generieren ... auch wenn es nur 2 Leben pro Runde, ab der 3. Runde sind, ist das sehr schwer für den Burn-Mann.

Was mir bei deinen Kommentaren auffällt ist das du zB sagst Kitchen Finks reicht nicht, aber du musst immer die gesamtheit des Decks betrachten. sagen wir 1. Runde Zoo: Nacatl - ich: Veteran explorer. 2. Runde er 2x Nacatl + Angriff - ich: block und dann Deed für eins ... Der Zoospieler ist jetzt schon voll im hintertreffen und das 2. Runde. Und solche komischen moves macht das Deck nicht selten.

Wieso keine thoughtseize? sind top und der hypnotist so viel besser?

Nach viel testen hab ich befunden das Thoughtsize die schlechteste Karte im Deck ist, und deswegen sind diese geflogen. Der Hypnotist ist müll ^^ aber ich wollte den auch mal testen ... Ich bin noch am rumspielen und hab die Perfekte-Meta-Liste noch nicht gefunden. Zur zeit spiel ich nen Gaddock Teeg aber ich weiß noch nicht ob das nun der plan ist.

Ob es wirklich was bringt, wage ich jedoch zu bezweifeln (zumindest im jetztigen Meta).

Durch das Banning von Mystical Tutor ist das Deck gestärkt worden, in wie weit sich das auf das Meta und auf die Deckliste auswirkt steht noch in den sternen. Allerdings steht für mich fest das dieses Deck mit dem richtigen piloten eins der besten Decks im aktuellen Meta ist. Ich bin kein schlechter spieler, aber ich bin mir sicher das es viele noch viel bessere gibt. Und wenn ich es schafe das Deck so regelmässig zu top ergebnissen zu pilotieren, muss wohl viel potenzial in dem Deck liegen.

Man gewinnt zu 70% gegen Aggro-Control, 60 % gegen Fast Aggro, Lands und ca 50-50 gegen U-Control, Enchantress -> Combo ist halt immer noch der Hass-Gegner allerdings nicht ungewinnbar.

Bearbeitet von Wuaschti, 30. Juni 2010 - 00:54.

Was mir bei deinen Kommentaren auffällt ist das du zB sagst Kitchen Finks reicht nicht, aber du musst immer die gesamtheit des Decks betrachten. sagen wir 1. Runde Zoo: Nacatl - ich: Veteran explorer. 2. Runde er 2x Nacatl + Angriff - ich: block und dann Deed für eins ... Der Zoospieler ist jetzt schon voll im hintertreffen und das 2. Runde. Und solche komischen moves macht das Deck nicht selten.

Das wäre unter anderem ein Grund für mich den Explorer über dem Tribe Elder zu spielen. Ich habe mal sowas ähnliches gespielt und fand den mega krank. Vor allem ein riesen Spaß mit Cabal Therapy. Meiner Meinung nach eine sehr unterschätzte Karte im Legacy, der Explorer.