179 Antworten in diesem Thema

[ElAzar]

1. UR Delver oder BG Rock sehen atm mehr Play als Draw & Go.
2. Wo ist denn die Manabase von BG extrem gierig...? Das Deck hätte noch die ögöichkeit Twilight Mire & Woodland Cemetery zu maxen, viele listen spielen nichtmal das Playset Tombs.
3. Genau die Downsides die du beschreibst gibt es doch. Grade wenn einen der Gegner zwingt früh mit zu spielen, gent man locker auf 16 Life, bevopr irgendwas passiert ist, nur um auf seine Kurve zu antworten, v.a. in Situationen, in denen Man Turn 1 Bolt & Turn 4 Command haben will. Was du beschreibst ist eher Legacy als Modern. Ich hasse es z.B. auch Jund/Junk zu spielen, weil man relativ oft vor Turn 3 auf 15 Life geht, ohne das der Gegner etwas gemacht hat,d as nimmt den vielfarbigen Decks eben ein Stück weit die Potenz im Lategame, weil Aggro "weniger" tun muss um zu gewinnen und genau das finde ich gut.
4. Storm wurde die gleiche "drawpower" genommen, es wurde eher Populärer, weil Twin halt kein gutes MU ggn Jund hat(te), Storm (mit Ritualen & ohne Ooze) hingegen schon. Ferner war es so, dass es mit PiF & Looting schlicht neue Tools bekommen hat, ganz zu beginn des Formates war es als "Ascension Combo" mit Ritualen und Grapeshot relativ populär. Zwischen Pod & Eggs/Storm sehe ich auch keinen direkten Zusammenhang, Pod war schon reltiv lange in dem Format und s profitierte eher von der Metaverschiebung, da es andere Midrangedecks ziemlich gut ausgrinden kann, im grunde war es die ganze Zeit ein sehr gutes Deck, es hat aber wie z.B. beim Post-DSR-Jund einfach gedauert bis das "Alle" realisiert haben. Im übrigen sind auch Decks verschwunden, weil das Meta sich verschob, das hat mmn eher wenig mit dem Powelvl des Formats zu tun, nehmen wir einfach mal RUG Delver, URW Delver, Tron oder UW Midrange, die alle mal gute Decks waren, aber aktuell bestenfalls Randnotizen sind, obwohl das Format deiner meinung nach mitr den Bans eher Power verloren als gewonnen hat. Im Fall der Delver Decks ist es halt ziemlich klar, dass das v.a. (auch) mit dem Print von Decay zusammenhängt.

Bearbeitet von ElAzar, 29. Juli 2014 - 21:31.

[MaRo89]

Ein kleiner Einwurf und unpersönliche Kritik meinerseits. Das Vergleichen von unterschiedlichen Formaten ist stets wenig zielführend. Modern mit Standardumgebung X zu vergleichen bringt in der Regel nur schwache Argumente hervor. Obwohl das immer wieder gemacht wird ist die Anzahl und Verfügbarkeit der Karten und vor allem das Meta und Powerlevel zwischen den Formaten viel zu verschieden als das ein Vergleich ertragreiche Erkenntnisse hervorbringt.  

[Nerfherder]

1) Das sich B/G Rock anders spielt als Jund/Junk, ist für die argumentation 2- oder 3-farbig erstmal irrelevant. Es ging mir ja nur darum aufzuzeigen, dass 2 farbige Decks ebenfalls wieder im kommen sind. Elazar hat ja bereits auch auf U/r-Delver hingewiesen, was meiner Meinung nach auch die bessere Variante alsr Sultai-/ Temur-/ Grixis-/ Jeskai-Delver (It's a Thing!! ) ist. Und hier profitiert das Deck im aktuellen Meta auch enorm, weil es Blood Moon spielen kann. Mana-denial ist aufgrund dieses Meta's ja derzeit auch eine Sache.

 

2) Hier ist es einfach eine frage wie weit man das Meta fast und wie wichtig man den Erhalt von Nischendecks einschätzt. Worst Case Scenario ist nunmal, wenn Nischendecks härter getroffen werden als DTW/DTB und sich auch keine neuen Nischendecks bilden.

 

3) Hatte überlesen, dass du vergangene T2-Formate geschrieben hast, sorry.

Aber im Modern fetcht man nicht für 1 Leben, sondern für 3. Bei zweifarbigen Decks oder in Draw-Go-Listen kann man schonmal für 1 Leben fetchen, aber die Regel in dreifarbigen Decks ist es einfach sich ein Shockdual zu fetchen und das braucht man ungetapped. Mit meinem Pod deck kommt es nicht selten vor, dass ich Turn 2 bereits 8 Leben durch mich selbst verloren habe. Zwei fetches für 3 Leben und den Pod für 2 Leben. Das versucht man natürlich zu vermeiden, aber wenn die Hand doppel braucht und mind.    dann ist klar, dass ich Temple Garden und Godless Shrine brauche. Gerade weil man keine Plains im Deck spielt und deshalb auch    gar nicht ungetapped für 1 Leben fetchen kann.

Wie gesagt: ich finde den Preis für's fetchen schon sehr angemessen.

Und 2 farbige Decks müssen nicht wirklich fetchen. Es ist natürlich besser wenn Sie es tun. Aber ich sehe hier die Effizienz eher im Ausdünnen der Bibliothek als das es für die Manastabilität 2 farbiger Decks wirklich nötig wäre.

 

4) Ja du kannst das Aufkommen verschiedener Decks natürlich durch Metashift begründen und damit gebe ich dir auch Recht. Gewisse Decks kommen erst aus der Nische wenn andere Decks, gegen die Diese ein schlechte MU hatten vom Podest rutschen, aber das meinte ich mit meiner Aussage nicht(hierzu s.u. mehr).

Meine Aussage war darauf bezogen, dass wenn Du ein Deck baust, z.B. U/W-Control, und du zu dem Schluß kommst: Mit R- Splash oder B-Splash besser/sogar erst spielbar, weil sonst das Aggro-MU zu schlecht oder das Combo-MU zu schlecht ist (Als Beispiel). Dann wirst du nach einem Bann der Fetchies nicht wieder ans Reißbrett gehen und sagen: OOOOHhhhh U/W-Control, das ist aber Toll!

Unabhängig davon, dass danach sowieso ein kompletter Meta-shift stattfinden würde und man danach nochmal alle Decks neu bewerten müsste

 

Zum Abschluss an dieses ganze Brimborium würde ich mich auch weiterhin zu der Aussage hinreißen lassen, dass das Meta nicht unbedingt eine Frage der jeweiligen Deckstärke ist, sondern oftmals einfach auch Hype.
Jund wurde schon 2x für tot erklärt und ist in die Ungnade vieler Spieler gefallen, bis den Leuten dann aufgefallen ist, dass Bolt, TS, Goyf, Bob und Lily nach wie vor eine starke Kombination ist und dann werden die Lücken wieder mit anderen guten Karten gefüllt und schon ist das Deck wieder oben auf. Das Gleiche gilt für Pod, dass nach dem Bann des DRS zum heiligen Gral erklärt wurde, weshalb jeder Spieler anscheinend zum MKM-Hotlinehörer griff und sich schnell die fehlenden Staples für ein taufrisches Pod-deck bestellte, weil damit auf dem nächsten PTQ mindestens eine Top 8 drin ist... (Ich übrigens auch )

Man sollte Meta-Entwicklungen natürlich nie außer Acht lassen und vor allem RTR hat ja wieder ordentlich was gemacht durch einen uncounterbaren cmc3-killer, der mit Sicherheit auch die Deckbewertung beeinflusst (Beisipiel von ElAzar mit dem Delver).... aber man sollte die Bewertung von Decks nicht immer und unbedingt vom Meta abhängig machen.

 

 

 

Bearbeitet von Jace84, 30. Juli 2014 - 08:48.

[DonDiggy]

Lazo:

1. UWR Draw Go wird deutlich häufiger als UR Delver gespielt, Recherche schadet nicht. Mit Rock hält es sich die Waage, welches aber wiederum seltener gespielt wird als BGx.

2. Nicht die Manabase ist gierig, sondern das Deck. Lesen schadet ebenfalls nicht. Das Deck spielt im Schnitt 3-5 farblose Länder plus 2 Länder die Turn1 nur farblos machen, hart für eine Liste die mindestens 8 schwarze Turn1 Plays, 6 doppelschwarze Turn3 Plays, 4-5 doppelgrüne Turn3 Plays hat. Man will fast immer bis Turn3 nur Duals gelegt haben, ausser man hat Turn1 das Basic und Turn2 den Filter. Cemeteries kommt allenfalls eines in Frage, noch mehr Länder die Turn1 kein B generieren wär zuviel. Gleiches gilt für die Filter. Riecht grad alles ein wenig nach: Egal obs stimmt, Hauptsache widersprechen.

3. Denkfehler. Fetches kosten effektiv nur 1 zusätzliches Leben, da man Duals eh zocken würde, vermutlich sogar in größerer Zahl, um besser die M-Duals supporten zu können die wohl am ehesten als Fetch-Ersatz in Frage kommen würden. Und da ists wohl Ansichtssache. Ich finde diesen Drawback zu harmlos.

4. Hast du Storm gespielt? Es hat am Wegfall von Ponder und Preordain nicht annähernd so geknabbert wie Twin, liegt an der Funktionsweise des Decks. Ganz davon abgesehen war das Deck vor den September Bannings so zahlreich vertreten wie momentan Ad Nauseam Combo. Zweifellos kam der Aufschwung erst nach der Twin-Hysterie. Natürlich kann man hier wie bei Pod behaupten dass es die ganze Zeit ein gutes Deck war und der Mob hats nicht bemerkt. Viel sinniger ist da doch die Annahme, dass Spieler, die Combo spielen wollen, einfach schauen was derzeit das beste Combodeck ist und es spielen. Warum sollte man Pod spielen, wenn man mit Storm+Eggs zwei Decks hatte, die a) konsistenter b) schneller und c) einfacher gewonnen haben.

 

Jace:

Ich denke, einen Großteil deines Post habe ich bereits oben mit beantwortet. Aber noch zu eins zwei Kleinigkeiten: Jund war kein Opfer des Antihype. Es wurde exakt wieder gut, als sich Pod klar als Tier1-Combodeck durchgesetzt hat. Dadurch erklären sich u.a. bis vor kurzem noch gesetzten AotG, die Tendenz zu mehr TS, MD Pulse und die vierte Liliana. Das UW Control Beispiel ist vielleicht etwas schlecht gewählt, allein durch W hat man massiven Aggro- und Combohate, zugegeben, W ist die mit Abstand stärkste Sideboard-Farbe des Formats. Da ist mMn UW nicht der Kern, der ohne R gegen Aggro zu schlecht wäre, sondern der Kern, der durch den R-Splash wesentlich weniger leidet, als es das massive Stärke-Plus allgemein, insbesondere gegen Aggro, rechtfertigen würde. Da ist der oben beschriebene zusätzliche Lifeloss eher Nebensache. Ich mein hey, teilweise geht die Splashgeilheit schon so weit, dass mal eben die Kiki-Combo ins Deck gesplasht wird Interessante Parallele übrigens zu einem vergangenen T2-Format in dem zeitweise ins eh schon starke Cawblade durch das zu gute Fixing die Twin- und Sparkcollar-Combo und Lavamancer gesplasht wurden.

Bearbeitet von DonDiggy, 30. Juli 2014 - 14:58.

[ElAzar]

Lazo:
1. UWR Draw Go wird deutlich häufiger als UR Delver gespielt, Recherche schadet nicht. Mit Rock hält es sich die Waage, welches aber wiederum seltener gespielt wird als BGx.

Gehst du jetzt vom GP Boston aus, oder davon, das auf mtgtop8 UWx Midrange Draw & Go ist..?
Ich sehe da bei UW Control 2%, bei UR Aggro 4% und bei The Rock 5%

 

2. Nicht die Manabase ist gierig, sondern das Deck. Lesen schadet ebenfalls nicht. Das Deck spielt im Schnitt 3-5 farblose Länder plus 2 Länder die Turn1 nur farblos machen, hart für eine Liste die mindestens 8 schwarze Turn1 Plays, 6 doppelschwarze Turn3 Plays, 4-5 doppelgrüne Turn3 Plays hat. Man will fast immer bis Turn3 nur Duals gelegt haben, ausser man hat Turn1 das Basic und Turn2 den Filter. Cemeteries kommt allenfalls eines in Frage, noch mehr Länder die Turn1 kein B generieren wär zuviel. Gleiches gilt für die Filter. Riecht grad alles ein wenig nach: Egal obs stimmt, Hauptsache widersprechen.

3. Denkfehler. Fetches kosten effektiv nur 1 zusätzliches Leben, da man Duals eh zocken würde, vermutlich sogar in größerer Zahl, um besser die M-Duals supporten zu können die wohl am ehesten als Fetch-Ersatz in Frage kommen würden. Und da ists wohl Ansichtssache. Ich finde diesen Drawback zu harmlos.

Es wäre ein Denkfehler, wenn man Shocklands bannen würde, dann würden Fetches nur ein Leben kosten, die Schocks kosten immer 2 LIfe, wenn sie untapped kommen, aber man spielt von ihnen dann - In falle eines Bans - nur 4 und nicht virtuell 10+ wie in manchen Listen aktuell.

 

4. Hast du Storm gespielt? Es hat am Wegfall von Ponder und Preordain nicht annähernd so geknabbert wie Twin, liegt an der Funktionsweise des Decks. Ganz davon abgesehen war das Deck vor den September Bannings so zahlreich vertreten wie momentan Ad Nauseam Combo. Zweifellos kam der Aufschwung erst nach der Twin-Hysterie. Natürlich kann man hier wie bei Pod behaupten dass es die ganze Zeit ein gutes Deck war und der Mob hats nicht bemerkt. Viel sinniger ist da doch die Annahme, dass Spieler, die Combo spielen wollen, einfach schauen was derzeit das beste Combodeck ist und es spielen. Warum sollte man Pod spielen, wenn man mit Storm+Eggs zwei Decks hatte, die a) konsistenter b) schneller und c) einfacher gewonnen haben.

Ich habe von der ersten Minute des Formats an Combo gespielt, kann man in den entsprechenden Topics zum Thema auch nachlesen.
Weil Pod sehr viel Resistenter ggn. eine bstimmte Art von Hate ist, einen Backup Plan hat und nahezu alle Decks im Format ausgrinden kann, Pod hat(te) im übrigen ein schlechtes MU sowohl ggn Eggs, als auch ggn. Storm, könnte auch einer der Gründe sein, warum es jetzt beliebter ist...

Bearbeitet von ElAzar, 30. Juli 2014 - 15:35.

[DonDiggy]

Okay, den Punkt hast du. War felsenfest der Meinung, Deck geschrieben zu haben statt Manabase. Gemeint war es jedenfalls. Und ja, natürlich summiere ich UWx Midrange und UW Control bei der Betrachtung, ziehe anschließend als Schätzfaktor großzügigerweise je 1% ab, da sich zwischen den vernünftigen Listen doch die eine oder andere befindet, die nicht Draw Go Style läuft. Zum Fetch-Argument werde ich mich nicht weiter äussern, du verstehst anscheinend die Logik dahinter nicht oder gehst mit Absicht nicht drauf ein, ebensowenig auf die Tatsache, dass der generische Combo-Spieler lieber zum Deck greift, welches den Gegner überfährt bevor Hate relevant wird, als zu einem Deck welches schwerer zu haten ist.

[Nerfherder]

Hmmm, mit den Fetchies und Deiner Logik bin ich nicht ganz einverstanden.

Klar ist, die Fetchies kosten "nur" einen Lebenspunkt mehr. Aber gehen wir mal die Abhängigkeiten durch, spielt man 3-Farbig+:

• braucht man Shockduals
• braucht man Fetchies
• fetcht man in der Regel häufig auf Shockduals

Die Manabase für 3-farbige Decks ist im Modern insgesamt gierig und nicht erst durch die Fetchlands. Der Drawback mag zu klein erscheinen, wenn es Duals geben würde, gibt es aber nicht (und hierauf bezog sich Elazar's Legacy-vergleich).

Und wenn man am Anfang 2x auf 3 Leben fetcht schmerzt im Nachhinein jedes nachgezogene Fetchland umso mehr. Immerhin werden ja nicht selten 8 gespielt, womit über die Hälfte der Manabase aus Ländern besteht die Pain verursachen.

Man kann da meiner Meinung die Fetchländer nicht isoliert betrachten, sondern muss sich auch anschauen, was diese im Format treffen können. Und anhand dieses Bildes beurteile ich die Manabase im Modern von 3-farbigen Deck einfach als gierig und finde auch den entsprechenden Drawback als angemessen an.

Würde man statt den Fetchlands Filter-, Scars-, oder M10-lands spielen würde man einfach darauf hoffen sich in die richtige Base rein zu ziehen, dafür aber wesentlich weniger Schaden für seine Manabase schlucken. 

So kann man die Sache halt von 2 Seiten aus betrachten.

 

Also ich kann mich an die Meta-analysen erinnern, dass durch DRS-Bann Jund erstmal fallen wird, weil Pod-MU massiv schlechter wird. Darüber habe ich damals Artikel gelesen und dacht mir: Klingt irgendwie logisch.

Jetzt ist das Pod-MU nach wie vor gut durch "neue" Tools und ich bezweifle inzwischen sogar ernsthaft, dass das MU durch den Bann überhaupt drastisch gelitten hat, aber das ist eine andere Frage.

Und trotzdem konnte man klar erkennen das Jund in den "Charts" zurück gefallen ist (von 13 auf unter 3-4 % glaube ich sogar zum Tiefpunkt) und jetzt wieder zurück kommt (Aber immernoch langsam, gerade ca 5%). Und ich behaupte ganz klar: Jund war nie schlecht oder ein schlechtes Deck, oder ist erst mit Pod-Meta wieder gut geworden. Jund ist und war immer ein gutes Deck und hatte immer die nötigen Tools, aber die Spieler halten vorgefaselte Analysen von Profispielern für bare Münze und sind entsprechend wankelmütig. Achte in Zukunft mal drauf

 

[ElAzar]

Und ja, natürlich summiere ich UWx Midrange und UW Control bei der Betrachtung, ziehe anschließend als Schätzfaktor großzügigerweise je 1% ab, da sich zwischen den vernünftigen Listen doch die eine oder andere befindet, die nicht Draw Go Style läuft.

Die letzten 20:
Tyler Morey - Kiki Combo
Mike Kavalchick - D&G
Matthew Bunko Kiki Combo
David McCoy - Geist/Resto
Yuffie 1 - Geist/Resto
Dylan_Fay - Wall of Omens & Finks
Androod - Brimaz/Stormbreath Dragon/Rsto
BobCat - Geist/Resto
krazykirby4 - Geist/Resto
YYsapporo - Geist/Resto
krazykirby4 - Geist/Resto
abbadon55 - D&G
Mathias Mangenot - D&G
Fabrice Knittel - Geist & Crazy liste
Christian Hauck - Kiki
Jeffrey Pan - D&G
toor_ - Walls/Resto, keine COmmands
Shniper - Aggro/Midrange
ivi1991 - kiki
Klemente - kiki

Gut, dass du so großzügig 1% abgezogen hast...

Dein Beitrag besteht sonst halt nur aus Floskeln, wo du das was du glaubst, oder glauben willst für allgemeingültig erklärst, indem du statt "ich" "der Combospieler" schreibst und das Wort "generisch" hinzufügst, was in diesem Kontext nicht mal eine Bedeutung hat, denn "der Combospieler" ist bereits eine generische Bezeichnung.
Zumal es vollkommen egal ist, ob derjenige "Combospieler" ist oder nicht, da schlicht die Decks gespielt werden, die gut sind. "Combo" hatte auch als Storm & Eggs legal waren keinen MEtaanteil von >30%, jetzt ist es eben der Fall, weil die Deck im aktuellen Meta aben am besten sind, da ist es egal, ob sie langsam und resistent oder "IN YA FACE" sind.

Bearbeitet von ElAzar, 30. Juli 2014 - 16:29.

[DonDiggy]

Ob du den Gegner nun mit der Kiki Combo, einem Resto Angel, nen Geist, oder ner Relevation besiegst ist egal, die Spielweise bleibt quasi identisch. Es sind de Fakto alles Drawgo-Decks, nur dass man sich bei der Geist Variante eben für den Geist tappt und bei Kiki...hm lass mich grübeln...Kiki. Klingt sinnig ne Wird mir langsam lästig, mit dir zu diskutieren. Du schwafelst, lenkst von Argumenten ab und bringst selbst nur solche, die schwarz auf weiß widerlegbar sind.

Bearbeitet von DonDiggy, 30. Juli 2014 - 16:32.

[ElAzar]

"Draw & Go" ist eine fest stehende Bezeichnung für Decks, die von Wafo-Tapas Haufen (damals noch 4c) - und (MD) nur aus Instants bestehend - von Ende 2012 inspiriert wurden (die liste, die später populär wurde spielte 4 Karten MD, die nicht instant gespielt werden konnten, 2 Verdict, 1 Ajani, 1 Iso-Szepter).
Da die Grenzen fließend sind, wird nicht konsequent zwischen verschiedenen Archetypen unterschieden, aber die UWR Geist/Resto Listen sind idR Produkte der Evolution von "UW Angel/UW Midrange" und firmieren daher unter der Bezeichnung UWR Midrange. Fügt man Kiki hinzu wird daraus UWR Kiki(Combo).
Wann das für dich alles das gleiche Deck ist, dann sind es Rock, Jund & Junk auch, das hast du allerdings bereits verneint.

Wenn du nicht Diskutieren willst, dann lass es einfach.

Bearbeitet von ElAzar, 30. Juli 2014 - 16:54.

[Assimett]

Ich wollte auch erst ragen und sagen, dass UWx halt 5 verschiedene Archetypen sein können, aber der Punkt ist doch das alle dreifarbig sind und eine ähnliche Manabase spielen, und darum geht es hier doch eigentlich nur. 

Und diese UWx Decks haben eben einen höheren Metaanteil als UR Delver. 

Wobei der Vergleich dann  natürlich hinkt, weil UR Delver eben das Aggro/Tempo ist und man vllt noch Blue Moon darunter fassen kann, aber dann hört es schon auf. 

[ElAzar]

Der punkt ist, dass er von "den drei dominanten Decks im Bereich Midrange,Control & Combo sprach" deswegen ging ich darauf ein um die Relation und damit Relevanz abzubilden. Twin ist im übrigen auch ein uberwiegend zweifarbiges Deck mit minimalem splash, den man auch weg lassen könnte. Es ist bei weitem nicht so, dass jeder dreifarbig spielt, weil es ohne jeden relevanten drawback möglich wäre, es kräht z.B. kein Hahn mehr nach UWR Delver und das war mal eines der besten Decks im Format und Pod erkauft sich seine konsistente 3/4c Manabasis auch durch Unmengen von Manatieren.

Bearbeitet von ElAzar, 31. Juli 2014 - 05:52.

[seizan]

Ein Mod von MTGSalvation hat einen neuen Meta Analyse spreadsheet von Juli bis September eröffnet. Ich persönlich finde diese immer sehr informativ und nützlich, um einen Überblick über das meta zu erhalten. Mit den ganzen verschiedenen Reitern ist das ganze auch sehr umfangreich.

 

Ich finde es wirklich interessant, dass bei den PTQ Top 8 so viele Faerie Listen wieder auftauchen.

 

link

Bearbeitet von seizan, 31. Juli 2014 - 23:37.

[Nekrataal der 2.]

Wie wäre es damit: http://www.tcdecks.n...rn&fecha=2014-7

 

bzw.: http://www.tcdecks.n...8&format=Modern

 

Ist immer aktuell. Die Berechnung der zweiten Liste beruht auf dem von MTGTheSource etablierten Berechnungsverfahren (ist aber nochmal kurz auf der Seite erklärt oder hier im Detail: http://www.mtgthesou...-Deck-Selection). Der Cutoff ab welchem Tier 1 beginnt, ist natürlich willkürlich gelegt, Hier zitiere ich auch mal von MTGTheSource "the point cutoff will be set at 3.4% (again, this was chosen by looking at the previous months and picking a number that would usually give between 6 and 10 DTBs)." Das heisst aus dem zweiten Link muss man die Einzelpunkte zusammenrechen und mit 0,034 multiplizieren, um auf den Cutoff zu kommen. Für July läge das bei 75 Punkten sprich:

 

DtB:

 

1º Affinity 296

2º The Rock 268

3º Twin Exarch 236

4º Project Melira 153

5º Jund 119

6º Scapeshift 115

7º Merfolks 101

8º Faeries 89

9º Birthing Pod 86

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 13. August 2014 - 17:21.

[Thamus]

Kann es sein das TS alle Live "Events" zählt und nicht nur PTQ,PT,GPT und GP? Ich kann mir sonst Faeries auf Platz 8 bzw als DTB nicht erklären.

[Nekrataal der 2.]

Klar, dass siehst Du ja auch schon in den aufgelisteten Turnieren. Diese werden alle berücksichtigt, nicht nur die von Wizards organisierten Grossevents. Dazu kenne ich auf Anhieb keine Statistik. Ich weiss auch nicht wie sinnvoll diese wäre, da die grösseren zeitlichen Abstände dazwischen (bezogen auf die für Modern relevanten) ja schon impact auf die Statistik haben und sich das Meta i.d.R schon von Monat zu Monat etwas verschiebt. Grundsätzlich denke ich auch, dass das Meta auf diesen Events etwas anders ist als auf grossen lokalen Events und anders als auf lokalen kleinen Events. Entscheidend ist hier imho aber der MIttelwert. PTQs etc. tragen am allerwenigsten mathematisch gesehen zur Gesamtstatistik bei, haben aber starke Signalwirkung auf das Format der kommenden Monate.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 15. August 2014 - 10:17.

[Thamus]

Blöd ist halt nur das da auch nicht alle PTQ's und GPT's drin sind.

Ich finde die Aussagen, welche Decks auf kompetativer Ebene es in die Top 8 geschafft haben halt relevanter, für das Modern-Meta, als die Statistik was Hansi jede Woche bei seinem LGS in einem 12 Mann Turnier gegen Otto und Rudi gespielt hat.

Einfluss was DTB ist und was nicht sollten mMn nur die Top 8 von GPT, GP, PTTQ, PTQ und PT haben.

[seizan]

@Thamus: Dann schau dir doch einfach den link an den ich zuvor gepostet habe, der auch in meiner Signatur steht. Das ist ein Spreadsheet von einem MTGSalvation Admin und es gibt einen Reiter der nur die Top 8 Ergebnisse von der jetzigen PTQ Season zählt. Alternativ gäbe es noch den Reiter "Metagame - Large Paper T8" oder "Metagame - Major Paper Day 2".

 

Ich denke dort findet man alle Informationen, die man wissen will.

Bearbeitet von seizan, 15. August 2014 - 13:03.

[Thamus]

Den habe ich gelesen und ich finde ihn auch gut.
Meine Kommentare beziehen sich auf die TC-Wertung
Mir gehts grade darum wie wir DTB definieren.
Und da finde ich TC, mit großen (und die nicht mal komplett ) ubd kleinen Events zusammen in einem Topf, als nicht aussagekräftig.

[Nekrataal der 2.]

Und wieso sollte das so sein?

 

Auf nicht PTQ Events werden doch dieselben Decks gespielt? Es ist doch nicht so, dass Hansi, Otto und Rudi was anderes spielen als die Magic Profis. Die meisten Spieler orientieren sich daran, was ganz oben passiert. Sicher gibt es etwas mehr Varianz in den Ergebnissen, aber das geht ja in beide Richtungen sprich Hansi spielt im Mittel genauso schlecht wie Otto und Rudi. Das sieht man auch ganz einfach daran, dass die ausgewiesenen DtBs in der ein oder anderen Statistik fast exakt dieselben sind. Sie tauschen nur aufgrund der unterschiedlichen Datenbasis mal die Plätze, aber im grossen und ganzen ist das Bild identisch.

 

Es gab mal bei mtgthesource die Regel nur Events > 33 Spieler zu betrachten aber auch hier wurde das fallengelassen, weil die Unterscheidung keinen Sinn macht. Dass, was man da so häufig im Kopf hat: Typ geht mit seinem Katzen Petdeck auf ein kleines Turnier und landet per Zufall unter den Top4, passiert so verschwindet gering selten, dass es statistisch gesehen im Grundrauschen untergeht.

 

Ich habe mal zum Nachweis die Top12 der July Tier Decks von TC mit der Top 12 der PTQ Season aus dem Excel Sheet verglichen. Dabei ist das Ranking aus dem PTQ Tab aufgelistet und in Klammern dahinter das Ranking von TC für July dahinter. Der einzige wesentliche Unterschiede ergibt sich aus einer verschiedenen Klassifizierung der Decks z.B. bei Twin (da ist RUG Twin bei TC mit enthalten und bei den ExcelSheets voneinander getrennt). Ansonsten sind die Top12 identisch ausser das Living End einmal drin ist und einmal nicht. Es ist auch klar, dass je weiter man bei beiden Statistiken nach unten schaut, diese auseinandergehen, weil die Datenbasis immer dünner wird.

 

1. Affinity (1)        
2  UR Twin  (3 -> s.o.)
3 Jund  (5)  
4 BG Rock  (2)    
5 Scapeshift  (6)    
6  Melira Pod  (4)    
7  Merfolk (7)
8  UWR Kiki Control (10)
9  RG Tron (11)    
10 RUG Twin  (in Twin enthalten)    
11 Burn (13)

12 Faeris (8)

 

Die Rückschlüsse, die Du also für Dich persönlich daraus ziehst z.B. zur Vorbereitung auf ein Turnier, dürften in beiden Fällen identisch sein, denn ob jetzt 2% mehr Scapeshift oder Merfolk gespielt wird, steht eh für einen zukünftigen Event in den Sternen. Oder mit anderen Worten: das Metagame der Vergangenheit erlaubt Dir nur das Metagame der Zukunft zu extrapolieren, aber nicht exakt zu bestimmen. Auch bei PTQs sind immer lokale Gegebenheiten zu berücksichtigen. Findet der in Europa oder Amiland stand, in Spanien oder Deutschland, in Berlin oder Nürnberg und so weiter. Auf jeder Ebene (international, national, regional) kann das Metagame anders sein aufgrund der Zusammensetzung der örtlichen Spielerschaft. Zuletzt, möchte ich nicht unerwähnt lassen, dass auch der Zufall immer mitspielt und selbst auf einem Turnier, was exakt der Zusammensetzung des Metagames entspricht, Du genau gegen die Decks antreten musst, die die anderen vllt 30% ausmachen, die nicht in den Top12 enthalten sind.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 15. August 2014 - 15:33.