Kommt es aber vor, das die Verpackung nur "gut" war und die Karte als exc statt nm ankommt, er mir die Erstattung für den Zustand anbietet, bewerte ich trotzdem bei Verpackung mit gut, weil sie eben nicht sehr gut war. Alles andere ist für mich scheinheilig.
Frage: Nimmst du die Erstattung und bewertest trotzdem nur gut, oder lehnst du diese dann ab? Denn nehmen und nicht besser bewerten ist für mich grad eher scheinheilig. Der Grund ist simpel: Wenn der Deal nicht gut war, dann war er nicht gut und du bewertest so. Voll legitim. Wenn er aber nicht gut war und es werden dann Ausgleichszahlungen gemacht wertet das den Deal objektiv auf und dann immernoch so zu bewerten, als hätte es die Zahlungen nie gegeben, ist eine absolut unlogische Herangehensweise. Dann kann sich der VK die Erstattung auch ganz sparen.
Mir geht es aber um das Prinzip, das die Rechte eines Käufers ignoriert werden sollen oder gar als asozial angesehen werden, wenn man ihm eine Erstattung angeboten hat.
Wir reden hier von einer 100% Erstattung + Geld für den Rückversand. Klar ist es ein minimaler Mehraufwand für den Käufer, aber wie man bei solch einer Offerte eines PRIVATEN Verkäufers davon sprechen kann, dass die Rechte des Käufers ignoriert werden, is mir schleierhaft.
Das wäre die Ersatzlieferung, wie er sie auch wünscht.
)
Moderator
