2418 Antworten in diesem Thema

[orca-]

Die Sache ist halt, dass das "beste Deck" derzeit nicht existiert. Das Meta entwickelt sich immer weiter. 

 

Mal davon abgesehen dass ein Ban auch andere Decks im Meta broken machen kann. ZB Tron wird gebanned, weniger Land hate wird gespielt -> Scapeshift wird stärker 

[Alsvatr]

Ich kann mir gut vorstellen, dass es dann Richtung Lantern/Shadow gehen wird, wenn etwas gebannt wird.
Beides Decks die kein wirklich krasses negativ Match Up haben und gegen alles was anrichten können,bei Lantern will ich mich hier gar nicht mal festnageln aber was Shadow angeht entspricht das so ziemlich meiner Erfahrung.

Das Problem was ich bei Lantern sehe ist, dass es Ewigkeiten braucht um wirklich zu gewinnen. Also nicht das der Gegenüber sagt: "Da komme ich nicht mehr raus, ist deins." Sondern wirklich die Bib vom Gegner komplett im Friedhof verschwindet.
Zudem schmälert das Deckprinzip selber ziemlich den Spaß am Spiel.
Ich weiß nicht wie sehr solche Punkte bei WotC ins Gewicht fallen, aber es könnten Gründe sein.

[MissedTrigger]

Beim letzten B+R haben sie ja gesagt, dass sie das Meta für gesund halten und extra nach der PT noch eins machen. Für mich klingt das so, als hätte man da schon was versucht, wenn nicht die PT anstehen würde.

[FenrisWolf]

Anscheinend sehen das mit den Unbannings die Leute ebenso, SFM sind von gestern auf jetzt 100 Exemplare verschwunden. Klar, kein Buyout aber doch fast 10%...

Innerhalb von 2 Stunden sind jetzt wieder knapp 200 dazugekommen^^

[Rotband]

Mal davon abgesehen dass ein Ban auch andere Decks im Meta broken machen kann. ZB Tron wird gebanned, weniger Land hate wird gespielt -> Scapeshift wird stärker 

 

Mit Tron verliert Scapeshift erstmal eines seiner besten MUs und der typische Tron-Hate (Ghost Quarter und neuerdings Field of Ruin) interessiert Scapeshift so gar nicht.

[Genu]

@Feuerteufel:

 

Aber die Pro Tour ist auch nicht repräsentativ für die Community: Man denke an den Shadow Hype und Monate-Langes rumgeweine das Deck sei zu gut, weil "Die Community" lieber Zeit mit rumweinen statt mit Decks adaptieren verbracht hat. Eine gute Performance auf der Pro Tour ist nicht gleichzusetzen mit einer Meta-Dominanz, weil die eine hälfte der Spieler nicht ausreichend vorbereitet ist auf ein neues Deck / neue Tech. 

 

Des weiteren gibt es Decks, die ganz klar von dem Typ Spieler bevorzugt werden: Decks ohne "Autoloss" sind attraktiver, weil man bei diesem einem wichtigen Event nicht durchs Matchup-Lotto verlieren will. Decks wie Shadow z.B. werden auch bevorzugt auf anderen Turnieren gewählt weil Sie die Möglichkeit bieten, sich durch Skill von anderen Spielern abzuheben - ist hier aber beinahe garnicht möglich, da sich die Spieler auf einem ähnlicheren Niveau befinden. Lineare-Strategien, bei denen die Interaktionsmöglichkeiten minimiert werden sind auch sehr interessant - weil das Risiko "outplayed" zu werden wesentlich geringer ist. Es spielt eine Reihe von Faktoren rein - aber in der Vergangenheit war die Tendenz immer "das aktuelle Top-Midrange-Deck" oder das "most-Broken-Combo-Deck". 

 

Oder anders: Die PT tendiert dazu, einzelne Decks die gewisse Kriterien erfüllen über-zu-repräsentieren. Ob diese Kriterien unbedingt dem Prädikat Banwürdig entsprechen würde ich zur Diskussion offen lassen.

MMn sind es die 3 Monate nach der PT die entscheiden wie schlagbar die dort gefeaturten Decks sind. Aber ich verstehe auch das Fang-Netz nachdem die letzte PT den Eldrazi-Winter gebracht hat - eingreifen zu können wenn ein Deck auf der PT die 65% Winquote überschreitet.

 

[Rotband]

Ich glaube du schätzt die Sachlage ganz falsch ein, denn auf mich wirkt es so als stünden die Bannings schon quasi fest und man will nur nicht wieder, wie damals mit Twin und Bloom, kurz VOR einem Event etwas durcheinander würfeln. Die Verschiebung der Wirksamkeit passt da auch gut ins Bild. Daher wäre ich entspannt was hastige Entscheidungen betrifft, so sieht es absolut nicht aus. Denke die Pro-Tour wird da nichts mehr ändern.

[orca-]

Würden Sie direkt nach der PT bannen hätte halt auch kein Spieler die Chance mehr sein Deck für Lyon zu ändern, sollte sein Deck getroffen werden. Daher find ich das super. 

 

Finde auch nicht dass die Bans schon feststehen. Sonst würde man nicht explizit sagen dass man auf die Data von der PT wartet. 

Bearbeitet von orca-, 15. Januar 2018 - 19:35.

[Rotband]

Nichts steht in Stein gemeißelt und wenn auf der Pro-Tour 99,99% Elfen spielen werden Elfen zerbannt, klar. Dennoch stimme ich ganz klar den Meinungen zu, die davon ausgehen es wären Unbannings geplant und diese wären dann ja auf wenige Kandidaten einzuschränken.

[Turandot]

Ich kann mir gut vorstellen, dass es dann Richtung Lantern/Shadow gehen wird, wenn etwas gebannt wird.
Beides Decks die kein wirklich krasses negativ Match Up haben und gegen alles was anrichten können,bei Lantern will ich mich hier gar nicht mal festnageln aber was Shadow angeht entspricht das so ziemlich meiner Erfahrung.

Das Problem was ich bei Lantern sehe ist, dass es Ewigkeiten braucht um wirklich zu gewinnen. Also nicht das der Gegenüber sagt: "Da komme ich nicht mehr raus, ist deins." Sondern wirklich die Bib vom Gegner komplett im Friedhof verschwindet.
Zudem schmälert das Deckprinzip selber ziemlich den Spaß am Spiel.
Ich weiß nicht wie sehr solche Punkte bei WotC ins Gewicht fallen, aber es könnten Gründe sein.

Lantern ist z.b. Gegen 8-rack auf verlorenem Posten. Auch counters Company ist kein gutes matchup. Bei shadow stimmt das eher, auch wenn ich mit shadow nur ungern gegen jeskai control spiele. Trotzdem sehe ich hier keinen Bann Grund. Deck ist solide, aber nicht übermäßig dominant.

Lantern ist wie du sagst eher wegen dem deckprinzip ein Problem. Ähnlich wie damals eggs was auch nicht per se zu stark war aber einfach zu lange gedauert hat

[Assimett]

Ich glaube nicht dass "hat ein grottenschlechtes 8Rack matchup" irgendein Deck vor dem Bann rettet

[Magix28]

Solange sie nicht Search for Azcanta bannen ist alles gut. Böse böse Standardkarten leben momentan nicht so lange in einem Format

Wenn es einen Bann geben wird, rechne ich eher mit Storm. Ist vermutlich eher das Ding der Pros, es fährt seinen Plan gegen jedes Deck runter, man braucht wenig Formatkenntnisse und hat Free Wins wenn der Gegner mal nicht den T2 Dude beantwortet. Ich seh es Jon Finkel schon in die Top 8 pilotieren. Lanternen werden außer Sam Black und BBD denke ich nicht genug Pros spielen, wenn eher noch Death Shadow und Burn. Tron würde ich deshalb da nicht zocken.

[Muphil]

Zu Lantern.

Gegen wie viele Lantern Spieler spielen eigentlich immer alle?! Das Deck nervt, wenn man dagegen spielt, allerdings ist es völlig ok, wenn ich dagegen in einem aus 30 Spielen spielen muss. Es ist jetzt auch nicht ZU stark. Meiner Meinung nach ist es, wie so häufig, völlig überzogen dieses Deck bannen zu wollen. Es hat nicht viele goße Turniere gewonnen und es hat keine großen Meta Shares. Mich würde interessieren, ob das Deck in den letzten 2 Jahren jetzt wirklich so viel mehr gespielt wird, als das man es jetzt unbedingt bannen muss, nur weil es scheiße ist dagegen zu spielen. Oder macht Whir das Deck jetzt soooo gut?! Wohl etwas besser, aber ich sehe davon nichts oder ich schaue falsch. Vor allem nimmt das Deck auch niemand einfach so in die Hand, weil es jetzt nicht unbedingt nen geiles Deck zum Zocken ist.

Solange Lantern also nicht viel gespielt wird, nicht mehrere Turniere gewinnt oder 2-3 Decks in den Top8/16 hat und demnach zu stark ist, sehe ich echt keinen Grund für einen Bann. Wahrscheinlich zocken es jetzt alle Pros auf der PT und danach wird direkt die Lantern gebannt -.-

@Magix28

Für Storm keine Formatkenntnisse?! Pffff. Habe in den letzten 2-3 Wochen Storm mal Online gegrindet, das ist der absolute Horror. Dir fliegt der Hate nur so um die Ohren und man muss ganz genau wissen, wie man gegen bestimmte Archetypes spielen muss, ansonsten gute Nacht. Vor allem in Modern ist es schwierig, weil du gegen so viele Decks spielst. Das Deck einfach in die Hand nehmen und alle umfahren, never. Finkel kann man das wohl zutrauen, aber so einfach wie du es beschreibst, ist es sicher nicht. Und ich weiß, dass Online mehr Hate rumläuft, trotzdem ist es kein Spaziergang vor allem nicht auf der PT, wo sich die Spieler ganz genau vorbereiten. Da wird sicher niemand seinen Storm/GY Hate vergessen.

Bearbeitet von Muphil, 15. Januar 2018 - 23:13.

[Magix28]

Wenn was von Lantern gebannt wird, dann imo die Brücke, Ancient Stirrings oder Mox Opal. Erstere ist für die meisten Non-Games zuständig, zweiteres gibt unheimlich Konstanz beim Aufbau des Locks und Opal ist eben Fastmana. Das ist ein Rezept für ein starkes Deck, was Postboard auch noch das Spiel beschleunigen kann, dank Tezzeret oder Aether Grid, wenn Gegner keinen Bock haben zu conceden, wenn sie rausgelockt sind. Mit Whir baut man den Lock auf oder sucht Outs wie Needle, Cage, Witchbane Orb. Das Deck ist stark, man braucht aber Formatkenntnisse für das millen der richtigen Topdecks und Übung, weil es anderes "Magic" ist. Deshalb wird es nicht jeder zocken oder wirklich gut zocken können. Das muss einem auch gefallen und man will die Freunde auch gerne behalten, weshalb man es in Paper vermutlich nicht mal eben zusammenbaut und übt. Wenn du Magic Online jedoch zockst, dann wirst du das Deck häufiger antreffen. Je nach Pilot wie z.B. Kanister siehst du dann, wie eklig es ist. Von den o.g. Kandidaten hat die Brücke den wenigsten Flächenschaden für andere Decks.

 

Zu Storm:

Dann streich die Wörter mit der Formatkenntniss, aber imo werden die nur nen gewissen Pool an Decks testen und das mit Storm üben und das wars. Die werden nicht wissen was UG Evolve ist oder Saheeli Cobra so macht. Das meinte ich damit. Ist auch egal, diese Rogue Decks werden vermutlich da eh nicht gespielt.

Game 1 hast du mit Storm trotzdem immer den selben Plan. Egal gegen wen, du hast ja gar keine andere Option, weil du abseits Remand keine Interaktion zockst. G2 und 3 musst du dann wissen, ob du jetzt die Bouncer, Pieces of the Puzzle oder zeugs wie Gigadrowse, Dispel, Bolt, Empty, Madcap -> Emperion bringst und was der Gegner so macht oder machen könnte, richtig.

Bearbeitet von Magix28, 15. Januar 2018 - 23:41.

[flamedragons]

Beim Grand Prix Madrid dauerten die Runden super lange - thx lantern. Allein deswegen sollten sie es einfach bannen - gleiches Argument wie der Top Ban etc.

[Rotband]

Anstatt alle Karten zu bannen die mehr als flüchtiges Nachdenken erwordern sollte man vielleicht mehr investieren Spielern zu vermitteln wann es angebracht ist einen Judge für Slow Play zu rufen. Finde es immer sehr schade wenn skillintensive Decks nur zerbannt werden, weil zu schlechte Spieler damit sich und anderen die Turniere versauen.

Bearbeitet von Oli Oki, 16. Januar 2018 - 00:40.

[I use Arch btw]

Falls du das auf Top beziehst: Du kannst den Judge gerne rufen, wenn ich 1:0 vorne bin und dich mit Top wegstalle. Bringen wird es dir halt nix, weil du mit Top regelkonform Zeit verkacken kannst.
Falls du das auf Eggs beziehst: War das wirklich so skillintensiv? Hab das eher als gute Solitaire-Übung im Hinterkopf.

[Rotband]

Wenn du auch nur einen einzigen Post über meinem schauen würdest, würdest du sehen worauf ich mich beziehe. Diskussionen um einen Latern-Bann, ein Deck mit irgendwas um 3% Meta, find ich jedenfalls schon hart fragwürdig. Vor allem wo Lantern meiner Ansicht nach keine brokenen Mechaniken nutzt, sondern einfach aus Schrott eine gute Strategie baut. Ich sage das, da ich weiterhin Decks wie Grishoalbrand für absolut bannnotwendig halte, auch wenn die völlig tot sind.

Bearbeitet von Oli Oki, 16. Januar 2018 - 02:43.

[I use Arch btw]

Finde es immer sehr schade wenn skillintensive Decks nur zerbannt werden, weil zu schlechte Spieler damit sich und anderen die Turniere versauen.

Ich habe deinen Post gelesen und würde dir selbiges raten, denn er impliziert, dass du ihn auf vergangene Erfahrungen stützt.
Ansonsten würde ich dir den Konjunktiv empfehlen.

[Rotband]

Danke für deinen Deutschunterricht, ich nehme ihn als wertvolle Lektion mit für mein weiteres Leben.