Zum Inhalt wechseln


[XLN] UB Control


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
11 Antworten in diesem Thema

#1 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 28. September 2017 - 23:06

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Ich poste das mal im FNM-Bereich. Sobald ihr es verschiebt, könnt ihr diese Zeile hier ja löschen.

 

Mit XLN kommen ein paar gute schwarze controlige Karten ins Standard Meta und die ersten Leute reizen schon UB Control aus.

 

Ich poste hier mal eine Liste die ich für vielversprechend halte und sofort selber so spielen würde

 

Credit goes to Gabriel Nassif.

 

 

Damit kann man denke ich mal die Diskussion gut anstoßen.
Meine Meinung ist ja: Jedes Deck das Hostage Taker into Scarab God curvt ist schonmal hard to beat  :D Davon rede ich ja seitdem der Taker gespoilert wurde. Die Frage für mich persönlich ist eher, in welcher Shell die beiden am besten brillieren. Und ich könnte mir schon vorstellen dass es so eine Control-Shell hier im Endeffekt tut. Gifted Aetherborn spielt da denke ich den Removal-Fänger der dafür sorgt, dass der Gegner vor der Wahl zwischen zwei Optionen steht:

1) Das Spiel wird deutlich länger gehen, weil der Vampir umspielt werden muss; oder

2) Removal auf den Vampir spielen.
Wenn das Spiel länger geht, regelt Scarab God iwann.
Wenn das Removal fehlt, erwirtschaftet Hostage Taker sofort so viel CA, dass sich davon kaum jemand erholen wird. Ist halt 3:1 wenn man mit dem Taker enttappen kann. Zudem gibt es hier in der Liste noch die Flipländer mit denen man prinzipiell sogar rampen kann, und einen späten Hostage taker vllt sogar noch im eigenen Turn die Karte unter'm Hintern wieder wegspielen kann. Drei-zu-Eins-ins-Gesicht.

 

Naja und der Rest ist halt: Gonti als quasi Hostage Taker, der aber beim removen nichts verliert, dafür auch nichts vom Feld nimmt.
Champion of Wits als die dritte im Bunde, die einfach unheimlich viel auf eine Karte vereint (CA Maschine ohne Tempoverlust weil body) und ebenfalls ein tolles target für den Scarab God.

 

Damit können wir ja mal die Diskussion zu UB Control anstoßen. Ist denke ich schon eine gute Liste.
Zieht Carnage Tyrant tatsächlich so ins Meta ein, wie sein Preis es vermuten lassen mag, muss man vllt ein bisschen an Supreme Wills und Doomfalls aufstocken, was ja auch nicht unbedingt das Problem ist, sind ja gute Karten.

 

LG


Bearbeitet von MtG_Crash, 28. September 2017 - 23:20.


#2 Craze Geschrieben 29. September 2017 - 06:27

Craze

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 343 Beiträge

Finde die Liste erstmal ziemlich gut als Diskussiongrundlage, danke fürs posten. :)

 

Habe mich mit UB noch nicht so auseinandergesetzt, aber ich glaube schon, dass das ein gutes Deck sein kann.

Nur was du mit Supreme Will gegen Carnage Tyrant tun willst hat sich mir noch nicht so ganz erschlossen. :D



#3 DaCurEmi Geschrieben 29. September 2017 - 07:05

DaCurEmi

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 184 Beiträge
Mit Supreme Will man man ziemlich gut nach Antworten suchen.

#4 Wrathberry Geschrieben 29. September 2017 - 07:34

Wrathberry

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.195 Beiträge
Hab gestern bissl standard gespielt und neben rdw hab ich auch 2x gegen Controllisten gespielt. Waren allerdings listen mit Gearhulks. Also blauen..und approach als Wincon.. Wirkten schon gut.

Vraskas removal war auch extrem annoying

PLUS ULTRA!!!

Farewell "one for all"


#5 Venshyo Geschrieben 29. September 2017 - 11:09

Venshyo

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 15 Beiträge

sollte der Tyrant stärker ins Meta einziehen als gedacht hab ich in Testspielen ganz gut mit commit/memory dagegen vorgehen können

ich spiele UB auch mit gearhulks, god, hostage taker bisher und die ätherborn im sideboard


Bearbeitet von Venshyo, 29. September 2017 - 11:10.


#6 Craze Geschrieben 29. September 2017 - 12:21

Craze

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 343 Beiträge

Kannst du mal erklären, was du mit der Karte genau gegen den Tyrant tust?

 

Edit: Hab es jetzt auch verstanden, finde es aber nicht wirklich gut. :D


Bearbeitet von Craze, 29. September 2017 - 12:34.


#7 Morrys Geschrieben 29. September 2017 - 12:46

Morrys

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 329 Beiträge

Hab das auch einfach mal so ausprobiert.

 

Hostage Taker und The Scarab God sind meist schon an der Grenze zu broken und wirklich stark. Der Taker braucht halt recht viel Mana, weil ich generell am liebsten direkt die Geisel spiele und so kein erneuten ETB-Effekt (natürlich nur wenn vorhanden) dem Gegner bei Abschuss des Takers gebe. Ob 3 oder sogar 4? Ich würde zu 4 Kopien tendieren, weil er gerne absolut absurde Dinge macht.

-> mein Gegenspieler legt selber einen Taker; in meinem Zug hol ich mir mit 8 Mana mit meinem eigenen Taker seinen und exile noch etwas.

 

The Scarab God finde ich mit 3 Kopien gut gewählt. Bei mehr Draw würden auch 2 reichen. 

 

Gifted Aetherborn ist das notwendige übel, wie ich finde. Nur bei viel Controll würde ich weniger spielen.

 

Ansonsten sind die OneOffs etwas random, sowie der Discard. Ich würde wahrscheinlich 5-6 echte Counter zocken und überlegen, ob die Manabase nicht eine Drittfarbe vertragen könnte für SB und eventuell MB.


Eingefügtes Bild

#8 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 29. September 2017 - 13:09

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

@Craze, die Tyrant-Line habe ich am Ende da noch rein ge-slamt und das war schon ein ziemlicher Brain-Fart  :D Klar kann man mit Supreme Will nach Antworten suchen, aber ich hatte ernsthaft an Countern gedacht  :D Shame on me. Man muss natürlich an Doomfall aufstocken und versuchen, das Board voll zu kriegen bevor der Tyrant liegt, damit man mit ihm traden kann denke ich. Solange man W nicht considern möchte, muss man es eben irgendwie über solche "gekünstelten" Options versuchen. Also Vizier, Doomfall, von mir aus auch Commit // Memory, keine Ahnung wie effektiv Commit dabei ist. Ich sehe es dann auch nur als Tempo-Argument, um halt zB wieder einen Gifted Aetherborn zu finden und aufs Board zu bringen, egal ob als 2/3 oder als 4/4, hauptsache deathtouch in den Weg stellen, das könnte schon funktionieren. Idealerweise ist dem Gegner bis dahin beim Versuch uns zu Überrennen auch das Removal ausgegangen.

 

\Edit: Schwachsinn über Azcanta rauseditiert^^

 

LG


Bearbeitet von MtG_Crash, 29. September 2017 - 13:17.


#9 Craze Geschrieben 29. September 2017 - 13:20

Craze

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 343 Beiträge

Jetzt wollte ich grad was zum Thema Azcanta und millen schreiben. :D


Bearbeitet von Craze, 29. September 2017 - 13:20.


#10 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 29. September 2017 - 13:22

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Man nennt mich auch Unlucky Luke. Ich verschieße schneller Schwachsinn als mein Schatten.



#11 Craze Geschrieben 29. September 2017 - 13:27

Craze

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 343 Beiträge

Naja, trotzdem ist Azcanta natürlich ein super Ding für ein Controldeck, weil es einfach dabei hilft, relevante Karten und Lösungen zu finden.

Finde die Liste wirklich sehr gelungen und bin n bissl hyped, obwohl ich eigtl sehr ungern Control spiele.



#12 Gast_Octopus Crash_* Geschrieben 29. September 2017 - 13:34

Gast_Octopus Crash_*
  • Gast

Ja, damit alle verstehen was hier gerade passiert ist: Ich dachte, die Rückseite von Azcante (Azcanta, the Sunken Ruin) würde die Restkarten in den GY spülen, dabei legt sie die unter die Bib. Nach dem Abschicken meines Posts habe ich das dann sofort bemerkt und mich dementsprechend geschämt  :D

 

Nichts desto trotz bleibt es eine Controlliste mit Azcanta als ich sage mal "engine" oder "Herzstück" die für Kartenvorteil sorgt. Und dementsprechend sind auch viele cardchoices gemacht wurden. Es werden eben weniger Kreaturen gespielt und damit slots für non-creature spells geschaffen, die man mit Azcanta finden kann. Insb vor dem Hintergrund, dass man zB mit dem Scarab God alleine oder mit Lili alleine auch alles ausm GY wieder verwerten kann. Dh man will einfach nur eine dieser Karten treffen und kann danach auch on-board alles aufbauen. Deshalb will man vmtl nicht weniger als 3 Scarab Götter spielen, einfach weil man den schon recht dringend erstmal finden möchte in vielen MUs.

 

Mir persönlich würden jedenfalls mehr Looteffekte gefallen, weil es schon echt viele Länder sind. Kann mir auch vorstellen, dass Azcanta da dementsprechend auch manchmal ins Leere greift, das ist schon blöd. Ich hätte denke ich mega gerne dieMöglichkeit, irgendwann überflüssige Länder loszuwerden, genauso wie den zweiten Scarab God, das zweite Azcanta, usw.

Das wäre jedenfalls etwas, wonach ich jetzt noch Ausschau halten würde.


Bearbeitet von MtG_Crash, 29. September 2017 - 13:35.





© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.