3 Antworten in diesem Thema

[Necronlord]

Liebe Spieler,

ich habe folgende Situation.

Ich habe einen League Guildmage auf dem Spielfeld und countere einen gegnerischen Spell per Spell Pierce. Da mein Gegner noch 3 Mana offen hat, würde ich das Spell Pierce nun mit meinem League Guildmage kopieren und als Target erneut den gegnerisches Spell angeben. Da beides Spells auf dem Stack liegen würde ich das als legal bezeichnen, oder?

 

Grüße

Bearbeitet von Necronlord, 09. Oktober 2018 - 14:12.

[Master_of_Desaster]

Ja, das ist möglich

 

Izzet Guildmage bzw auch League Guildmage erlaubt dir das kopieren eines Spruches auf dem Stack und bei Bedarf das wählen von neuen Zielen. Du darfst aber auch das gleiche Ziel nochmal anwählen, wenn es zu diesem Zeitpunkt noch legal ist. Da sich sein Spruch noch auf dem Stack befindet, ist er ein legales Ziel (wie du schon festgestellt hast) Dein Gegner wird also für jeden Spell Pierce 2 Mana extra zahlen müssen, wenn er will, dass sein Spruch resolved.

 

Er kann allerdings dann bei beiden Spell Pierces wählen, nicht zu bezahlen um zumindest 3 Mana am Ende offen zu haben.

Bearbeitet von Master_of_Desaster, 09. Oktober 2018 - 14:18.

[Nerezzar]

Um das noch Mal zu erwähnen, weil ich nicht sicher bin, wie du das mit dem "nochmal" meinst:

BEVOR dein Spell Pierce verrechnet wird, musst du es schon kopieren, weil es sonst nicht mehr auf dem Stapel ist zum Kopieren. Zu diesem Zeitpunkt hat dein Gegner noch nicht entschieden, ob er die ersten 2 Mana zahlen möchte.
Wenn du dann den Spruch kopierst, weiß dein Gegner natürlich, dass er 4 zahlen muss (weil 2 nicht bringt) und kann dann einfach 0 zahlen.

[Necronlord]

Um das noch Mal zu erwähnen, weil ich nicht sicher bin, wie du das mit dem "nochmal" meinst:

BEVOR dein Spell Pierce verrechnet wird, musst du es schon kopieren, weil es sonst nicht mehr auf dem Stapel ist zum Kopieren. Zu diesem Zeitpunkt hat dein Gegner noch nicht entschieden, ob er die ersten 2 Mana zahlen möchte.
Wenn du dann den Spruch kopierst, weiß dein Gegner natürlich, dass er 4 zahlen muss (weil 2 nicht bringt) und kann dann einfach 0 zahlen.

 

So war das gemeint Wenn er schon verrechnet ist, ist er ja nicht mehr auf dem Stack und kein legales Ziel mehr.