Siebtes match, drittes game, Extrazüge.
Chapin ist auf 26 und hat kein Board mehr, Pisano eine 11/11 Krasis und einen 2/3 "leeren" Hostage Taker (A). Greift für 13 an und spielt danach 2 Hostage Taker (b und C) die als einzige Ziele den Krasis oder den ersten Hostage Taker hätten. Chapin concedet. Fehler?
Wie würde das genau genommen geregelt werden?
Unter der Annahme dass beide Hostage Taker (also B und C) noch ausgespielt werden, muss dann B den liegenden Taker (A) nehmen, C muss dann B nehmen, wodurch A ins Spiel kommt, der dann C nimmt, usw usf.
Muss das dann so geregelt werden, dass irgendwann der Krasis genommen werden muss?
Nun hatte Pisano ja auch noch lauter spells in der Hand, dh die chancen standen gut dass er noch mit einem instant Cast Down seinen Loop unterbrechen und sich damit retten konnte, vllt hat Chapin deshalb concedet, aber trotzdem strange..
Laut Display hatte Pisano jedenfalls keine instant speed interaction mehr.
Aber in Praxis würde es rewindet werden, und C ist dann noch nicht gecastet, weil erstmal der etb trigger von B abgehandelt werden muss, oder? Und dann würde Pisano es vmtl merken.
Also konkrete Fragen:
1) Was wenn tatsächlich B und C ausgespielt werden und Pisano keine Interaktion mehr hat. Dann muss er schlussendlich Krasis auswählen, richtig?
2) Wenn er aber das Cast Down (und das Mana dafür) hat, kann er zur Not noch diese Loop unterbrechen mit einem Hostage Taker Trigger auf dem stack und nächste Runde doch noch für lethal 13 vorbei kommen, richtig?
3) Wenn Chapin nicht conceden würde, wie würde diese Situation in der Praxis geregelt werden?
LG
Bearbeitet von Octopus Crash, 23. Februar 2019 - 01:13.
Moderator
