26 Antworten in diesem Thema

[SimonSays]

Wuhuu! Gewonnen!
Freut mich vor allem, da ich mal wieder eine Karte abgegeben habe, die mir selber gut gefällt.
Was "lethal damage" angeht, da war ich schlichtweg zu faul... Für Multiplayer fänd ich's übrigens ganz lustig, wenn man Spielern tödlichen Schaden zuweisen könnte.
Volle Punktzahl bei Balance hab ich jetzt nicht erwartet. Ich hab eine mehr oder weniger willkürlich gewählte Anzahl an Marken verlangt. Aber Glück muss man ja auch haben.

Danke für die Bewertungen, ich kann mich glaub ich nicht beschweren. Dann mach ich mich mal auf Themasuche.

[Anubias]

Fragwürdige Bewertung... Warum wurde Forger nicht gewertet? Die Sätze sind etwas verschachtelt, zwar nicht völlig korrekt, aber durchaus verständlich. Deswegen die Karte nicht zu werten halte ich für völlig überzogen. Trotzdem hat sich ein würdiger Gewinner gefunden, Gratz Simonsays.

[ebola-müsli]

Wie bitte? Als Beispiel empfehle ich dir mal, diesen Beitrag zu lesen, mit dem Doc den dritten Platz (wenn ich mich nicht irre) belegt hat. Und der hat weniger Unterschied zur Originalkarte, als mein Schätzchen.
Nur weil die Karte Ähnlichkeit mit einer existierenden Karte hat, gibst du nur 1/7 Punkten? Ich bitte dich, diese Meinung zu überdenken.

Du hast zur Hälfte Recht, einerseits hat der von dir verlinkte Beitrag auch nur 2/6 Punkten auf Kreativität bekommen, andererseits ist mir beim Kopieren von Word hierher irgendwie eine Zeile durch die Lappen gegangen: "Zudem verstehe ich nicht, weshalb du die Karte nicht gleich als Aura ausgelegt hast. Man bestimmt eine Kreatur, wenn die Karte ins Spiel kommt, und wenn die Kreatur das Spiel verlässt, muss auch die Verzauberung gehen - was ziemlich genau auch die Eigenschaften einner Aura sind." Sorry dafür. Die ganauere Aufschlüsselung wäre daher: 2/7 Punkte wegen starker Ähnlichkeit zu bereits bestehender Karte, - 1 Punkt wegen unelegantem Design.

Zu den angehängten Karten: Ok, das hab ich vercheckt, ich editiere meine Bewertung. EDIT: Ich ändere sie doch nicht, da, wenn ich auf 'Editieren' klicke der card-Tag abspackt. Denkt euch einfach bei den jeweiligen Leuten noch einen Punkt dazu. Verändern dürfte sich da aber nicht viel. Und nein, ich habe es nicht auf dich abgesehen oder so ähnlich.

Fragwürdige Bewertung... Warum wurde Forger nicht gewertet? Die Sätze sind etwas verschachtelt, zwar nicht völlig korrekt, aber durchaus verständlich. Deswegen die Karte nicht zu werten halte ich für völlig überzogen.

Wie hätte ich das denn bitte machen sollen? Den Remindertext ganz ignorieren, denn eigentlich ist dieser ja nur zur Erläuterung da? -Dann wäre die Karte allerdings völlig op. Mir eine eigene Interpretation zusammenreimen, die den Remindertext miteinbezieht? -Dann würden sich allerdings zu dem Punktabzug für falsche Verwendung des Remindertextes noch ein gutes Dutzend Wordingfehler gesellen, ganz zu Schweigen von Bedenken, ob die Karte so mechanisch überhaupt funktionieren könnte. Das hätte ich natürlich werten können, wobei ich dann allerdings höchstwahrscheinlich im negativen Bereich rausgekommen wäre, da ich für eine so umständliche Karte auch kaum Kreativitätspunkte vergeben kann, und der aus einem Film übernommene Flavor auch nichts rausreißt. Ist mir einfach zu blöd, eine Karte detailliert zu bewerten, bei der es schon so stark an der Formulierung hapert. Daher an Forger: Interessante Idee, aber keine gute. Verwerfen oder nochmal völlig umkrempeln.

Bearbeitet von ebola-müsli, 30. Juni 2008 - 11:28.

[pseudo]

So wie ich das sehe, haben folgende Leute Punktabzug wegen nichtanhängen des Bildes bekommen:
Alrexus
MAD
Simon Says
molten Destruction
Icke

Nun zumindest sehe ich da bei allen den Anhang. Es wäre nett, das etwas näher zu erläutern, weshalb es nicht so sein soll.
Genügt es nicht das Bild in den Thread hochzuladen und per Anhangverwaltung einzufügen? Ich bitte da mal um Aufklärung.

Simons Idee finde ich Klasse. Die Karte ist allerdings nicht besonders stark, was auch von der Aufgabenstellung nicht verlangt wurde. Deshalb Gratz und auf ein spannenden neuen Wettbewerb.

mfg pseudo

Edit ebola-müsli war schneller

Bearbeitet von pseudodespot, 30. Juni 2008 - 11:24.

[MAD]

Okay, dann war das wohl nur ein Missverständnis.

Die Argumentation über die Nichtbewertung von Forger's Karte finde ich aber nicht schlüssig.

Natürlich Gratz an SimonSays, obwohl ich noch einen Wordingfehler entdeckt habe: seven statt 7.

[SimonSays]

Jetzt hast du mir die ganze Woche versaut.

[Anubias]

Das hätte ich natürlich werten können, wobei ich dann allerdings höchstwahrscheinlich im negativen Bereich rausgekommen wäre, da ich für eine so umständliche Karte auch kaum Kreativitätspunkte vergeben kann, und der aus einem Film übernommene Flavor auch nichts rausreißt.

Der Effekt ist nicht umständlich, du verstehst ihn anscheinend nur nich.
Ich sehe übrigens immer noch kein Argument, sondern nur, dass du schlichtweg keine Lust hattest. Es wäre immer noch besser gewesen ihm -X Punkte zu geben, als ihn gar nicht zu bewerten.

Dann hol ich das halt nach:
Flavor
Ich mag keine langen Namen, "Glory beyond Death" hätts auch getan. Ansonsten find ich den Flavor recht passend (wahrscheinlich is ebola-müsli kein 300-Fan). Wenn man den Film kennt, empfindet man die Karte als passend.

Kreativität
Manchmal muss man einfach ein bisschen Authentizität opfern um eine gute Karte hinzubekommen. Daran scheitern oft Leute wenn sie Karte zB an Hand fiktiver Charaktere entwerfen. In diesem Fall würde ich einfach alles weglassen, was im Remindertext steht, sowie das Vanashing. Wozu überhaupt? Außerdem würde es auch reichen eine fixe Zahl ankreaturen anzugeben, damit das Ding triggered und dann wegzulassen, dass man keine Kreaturen mehr kontrollerien darf. Das ist auch mit dem Flavor vereinbar (zwar nicht mit 300, aber die Karte ist dann in sich geschlossener).

Balancing
Durch diese ganzen Auflagen wird es wirklich schwer mit dieser Karte was zu reißen. Davon mal abgesehen wird der Gegner sich hüten irgendwas zu machen, solange das Teil liegt. Es ist also mehr ein Removalschutz als eine Karte zum Gewinnen.

Wording
Wie ebola-müsli schon unauffällig verlauten lies, ist das Wording völlig in die Hose gegangen. So wäre es denkbar gewesen:
At end of turn, if four or more creatures you control were put into graveyard from play by sources you don't control this turn, you win the game.
Die Kosten und so weiter müsste dem dann noch anpassen. Wäre leider immer noch ein Removalschutz. Idee verwerfen oder das "you win the game" ersetzen.

/e
Man ich komm hier gerade voll mit den Threads durcheinander. Oo