Deckcheck

Darf ich bei einem Deckcheck von meinem Deck daneben sitzen und zuschauen?

Ich frage dies aus einem bestimmten Grund:

In der Schweiz hat sich beim WCQ etwas merkwürdiges ereignet:

Ein Spieler mischt vor der Runde sein Deck in 6 Stapel es geht auf (also 60 Karten).
Dann kommt ein Deckcheck.
Er kriegt das Deck zurück und ein Gameloss weil es 61 Karten hatte und anscheinend 5 Ponder drin waren.


Ja es kann sein, dass sichd er Spieler nur verzählt hat usw. Aber das ganze hat mich schon ein wenig misstrauisch gemacht.

Darf ich in Zukunft verlangen, dass ich bei einem Deckcheck von meinem Deck daneben sitze und zuschauen darf? Klar müssen dann die beiden Deckchecks an verschiedenen Orten gemacht werden, dass ich nicht das Deck des Gegners sehe. Aber darf ich sowas verlangen und wenn nicht, was kann ich tun um sicher zu gehen dass nicht der böse Judge der den Deckcheck macht mir Karten klaut oder reinmischt oder irgend so etwas tut?

Darf ich wenigstens verlangen dass ich zuerst auf einem Tisch das Deck ausbreiten kann und Fotos davon machen + eine Unterschrift von einem Judge, dass diese Fotos von meinem Deck gemacht wurden bevor dem Deckcheck?

Und kommt mir nicht damit dass die Judges gut sind bla. Ich vertraue ihnen genauso wenig wie den Gegnern und ich will nicht, dass sie einfach mein Deck ohne Kontrolle in die Hand nehmen.

Darf ich bei einem Deckcheck von meinem Deck daneben sitzen und zuschauen?

Ich frage dies aus einem bestimmten Grund:

In der Schweiz hat sich beim WCQ etwas merkwürdiges ereignet:

Ein Spieler mischt vor der Runde sein Deck in 6 Stapel es geht auf (also 60 Karten).
Dann kommt ein Deckcheck.
Er kriegt das Deck zurück und ein Gameloss weil es 61 Karten hatte und anscheinend 5 Ponder drin waren.

Kurz bei den Judges nachgefragt hat ergeben, das der Judge sich verzählt hat. Es waren 60 Karten, allerdings mit 5 Ponder.

Ja es kann sein, dass sichd er Spieler nur verzählt hat usw. Aber das ganze hat mich schon ein wenig misstrauisch gemacht.

Darf ich in Zukunft verlangen, dass ich bei einem Deckcheck von meinem Deck daneben sitze und zuschauen darf? Klar müssen dann die beiden Deckchecks an verschiedenen Orten gemacht werden, dass ich nicht das Deck des Gegners sehe. Aber darf ich sowas verlangen und wenn nicht, was kann ich tun um sicher zu gehen dass nicht der böse Judge der den Deckcheck macht mir Karten klaut oder reinmischt oder irgend so etwas tut?

Darf ich wenigstens verlangen dass ich zuerst auf einem Tisch das Deck ausbreiten kann und Fotos davon machen + eine Unterschrift von einem Judge, dass diese Fotos von meinem Deck gemacht wurden bevor dem Deckcheck?

Und kommt mir nicht damit dass die Judges gut sind bla. Ich vertraue ihnen genauso wenig wie den Gegnern und ich will nicht, dass sie einfach mein Deck ohne Kontrolle in die Hand nehmen.

Ich würde dir erlauben zuzusehen, allerdings so das du nicht hören kannst, was die Judges sagen. Damit die Judge ungestört kurz mögliche unklarheiten im Deck durch sprechen können. Foto und co wäre dann doch zu viel des guten und würden das ganze Turnier aus meiner Sicht unnötig in die Länge ziehen.

Wenn wirklich ein Ponder dazugeschummelt wurde, kann sich der betroffene sogar schon fast freuen.
Er hat eine gratis Karte bekommen, und böse Judges würden sowas doch nicht machen, wenn sie dafür etwas herschenken müssten, oder schon?

Nein ernsthaft, was ich so gehört habe, müsste es für einen Judge recht schwer sein, jemandem Extrakarten unterzujubeln, weil dort doch zumeist recht viele Leute oder zumindestens ein untätiger Judge rumstehen. (Es könnten sich natürlich auch alle gegen den Spieler verschworen haben...)

Das ganze hat mehrere Gründe:
a) Aus logistischen Gründen checkt man beide Decks zusammen an einem Tisch
b) Aus zeitlichen Gründen checkt man beide Decks zusammen an einem Tisch und möchte das ohne das jemand dazwischenredet machen
c) Gewisse Sachen will man nicht vor der Spieler diskutieren. z.B. bei der Frage Marked Cards möchte ich erst mir selber eine Meinung bilden können, bevor ich die dem Spieler präsentiere und nicht das der Spieler danneben sitzt, während ich mit andern Judges diskutiere, wie schlimm es ist.

Du hast allerdings immer das Recht, wenn wir sagen, das und das ist falsch, das nochmal zu verifizieren (Sind es wirklich 61 Karten etc.)

Wenn du uns aber soweit nicht vertraust, kann ich dir nur einen Rat geben: Spiel nicht mit.

Ich würde dir erlauben zuzusehen, allerdings so das du nicht hören kannst, was die Judges sagen. Damit die Judge ungestört kurz mögliche unklarheiten im Deck durch sprechen können. Foto und co wäre dann doch zu viel des guten und würden das ganze Turnier aus meiner Sicht unnötig in die Länge ziehen.

Das ganze hat mehrere Gründe:
a) Aus logistischen Gründen checkt man beide Decks zusammen an einem Tisch
b) Aus zeitlichen Gründen checkt man beide Decks zusammen an einem Tisch und möchte das ohne das jemand dazwischenredet machen
c) Gewisse Sachen will man nicht vor der Spieler diskutieren. z.B. bei der Frage Marked Cards möchte ich erst mir selber eine Meinung bilden können, bevor ich die dem Spieler präsentiere und nicht das der Spieler danneben sitzt, während ich mit andern Judges diskutiere, wie schlimm es ist.

Du hast allerdings immer das Recht, wenn wir sagen, das und das ist falsch, das nochmal zu verifizieren (Sind es wirklich 61 Karten etc.)

Wenn du uns aber soweit nicht vertraust, kann ich dir nur einen Rat geben: Spiel nicht mit.

Was nun darf ich verlangen das zu sehen oder nicht? Oder ist das auch wieder von den Judges und ihren Launen abhängig?

Ich soll nicht mitspielen weil sich einige sehr fragwürdige Judges rumtreiben denen ich nicht vertraue häh? Wieso soll ich bestraft werden dafür dass andere nicht Vertrauenswürdig sind?

Aus logistischen Gründen ist es btw. schon nicht sehr gut Deckchecks durchzuführen, da diese zusätzlichen Aufwand bedeuten und die Runden in die Länge ziehen können.
Das kann also kein stichhaltiges Argument sein, dass ich nicht bei meinem Deckcheck zusehen darf.

Dass ich nicht höre was die Judges miteinander besprechen ist zwar etwas zwielichtig aber ok das wäre ja in Ordnung, solange ich sehe, dass die Judges keine Karten rein schmuggeln oder sonst irgendwas machen.

Wenn es mir gelingt, die Punkte, die ich genant habe, auszuschließen ginge es.
Das hat Michael im Endeffekt auch gesagt.

Ich halte es aber in der Regel nicht für möglich das sicherzustellen. Wenn es klappt, könntest du zusehen, nur aber einer gewissen Turniergröße ist es meist nicht mehr machbar.

Bezüglich Vertrauen. Wenn du der Ansicht bist, dass irgendwelche Judges Scheiße bauen, wende dich an Wizards. Die sind da der richtige Ansprechpartner für.

Ansonsten gilt bei den Turnieren, dass mit der Teilnahme am Turnier die MTR und IPG akzeptiert werden. Und die ermächtigen uns Judges gewisse Dinge zu tun. Dazu gehören DQs, dazu gehören Deckchecks etc. Entweder du lässt uns auf einem Turnier unsere Arbeit machen oder spielst nicht mit. Aber mitspielen und Forderungen stellen, die nicht von den MTR und IPG abgedeckt sind, da hast du per se erstmal kein Anrecht drauf, dass die erfüllt werden. Im Rahmen des Möglichen machen wir viel, sofern man freundlich auf uns zukommt. Aber im Zweifellsfall ist die Entscheidung des HJ Final und daran hat man sich zu halten.

Wenn es mir gelingt, die Punkte, die ich genant habe, auszuschließen ginge es.
Das hat Michael im Endeffekt auch gesagt.

Ich halte es aber in der Regel nicht für möglich das sicherzustellen. Wenn es klappt, könntest du zusehen, nur aber einer gewissen Turniergröße ist es meist nicht mehr machbar.

Bezüglich Vertrauen. Wenn du der Ansicht bist, dass irgendwelche Judges Scheiße bauen, wende dich an Wizards. Die sind da der richtige Ansprechpartner für.

Ansonsten gilt bei den Turnieren, dass mit der Teilnahme am Turnier die MTR und IPG akzeptiert werden. Und die ermächtigen uns Judges gewisse Dinge zu tun. Dazu gehören DQs, dazu gehören Deckchecks etc. Entweder du lässt uns auf einem Turnier unsere Arbeit machen oder spielst nicht mit. Aber mitspielen und Forderungen stellen, die nicht von den MTR und IPG abgedeckt sind, da hast du per se erstmal kein Anrecht drauf, dass die erfüllt werden. Im Rahmen des Möglichen machen wir viel, sofern man freundlich auf uns zukommt. Aber im Zweifellsfall ist die Entscheidung des HJ Final und daran hat man sich zu halten.

Ich unterschreibe bei den Turnieren NIRGENDS, womit ich einverstanden bin. Es steht nicht einmal irgendwo, womit ich einverstandens ein sollte.

Was steht denn in diesen Dingen bezüglich Deckcheck? Steht da dass man nicht zusehen darf? Wenn nicht wieso sollte ich das dann nicht tun?

Und es ist ein schwacher trost nach einem Turnier sich beklagen zu können wenn ein Judge Scheisse gebaut hat. Ich will vorher verhindern, dass er Scheisse baut.


Ihr macht mehr wenn man freundlich auf euch zukommt? Ihr seid also durch Freundlichkeit bestechlich, bzw. macht eure Entscheidungen von Sympathie abhängig? Das geht also spätestens gar nicht! Entweder ihr macht Dinge weil das so geregelt ist, dass ihr das machen müsst/sollt oder nicht.

So eine Unterscheidung spricht aber schon sehr stark dafür dass ihr bestimmte Leute bevorzugt behandelt.

Ich bin sicher DAS ist NICHT von diesen Regeln vorgesehen.

Sanctioned tournaments require the physical presence of a Head Judge during play to adjudicate disputes, interpret rules, and make other official decisions. The Head Judge is the final judicial authority at any DCI-sanctioned tournament and all tournament participants are expected to follow his or her interpretations

und

Players are responsible for:
• Behaving in a respectful manner toward tournament officials, other tournament participants, and spectators and refraining from unsporting conduct at all times.
• Maintaining a clear and legal game state.
• Complying with announced start times and time limits.
• Bringing to a judge’s attention any rules or policy infraction they notice in their matches.
• Bringing to a judge’s attention any discrepancies in their tournament match record.
• Informing the DCI of any discrepancies in their overall match history, rankings, or ratings as soon as they become aware of it. If players believe there is an anomaly in their match history, rating, or ranking they should refer to the Magic: The Gathering Event Appeals Policy, located at http://www.wizards.c...t_Appeal_Policy.
• Having a single DCI membership number. Individuals holding more than one number must contact Wizards of the Coast Customer Service at http://www.wizards.com/customerservice so that their numbers can be merged.
• Refraining from enrolling in tournaments they are not allowed by policy to participate in (e.g. the winner of a Magic: The Gathering Pro Tour Qualifier is barred from playing in further Pro Tour Qualifiers that season).
• Being familiar with the rules contained within this document

http://www.wizards.c...ournament_Rules

Was steht denn in diesen Dingen bezüglich Deckcheck? Steht da dass man nicht zusehen darf? Wenn nicht wieso sollte ich das dann nicht tun?

Es ist weder verboten noch erlaubt. Wie erwähnt ist es meistens nicht möglich, dass sinnvoll sicherzustellen, dass jemand zuschauen, weshalb es in der Regel nicht erlaubt wird. Da kannst du dich beim HJ beschweren und der hat an der Stelle das finale Sagen und wird final etwas beschließen. Daran hast du dich laut Turnierregeln zu halten.

Und es ist ein schwacher trost nach einem Turnier sich beklagen zu können wenn ein Judge Scheisse gebaut hat. Ich will vorher verhindern, dass er Scheisse baut.

Dafür gibt es Judge Zertifizierungen, dafür gibt es Anforderungen an das Level des Judges abhängig vom Turnier um sowas von vornerein zu minimieren.

Ihr macht mehr wenn man freundlich auf euch zukommt? Ihr seid also durch Freundlichkeit bestechlich, bzw. macht eure Entscheidungen von Sympathie abhängig? Das geht also spätestens gar nicht! Entweder ihr macht Dinge weil das so geregelt ist, dass ihr das machen müsst/sollt oder nicht.

Hier lebst du wieder in deiner Schwarz/Weiß-Welt. Es gibt eine Menge Sachen, die man nicht regeln kann. Z.B. die Frage, ob man einem Spieler einen Fixed Seat zuordnet. In der Regel machen wir es, wenn es geht. Wenn der Spieler aber kommt "Du Arsch, mach mal hinne und gibt mir immer den Sitz an Tisch 3 weil ich das will, aber zacki, zacki" dann ist es sehr wahrscheinlich, dass ich das an der Stelle nicht mache (sondern ein Warning für Unsporting Conduct gebe). Ich werde regel-technisch keinen Spieler bevorzugen oder benachteiligen, egal wie sehr ich ihn im Zweifellsfall für einen Arsch halte. Ich kann dir versicheren, auch wenn ich mit deinen Ansichten hier alles andere als konform gehe, du wirst auf einem Turnier von mir ein Ruling erhalten, egal ob du es bist oder jemand anders. Da hat das keinen Einfluß drauf. Aber bei den weichen Sachen, die viel mit Logistik und den Spielern ein angenehmes Turnier zu bereiten, zu tun haben, da erwarte ich, dass Anliegen vernünftig vorgetragen werden.

Aus logistischen Gründen ist es btw. schon nicht sehr gut Deckchecks durchzuführen, da diese zusätzlichen Aufwand bedeuten und die Runden in die Länge ziehen können.
Das kann also kein stichhaltiges Argument sein, dass ich nicht bei meinem Deckcheck zusehen darf.

Deckchecks sind notwendig um Betrug entweder im Vornherein auszuschließen oder Betrügern auf die Schliche zu kommen. Sie sind also ein notwendiges Übel. Hast du schonmal einen Deckcheck durchgeführt? 7 Minuten für einen DC sind schon etwas knapp bemessen. Wenn du mir jetzt von der Seite bei jeder Karte reinredest, und mich das auch nur eine Minute kostet, dann wirds noch enger. Ist das nachvollziehbar?

Dass ich nicht höre was die Judges miteinander besprechen ist zwar etwas zwielichtig aber ok das wäre ja in Ordnung, solange ich sehe, dass die Judges keine Karten rein schmuggeln oder sonst irgendwas machen.

Was ist überhaupt dein Problem? Judges sind keine diktatorischen Ärsche auf einem Powertrip, die Spaß daran haben DQs auszusprechen und willkürlich gegen die Spielerschaft vorzugehen. Vertrau mir, ich hab in meiner Karriere zwar noch keinen DQ aussprechen müssen, aber jeder GL alleine ist schon schwer genug. Bei Konferenzen oder Nachbesprechungen gibt es auch keine Besprechungen à la
"Höhö, heute hab ich nem Spacken nen ML reingedrückt weil er mein Ruling appealed hat, als ich gesagt habe, dass der Primeval Titan seines Gegners nach dem Blinken noch angreifen darf, weil mir seine Fresse nicht gefallen hat. ***** Nerd."
"Ja, geil gemacht, BRO! Mann, was die Spieler doch für Idioten sind!"
Judges sind auf einem Turnier, weil sie es zu einer schönen Erfahrung für Alle machen wollen, nicht weil sie einmal in ihrem Leben Autorität missbrauchen wollen.
€: Zu deinem anderen Post wurde sich zum Glück schon geäußert. Viell. solltest du dir mal die MTR und evtl. den IPG durchlesen, bevor du Aussagen verdrehst, weil deine Paranoia mit dir durchgeht.

Bearbeitet von Mind Stone, 18. April 2012 - 13:25.

Reist euch zusammen. Das hier ist nen Regelfragen thread und es wird bitte nur über die Fragen diskutiert.

Tigris hat ne Frage gestellt, wenn ihr sie nicht beantworten könnt postet nicht.
Sachen wie "dann spiel halt nicht" sind Spam ggf provizierend und somit gegen die Forenregeln.

@Tigris:
Deine Regelfrage ist denke ich beantworted, bzw. du kannst warten vieleicht postet nen andere Judge ja noch was dazu. Ne diskusion über Kontrolle/Vertrauen von Judges hat definitv nix im Regelforum zu suchen. Du kannst gerne nen neuen Thread dazu aufmachen.
Alles in die Richtung wird als Spam gewertet.

Bearbeitet von Darkside, 18. April 2012 - 13:25.

Ihr macht mehr wenn man freundlich auf euch zukommt? Ihr seid also durch Freundlichkeit bestechlich, bzw. macht eure Entscheidungen von Sympathie abhängig? Das geht also spätestens gar nicht! Entweder ihr macht Dinge weil das so geregelt ist, dass ihr das machen müsst/sollt oder nicht.

Du saugst dir hier wieder Aussagen aus den Fingern, faszinierend.
Es ist geregelt, dass es ab einem gewissen REL Deckchecks zu geben hat. Soweit meine Nachforschungen ergeben haben ist NICHT geregelt, wie genau so ein Deckcheck im speziellen abzulaufen hat.
Wie genau der Deckcheck abläuft hängt also in der Tat von den anwesenden Judges, der Turniergröße und der Location ab. Aber es hängt auch von der Location ab, wo du sitzen wirst, wieviel Platz du haben wirst, und was es so zu Essen in der Nähe gibt. Möchtest du dafür auch die bösen Judges verantwortlich machen?
Yay ich kann auch lustig aus deinen Aussagen verallgemeinern.

Ich unterschreibe bei den Turnieren NIRGENDS, womit ich einverstanden bin. Es steht nicht einmal irgendwo, womit ich einverstandens ein sollte.

Es steht in den Turnierregeln, und man muß nicht imemr unterschreiben um sich mit etwas einverstanden zu erklären. Busfahren wäre sonst eine Qual. Oder nen Döner an der Dönerbude holen. Oder Zigaretten am Kippenautomat, oder oder oder..

Ich unterschreibe bei den Turnieren NIRGENDS, womit ich einverstanden bin. Es steht nicht einmal irgendwo, womit ich einverstandens ein sollte.

Du erkennst mit jeder Teilnahme bei einem sanktionierten Turnier die allgemein gültigen Turnierregeln an. Das sollte bitte auch ohne Unterschrift klar sein. Wenn du das nicht begreifst, dann haben wir keine Grundlage mehr zum weiterreden.

Was steht denn in diesen Dingen bezüglich Deckcheck? Steht da dass man nicht zusehen darf? Wenn nicht wieso sollte ich das dann nicht tun?

Das ist tatsächlich nirgends genau festgeschrieben. Deckchecks werden durchgeführt, um die Integrität des Turniers zu wahren, und mit diesem Ziel werden sie durchgeführt.

Und es ist ein schwacher trost nach einem Turnier sich beklagen zu können wenn ein Judge Scheisse gebaut hat. Ich will vorher verhindern, dass er Scheisse baut.

Dazu habe ich tatsächlich nichts zu sagen. Wenn du wirklich so empfindest, dann tut es mir leid. Alle Judges haben sich dem Ziel verschrieben, für ein sauberes Turnier zu sorgen. Für "quis custodiet ipsos custodes" sehe ich keine Notwendigkeit. Fehler machen wir alle mal, aber von vornherein eine Betrugsabsicht zu vermuten finde ich schwachsinnig. Immerhin werden auf großen Turnieren Deckchecks immer in 2er-Teams durchgeführt, so dass also eine kleine Gegenkontrolle stattfindet.

Ihr macht mehr wenn man freundlich auf euch zukommt? Ihr seid also durch Freundlichkeit bestechlich, bzw. macht eure Entscheidungen von Sympathie abhängig? Das geht also spätestens gar nicht! Entweder ihr macht Dinge weil das so geregelt ist, dass ihr das machen müsst/sollt oder nicht.

So eine Unterscheidung spricht aber schon sehr stark dafür dass ihr bestimmte Leute bevorzugt behandelt.

Ich bin sicher DAS ist NICHT von diesen Regeln vorgesehen.

Tatsächlich gibt es Dinge, die so geregelt sind, dass man sie als Judge (auf Nachfrage) machen kann, aber nicht muss. Da gilt natürlich der Grundsatz, dass man solche Dinge dann für alle erlauben muss. Und da man das in den seltensten Fällen bewerkstelligen kann, wird solch ein Gesuch wohl bei den meisten Events auf taube Ohren fallen (müssen).

Bearbeitet von Hendrik, 18. April 2012 - 13:28.

Deckchecks sind notwendig um Betrug entweder im Vornherein auszuschließen oder Betrügern auf die Schliche zu kommen. Sie sind also ein notwendiges Übel. Hast du schonmal einen Deckcheck durchgeführt? 7 Minuten für einen DC sind schon etwas knapp bemessen. Wenn du mir jetzt von der Seite bei jeder Karte reinredest, und mich das auch nur eine Minute kostet, dann wirds noch enger. Ist das nachvollziehbar?
Was ist überhaupt dein Problem? Judges sind keine diktatorischen Ärsche auf einem Powertrip, die Spaß daran haben DQs auszusprechen und willkürlich gegen die Spielerschaft vorzugehen. Vertrau mir, ich hab in meiner Karriere zwar noch keinen DQ aussprechen müssen, aber jeder GL alleine ist schon schwer genug. Bei Konferenzen oder Nachbesprechungen gibt es auch keine Besprechungen à la
"Höhö, heute hab ich nem Spacken nen ML reingedrückt weil er mein Ruling appealed hat, als ich gesagt habe, dass der Primeval Titan seines Gegners nach dem Blinken noch angreifen darf, weil mir seine Fresse nicht gefallen hat. ***** Nerd."
"Ja, geil gemacht, BRO! Mann, was die Spieler doch für Idioten sind!"
Judges sind auf einem Turnier, weil sie es zu einer schönen Erfahrung für Alle machen wollen, nicht weil sie einmal in ihrem Leben Autorität missbrauchen wollen.

Und den Judges über die Finger schauen zu können ist notwendig um betrügereien vond en Judges auszuschliessen oder auf die Schliche zu kommen. Genaud as selbe Argument.

Wieso soll ich dir bitte vertrauen? Das mit den: "keine diktatorischen Ärsche auf einem Powertrip, die Spaß daran haben DQs auszusprechen und willkürlich gegen die Spielerschaft vorzugehen" ist eine reine Behauptung von dir und kann auch nicht bewiesen werden.


LimDul diese Regeln sind NIE ausgehängt bei Turnieren. Also kann man nicht sagen man hat diesen zugestimmt.

Es ist ok, dass man den Regeln durch Turnierteilname zustimmt, dann müssen die aber aufgehängt werden.

Wenn es weder erlaubt noch verboten ist. Dann setzt euch dafür ein, dass dies klar geregelt wird. Nicht dass jeder Headjudge entscheiden kann ob er mir Betrugssicherheit zugesteht oder nicht. Weil wenn er mich betrügen will wird er das *hinthint* nicht tun....


Ein Judge Zertifikat ist nur eine Sicherheit dass er die Regeln kennen würde nicht, dass er nach diesen handelt.

Und das von wegen keiner Schwarz weiss Welt. Wenn Dinge nicht schwarz auf weiss geregelt sind und ihr das wisst,, sorgt dafür dass sie das werden!

Gerade das mit den Seatings zuweisen, dass Leute Sonderbehandlungen kriegen weil sie "nett" sind ist doch echt der Gipfel.


Wow noch ein Judges, der die Judges (also sich selber) als gut darstellt. Das ist ja toll, dass ihr euch alle für gut haltet. Aber wieso gibt es dann nicht schöne Kontrollmöglichkeiten für uns, damit wir uns davon überzeugen können? Angst davor? Es kann nicht sein, dass ich irgendwelchen Leuten vertrauen muss die ohne wirkliche Kontrolle dastehen.

Ich habe schon 2, 3 DQs gesehen die einfach nicht dafür sprechen. Sowie einige Fehlrulings bei Freunden von Judges die zum Gewinn dieser Freunde geführt haben auf dem Turnier.

Bearbeitet von Tigris, 18. April 2012 - 13:33.

Auf einem DCI Sanktionierten Turnier mitzuspielen ist ein Privileg, kein Recht. Wenn dir irgendwas an den Bedingungen, die vom Veranstalter bzw. von der DCI aufgestellt werden nicht passt, dann hast du eben Pech gehabt. Die DCI ist kein demokratisches System, und jegliche Bemühungen eine faire Behandlung der Spieler zu gewährleisten ist eine reine Geschäftsentscheidung. Prinzipiell hält die DCI aber nichts davon ab Spieler nach dem Zufallsprinzip zu Disqualifizieren, zu sperren, oder Game/Matchlosses zu verteilen.

Die Regeln sind doch bei allen Turnieren gleich und man kann sie online nachlesen.
Im echten Leben musst du ja auch nicht alle Gesetze überall nachlesen können, aber man kann sie nachschlagen.
Und selbst in den Gesetzen gibt es Grauzonen, die niemals zu schwarz-weiß geregelt werden.
Die Grauzonen in den Regeln sind in dem Sinne sinnvoll, weil die Judges einen guten Gesamtüberblick des Turniers haben und die wichtigsten Aspekte abschätzen können um dann zu entscheiden ob gewisse Sachen erlaubt oder verboten werden. Man kann einfach nicht alle Aspekte im Regelwerk niederschreiben.

Und für die entsprechenden fraglichen Disqualifikationen, die dich zu deiner Meinung bringen, kannst du wie bereits erwähnt wurde dich an Wizards richten.

Mehr sinnvollen Diskussionsstoff gibt es hier glaube ich nicht, aber lass mich sagen, dass es schwer ist bei deiner provokanten Art sachlich zu bleiben.

Bearbeitet von Fu7u23Y05chi, 18. April 2012 - 15:31.

LimDul diese Regeln sind NIE ausgehängt bei Turnieren. Also kann man nicht sagen man hat diesen zugestimmt.

Es ist ok, dass man den Regeln durch Turnierteilname zustimmt, dann müssen die aber aufgehängt werden.

Genaugenommen hast du dafür eigentlich schon unterschrieben und der Einhaltung, der dir (eigentlich) bekannten Regeln mittels dieser Unterschrift zugestimmt.
Nämlich genau in dem Moment, als du deine DCI bekommen und den zugehörigen Zettel ausgefüllt hast.
Dort steht nämlich genau alls das drauf, was hier über die Regeln gesagt wurde und mit deiner Unterschrift auf diesem Papier und der Rückgabe des Selben hast du genau diesen Regeln zugestimmt.

Und da das schon hast, muss die Regeln nun nicht wirklich überall aushängen wo ein Turnier stattfindet, da du mit deiner DCI Nummer und der Unterschrift ja bereits Kund getan hast, dass dir die Grundregeln vertraut sind und du ihnen zustimmtst und bereit bist diesen auch Folge zu leisten.

Wer Angst hat, dass Ihm Leute Karten ins Deck mogeln, der besorge sich exotische Hüllen und schon kann kaum einer ne Karte einschmuggeln.



Und zur Freundlichkeitsfrage von Tigris.

Wurdest du schonmal von der Polizei kontrolliert? Die DÜRFEN sehr viel, aber natürlich machen sie es nicht immer, sondern belassen es meist bei Führerschein und Fahrzeugpapiere.
Springt einer aber aus der Karre sobald er angehalten wird und schreit rum, ist total unkooperativ etc, wird man näher suchen, da so ein Verhalten verdächtig ist.

Genauso ist es auch bei den Judges.
Die spieler die kooperieren etc, da ist man bei Grauzonen anders eingestellt, als wenn einer rummault, das Judges ja eh nur Spieler sind, die zum spielen zu blöd waren und das man das mit dem marked doch beweisen soll und sie ansonsten die Klappe halten sollen.

Ich dachte ich hätte mich eindeutig ausgedrückt. Alles was nicht ums thema geht >>darf man beim Deckcheck zuschauen<< ist SPAM.

Ich mach hier mal dicht.

Bearbeitet von Darkside, 18. April 2012 - 16:54.