423 Antworten in diesem Thema

[freshness]

Findet ihr das eigentlich auch so blöd, dass wenn man bei der Kartenansicht ist, auf den +wantlist button klickt, zuerst auf die Wantliste geschickt wird um dann nochmals auf den Plusbutton zu klicken? Wieso geht das nicht automatisch bei der Kartenansicht, wäre doch viel angenehmer...oder mache ich etwas falsch?

[Bomberman]

nein machst du nicht, ist so. nervt auch etwas.

Aber dafür bist du hier im falschen Topic hier geht es um das wantlist tool zum portosparen ;-)

[DerLhurgoyf]

Seit heute ist dann auch Theros verfügbar.

Außerdem hat der Preis-graph nicht immer funktioniert und die Auswahl von Editionen und Sprachen sollte jetzt einfacher gehen.
Falls noch etwas nicht funktioniert oder besser sein könnte, einfach Bescheid geben.

Ich arbeite derzeit an einer Java-Version des Programms, um die Begrenzung der Kartenanzahl und Rechenzeit aufzuheben.
Mit etwas Glück gibt es in ein paar Wochen einen ersten Beta-test.

[DerLhurgoyf]

Ab heute gibt es auch ein Fehlerprämien-programm (oder auf neudeutsch "Bug Bounty")
Wer einen Fehler findet, bekommt dafür Gutscheine.

Auslöser war, dass der Preisgraph schon seit Monaten nicht richtig funktionierte und ich das nur durch Zufall gesehen habe.

[Asel]

Ein kleiner Fehler, der mir aber jedesmal ins Auge sticht: Wenn man die Passwort vergessen Funktion benutzt steht in der Nachricht auf MKM Kenntwort, statt Kennwort

 

Her mit meinem Permuser status!

 

Top Programm btw!

Bearbeitet von Asel, 02. Oktober 2013 - 18:48.

[DerLhurgoyf]

Danke für den Hinweis. Habe bei der Gelegenheit nochmal die ganzen Übersetzungen durch die Rechtschreibkorrektur gejagt.

Das mit dem permanenten Premium (falls du das mit Permuser Status meintest) bezog sich auf fehlende Übersetzungen.

Da du scheinbar auf der Seite einen anderen Benutzernamen hast als hier, konnte ich dir den 5€ Gutschein (noch) nicht zuordnen.

[JackHighHeel]

Ich muss hier mal ein großes Lob an den Ersteller richten. Habe das Programm gerade zum ersten mal benutzt und könnte mir in den A beissen, dass ich es nicht schon viel früher entdeckt habe. Bei 50 Einzelkarten für EDH - darunter auch viele im Cent Bereich, welche die Kosten für Versand in undenkbare Höhen treiben - hab ich mir so bestimmt 40€ Versand gespart. Da sind die zwei Tacken in das Premium-System schon fast zu wenig ;-)

 

Da mach ich gerne etwas Werbung und bedanke mich recht herzlich!

[DerLhurgoyf]

Ab heute sind auch die Karten von Born of the Gods verfügbar.

 

Ansonsten gab es noch ein paar Detailverbesserungen und im Hintergrund arbeite ich an etwas größeren Änderungen.

[Shelby]

Mir ist aufgefallen, dass er manchmal wohl nicht den günstigsten Presi berechnet, denn wenn man bestimmte Händler rausnimmt, dann wird es manchmal etwas günstiger, wobei das wohl an der Berechnung liegt.

Was mich persönlich immer ein bisschen geärgert hat ist, dass er bei sehr sehr kleinen Listen meistens teurer wird, als bei den Vorschlägen von nur einem Verkäufer, dann gehe ich meistens in Mkm direkt und such mir die Verkäufer von Hand

Aber auch ich möchte mal anmerken, dass mir das Programm schon echt viel Geld gerettet hat und einfach mega mega gut ist.

[DerLhurgoyf]

Hi,

dass das Programm bei kleinen Bestellungen etwas schwächelt ist bekannt und in der neuen Alpha-Version bereits behoben. Es dauert allerdings noch ein Weilchen bevor ich die neue Version öffentlich machen kann. Ich hoffe noch im Februar diesen Jahres.

Bearbeitet von DerLhurgoyf, 30. Januar 2014 - 12:44.

[DerLhurgoyf]

So, nachdem jetzt hoffentlich alle Kinderkrankheiten beseitigt wurden erfolgt hier die Ankündigung für die, die es noch nicht mitbekommen haben:

 

Es gibt eine neue Version der MagicCardWantlist

 

Zu den wichtigsten Neuerungen zählen:

 

 

• Direkter und schneller Import von und Export zu den MKM Wants
• Die Funktion, um die Empfehlungen zum Warenkorb hinzuzufügen ist wesentlich schneller und stellt sicher, dass auch alle Artikel ordentlich reserviert wurden
• Jeder registrierte Benutzer hat jetzt eine (private) Profil Seite, wo er alle seine Premium Transaktionen einsehen kann und seinen MKM API Schlüssel hinterlegen kann. Letzter ist notwendig um obige Funktionen zu benutzen.
• Es gibt jetzt als alternative Berechnungsmethode eine Java Applet, welches vor allem bei kleinen Bestellungen deutlich bessere Ergebnisse erzielen kann. Als Brute-Force Ansatz ist es aber für mittlere bis große Bestellungen zu langsam.
• Überarbeitetes Premium-System:
  •  
  • Premium Guthaben nach dem neuen System verfällt nicht mehr nach einer bestimmten Zeit
  • Die maximal Anzahl der Karten, die man zu einer Liste hinzufügen kann richtet sich nach dem Gesamtguthaben
  • Bei Bestellungen von Empfehlungen mit einem Gesamtbetrag ab 10€ kostet die Funktion diese automatisch in den Warenkorb zu legen 2% des Warenwertes    
• Im Blog werde ich immer über Neuerungen informieren. Dieses ist mit der Facebook-Seite und Twitter verknüpft.

 

Als nächstes anstehenden Änderungen:

• Wiki einmotten und Inhalte direkt in die Seite einarbeiten
• Preisverlauf mit Kartensuche

 

Über Feedback freue ich mich natürlich immer.

Bearbeitet von DerLhurgoyf, 27. März 2014 - 01:14.

[Lee]

Hey.

 

Erst mal ein großes Lob für die tolle Arbeit. Ich war ganz begeistert, als mir die Seite kürzlich gezeigt wurde. =)

 

Hier trotzdem einige Verbesserungsvorschläge:

 

- Wenn eine Preisliste berechnet wird, steht da "calculating configuartion".

- Du schreibst in der Premium-Information: "Die Funktion die "Empfehlungen automatisch zum MKM Warenkorb" hinzufügt wird dein Premium Guthaben mit 2% des Artikelwertes belasten." Ich habe das nicht selbst ausgetestet, aber mir ist aufgefallen, dass der entsprechende Button lediglich mit "Ausgewählte Kaufempfehlungen zum MKM Warenkorb hinzufügen" beschriftet ist. Da du auf diese Weise quasi eine Dienstleistung "verkaufst", könntest du rechtlich bereits als Onlineshop gelten und würdest somit unter die Kennzeichnungspflicht für kostenpflichtige Buttons fallen: http://de.wikipedia....i/Button-Lösung . Wenn du dir in der Sache unsicher bist, formuliere den Text lieber um in "Jetzt KOSTENPFLICHTIG ausgewählte Kaufempfehlungen zum MKM-Warenkorb hinzufügen".

- Keine Ahnung, ob es nur mir so erging, aber angesichts deiner Preisliste dachte ich tagelang, dass die Generierung einer Empfehlungsliste den jeweils genannten Betrag kostet (also bspw. jedes Mal 2€, um bis zu 120 Karten zu berechnen). Ich habe mich deshalb erst dann getraut, eine Liste berechnen zu lassen, nachdem ich ganz sicher alles drauf stehen hatte. Zum einen könntest du das also bestimmt noch eindeutiger formulieren, zum anderen finde ich die fünf Preisstaffelungen etwas übertrieben. Ich meine, wir reden hier von maximal zwei Euro. Ich würde das Premiumsystem vereinfachen und einmalig pauschal 2 Euro verlangen. So arm sind die Leute nun nicht, die sich Magickarten bestellen.

- Deine Funktion "Kaufempfehlung berechnen" ist kontraintuitiv platziert, nämlich in einem Reiter unter vielen, sodass man beim ersten Mal ganz schön suchen muss. Sie hat in der "Werkzeuge"-Box auch eigentlich nichts verloren, da sie alles andere ist als ein kleines Helferchen. Sie ist DIE zentrale Funktion, um die du herum die Webseite aufgezogen hast. Also würde ich sie etwas prominenter unterhalb der Wantliste platzieren, wo man sie am ehsten vermuten würde.

- Wie mir scheint, ist das ein 1-Mann-Projekt. Bist du ein guter Mathematiker oder hattest du Hilfe beim Schreiben des Algorithmus? Würdest du ihn hier veröffentlichen oder erklären, wie er funktioniert, damit wir dir helfen können, ihn noch effizienter zu gestalten? 10 Millionen Jahre lange Berechnungen sind zwar ganz witzig, aber ich fürchte, dass das Ergebnis dann nicht mehr so aktuell sein wird. Douglas Adams lässt grüßen. Gemeinschaftlich können wir doch sicher dazu beitragen, dass die Rechnung noch stark verschlankt wird.

- Ich fände noch eine Anzeige toll, wie viele Händler auf der berechneten Liste enthalten sind sowie eine Einstellung, zwischen den Prioritäten "wenigste Händler" vs. "niedrigster Preis" mit ein paar Zwischenstufen herumswitchen zu können (ich weiß, dass die "Komplettangebote" schon in diese Richtung gehen, aber das ist bestimmt noch ausbaufähig).

- Das Löschen von Listeneinträgen über das Nullen ihrer Anzahl ist etwas umständlich. Ein rotes X am Zeilenende ist die viel offensichtlichere Lösung.

- "Gemeinschaftsressourcen" klingt so klobig. "Community", "Linksammlung" oder "Weiterführende Links" tut es doch auch.

- Markierungsfelder befinden sich eigentlich immer in der ganz linken Spalte einer Tabelle.

 

Gruß!

Bearbeitet von Lee, 16. April 2014 - 01:32.

[DerLhurgoyf]

Hi Lee
vielen Dank für deinen ausführlichen Kommentar.
 

- Wenn eine Preisliste berechnet wird, steht da "calculating configuartion".

Wurde gefixt. Danke.

- Du schreibst in der Premium-Information: "Die Funktion die "Empfehlungen automatisch zum MKM Warenkorb" hinzufügt wird dein Premium Guthaben mit 2% des Artikelwertes belasten." Ich habe das nicht selbst ausgetestet, aber mir ist aufgefallen, dass der entsprechende Button lediglich mit "Ausgewählte Kaufempfehlungen zum MKM Warenkorb hinzufügen" beschriftet ist. Da du auf diese Weise quasi eine Dienstleistung "verkaufst", könntest du rechtlich bereits als Onlineshop gelten und würdest somit unter die Kennzeichnungspflicht für kostenpflichtige Buttons fallen: http://de.wikipedia....i/Button-Lösung . Wenn du dir in der Sache unsicher bist, formuliere den Text lieber um in "Jetzt KOSTENPFLICHTIG ausgewählte Kaufempfehlungen zum MKM-Warenkorb hinzufügen".

Ich denke hier ist der Hinweis im Popup mit dem expliziten Betrag deutlich genug. Die eigentliche Bezahlung findet ja auch schon wesentlich früher statt. Ich sehe das eher wie in Online-spielen wo man sich Spiel-Gold für echtes Geld kaufen kann. Dann muss ich auch nicht bei jedem Druiden oder Waffenhändler die AGB abnicken.
 

- Keine Ahnung, ob es nur mir so erging, aber angesichts deiner Preisliste dachte ich tagelang, dass die Generierung einer Empfehlungsliste den jeweils genannten Betrag kostet (also bspw. jedes Mal 2€, um bis zu 120 Karten zu berechnen). Ich habe mich deshalb erst dann getraut, eine Liste berechnen zu lassen, nachdem ich ganz sicher alles drauf stehen hatte. Zum einen könntest du das also bestimmt noch eindeutiger formulieren, zum anderen finde ich die fünf Preisstaffelungen etwas übertrieben. Ich meine, wir reden hier von maximal zwei Euro. Ich würde das Premiumsystem vereinfachen und einmalig pauschal 2 Euro verlangen. So arm sind die Leute nun nicht, die sich Magickarten bestellen.

Ich würde dir recht geben, wenn ich nicht so viele Jammer-Mails wegen 50cent bekommen hätte. Ich könnte es aber sicherlich in zwei Sätzen abfassen (pro 50 cent 25 Karten bis zu max 120).
Ich schau mal wie man das einfacher verständlich machen kann.

Die Benamsung und folgende Referenzierung des "In-den-Warenkorb-legen-Kopfs" ist auf jeden Fall ungünstig, aber mir fällt noch keine bessere Lösung ein. Jedenfalls beziehen sich die 2% nur auf den.

- Deine Funktion "Kaufempfehlung berechnen" ist kontraintuitiv platziert, nämlich in einem Reiter unter vielen, sodass man beim ersten Mal ganz schön suchen muss. Sie hat in der "Werkzeuge"-Box auch eigentlich nichts verloren, da sie alles andere ist als ein kleines Helferchen. Sie ist DIE zentrale Funktion, um die du herum die Webseite aufgezogen hast. Also würde ich sie etwas prominenter unterhalb der Wantliste platzieren, wo man sie am ehsten vermuten würde.

Ich stimme dir zu, dass das Design ungünstig ist. Das würde ich für jede meiner Kreationen sagen, und suche derzeit einen Designer mit UI-Erfahrung. Ist aber hier im Ort bisher schwierig.
Ich werde mir dafür aber mal was ausdenken, wie man es besser machen kann.

- Wie mir scheint, ist das ein 1-Mann-Projekt. Bist du ein guter Mathematiker oder hattest du Hilfe beim Schreiben des Algorithmus? Würdest du ihn hier veröffentlichen oder erklären, wie er funktioniert, damit wir dir helfen können, ihn noch effizienter zu gestalten? 10 Millionen Jahre lange Berechnungen sind zwar ganz witzig, aber ich fürchte, dass das Ergebnis dann nicht mehr so aktuell sein wird. Douglas Adams lässt grüßen. Gemeinschaftlich können wir doch sicher dazu beitragen, dass die Rechnung noch stark verschlankt wird.

Deine Vermutung zum 1-Mann-Projekt ist korrekt. Das soll sich aber in der nächsten Zeit ändern, weswegen ich die Premium-Funktion erheblich überarbeitet habe und jetzt Vollzeit daran arbeite. Angefangen hat es als privates Projekt zum Spaß mit ein wenig Hilfe meines damaligen Professors für Theoretische Informatik. Danach stand für mehrere Jahre im Raum das direkt in den MKM zu integrieren, aber irgendwann hatte ich keine Lust mehr zu warten und beschlossen das selbst professionell zu machen (Hier irgendwo im Thread steht noch, wann ich das erste mal dem MKM das angeboten habe). Aus diesem Grund kann ich dir leider auch keine Details zu den Interna geben. Bisher weiß ich von 9 Leuten, die sagten sie könnten das selbst machen 3 haben es zu Prototypen gebracht aber nur einer hat dieses Stadium verlassen und bisher kriege ich noch bessere Ergebnisse hin als er.
Das Problem zu verstehen ist einfach, es zu lösen keineswegs

Was die Millionen Jahre angeht ist das dem eher stumpfen Ansatz im Java Applet geschuldet. Er funktioniert sehr gut für kleine Listen, dort wo der andere Algorithmus seine Probleme hat. Sobald ich genug statistische Daten habe, werde ich die veröffentlichen, damit man vorher abschätzen kann, ob sich das Java Applet anzuschmeißen lohnt.
Ich habe in der FAQ noch ein bisschen was dazu geschrieben.
 

- Ich fände noch eine Anzeige toll, wie viele Händler auf der berechneten Liste enthalten sind sowie eine Einstellung, zwischen den Prioritäten "wenigste Händler" vs. "niedrigster Preis" mit ein paar Zwischenstufen herumswitchen zu können (ich weiß, dass die "Komplettangebote" schon in diese Richtung gehen, aber das ist bestimmt noch ausbaufähig).

Kann man sicherlich machen, aber im Moment fehlen mir die Ressourcen um mich Lösungen zu widmen, die nicht dem entsprechen, was die meisten eigentlich wollen, nämlich den geringsten Preis. Die Lösung mit den Komplettangeboten ist das andere Extrem und beinahe Deckungsgleich mit der Anzeige in den MKM Wants. Daher werde ich das in naher Zukunft herausnehmen, weil es den Seitenaufbau erheblich verlangsamt, eigentlich keinen Interessiert und schon anderenorts verfügbar ist.
 

- Das Löschen von Listeneinträgen über das Nullen ihrer Anzahl ist etwas umständlich. Ein rotes X am Zeilenende ist die viel offensichtlichere Lösung.

Du kannst auch die betreffenden Einträge rechts markieren und in der Auswahlliste "Löschen" auswählen.
 

- "Gemeinschaftsressourcen" klingt so klobig. "Community", "Linksammlung" oder "Weiterführende Links" tut es doch auch.

You win
 

- Markierungsfelder befinden sich eigentlich immer in der ganz linken Spalte einer Tabelle.

Ich schiebe das mal wieder auf den fehlenden Designer.
Werde das ändern sobald ich Zeit finde.

Bin da mehr der Ingenieur als der Künstler. Schön ist für mich was funktioniert. Das versteht dann leider meist niemand.
Hoffentlich findet sich bald jemand.

[Lee]

Danke für deine ausführliche Antwort! =)

 

Mit dem Button könntest du Recht haben. Dass da noch ein Popup folgt, wusste ich nicht.

 

Mich wundert, dass du einen Designer vor Ort suchst, wo doch heute fast alles online geschieht. :)

 

Den Warenkorb-Button selbst könntest du beispielsweise mit "Auswahl in den Warenkorb legen" beschriften, gefolgt von dem Hinweis "(Weiterleitung zu MKM)" <-- den Teil natürlich nicht mehr mit auf den Button klatschen. Perfekt ist es sicher noch nicht.

 

 

Dann wünsche ich dir mal viel Erfolg auf deiner Suche nach einem Designer (oder einer Designerin, davon gibts ja auch einige) und halte weiterhin die Augen offen nach Verbesserungsmöglichkeiten.

 

 

 

Edit: Du hast es zwar angedeutet, aber ganz klar geworden ist mir nicht, ob du deinen Algorithmus nicht veröffentlichen willst. Damit meine ich keinesfalls den Code, sondern eine Beschreibung seiner Funktionsweise. Wenn du das nicht möchtest, kann man das verstehen.

Aber mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass dein Algorithmus etwa bei einer Suche nach "Birds of Paradise" 947 Datensätze erhebt (und vermutlich auch berechnet). Vielleicht könnte man nach den günstigsten 50 Angeboten einen Cut machen, um den Datenmüll zu reduzieren. Ich weiß nun nicht ganz genau, ob dein Programm bei einer nachträglich gesetzten Filtereinstellung noch mal komplett von vorne abläuft oder nur den soeben berechneten Datensatz anpasst und du deswegen mit einem möglichst großen Datenpool in die Berechnung startest. Aber je nachdem, wenn du deinen Algorithmus so ein bisschen beschreibst, kann der eine oder andere dir sicher noch ein paar Ratschläge geben. Ich weiß halt nicht, ob du befürchtest, dass MKM hier gemütlich deine Ideen abgreift und sein eigenes Ding entwickelt. Kannst du ja einfach mal sagen, falls das so ist. :)

Bearbeitet von Lee, 16. April 2014 - 13:44.

[DerLhurgoyf]

Mich wundert, dass du einen Designer vor Ort suchst, wo doch heute fast alles online geschieht.

Es geht mir da eher um die schnellere Kommunikation wenn es Probleme gibt. Außerdem muss ich auch eine Testumgebung zur Verfügung stellen.
Wenn es wider Erwarten nicht klappen sollte hier jemanden zu finden, muss ich mir überlegen wie ich das von jemandem externen machen lassen kann.
 

Edit: Du hast es zwar angedeutet, aber ganz klar geworden ist mir nicht, ob du deinen Algorithmus nicht veröffentlichen willst. Damit meine ich keinesfalls den Code, sondern eine Beschreibung seiner Funktionsweise. Wenn du das nicht möchtest, kann man das verstehen.
Aber mir ist zum Beispiel aufgefallen, dass dein Algorithmus etwa bei einer Suche nach "Birds of Paradise" 947 Datensätze erhebt (und vermutlich auch berechnet). Vielleicht könnte man nach den günstigsten 50 Angeboten einen Cut machen, um den Datenmüll zu reduzieren. Ich weiß nun nicht ganz genau, ob dein Programm bei einer nachträglich gesetzten Filtereinstellung noch mal komplett von vorne abläuft oder nur den soeben berechneten Datensatz anpasst und du deswegen mit einem möglichst großen Datenpool in die Berechnung startest. Aber je nachdem, wenn du deinen Algorithmus so ein bisschen beschreibst, kann der eine oder andere dir sicher noch ein paar Ratschläge geben. Ich weiß halt nicht, ob du befürchtest, dass MKM hier gemütlich deine Ideen abgreift und sein eigenes Ding entwickelt. Kannst du ja einfach mal sagen, falls das so ist.

Zuerst frage ich die Datenbank gefiltert nach Edition, Zustand, Sprache, Verkäuferbedingungen, Foil, Signiert.
Danach entferne ich alle Angebote die teurer sind als das günstigste inklusive Versand. Was dann angezeigt wird ist, wie viele noch übrig sind. 947 ist zwar immer noch viel, aber so ist das leider. Deswegen ist es von Hand auch kaum möglich das zu überblicken.

Das Java Applet siebt noch etwas mehr aus indem es Verkäufer A heraus nimmt, die nicht günstiger als andere Verkäufer B sind, wo aber B alle Angebote von A auch hat. Dieser Filter fehlt zwar in der schnellen Variante, ist dort aber auch nicht notwendig.

Man könnte zwar noch andere Annahmen machen, aber die beiden sind konservativ und ich bin mir dabei ziemlich sicher keine Lösung zu verlieren.

Das Java Applet probiert dann stumpf alle Kombinationen aus (wobei es abkürzt wenn das Ergebnis nicht besser als das beste bisher gefundene werden kann). Die schnelle Methode macht ein paar mehr Annahmen und versucht geschickt gute Lösungen zu erraten.

[Lee]

Oh, dann arbeitet dein Algorithmus anders als ich dachte.

 

Wenn du sagst, dass du zunächst alle möglichen Kartenvariationen filterst und von jeder Konstellation nur jeweils die günstigste inkl. Versand nimmst, entgehen uns dann nicht viele Angebote mit kombiniertem Versand?

Beispiel: Händler A bietet Karte X für 1 Euro an. Händer B bietet sie für 1,50 Euro an, darüber hinaus aber noch eine weitere Karte, die wir ebenfalls brauchen, sodass für Karte X bei ihm rechnerisch kein Porto anfällt. Weil seine Karte X aber für sich allein betrachtet nicht das günstigte Angebot seiner Art ist, fließt sie gar nicht in deine Berechnung mit ein. Habe ich das so richtig wiedergegeben?

 

Ich verstehe auch gar nicht, warum du überhaupt alle Konstellationen abfragst. Ich kann mir zwar einen technischen Hintergrund vorstellen, warum du das so machen musst, aber zumindest die unzähligen Foils, signierten und altered Cards kannst du ja guten Gewissens von der Berechnung ausklammern. Denn wann ist schon mal eine Foil günstiger als eine reguläre Karte? Dann doch lieber 0,0001% schlechtere Ergebnisse erzielen und dafür ~30% schneller berechnen. Falls wirklich mal jemand deine Seite nutzt, um sich ein Premium Deck zusammenzukaufen, dann kannst du die entsprechend erweiterten Suchalgorithmen immer noch anschmeißen (bzw. Nonfoil durch Foil ersetzen, denn in den meisten Fällen macht es wenig Sinn, nach beidem gleichzeitig zu suchen). Davon abgesehen ist deine Seite für solche Leute weniger interessant, da die Foilangebote sowieso recht überschaubar sind. Deine Zielgruppe sind vielmehr die User, die nach "DE/EN, NM+ regular" suchen. Vielleicht hast du ja interne Statistiken, um einzusehen, wonach die Leute am meisten suchen, sodass du kaum gesuchte Kartentypen einfach rausschmeißen und nur auf besondere Benutzerauswahl hin mitsuchen lassen kannst.

Du musst bei meinen Einwänden und Vorschlägen aber berücksichtigen, dass ich keine Programmiererfahrung habe.

 

Trotzdem beschreibe ich mal, wie mein Gedankenansatz wohl wäre, wenn ich so eine Software aufziehen müsste:

 

- Zunächst würde ich den Filter standardmäßig auf "DE/EN nm+ nonfoil nonsignature nonaltered Inlandversand" setzen, um die Berge an unsinnigen Ergebnissen schon mal wegzufiltern. Der Benutzer kann den Filter dann selbst noch erweitern, muss dafür aber mit längeren Kalkulationszeiten rechnen, worauf er hingewiesen wird. Da außerdem viele Spieler entweder auf den alten oder auf den neuen Kartenlook stehen, würde ich noch einen zusätzlichen Filter für Vintage und Modern einfügen, sodass nur die entsprechenden Editionen durchsucht werden.

- Im zweiten Schritt würde ich anhand dieses Filters nach den fünfzig günstigsten individuellen Angeboten auf MKM suchen. Oder eben so viele wie da sind, sollten es weniger sein. Momentan arbeitet die Software mit geschätzten durchschnittlichen 150 Datensätzen pro Kartenname, wovon vieles ziemlicher Unsinn ist (played condition, asiatische Texte, signiert etc.). Auf meine Weise hat man fünfzig Datensätze von Angeboten, die der Benutzer auch wirklich will und mit denen es Sinn macht zu arbeiten.

- Im dritten Schritt würde ich von den ganzen so gelisteten Händlern schauen, ob sie sonst noch Karten von der Wantliste in ihrem Sortiment haben. Bei 120 Karten wären das maximal 6k verschiedene Shops, vermutlich aber viel weniger wegen der Dopplungen oder Karten mit weniger gelisteten Shops. Und die meisten suchen wohl sowieso nicht gleich nach 120 Karten. Die so gefundenen Shops, die Karten und ihre Preise werden zwischengespeichert. Den Schritt hast du so oder so ähnlich auch.

- Im vierten Schritt würde ich ausgehend von der teuersten Karte berechnen, wie hoch die kombinierten Versandkosten für jede dieser Kartenpakete sind. Das erläutere ich noch ausführlicher:

Karte XYZ ist die teuerste und damit exklusivste Karte auf der Wantlist, weshalb es Sinn macht, von ihr ausgehend nach kombiniertem Kartenversand zu suchen. Denn es ist ein Leichtes, mit ein und demselben Händler 30 Karten Schnittmenge zu haben, wenn darunter 28 Wälder sind. Besonders hilfreich und sinnvoll ist eine solche Auflistung natürlich nicht. Die teuren Karten sind die wichtigen. Deshalb würde ich nun beim günstigsten Angebot der teuersten Karte, bei dem der Händler noch andere gesuchte Karten im Sortiment hat, deren kombinierte Kosten mitsamt Versand ausrechnen. Danach das zweitgünstigste Angebot der teuersten Karte von einem Händler mit noch anderen Karten. Und so weiter. Wenn das durch ist, dann kommt die zweitteuerste Karte an die Reihe und hier wiederholt sich der Prozess von vorne. Danach die drittteuerste usw. Im Laufe dieses Vorgangs entstehen eine Reihe doppelter Datensätze, die man natürlich noch killen muss. Am Ende sollten wir eine lange Liste haben mit allen Händlern, die mehr als eine der gesuchten Karten in ihrem Sortiment haben mitsamt der kombinierten Kosten.

- Es folgt der zweite Rechenschritt, in dem jetzt alle Konstellationen miteinander gegengerechnet werden. Welche Karte kann wie mit welcher verschickt werden? In den Fällen, dass eine Karte überhaupt nicht zusammen mit einer anderen Karte mitbestellt werden kann oder dieser Preis unverhältnismäßig hoch ist, wird stattdessen halt das günstigste Einzelangebot gelistet.

- Am Ende erhalten wir dann eine Empfehlungsliste mit möglichst günstigem Kombiversand. Die Priorität liegt dabei auf dem niedrigen Preis.

- Wir erhalten außerdem eine Anzeige darüber, bei wie vielen Shops wird bestellen müssten sowie eine Anzeige, wie viel teurer eine Versandkombination wäre, bei der wir von einem Händler weniger kaufen müssten (sofern diese existiert). Idealerweise gibt es einen Schieberegler, um die dynamische(!) Empfehlungsliste dahingehend zu manipulieren, dass wir nach rechts hin immer weiter zusammengefasste Angebote zum dafür immer höheren Preis erhalten. Davon profitieren Leute, die lieber 15 Lieferungen für 180 Euro als 35 Lieferungen für 125 Euro erhalten.

 

Natürlich kann es mal vorkommen, dass der sechszigstgünstige Anbieter einer Karte, der gleichzeitig der siebzigstgünstigste Anbieter einer anderen Karte ist, uns diese beiden Karten kombiniert günstiger zusenden könnte als es uns die Empfehlung suggeriert. Aber diese Fälle sind eher selten. Und dank der eingesparten Rechenkapazität, kann man von 50 immer noch nach oben korrigieren. Ich denke, ein paar Testläufe mit einem verschiedenen Wert für die X günstigsten Karten sollte Aufschluss darüber geben, wann X zu groß wird, um noch günstigere Kombiangebote zu generieren. Dieses X wird dann anstelle von 50 in den Algorithmus eingesetzt.

 

Wie gesagt, ich verstehe von Programmierung herzlich wenig und vielleicht geht das alles gar nicht so wie ich mir das vorstelle. Vielleicht ja auch doch, aber du hast keine Möglichkeit oder Lust, das so umzusetzen. In jedem Fall hoffe ich, dass ich dir wenigstens ein oder zwei Gedankenanstöße liefern konnte, wie du die Berechnung noch effizienter gestalten kannst. Ein echter Mathematiker würde dir sicher deine ganze Berechnung völlig auf den Kopf stellen. ;D

[DerLhurgoyf]

Lass mich die zentrale Aussage meines vorherigen Posts nochmal deutlicher formulieren:

Ich entferne alle Angebote, die ohne Versandkosten teurer sind als das günstigste Angebot mit Versandkosten.

Ich denke damit erledigen sich große Teile deiner Gedankengänge.
Es ist nicht auszuschließen, dass ein mathematisch begabter Mensch das alles ganz anders machen würde, aber es steht natürlich jedem frei es auf seine Weise zu lösen.

[Lee]

Keine Ahnung warum, aber den Satz hatte ich trotz mehrmaligen Lesens völlig ausgeblendet. :-O

Bearbeitet von Lee, 17. April 2014 - 22:07.

[DerLhurgoyf]

Ich habe hier mal etwas zur Sicherheit des MKM API Schlüssels aufgeschrieben.
 

> Wie kann ich deinem Programm den API Zugriff wieder entziehen?
> Ich habe gelesen, dass jedermann mit dem API Schlüssel für mich Artikel anbieten
> könnte, die ich nicht habe oder meine Angebote modifizieren oder entfernen kann,
> ohne dass ich das das merke.
> Wie kann ich sicher sein, dass ein gelöschter API Schlüssel wirklich gelöscht ist?
...

Bearbeitet von DerLhurgoyf, 19. April 2014 - 15:29.

[Lee]

Beim Import einer Wantlist, die Vendetta enthält, erscheint folgender Fehler:

 

Die Karte "Vendetta" ist nicht eindeutig:

• Vendetta
• Vengeance

Die Karte wird daraufhin nicht übernommen.