Zum Inhalt wechseln






* * * - - 36 Stimmen

7 Regeln wie DU deine Diskussion gewinnst

Geschrieben von Rusto, 12. November 2014 · 2.907 Aufrufe

Grüße an alle Diskutanten und jene die es gerne werden wollen. In dieser kleinen Anleitung werde ich dir 7 einfache Regeln erklären, mit denen auch du deine Diskussion mit Leichtigkeit gewinnst.
Dieses Intro nimmt direkt den ersten Punkt vorweg, denn Diskussionen sind nur dazu da um gewonnen zu werden. Es geht nicht darum, sich andere Standpunkte anzuhören und nachzuvollziehen oder im schlimmsten Fall deinen Horizont zu erweitern. Nein, der Grund warum du eine Diskussion führst ist um anderen deine geistige Überlegenheit zu zeigen; am Beispiel einer anderen Person, die in dieser Anleitung nicht missverständlich "Diskussionspartner" sondern Gegner genannt wird. Diesen Gegner gilt es in Grund und Boden zu diskutieren.



Regel 1: Du hast immer recht!

Das ergibt sich aus dem Grund warum du eine Diskussion überhaupt führst. Lass dich deshalb auf gar keinen Fall auf Gegenargumente ein und stemple sie als ungültig ab. Schließlich willst DU dein Leuten deine Überlegenheit demonstrieren. Wenn du von deinem Standpunkt abweicht und dem Gegner Recht gibt hast du verloren und niemand wird dich je mehr ernst nehmen können. Eine Diskussion zu verlieren ist das peinlichste, was dir passieren kann. Wenn dein Gegner es schafft dich in eine Verteidigungshaltung zu bringen, wechsle deine Strategie und greife ihn persönlich an. Damit beeindruckst du ihn mit deiner Standhaftigkeit und lässt es zumindest so aussehen als hättest du Recht.



Regel 2: Totschlagargumente sind dein Freund!

Die besten Argumente sind die auf die dein Gegner nicht angemessen reagieren kann. Deshalb nennt man sie auch Totschlagargumente. Du schlägst deinen Gegner damit immer tot, egal wie er versucht sich da gegen zu wehren. Ich empfehle gesondert die Nutzung von "Wer anderer Meinung ist als ich hat keine Ahnung" Damit widerlegst du nicht nur auf schlagkräftige Weise seine Argumente sondern kannst später auf seine Ahnungslosigkeit zurückgreifen. Denn jemand, der keine Ahnung hat, kann eh nicht Recht haben. Damit schlägst du zwei Fliegen mit einer Klappe. Auch Polemik ist ein wichtiges Rhetorisches Mittel.


Regel 3: Nazivergleiche!

Hitler und Nazideutschland haben in der Vergangenheit vieles Falsch gemacht. Daraus haben du und andere Menschen gelernt. Dein Gegner aber leider nicht, das beweist du ihm indem du entweder seine Argumente oder seine Person mit Gegebenheiten oder Personen aus der NS Zeit vergleichst. Wenn du oft genug von Nazivergleichen Gebrauch machst wirst du in kurzer Zeit zum angesehenen Diskutanten werden und potenzielle Gegner werden sich gar nicht erst trauen deine Positionen in Frage zu stellen, da sie wissen, dass du in dieser schwer zu meisternden Kunst bestens ausgebildet bist.


Regel 4: Satzzeichen!

Geize nicht mit Ausrufezeichen! Je mehr, desto besser! Jeder, der seine Sätze mit einem Punkt abschließt steht nicht voll und ganz hinter seiner Meinung! Ein Ausrufezeichen hat eine viel verheerendere Wirkung und zeugt von innerer Stärke! Auch Fragezeichen sind immer gern gesehen! Denn Fragen werden am besten mit Gegenfragen beantwortet! Anders als Punkte sind Fragezeichen kein Symbol der Unsicherheit sondern der Beweis dass du nicht nur Rhetorisch sondern auch Philosophisch hochbegabt bist! Übrigens gilt für jedes Satzzeichen (auch für Punkte): Erst in Masse entfalten sie ihre volle Wirkung!!! Begnüge dich nicht mit einem Ausrufezeichen!!! Denn wenn ein Ausrufezeichen schon gut ist dann kannst du dir bestimmt ausmalen wie gut erst drei sind!!! Ein sehr beliebter Trick ist es, Einsen als Suffix in deiner Ausrufezeichenkette zu verwenden!!!!!111 Das ist die Königsdisziplin und sollte gut geübt werden bevor sie angewandt wird!!!!!111


Regel 5: Ablenkungsmanöver!

Wenn es tatsächlich mal so weit kommt dass du dir selber eingestehen musst, dass du Unrecht hast (Auch wenn es nie passiert aber sicher ist sicher), lass es dir nicht anmerken. Wie du in Regel 1 hoffentlich gelernt hast ist es ein absolutes No-Go eine Diskussion zu verlieren. Auch Kompromisse sind ein Tabu. Deshalb: Wechsle das Thema. In der Argumentation deines Gegners stehen bestimmt Aussagen zur Untermauerung da die er nicht bewiesen hat. Zeige ihm dass er Unrecht hat, indem du ihn genau dort angreifst wo seine Deckung schwach ist. Worum es eigentlich ging interessiert doch keinen mehr. Das einzige was wichtig ist, ist dass du als Sieger aus der Auseinandersetzung heraus gehst. Da muss dir jedes Mittel Recht sein. Rechtschreibfehler beim Gegner suchen hat sich auch sehr oft als Erfolgreich herausgestellt.


Regel 6: Du hast das letzte Wort, denn nur das wird wirklich gehört

Selbsterklärend. Auch wenn du nichts mehr Sinnvolles zu sagen hast und eigentlich aus der Diskussion aussteigen wolltest (Und das deinem Gegner auch mitgeteilt hast), weil du dich als Gewinner siehst, lasse auf keinen Fall zu dass dein Gegner das letzte Wort hat. Das kannst du unmöglich so stehen lassen. Selbst wenn du und jeder andere weißt dass er Unrecht hat, beleidige ihn oder seine Mutter um wenigstens irgend was geschrieben zu haben. Persönliche Angriffe sind ein gutes Mittel um die Schlacht für dich zu entscheiden!


Regel 7: Niveau sieht nur von unten wie Arroganz aus!

Wenn es in einer Diskussion dazu kommt, dass du abwertend auf deinen Gegner herabschaust ist das nicht schlimm. Das ist sogar sehr gut und förderlich für eine Diskussion, denn du weißt ganz genau: Du bist der beste! Daran zweifelt niemand, deshalb darfst du das auch ruhig jedem sagen. Falls dich jemand Arrogant nennt: Denk an diesen tollen Merksatz. Geistig kann eh keiner mit dir mithalten also wird alles was du sagst ein bisschen Arrogant rüber kommen. Dies ist als Komplement zu verstehen und bestätigt dich in deiner Erhabenheit.




Wenn du das nächste mal in einer hitzigen Diskussion steckst denke an diese 7 kleine Regeln und du wirst in kürzester Zeit jeden mit deiner Eloquenz beeindrucken.
Danke für's Lesen

Euer Krothok




Vielen Dank, hat mir sehr weitergeholfen. Jetzt weiß ich endlich, wie man richtig diskutiert!!!!111

 

(5/5, sehr unterhaltsam)

Freut mich, wenn es dir gefallen hat :-)

Das hat Arthur Schopenhauer auch mal gemacht. Vielleicht findest du dort zusätzliche Inspirationen:

 

http://de.wikipedia....ische_Dialektik

http://www.mnei.nl/s...-stratagems.htm

 

Regel 8: Brüste

Kp, hab praktisch schon nach 3 Punkten die Lust verloren weiter zu lesen. Ist halt billige Polemik, nicht sonderlich unterhaltsam iwie..

Ich finde es gut, weil es im Dienste der Wahrheit geschrieben ist. Denn Menschen benutzen solche billigen Polemiken

im "echten" Leben.

Billige Polemik würde ich das nicht nennen. Ich habe einfach auf humoristische Art geschrieben was mich an Diskussionen stört.

Was Schopenhauer gemacht hat war etwas anderes, denn er hat das eher ernst gemeint. Was er schreibt ist in öffentlichen politischen Debatten Gang und Gäbe und der Einsatz dieser Mittel lässt sich dort wahrscheinlich nicht vermeiden (Wenn es anders ist, lasse ich mich gerne eines besseren belehren) aber in kleinen Communities muss das wirklich nicht sein. Oder seid ihr hier um anderen etwas zu beweisen?

 

 

Mir war beim Schreiben aber bewusst, dass das nicht jedem gefällt :-) Auf jeden Fall danke für die Links, redfox!

Kp, mir ist deine Absicht völlig klar, sogar so klar, dass es nach dem zweiten oder dritten Punkt halt langweilig wurde. Es ist imho einfach schlecht gemacht, die "inhaltlische" Aussage der Kritik will ich nichtmal verneinen.

 

Sry, aber das liesst sich halt so dermaßen "gezwungen" lustig, dass es einfach simpel schlecht wird.

Ich war mir nicht sicher ob ich das ernster oder humoristisch schreiben soll aber ich denke so lesen es mehr Leute lieber. Wie gesagt war mir klar, dass nicht jeder für diese Art von Humor empfänglich ist. Wenn du meine Message verstanden hast, habe ich mein Ziel ja schon erreicht. Wenn es dann noch jemanden zum schmunzeln bringen konnte - um so besser! Wenn nicht ist es auch nicht schlimm.

 

"Gewungen" musst du mir noch mal erklären. Es sollte natürlich lustig sein, deshalb habe ich das auch exakt so geschrieben. 

Gezwungen, weil die Überspitzung SO dermaßen offensichtlich ist, dass es schon fast keinen Sinn mehr ergibt und man es gleich "seriös" hätte schreiben können.
Beim Lesen hab ich mir praktisch gedacht: jaja... wir wissen worauf du hinaus willst, geht es auch weniger albern ??

Dahingehend wärst du mit einem ernsthafteren Ansatz besser beraten gewesen. So liesst sich das nämlich ziemlich langweilig bis hin zu nervig. Du kritisierst die Diskusionskultur in einer polemischen Art und Weise, dass ist wohl kaum zweckdienlich und vor allem unglaubwürdig.

 

Okay, ist notiert.

Ihr beide haltet die o.g. Regeln nicht ein.

Deine Mutter hält die Regeln nicht ein!!!!111

Was Schopenhauer gemacht hat war etwas anderes, denn er hat das eher ernst gemeint.


Wie er das gemeint hat, ist unklar, denn es wurde unvollständig posthum publiziert, in einem Abschnitt deutet er an, dass es rein deskriptiv gemeint sein könnte, in anderen Werken distanziert er sich auch von Polemik als mittel der Dialektik.

Es fehlen in der Aufzählung btw. Rückzugsgefechte/Aakkomodation des eigenen Standpunkts.

Leider nichts neues, aber immer wieder unterhaltsam. Mich sprichts an :-) 5/5 Sternen.

April 2024

M D M D F S S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425 26 2728
2930     

Neueste Einträge

Kategorien

© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.