2034 Antworten in diesem Thema

[I use Arch btw]

Die Turnierreihe mit Startgebühr von 100-300€ in Graz hat dank fettem Preispool ja auch zahllose Spieler angelockt...

Okay, aber das ist jetzt nur Rumgestichel, ich gebs ja zu.

Diese Relevanz...

[Stephan]

Also auch wenn ich zugegebenermaßen schon ewig nicht mehr Legacy gespielt habe, muss ich doch von meiner persönlichen Perspektive sagen, dass es befremdlich wirkt für ein zukunftiges Turnier bei den voranschreitenden mit Startgeld einzuzahlen. Eben nicht nur, weil:

 

1) die wenigsten gewährleisten können schon monate zuvor zu wissen, ob sie denn wirklich Zeit haben,

2) manche vielleicht gar keine Zeit zum betreffenden Termin haben,

3) die breite Masse die Finalteilnehmer vom Preispool her unterstützt bzw. unterstützen muss, wobei hingehend nicht unbedingt der Wunsch dazu vorhanden ist

 

sondern auch, was ich eigentlich am seltsamsten am aktuell vorhanden System empfinde:

 

4) jener Teilnehmer der sich mehr in die Open Serien einbringt und eben mehr spielt und dazu beiträgt, dass das Konzept ein Erfolg wird, pro Teilnahme an einem Open den Preispool umso mehr füttern muss, unabhängig davon, ob er sich schon beim ersten Antritt qualifiziert hat.

 

So gesehen trägt jener der motiviert spielt, dann nicht nur 3€ zum finalen Preispool bei, sondern schnell mal 9-12€ abhängig von seiner Teilnahme, unabhängig davon wann und ob er sich qualifiziert.

 

Aber sollte man bzw. will man nicht ein Konzept entwickeln welches die Spieler dazu motiviert gerne mehr und öfters zu spielen? Ein Konzept welches die Spieler gleichbereitigt und nicht dazu beiträgt, dass schon Qualifizierte eher dazu neigen die folgenden Open bis zum Finale auszulassen? - als Außenstehender wirkt dies nämlich so auf mich.

 

Insofern hätte man vielleicht die Möglichkeit einen einmaligen Startbeitrag für die jährliche Open Serie einzuheben, um so Fairness zu gewährleisten und die Spieler zu motivieren, jedoch würde jenes wohl Spieler welche nur über beschränkte Freizeit verfügen wohl auch abschrecken wenn dieser höher wäre.

 

Daher wären aus meiner Sichtweise wirklich nur preislich abgeschlossene Open logisch vertretbar, wobei man sich für das Finale selbst ein höheres Startgeld überlegen könnte, wenn man sich auch einen höheren Preispool wünschen würde. Denn hier könnte man genauso entsprechend der 3€ für Ottakringer, Stiegl oder besser Murauer argumentieren, dass wohl fix qualifizierte auch bereit wären 10€ mehr fürs Finale in Kauf zu nehmen, um so um "die Ehren und den Ruhm" spielen zu können, anstatt 3-12€ bei jenen abzwacken zu wollen, die deswegen vielleicht dann doch eher fernbleiben und sich eine geschlossene Alternative suchen.

 

Insofern hoffe ich doch, dass jene, die für einen Teilbetrag bei jedem Antritt eintreten, dies vielleicht doch noch überdenken, wenn sie denn wirklich Spieler zur Teilnahme an möglichst vielen Open motivieren wollen.

[Accendor]

Ehrlich gesagt bin ich dann doch eher anderer Ansicht.

 

Ich verstehe all deine Argumente und kann das auch nachvollziehen - habe das noch gar nicht so gesehen bisher.

Auf der einen Seite hast du die Leute die sich schon qualifiziert haben und damit an den nächsten Opens nicht mehr teilnehmen müssen und selbst wenn sie es tun, müssen sie das Geld in den Preispool einzahlen. Bei einem Mal egal, bei 4-5 Opens ist es zwar streng genommen immer noch nicht viel, aber zwischen 3 und 15 Euro besteht schon ein Unterschied.

Und auf der anderen Seite hast du natürlich die Leute die sich nicht qualifizieren und sich denken "Warum soll ich Geld in einen Pool einzahlen, von dem ich eh nichts sehen werde?" Auch hier gilt: Bei einem Mal ega, aber bei mehreren Teilnahmen summiert es sich halt.

Grundsätzlich sei aber gesagt "Für Rum und Ehre" hat noch nie als Motivation gereicht von daher muss halt irgendeine Form des Geld-für-den-Pool-sammelns erfolgen.

 

Aber es ist doch so, dass jedes Turnier trotzdem auch einen eigenen Preispool hat. Und wenn ich gut genug war, mich bereits in einem Open für das Finale zu qualifizieren ist es zumindest nicht völlig unrealistisch, dass ich in einem erneuten Open zumindest mit der Ambition anreisen kann um die Preise zu spielen. Ob das Turnier dann 22 Euro oder 25 Euro kostet macht den Kohl für mich auch nicht mehr fett, auch nicht, wenn ich das 5-6x pro Open-Season mache. Der Punkt ist doch der: Entweder ich komme in die Preise, dann gehe ich mit leichtem Gewinn nach Hause, oder ich komme nicht in die Preise und dann ist es auch egal ob ich 22 oder 25 Euro verbraten habe, solange für mich klar war: Alles bis auf 3 Euro fließen in den Pool dieses Turniers.

 

Beim Finale ist das dann wieder was anderes. Wenn das Finale plötzlich ein deutlich höheres Preisgeld hat, weil vorher nicht dafür gesammelt wurde, wäre ich schon eher geneigt nicht anzutreten. Der Grund ist einfach der, dass bei steigender Qualität der Teilnehmer meine Chance in die Preise zu kommen sinkt. Von daher ist es aus meiner Sicht sogar grundsätzlich fraglich, ob selbst ein Preis in der gleichen Höhe wie beim Open nicht sogar schon zu hoch wäre, solange ich nicht wirklich zu den Top-Spielern Österreichs zähle (und machen wir uns nichts vor, nur weil man für das Finale qualifiziert ist, heißt das nicht, dass man auf dem selben Skilllevel wie z.B. ein Mackl, Floki oder Schütz ist). Je niedriger also meine Chance ist in die Preise zu kommen, desto niedriger müsste das Antrittsgeld sein.

 

Ich habe natürlich keine Lösung für das Problem und ich persönlich werde an jedem Open teilnehmen, für das ich endlich einmal die Zeit finde, egal wie die Belohnungsstruktur aufgebaut ist. Ich freue mich einfach, dass es so etwas überhaupt gibt und ich weiß auch, dass ich niemals das Finale gewinnen werde, aber das ist mir dabei relativ egal

[Stephan]

@Marc:

 

Auf der einen Seite verstehe ich dein Argument weniger Motivation zu haben ein Startgeld zu zahlen, wenn die Chancen ins Preisgeld zu kommen geringer sind, aber auf der anderen Seite schreibst du selbst, dass eine erste Teilnahme für die meisten wohl nicht ins Gewicht fallen würde, aber dies für motivierte Spieler, welche man sich ja wünschen würde, dann doch deutlicher und negativ ausfallen würde.

 

Was man dabei jedoch nicht vergessen sollte, ist die Tatsache, dass der Preispool vom aktuellen Wert und Status deutlich stärker von der Personenanzahl abhängig ist als vom aktuell existierenden Teilbetrag fürs Finale. Insofern gäbe es für die Opens an sich schon eine höhere Ausschüttung, umso mehr Spieler man motivieren könnte mitzuspielen - wobei wir wissen, dass aktuell Personen von diesem Teilbetrag fürs Finale abgeschreckt werden. So gesehen gebe es bei nur wenigen Spielern mehr nicht nur eine höhere Ausschüttung über den Jahresdurchschnitt gesehen, sondern auch:

 

und dies ist ein wesentlicher Punkt - abhängig vom aktuellen Punktesystem basierend auf der Teilnehmeranzahl - mehr qualifizierte Spieler für das Finale.

 

Insofern könnte man die Anzahl jener Spieler, welche auf Grund von geminderten Chancen für ein Preisgeld auf die Teilnahme am Finale verzichten, doch leicht durch eine größere Anzahl an Qualifizierten abfedern.

 

Wobei für mich vordergrundig wäre, primär die Anzahl der Teilnehmer der Opens zu maximieren, um das Konzept weiter zu bringen. Denn jene die schon qualifiziert wären und sich dennoch lieber die Finalteilnahme sparen, wären definitiv in der Minderheit, wobei selbst in diesem Fall der Grundgedanke den besten Spieler als Sieger des Finales zu küren nicht eingeschränkt wäre, da die besten Spieler wohl keineswegs auf die Teilnahme verzichten würden und bei einem höheren Einsatz vielleicht sogar besser vorbereitet kommen würden .... okay, letzteres ist vielleicht etwas zu optimistisch gesehen =P

[Fingore]

In einen Preispool einzahlen an dem man potentiell nicht teilhaben wird ist halt einfach unattraktiv, ich selber fände solche Ligen ja auch interessant, aber mir ist wichtiger größerer Turniere mit mehr Teilnehmern zu haben, dem entsprechend bin ich gegen Ligasysteme ohne Sponsor(in dem Fall hier sind ja die Nettoeinzahler effektiv Sponsoren).

 

[I use Arch btw]

Also auch wenn ich zugegebenermaßen schon ewig nicht mehr Legacy gespielt habe, muss ich doch von meiner persönlichen Perspektive sagen, dass es befremdlich wirkt für ein zukunftiges Turnier bei den voranschreitenden mit Startgeld einzuzahlen. Eben nicht nur, weil:
 
1) die wenigsten gewährleisten können schon monate zuvor zu wissen, ob sie denn wirklich Zeit haben,
2) manche vielleicht gar keine Zeit zum betreffenden Termin haben,

Wir bemühen uns, den Finaltermin so früh wie möglich bekannt zu geben. Wenn es einen schert, kann man sich da auch meist die Zeit einplanen.
 

3) die breite Masse die Finalteilnehmer vom Preispool her unterstützt bzw. unterstützen muss, wobei hingehend nicht unbedingt der Wunsch dazu vorhanden ist

Siehe Antwort an Fingore unten.
 

sondern auch, was ich eigentlich am seltsamsten am aktuell vorhanden System empfinde:
 
4) jener Teilnehmer der sich mehr in die Open Serien einbringt und eben mehr spielt und dazu beiträgt, dass das Konzept ein Erfolg wird, pro Teilnahme an einem Open den Preispool umso mehr füttern muss, unabhängig davon, ob er sich schon beim ersten Antritt qualifiziert hat.

So gesehen trägt jener der motiviert spielt, dann nicht nur 3€ zum finalen Preispool bei, sondern schnell mal 9-12€ abhängig von seiner Teilnahme, unabhängig davon wann und ob er sich qualifiziert.

Aber sollte man bzw. will man nicht ein Konzept entwickeln welches die Spieler dazu motiviert gerne mehr und öfters zu spielen? Ein Konzept welches die Spieler gleichbereitigt und nicht dazu beiträgt, dass schon Qualifizierte eher dazu neigen die folgenden Open bis zum Finale auszulassen? - als Außenstehender wirkt dies nämlich so auf mich.

Du tust so, als ob man von einem weiteren Turnier nichts hätte. Es gibt noch immer bis zu 85% Preisausschüttung und die Qualifikationsmöglichkeit. Zusätzlich bekommt der Erstplatzierte vor dem Finale ja auch noch einen Preis.
Verstehe allerdings schon, was du meinst. Ich werde mir bei Gelegenheit weitere Gedanken dazu machen.
 

Insofern hätte man vielleicht die Möglichkeit einen einmaligen Startbeitrag für die jährliche Open Serie einzuheben, um so Fairness zu gewährleisten und die Spieler zu motivieren, jedoch würde jenes wohl Spieler welche nur über beschränkte Freizeit verfügen wohl auch abschrecken wenn dieser höher wäre.

Ein Betrag für alle Opens? Wenn manche von euch wegen 3€ auf die Barrikaden steigen? Beißt sich auch ein bisserl mit deinen gebrachten Punkten.
Oder wie meinst das?
 

Daher wären aus meiner Sichtweise wirklich nur preislich abgeschlossene Open logisch vertretbar, wobei man sich für das Finale selbst ein höheres Startgeld überlegen könnte, wenn man sich auch einen höheren Preispool wünschen würde. Denn hier könnte man genauso entsprechend der 3€ für Ottakringer, Stiegl oder besser Murauer argumentieren, dass wohl fix qualifizierte auch bereit wären 10€ mehr fürs Finale in Kauf zu nehmen, um so um "die Ehren und den Ruhm" spielen zu können, anstatt 3-12€ bei jenen abzwacken zu wollen, die deswegen vielleicht dann doch eher fernbleiben und sich eine geschlossene Alternative suchen.

Damit würde der Finalpreispool um hunderte Euro schrumpfen und es würden weitaus weniger zum Finale kommen, was die Krönung des Meisters imho auch stark schmälert. Höheres Startgeld und trotzdem niedrigere Preise ist halt kein gutes Konzept.
 

Insofern hoffe ich doch, dass jene, die für einen Teilbetrag bei jedem Antritt eintreten, dies vielleicht doch noch überdenken, wenn sie denn wirklich Spieler zur Teilnahme an möglichst vielen Open motivieren wollen.

Wie gesagt, ich werde mir Gedanken dazu machen.
 

Was man dabei jedoch nicht vergessen sollte, ist die Tatsache, dass der Preispool vom aktuellen Wert und Status deutlich stärker von der Personenanzahl abhängig ist als vom aktuell existierenden Teilbetrag fürs Finale.

Inwiefern ist der Preispool stärker von der Personenzahl abhängig als vom Teilbetrag?
 
 

In einen Preispool einzahlen an dem man potentiell nicht teilhaben wird ist halt einfach unattraktiv, ich selber fände solche Ligen ja auch interessant, aber mir ist wichtiger größerer Turniere mit mehr Teilnehmern zu haben, dem entsprechend bin ich gegen Ligasysteme ohne Sponsor(in dem Fall hier sind ja die Nettoeinzahler effektiv Sponsoren).

In dem Fall ist es eine Art des Crowd-Fundings. Ich find Versicherungen, Steuern usw. ("an dem man potenziell nicht teilhaben wird") auch eher unattraktiv, aber hier geht es nicht darum, dass sich irgendjemand bereichert. Wir machen die Serie für die Community, damit Legacy nicht stirbt. Damit wir eine kleine lokale Alternative zu SCG und MKM haben. Damit du und ich und alle ihre tausende Euro an Karten auch ausführen können und das in einer Umgebung, die nicht bloß Küchentisch heißt.

Wenn jemand einen Sponsor kennt, oder etwas spendieren will, bin ich ganz Ohr.

Bearbeitet von JDK, 09. Juli 2017 - 23:32.

[King Suleiman]

Aber man muss sich schon auch anschauen, wie viele Leute wirklich wegen dem Finale die Opens spielen. 

So vom reden kenn ich da gar keinen. Die Spieler betrachten doch sowieso die Opens als einzelne Turniere. 

Ich denke, dass es keine Spieler kostet, wenn man die Opens vom Finale abkoppelt. Bzw denke ich dass es für mehr Leute attraktiver wird, als unattraktiver. 

[I use Arch btw]

Hatten wir das nicht 2014 bereits so?

[Stephan]

@JDK:

 

Ich hab mich darauf bezogen, dass aktuell ja 17 von 20 € den Preispool des Opens und 3 € der Teilbetrag für das Finale darstellt - insofern wäre selbst ohne den (abschreckenden?) Finalbeitrag bei nur einer geringfügig höheren Teilnehmeranzahl der Gesamtjahrespreispool schnell mal höher und ein größerer Anreiz gegeben, auch wenn dieser stärker über die Open an sich verteilt wäre. Außerdem, wie schon erwähnt, führt das aktuelle Punktesystem für das erreichen der Top8, abhängig von der Teilnehmeranzahl des Turniers (sowie 5 Punkte pro Antritt), auch dazu, dass bei einer höheren Teilnehmeranzahl der Open wiederum mehr Spieler für das Finale qualifiziert wären, was dementsprechend auch dort den Preispool erhöhen würde (auch wenn man zugegebenermaßen dennoch aktuell beim Finale die Startgebühr erhöhen müsste, um den derzeitigen Preispool ohne Abgaben gewährleisten zu können).

 

So oder so bin ich einfach der Meinung, dass man motivierte Spieler die zu möglichst vielen Open anreisen, unabhängig ob sie schon qualifiziert sind oder nicht, nicht vom System benachteiligen sollte.

[I use Arch btw]

Ich weiß nicht, wie du dir das vorstellst, aber wenn wir von 10 Opens und einem Spielerschnitt von 22 ausgehen, beträgt der Finalpool schonmal 660€, dann nochmal 300€ bei 15 Finalteilnehmern mit je 20€. Ergo Fast 1000€ Finalpool.
Damit diese Summe erreicht wird, müssten bei 30€ schon 33 Teilnehmer mitmachen, bei 40€ noch immer 25 usw. Das ist mit steigenden Kosten nicht realistisch.

Wir haben heuer schon die Punktegrenze auf 40 herabgesetzt, damit es mehr qualifizierte Spieler gibt.

Ich finde es schade, dass hier der Community-Gedanke bei manchen so in den Hintergrund gedrängt wird.
Blackboardered Duals, Asia-Foils und lauter teure Karten und dann scheitert es an 3-12€ für eine österreichische Turnierserie (die das Geld eh wieder an die Community ausschüttet)...

Bearbeitet von JDK, 12. Juli 2017 - 01:04.

[King Suleiman]

Ich finde es schade, dass hier der Community-Gedanke bei manchen so in den Hintergrund gedrängt wird.
Blackboardered Duals, Asia-Foils und lauter teure Karten und dann scheitert es an 3-12€ für eine österreichische Turnierserie (die das Geld eh wieder an die Community ausschüttet)...

 

Das mit den Deckpreisen ist kompletter Mist. Das erinnert mich daran, als sich Michael Schumacher über ein viel zu teures Restaurant beschwerte und dann machte ihn die Öffentlichkeit fertig mit dem Argument: Na der hat ja eh genug Geld. Ich mein, nur weil man genug Geld hat, verbrennt man es trotzdem nicht gerne... 

Nach 10 Opens kann ich mir schon einen King Suleiman kaufen. Und den schenkt mir auch keiner einfach so um die Community zu fördern. 

Die letzten 2 Jahre hatte ich im Dezember 0 Zeit für Turniere. Nichtmal für den Nebraska's War, und vor 3 Jahren war Nebraska's War gleichzeitig mit dem Open Finale (Toll ausgesucht das Legacyfinale, gleichzeitig mit einem Megalegacyturnier) . 

Nachdem ich in der Italo Community mehr Leute kenne und ich mir 3 Künstler und ein 100 Mann Vintage Turnier nicht entgehen lassen wollte, fuhr ich dort hin. 

 

Bzw als es das mit den 3€ noch nicht gab. Waren deswegen so viel weniger Leute da?

Und wenn man zum Finale höchst wahrscheinlich keine Zeit hat, dann ist mein reiner Einzahler und toll, dann hab ich jedes Open 3€ bezahlt, damit zum Schluss irgendein unsympatischer Penner einen besseren Preis hat (Zum Glück war in letzter Zeit der Stefan sieger, dem ichs eh fett gönne) 

 

Ich wäre dafür, wenn man einfach mal das mit den 3€ wieder streicht und schaut wie die nächste Saison läuft. Ich würde auf jedenfall öfter zu den Opens kommen. Beim derzeitigen Stand suche ich mir natürlich eher, wo nichts abgezwackt wird. 

[Fingore]

Dann vertickt doch Snickers für nen Euro und ne Büchse Cola für nen Euro(meinetwegen auch mehr) und davon bezahlt ihr die Preise für das Finale.

Ulimate Guard oder UP stellen vielleicht etwas Sponsoring, MKM viellecht auch zumindest ein paar Gutscheine, dafür muss halt eine Webseite da sein wo sich Werbung für die entsprechenden Firmen lohnt.

Vielleicht stellen die euch vergünstigt Produkt zum verkaufen wovon die Preise finanziert werden können?

Es hat nunmal keiner bock einzuzahlen in ein Preisgeld von dem er nichts hat.

Ihr verliert Netto eher Teilnehmer als das ihr welche dazugewinnt.

[I use Arch btw]

Ich mein, nur weil man genug Geld hat, verbrennt man es trotzdem nicht gerne...

Foils und co sind rausgeschmissenes Geld. Aber das ist ja dann wieder Definitionssache, nicht wahr?
 

Bzw als es das mit den 3€ noch nicht gab. Waren deswegen so viel weniger Leute da?

Mehr waren es nicht.
 

Dann vertickt doch Snickers für nen Euro und ne Büchse Cola für nen Euro(meinetwegen auch mehr) und davon bezahlt ihr die Preise für das Finale.
Ulimate Guard oder UP stellen vielleicht etwas Sponsoring, MKM viellecht auch zumindest ein paar Gutscheine, dafür muss halt eine Webseite da sein wo sich Werbung für die entsprechenden Firmen lohnt.
Vielleicht stellen die euch vergünstigt Produkt zum verkaufen wovon die Preise finanziert werden können?
Es hat nunmal keiner bock einzuzahlen in ein Preisgeld von dem er nichts hat.
Ihr verliert Netto eher Teilnehmer als das ihr welche dazugewinnt.

Wir sind keine Verkäufer. Ich kann nicht bei jedem Open einen Freiwilligen finden, der sich dort um den Verkauf (und die Besorgung) von Lebensmitteln kümmert...von möglichen legalen Konsequenzen und Konflikten mit den Shops mal abgesehen.
 
 

Ne Website gibt's sogar. Wird zwar aktuell leider nicht wirklich gepflegt, aber generell gibt's da Potential.

Frisst halt Zeit und Resonanz dazu bleibt aus. Ihr meckert gerne, aber den Aufwand dahinter sieht keiner oder will sich niemand antun. Hab ich nicht sogar mal mit dir hier wegen Turnierberichten geschrieben?
Ich zahle Domain und Hosting aus meiner Tasche. Ich habe die Webseite eingerichtet und die Skripte für die Standings geschrieben. Der Valentin kümmert sich um Koordination usw.
Wenn ihr hier von "abzwacken" etc redet, wo das Geld eh an die Community ausgeschüttet wird, bekomme ich das Kotzen.

Ich werde mir wie gesagt, zu dem einen oder anderen Punkt Gedanken machen und alternative Finanzierung beim Jahresresümee ansprechen.

Bearbeitet von JDK, 12. Juli 2017 - 16:33.

[I use Arch btw]

Damit wird nicht gänzliche Kritik totgeknüppelt, bitte lassen wir den Wechsel der Opferrollen.
Geht eher darum, dass das anscheinend wirklich manche vergessen - in ihrer Wortwahl und Denkweise.
Das bezog sich selbstverständlich auch nicht nur auf dein Kommentar zur Webseite, sondern galt auch den anderen Postern.

Und nein, ein Danke oder so kam bei mir noch nicht an.

Mit Turnierberichten etc war eigentlich Content für austrianmagic.at gemeint.

Bearbeitet von JDK, 12. Juli 2017 - 17:07.

[King Suleiman]

Foils und co sind rausgeschmissenes Geld. Aber das ist ja dann wieder Definitionssache, nicht wahr?
 
 

 

Naja eigentlich nicht. Meistens bekommt man mehr wieder raus als man rein gesteckt hat, bzw zumindest gleich viel. 

Die 3€ für das Open Finale sehe ich nie wieder. 

 

Was mir gerade eingefallen ist: Man könnte auch etwas organisieren, dass bei jedem Open das coolste Deck (Spielerisch und Deckbautechnisch, NICHT pimp(Die Pimper braucht man auch nicht zusätzlich belohnen)) gewählt wird, und der Sieger dann auch eine Kleinigkeit bekommt.

So bekommen kreative Deckbauer auch einen Ansporn eher zu mal zu den Opens zu kommen, wenn es über diesen Weg auch einen kleinen Preis geben kann. 

 

Für Decklisten abtippen und kleine Berichte würde ich mich auch gerne zur Verfügung stellen. 

Wenn jemand das Equippment hat, dann kann ich mir auch vorstellen, dass die Opens gestreamt werden und ich kann das auch gerne kommentieren. 

Zu Jedem Open kann ich zwar leider nicht. Aber wenn an sowas Interesse besteht, dann bin ich gerne dabei