325 Antworten in diesem Thema

[Silbad]

 

Wer droppt und geht wird einfach ausgeschlossen. Problem gelöst. Lass ihn halt gehen, da er nicht mehr wieder kommt kann man damit wohl leben.

Du gehst davon aus dass die meisten tatsächlich so denken - und das verneine ich. Soweit ich mich umgehört habe sind fast alle gegen das Picken dieser ZE aus dem Pool. Und alle hätten Verständnis wenn einer einfach ein ZE mitnehmen würde.
Ich habe mich eben mit einem anderen TO unterhalten, der (im Gegensatz zu mir) regelmäßig Drafts macht. Zitat: "Japp, wenn da einer das Land mitnimmt und geht kann man da wenig tun, ist dann halt so."

[Rotband]

Keine Ahnung, aber zumindest in unserer privat organisierten Runde wäre es definitiv so, dass so jemand verschissen hätte, weil es eben andere Absprachen gab. Genau das ist auch der Dreh und Angelpunkt: Man muss es vorher geregelt haben. Was dort festgelegt wird, ist einfach bindent imo und jeder der mit spielt hat sich dran zu halten. Damit meine ich NICHT im juristischen Sinne oder sonst was, sondern einfach weil es einfach ein verdammtes Gemeinschaftsspiel ist und man halt MTGO zocken soll, wenn man auf eben diese scheißt.

 

Das Glücksspielargument halte ich aber für wackelig und schwach. Es wäre Glücksspiel, wenn man teure Karten verpickt? Dann wär ja auch jeder PPTG Glücksspiel gewesen, immerhin ging es für den Sieger auch um Preisbooster (zumindest bei uns) UND die Promo. Auch beim Pre-Release gibts Preisbooster. Wo ist denn hier bitte weniger Glücksspiel Charakter?

 

Ehrlich gesagt erscheint mir auch das "Aufmachen" eher nach Glücksspiel (aka Lotterie), denn das verdienen durch Gewinnen des Drafts. Ist für mich ein Strohpuppenargument, was daher einfach keine relevanz hat und maximal persönliche Präferenz untermauern soll. Wenn ich mich irre möchte ich dann aber auch einen juristisch einwandfrei belegten Text, wieso Rare-Pick eher Glücksspiel ist als Preisbooster. Und bitte wirklich von einem Juristen, auf "GuteFrage.de" kann ich alleine gucken.

[Retronasale Aromatherapie]

Dem würde ich mich anschliessen, aber ich muss sagen, dass ich mich erinnere, dass wenn man einen Vertrag vereinbart, dass alles vertragsrelevante (wie Kleingedrucktes) diesem anhängig sein muss. Soweit ich mich an meine Turniere (und Drafts) erinnere, steht auf dem Standard DCI Anmeldebogen nichts von diesen Regeln und damit dürften diese im Zweifelsfall auch nicht rechtswirksam sein oder täusche ich mich da? Im Grunde ist das sogar OK, weil woher soll ein Anfänger wissen, worauf er sich da einlässt.

 

 

 

Für Rechtswirksamkeit bedarf das imho aber der Schriftform (vllt geht das aber auch mündlich) und ich kann mich nicht erinnern, dass das jemals so gemacht wurde, auch nicht mit dem Anmeldebogen (s.o.)

 

Warum braucht es dazu die Schriftform?
Welche Passage des BGBs lässt dich darauf schließen?
Grundsätzlich muss ein Vertrag oder Ähnliches nur dann in Schriftform geschlossen werden, wenn es das BGB explizit so verlangt.

Und wie kommst du darauf, dass es bei so einer Abmachen Kleingedrucktes gibt?

 

https://de.wikipedia...sgesch.C3.A4fte

 

 

Diese gesetzlichen Formerfordernisse bilden eine Ausnahme, damit der Rechtsverkehr nicht unnötig erschwert wird. Deshalb sind weite rechtliche Bereiche des täglichen Lebens formfrei gültig, insbesondere der Kaufvertrag.

 

Du gehst davon aus dass die meisten tatsächlich so denken - und das verneine ich. Soweit ich mich umgehört habe sind fast alle gegen das Picken dieser ZE aus dem Pool. Und alle hätten Verständnis wenn einer einfach ein ZE mitnehmen würde.
Ich habe mich eben mit einem anderen TO unterhalten, der (im Gegensatz zu mir) regelmäßig Drafts macht. Zitat: "Japp, wenn da einer das Land mitnimmt und geht kann man da wenig tun, ist dann halt so."

 

Bis auf 2-3 Leute sind alle hier dagegen, dass jemand das Land einfach mitnimmt, und es gibt auch keine logische Begründung dafür, dass man es einfach mitnehmen darf.
Die Leute, die anders argumentieren als ich sind lediglich der Meinung, dass man schon von Beginn an festlegen sollte, dass man seine Karten behaltne darf, oder dass die ZE gesondert behandelt werden.

Aber außer dir ist quasi niemand hier der Meinung, dass man Vereinbarungen und Verträge nach Lust und Laune ignorieren kann.

Deine Argumentation ergibt einfach keinen Sinn.

Wie nun schon viele hier angemerkt haben ist es völlig egal ob die Spieler sofort Eigentümer der Karten werden oder nicht und ob man wich an die Regeln von WotC hält oder nicht.

Die Spieler vereinbaren unabhängig von sonstigen Regeln WENN SIE MIT RAREPICK DRAFTEN Verbindlich(!!), dass sie ihre Karten wieder abgeben am Ende.

Weder mein gesunder Menschenverstand, noch die Recherche zur Rechtslage lassen mich darauf schließen, dass es in irgend einer Form in Ordnung sein könnte sich mit den Karten aus dem Draft davon zu machen.

Du ignorierst einfach alles und sagst "Die DCI Regeln sagen, dass ein Spieler mit "seinen" Karten nach Hause gehen kann".

Und auch wenn es albern erscheint kann man NATÜRLICH deswegen vor Gericht gehen und die Polizei einschalten.

Man wird am Ende auch Recht bekommen wenn man es wirklich durchzieht.

Dass Magic deswegen als Glücksspiel eingestuft wird kann ich mir zwar nicht vorstellen, aber das ist auch nicht das Thema und erstmal irrelevant.

Nur weil ein anderer Ladenbetreiber der Meinung ist, dass er nichts machen kann wird es nicht die Wahrheit.

Mit welcher Begründung geht er davon aus?

 

Wenn jemand alles wusste und dann trotzdem beim draft mit macht kann er niemals danach sagen er wollte das alles gar nicht.
Stichwort: https://de.wikipedia...üssiges_Handeln

(und nochmal: ich rede von dem Fall wo jedem vorher klar war, dass mit rarepick gespielt wird)

Bearbeitet von Cola, 10. September 2015 - 16:02.

[Radon]

Nachdem ich jetzt über die letzten vier Seiten nur noch drüber gescrollt habe:

Das Wichtigste bei der Thematik ist imo schlicht und einfach klare Kommunikation unter den Teilnehmern. Im Voraus abmachen, ob alles verpickt wird, alles bis auf die Expeditions verpickt wird, oder alles behalten wird, so dass jedem klar ist, worauf er sich einlässt. Dass sich hier die dutzenden von Rechtsexperten über X Seiten hinweg mit Rechtsauszügen und Quellen bewerfen nützt halt irgendwie gar nichts, bzw ist das alles in der Praxis in 99% der Fällen egal (Aufs konkrete Beispiel bezogen obv).

Überall im alltäglichen Leben gibt es hunderte rechtliche Schlupflöcher und wenn ich die alle ausnutzen würde, hätte ich wohl jetzt doppelt so viel Geld. Man muss halt davon ausgehen können, dass es sich bei den Mitspielern (bzw Mitmenschen im Alltag) nicht um komplett egoistische Soziopathen handelt. Hält sich trotzdem jemand nicht an die Abmachungen gibts halt Hausverbot, weil er ja offensichtlich gegen vorher abgemachte Regeln verstösst, davon abgesehen, dass man wohl bei allen unten durch ist.

 

Ich bin grundsätzlich auch ein Befürworter des Rarepicks, aus rein spielerischen Gründen, spiele aber wenn Leute lieber mit Priesboostern spielen auch ohne. Die Argumentation mit dem schlechteren Spielklima weil alle rumtryharden finde ich etwas schwammig. In meinem Shop gibt es regelmässig Turniere wo man Duals gewinnen kann, ist es jetzt schlimm, dass man teuren Stuff bekommt, wenn man anscheinend gut Leute lasern kann?

Dass die Preisspanne in diesem Fall enorm gross ist, ist halt etwas unglücklich. Mir gefällt bisher die Variante Expeditions behalten, Rest verpicken ebenfalls am besten.

Bearbeitet von Radon, 10. September 2015 - 16:18.

[The Beast]

Allein die Tatsache, dass hier ständig mit "Polizei", "Gericht", "Eigentum" und "Diebstahl" um sich geworfen wird, zeugt doch schon davon, wie begehrt und absurd teuer die Länder sein werden (wohlgemerkt ohne dabei spielerisch auch nur einen Deut besser zu sein als ein LP Zendikar-Fetch auf Portugisisch) und wie entsprechend der Rush darauf aussehen wird. Wenn ich mir bei einem gemütlichen Draft im Laden solche Gedanken machen muss, läuft doch irgendetwas ganz brachial daneben. Vermutlich werden eimerweise Expeditions bei Ladenturnieren unbemerkt in Rucksäcke fallen, in Ärmel rutschen oder was auch immer, oder Spieler X, der es gepickt hat, zerreißt es lieber, als dass jemand anders es bekommt.

 

Ja, das sind natürlich alles unsoziale Individuen und niemand, der hier in der Diskussion beteiligt ist, würde sowas je machen. *hust* Wenn aber der TO herumgehen muss, Listen der Boosterinhalte anfertigen und darauf achten, dass niemand versucht, Karten herauszuschmuggeln und ich als Draft-Spieler mein Deck nicht eine Sekunde aus den Augen lassen darf, weil andere vermuten könnten, dass sich das ein Expedition-Land drinnen verbirgt und man am besten nur noch zu zweit auf's Klo darf, keine Zuschauer mehr erlaubt sind, denen man ja die Value-Cards zustecken könnte, um sie in Sicherheit zu bringen etc. ... ganz ehrlich, wer will denn sowas? Am Ende des Tages ist MtG immer noch ein Spiel, welches in erster Linie Spaß machen soll. Die Idee von WotC, ein paar "Schätze" in ihrem Produkt zu verstecken mutet nun zunächst interessant und witzig an, aber bei den Aussagen, die hier teilweise zutage kommen ("Schlechte Spieler haben diese Länder nicht verdient!") und der Gier von manchen hier lassen mich dann doch stark an der Idee zweifeln.

Es ist unbestreitbar, gerade auf Turnieren, wo nicht jeder jeden kennt, dass durch teure Karten Neid entsteht und dass gerade jemand, der nicht so viel Asche hat und so'n Ding im Draft öffnet, um es dann am Ende wieder abzugeben, unendlich frustriert sein wird und potenziell keinen Bock mehr auf Draft + den Laden hat. Wenn ich ein geregeltes Einkommen habe und abzüglich Miete, Essen und sonstiger Kosten monatlich 300,- € zur freien Verfügung habe oder ein entspannter Typ der Sorte "Plutoido" bin (oder am besten beides), kann es mir halt echt Bananarama sein, ob ich die 200,- € mitnehme oder nicht, aber für'n Schüler oder Studenten kann so eine Draft-Teilnahme bzw. ein Booster-Kauf schon eine ziemliche Investition sein und dass der am Ende pissed sein dürfte und im Zweifel das Hausverbot in Kauf nimmt, wenn er dafür 'ne Woche Urlaub finanzieren kann, liegt doch auf der Hand.

 

So oder so, ich prophezeie, dass die Länder im Rarepick vielerorts zu massiver Frustration führen werden. Dass alle mit 'nem dicken Euro-Zeichen in den Augen zum Draft gehen, kann doch nicht der Sinn davon sein, entsprechend halte ich absolut jede Lösung (inkl. Verbrennen) für besser als die Dinge im Rarepick zu haben, solange es sich nicht um eine komplett homogene Gruppe handelt.

Bearbeitet von The Beast incarnate, 10. September 2015 - 16:41.

[ElAzar]

Wisst ihr, was hier (bis auf ein paar wenige Posts) die ganze Zeit übersehen wird?
[...]

Wir diskutieren hier die ganze Zeit darüber, das Leute sich wegen 200-300€ ins Hemd machen und wenn ich mir das so anhöre kann ich mir auf vorstellen, dass Leute da noch mehr ausflippen und Polizei, Anwalt & Mimimi einschaltet.

Zweitens sehe ich nicht, wie Rarepicks den MTR widersprechen, ich hätte dazu gerne eine Erläuterung.
Denn sie Regeln nur die Besitzverhältnisse/Eigentumsverhältnis während des Drafts, wenn sich jmd. VORHER verpflichtet seine Rares/Mytics/ZE anschließend anzugeben, bzw. auf den Anspruch zu verzichten, dann tangiert das die MTR nicht...

Generell wird hier aber viel aneinander vorbeigeredet, den meisten die mit Rarepick spielen geht es v.a. darum "Regelbrecher" zu sanktionieren, bzw. anzuerkennen, dass ein Regelbruch stattfindet, wenn jmd. im vorfeld getätigte Vereinbarungen für n ´paar (mehr) Euro über Board wirft.
Der Rarekeep Gruppe geht es darum, dass jmd. Anspruch auf die von ihm Aufgemachten Karten hat.
Ich sehe für beides Argumente, aber worüber hier gestritten wird, v.a. die rechtlichen Aspekte ist hypothetisch, moralisch wiegt für die einen der Wert einer Vereinbarung mehr, für die anderen das recht zu droppen und die Karten zu behalten.

Letztenendes zeigt die Verbissenheit der Diskussion v.a. dass es da dringend klarer Regeln bedarf.

Bearbeitet von ElAzar, 10. September 2015 - 17:07.

[frUfrU]

Rechtlich gesehen ist das Ganze tatsächlich recht interessant und beide hier argumentierenden Seiten haben in ihren Fallbeispielen Recht, gehen aber leider nicht auf die Gegenseite zu, sondern reden aneinander vorbei.

 

Deshalb hier eine (hoffentlich kurze) Erläuterung (kein Richter / Anwalt, deswegen ohne Gewähr)

 

Wurde bereits vor Vertragsschluss (Aushändigen der Booster / der wörtlichen Spielerlaubnis gegen Bezahlung) ausdrücklich durch den Verkäufer darauf hingewiesen, dass der Draft als Rarepick gespielt wird, ist das Abgeben der Rares/Mythics/Foils in der Tat Vertragssache. Diese muss nicht schriftlich festgehalten werden. Sollte also der Vertragsnehmer mit den entsprechenden Karten verschwinden, macht er sich strafbar. Ob das Ganze wegen einer Spielkarte zur Anzeige gebracht wird, obliegt den Zeugen. Sie muss nicht zwangsweise durch den Vertragsgeber abgegeben werden.

 

Eines ausdrücklichen Hinweis bedarf es nicht, wenn dem Vertragsnehmer die Vertragsbedingungen hinreichend bekannt sind (lies Stammkunde).

 

Seitenexkurs, da auch dieser Fall im Verlauf der Diskussion erwähnt wurde: Werden nicht die Booster gekauft, sondern die Gebühr als reine Teilnahmegebühr betrachtet, verbleibt das Eigentumsrecht aller Karten beim Vertragsgeber. Dieser kann die Karten und das Eigentumsrecht jedoch weitergeben (Preisverteilung). War bisher zwar nicht erwähnt worden, theoretisch könnte hier auch die unerlaubte Mitnahme von Commons/Uncommons strafrechtlich verfolgt werden.

 

Nun zum nächsten Fall: Wird der Vertragsnehmer erst nach dem Kauf, eventuell sogar erst nach Öffnen des Vertragsguts (3x Booster) auf die Zusatzvereinbarungen hingewiesen und sollten sie ihm nicht bereits durch häufige Teilnahme bekannt sein, so sind diese für den Vertragsnehmer nichtig. Es spielt in diesem Fall keine Rolle, ob in diesem Shop immer Rarepick gedrafted wird. Der Vertragsnehmer kann auf seinem Recht bestehen und die Karten ohne rechtliche Konsequenzen mitnehmen.

 

Unangetastet von alledem ist das Hausrecht. Ein Hausverbot kann immer ausgesprochen werden, unabhängig vom obigen.

Bearbeitet von frUfrU, 10. September 2015 - 17:06.

[Helios]

Aber wir dürfen auch nicht vergessen, dass die Einigung im Rahmen eines Rarepicks zwar einen Vertrag, aber eben auch einen rechtswidrigen Vertrag darstellen kann, dessen Erfüllung womöglich nicht auf rechtlichem Wege eingefordert werden kann.

[Retronasale Aromatherapie]

Aber wir dürfen auch nicht vergessen, dass die Einigung im Rahmen eines Rarepicks zwar einen Vertrag, aber eben auch einen rechtswidrigen Vertrag darstellen kann, dessen Erfüllung womöglich nicht auf rechtlichem Wege eingefordert werden kann.

 

rechtswidrig weil ... ?

 

 

@Retrorama und ElAzar: Wo habe ich geschrieben, das Rarepick gegen die MTR verstoßen? Mir ging es um den Punkt in den MTR, den ich schon aufgerührt hatte: Wer dropt, behält sein Produkt. Klar ist: Wizards wird gegen Läden, die Rarepickdrafts machen, wahrscheinlich nichts tun. Klar ist aber auch, wenn ein paar droppen, ihnen dann vom TO (evtl. mit verbaler Gewalt) die Rares/Mhystics/Foils abgerungen werden und diese sich bei WotC beschweren, wird WotC mit großer Sicherheit nicht tatenlos zusehen. Der Rarepick nach dem Draft gehört meiner Meinung nicht mehr zum Draft und liegt damit ausserhalb der MTR.

 

Das halte ich für Unsinn.

Was wollen sie denn machen?
Die Person die geht hat sich vorher dazu bereit erklärt ihre Karten abzugeben, das hat nichts mit WotC zu tun.

Bearbeitet von Cola, 10. September 2015 - 17:19.

[Helios]

rechtswidrig weil ... ?

Beispielsweise aufgrund der Glücksspiel-Gesetze. Oder weil Minderjährige beteiligt sind, die nur eingeschränkt geschäftsfähig sind. Ich bin kein Jurist, aber ganz wasserdicht erscheint mir das nicht, auch wenn mir klar ist, dass du auch hier wieder "kein Problem!" sehen wirst.

[shecki]

Wäre Glücksspielgesetz ein Problem, wäre jedes Turnier, dass Duals ausschüttet ebenfalls betroffen oder die größeren Events in Hanau, die alle locker mehr als 60 Euro Kartenwert an den ersten geben. Da das alles offensichtlich kein Problem ist, da sonst längst was passiert wäre (wie eben bei den GPs passiert), dreht es sich wohl doch eher um die Geldpreise und weniger um die Sachpreise, insofern weiß ich nicht, warum man da jetzt was konstruiert?

[Matzekatze1]

Wenn man ein Expeditionsland hat, dann sollte es einfach durch den Shop-Inhaber verkauft werden und der Draft sollte Umsonst sein.

So hat jeder etwas (nur der gierige geht leer aus).

 

[Retronasale Aromatherapie]

Beispielsweise aufgrund der Glücksspiel-Gesetze. Oder weil Minderjährige beteiligt sind, die nur eingeschränkt geschäftsfähig sind. Ich bin kein Jurist, aber ganz wasserdicht erscheint mir das nicht, auch wenn mir klar ist, dass du auch hier wieder "kein Problem!" sehen wirst.

 

Nun ist es also kein rechtswidriger Vertrag mehr, sondern unter umständen einer, wenn gewisse Umstände herrschen ;-)

Bei den Minderjährigen ist eben der Punkt, dass sie ja nur 10€ bezahlt haben, wie alle anderen auch.

Es sind also keine großen Summen im Spiel oder ähnliches und das könnte durchaus als Geschäft des täglichen Lebens durchgehen.

Außerdem kann man davon ausgehen, dass seine Eltern es erlauben wenn er im Shop mit den Leuten draftet und dafür 10€ mitbringt.

Und selbst wenn nicht können danach die Eltern noch nachträglich zustimmen.
Was das Glücksspiel angeht kenne ich mich wie bereits erwähnt nicht aus, allerdings habe ich das (bisher ignorierte) Argument ja schon gebracht, dass dann auch jedes Booster Pack einem Los gleich kommt und eigentlich jedes Magic Event illegales Glücksspiel ist.

Und weißt du was? Wenn die Eltern nicht einverstanden sind, dann muss der Minderjährige höchst wahrschienlich alle Karten zurückgeben und die 10€ bekommt er auch zurück.

Die restlichen Leute draften ganz normal weiter und picken ihre rares.

 

 

1. Bezog ich mich auf das Droppen.

 

2. Den Status WPN aberkennen?

 

Das droppen ist völlig irrelevant.

Als ob du durchs droppen aus deiner vorher eingegangen Verpflichtung entlassen werden würdest .... Die Regeln von Wizards gehen offensichtlich immer davon aus, dass jeder seine Karten behält, der Paragraph mit dem droppen soll nur sicherstellen, dass keiner "zur Strafe" seine Karten abgeben muss oder ähnliches.

 

Den Status könnten sie aberkennen, aber wegen einem asozialen "Spieler", der seine "Kumpels" prellen will werden sie das sicherlich nicht tun.

PS: Wenn bei unserm nächsten BFZ draft jemand vorschlägt ne eventuell vorkommende expidition zu verkaufen und den Gewinn aufzuteilen hätte ich da auch nichts dagegen, vor allem wenn wirklich junge Leute oder Studenten dabei sind, die kaum Geld haben.

Bearbeitet von Cola, 10. September 2015 - 17:32.

[Silbad]

 

Zweitens sehe ich nicht, wie Rarepicks den MTR widersprechen

Das geht an der Sache vorbei. Die Regeln sprechen nirgends davon dass, sobald Rarepick abgehalten wird, die Dropklausel ungültig wird. Sie bleibt immer bestehen solange das Turnier sanktioniert ist, wie alle anderen Regeln auch.

[Helios]

Wäre Glücksspielgesetz ein Problem, wäre jedes Turnier, dass Duals ausschüttet ebenfalls betroffen oder die größeren Events in Hanau, die alle locker mehr als 60 Euro Kartenwert an den ersten geben. Da das alles offensichtlich kein Problem ist, da sonst längst was passiert wäre (wie eben bei den GPs passiert), dreht es sich wohl doch eher um die Geldpreise und weniger um die Sachpreise, insofern weiß ich nicht, warum man da jetzt was konstruiert?

Seinerzeit standen auch die PTQs aufgrund ihrer Preise auf der Abschussliste. Zugegeben, das ist nur Hörensagen und ich kann es nicht belegen. Dass bei den großen Turnierserien mit Sachpreisen noch nichts passiert ist, könnte den selben Grund haben, warum viele Trader noch nicht Post vom Finanzamt gekriegt haben. Den örtlichen Behörden mangelt es womöglich an Sachkompetenz, um den Umfang der Preisausschüttung hinsichtlich seiner Legalität zu überprüfen. Ich würde jedenfalls aus der Tatsache, dass bisher nichts passiert ist, nicht ableiten, dass das alles rechtens ist.

[Silbad]

Hinsichtlich der 60-Euro-Grenze müsste man eigentlich sogar den Verkauf von BFZ-Boostern hinterfragen, oder nicht?

[Retronasale Aromatherapie]

Das geht an der Sache vorbei. Die Regeln sprechen nirgends davon dass, sobald Rarepick abgehalten wird, die Dropklausel ungültig wird. Sie bleibt immer bestehen solange das Turnier sanktioniert ist, wie alle anderen Regeln auch.

 

Warum willst du es nicht verstehen?
Wizards spricht den Spielern nicht nur beim droppen die Karten zu, sondern generell.

Die Klausel zum Thema droppen ist keine Ausnahme, sondern stellt nur nochmal klar, dass AUCH beim droppen die karten beim Spieler verbleiben.

 

Doch warum kannst oder willst du nun nicht akzeptieren, dass die Vereinbarung, dass die rares nach dem draft unter den Spielern aufgeteilt werden völlig unabhängig davon ist, was wizards vorsieht???!?!?!?!?!?!?!?!?!?

 

 

Seinerzeit standen auch die PTQs aufgrund ihrer Preise auf der Abschussliste. Zugegeben, das ist nur Hörensagen und ich kann es nicht belegen. Dass bei den großen Turnierserien mit Sachpreisen noch nichts passiert ist, könnte den selben Grund haben, warum viele Trader noch nicht Post vom Finanzamt gekriegt haben. Den örtlichen Behörden mangelt es womöglich an Sachkompetenz, um den Umfang der Preisausschüttung hinsichtlich seiner Legalität zu überprüfen. Ich würde jedenfalls aus der Tatsache, dass bisher nichts passiert ist, nicht ableiten, dass das alles rechtens ist.

 

Der Besitzer von "unserem" Laden sagte mir, dass es in Ordnung ist, weil ja die Teilnahmegebühr nochmal im gleichen Wert in Sachpreisen ausgegeben wird.

Es kommt unterm Strich auf das gleiche raus, als würden die Spieler sich die Produkte kaufen und dann unter sich ausspielen, wer was bekommt.

Und das ist scheinbar verlaubt in Deutschland.

 

 

Hinsichtlich der 60-Euro-Grenze müsste man eigentlich sogar den Verkauf von BFZ-Boostern hinterfragen, oder nicht?

 

Ja

Bearbeitet von Cola, 10. September 2015 - 17:39.

[frUfrU]

Hinsichtlich der 60-Euro-Grenze müsste man eigentlich sogar den Verkauf von BFZ-Boostern hinterfragen, oder nicht?

 

 

Nein, für WotC haben die beinhalteten Karten kaum Wert. Der spätere Verkaufswert einer Karte wird schließlich nicht von ihnen festgelegt, sondern durch Spieler. Daher ist das Ganze rechtlich sauber.