Nunja, an sich isses ein Rampant Growth mit
Bolster1. Klar gibt es bessere Karten, aber für ein Casual-Budget-Deck, das auf Marken aufbaut, find ich es nicht schlecht.
Doch, es ist schlecht^^
Wäre Rampant Growth in dem Deck gut? Nope.
Gut, jetzt ersetzen wir einen schlechten Spell (Rampant Growth) durch einen noch schlechteren (Map the Wastes), nach meiner Definition ist das dann eben schon schlecht, auch im Casual.
Aber ich will ja auch konstruktiv sein, deshalb nochmal eine Erläuterung dazu:
In den meisten Fällen wird Map the Wastes einfach das gleiche machen wie ein Land, nämlich von 3 auf 4 Mana kommen. Nur das jedes beliebige Land das besser macht als Map the Wastes, weil du für MtW 3 (!) Mana, ergo einen gesamten Turn verschwendest.
Du kannst in dem Zug keine Anafenza spielen, keinen Abzan Falconer, kein tapped-Land + 2-Drop, rein gar nichts. Das ist ohne Scheiß das schlimmste, was du in einem halbwegs aggressiven Deck machen kannst.
Von den Situationen, wo du 2 Länder + MtW hast und du simpel gewinnst, wenn du stattdessen ein Land hättest, will ich gar nicht anfangen.
Es gibt genau eine Situation, wo ein 3 Mana Rampspell besser ist als ein Land: Du triffst jeden deiner Landdrops, rampst in Turn 3 und kannst dann Turn 4 einen 5-Drop spielen. Das ist mit deinem Deck aus zwei Gründen Schwachsinn: Erstens wirst du mit 20 Länder sowieso selten durchgehend bis Turn 4 Länder treffen und MtW auf der Hand haben und zweitens: Zeig mir doch bitte mal die 5-Drops, die du dann casten willst? Genau, deinen Kurve endet nämlich de facto bei 3, es gibt nichts Schwachsinnigeres als sich dann von 3 auf 4 Mana zu rampen.
Und ich hoffe einfach, dass dein Argument für die Karte nicht "Bolster 1" ist, denn das ist offensichtlich kein Argument.
Bzgl Manakurve:
Ja, ich sage ja, 22 Manaquellen gehen schon, ich wollte ja auch nicht unbedingt, dass du insgesamt mehr Manaquellen spielst, sondern hauptsächlich, dass du andere spielst, in dem Fall Länder statt MtW.
