46 Antworten in diesem Thema

[DSD-Steve]

Wizard hat mal wieder eine Bombe gezündet: Sie haben bekannt gegeben wie es mit Modern weitergehen soll. Wichtige Eckpfeiler dabei sind:

- eine möglichst kleine Bannliste

- Keine Decks die konstant ohne Interaktion vor Zug vier gewinnen können

- diverses Top-Tier

- etc.

 

Außerdem haben sie in diesem Rahmen ebenfalls bekannt gegeben, dass die Pro Tour in Modern abgeschafft wird!

 

Quelle: Klick mich

 

Was sind eure Meinungen dazu? Wie wird sich dies langfristig auf Modern auswirken?

 

PS: Bitte verzichtet auf Kommentare ala "Die machen das nur um T2 zu pushen weil sie GELDGEIL sind" etc. Entsprechende Kommentare werden als DSV gewertet und entsprechend geahndet.

 

mfg Steve, DSD-Steve

[Dein Freund der Baum]

Nachdem sich die Leute so sehr über die "shake up bans" aufgeregt haben, war das eigentlich nur konsequent.

[Rotband]

Eigentlich ist mir das total egal. Die Pro Tour ist eh so ein Mischmaschformat und imo daher nicht das, was am relevantesten war. Klar klingt es super toll, aber letztlich gucke ich sowieso Modern GPs wesentlich lieber. Wir "verlieren" also effektiv ein Event im Jahr, welches sowieso kein reines Modern-Event war. So what?

 

Letztlich schießt sich WotC imo auch ein Eigentor mit der Begründung. Ich begrüße zwar die Ehrlichkeit, dennoch macht dieser Satz hier halt alles klar und wertet die Pro Tour so oder so massiv ab:

 

Second, we want to highlight the newest card set.

 

Damit ist die Pro Tour eben das, was abfällig eh schon dazu gesagt wird: Promotion. War so oder so kein großes Geheimnis, nimmt dem Event aber einfach meiner Ansicht nach so einiges an Relevanz.

 

Sorgen macht mir aber dieser Satz hier:

 

• Be at a power level that allows some newly printed Standard cards to affect the format (we don't have other ways to introduce cards into the format, and we like it when cards or decks can transition)

 

Kann alles oder nichts heißen. So ein paar Karten machen ja immer mal wieder den Cut, aber gucke ich aktuell Standard Pro Tour und sehe da Decks die dominieren weil sie drei Turns nichts machen und dann 4 into 5 into 6 Drop chainen ist das Powerlevel ab da zwar hoch, aber generell anscheinend eher mau.

Bearbeitet von Retro, 24. April 2016 - 14:43.

[Katharsis7]

Ich denke, dass das Format es überleben wird. Es war zwar cool zu sehen, was die Pros in dem Format alles anrichten können, aber WOTC hat durchblicken lassen, dass die PT immer "frisch" wirken muss, weswegen es zwangsläufig immer auf Bannings für das "beste" Deck hinauflaufen wird.
Deswegen finde ich es gut, dass die PT für Modern abgeschafft wurde und Standard wird für mich deshalb auch nicht attraktiver.

[Rotband]

Übrigens liest sich das Absatz zu Standard ziemlich ironisch:

 

 

Be well-tested and curated to provide depth and balance and minimize the potential for bannings

 

Joar is klar, daher ist eben auch Standard das Format wo ständig Decks mit 15-25% Meta-Anteil alles dominieren, weil alles so gut balanced und ausgetestet ist Es gibt keine Bannings, weil die Zeit eh schnell rum is, aber kann mir keiner sagen das Standard irgendwo balanced wäre. Devotion Decks haben alles gecrusht, Abzan hat alles gecrusht, jetzt crusht Bant Company alles. Decks die jeweils weit mehr Meta-Anteil hatten/haben als die meisten Decks, die in Modern zerbannt wurden. "Well-tested"!

[Accendor]

Kleine Bannliste + Kein Deck das vor Turn 4 gewinnen kann widerspricht sich aber ein wenig. 

 

Nicht, wenn das Format z.B. kostenlose (daze, Force of Will) bzw. gute (Flusterstorm, begrenzt Counterspell) erhält.

 

[Genu]

Diese Ankündigung habe ich mit gemischten Gefühlen verfolgt, allerdings ist mein Wissen über die Turnierstruktur zu gering um dort qualifiziert zu urteilen.

 

Von dem, was ich in den letzten Jahren passiv mitbekommen habe, war die PT aber auch unabhängig von dem B&R Announcement immer ein großer Faktor in der Deckevolution und brachte Kreationen wie Titan Bloom oder Grishoalbrand hervor oder etablierte neue Karten in bekannten Decks. Das alles wurde vorangetrieben indem die professionellen Spieler / Teams gezwungen waren, sich mit dem Format auseinanderzusetzen. Solange dieser Antrieb im Format durch andere hochkarätige Turnier erhalten bleibt, sehe ich keine Probleme mit dieser Entscheidung.

Und bevor über die Decks gejammert wird: Mein Punkt zielt gezielt auf die (Weiter-)Entwicklung von Decks ab, unabhängig wie diese sich etablieren.

 

Ist dies aber nicht der Fall, hat das Format einen entscheidenen Faktor in der Deck-/ Formatevolution verloren, das wäre bedauernswert.

 

Gut an dem Statement fand ich, dass Sie noch einmal betonten, dass alle Entscheidungen bezüglich des B&R Announcements auch ohne PT getroffen wordern wären, nur in einem größeren Zeitintervall. Das bestätigt noch einmal den Einfluss, den die PT auf die Deckentwicklung und auf das Overall-Meta nimmt.

 

Solange aus dieser Entscheidung keine Reduktion von weiteren Turnieren im Modern-Format kaskadiert, sehe ich wenig Gefahr für "die Zukunft von Modern" und das ganze wohl eher positiv, aber mit einem leicht bitteren Beigeschmack.

 

 

[Rotband]

Nicht, wenn das Format z.B. kostenlose (daze, Force of Will) bzw. gute (Flusterstorm, begrenzt Counterspell) erhält.

 

Weil kostenlose Counter genau das sind, was ein gesundes Format braucht Also wenn das passiert, spiel ich nur noch Legacy, denn dort gehören die Karten hin. Oder einfach Infect und töte protected Turn 3-4. "Fair".

Bearbeitet von Retro, 24. April 2016 - 15:01.

[Genu]

Nicht, wenn das Format z.B. kostenlose (daze, Force of Will) bzw. gute (Flusterstorm, begrenzt Counterspell) erhält.

 

Nicht jeder möchte ein Format, in dem 16/60 Karten gesetzt sind, wenn man fair spielen möchte und nur darauf verzichten kann, wenn man unfair spielt. (Achtung, Aussage Übertrieben, um Punkt zu klarifizieren)

[MaRo89]

Ankündigung ist einerseits schade, weil imo nur diese Pro Tour wirklich spannend war. Aber wahrscheinlich ist es das Beste was sie fürs Format tun konnten. Vielleicht wird Modern dann vom rotating Format endlich zum non-rotating Format . Nur die Anhaltspunkte, wie das Format sein soll, sind halt imo ein Witz, weil sich nichts geändert hat und die Infos damit imo irrelevant sind. Turn 4 Regel ist nach wie vor Mumpitz, v.a. mit Sachen wie Infekt im Format und ja ich weis konstanter Turn 4 Kill, aber das steht halt nicht in der neuen Ankündigung. Damit will ich sagen: Entweder Turn 4 Regel konsequent durchziehen oder ganz lassen und nicht so wischie-waschie Ideen. Aber leider ist man das von dem Format ja auch in den anderen Punkten gewöhnt. Möglichst kleine Bannliste da bin ich mal gespannt was noch alles kommen soll. Ich meine runter könnte da so unglaublich viel, aber glauben tu ich einfach nicht dran.

 

Und ja Gratiscounter können neue Probleme schaffen, sind aber eine empirisch bewährte Möglichkeit um absurde Plays zu verhindern. Die andere ist eben eine dicke Bannliste. Mir ist dann ersters deutlich lieber.

 

P.S. Haters gonna hate. In diesem Sinne viel Spaß

 

Bearbeitet von MaRo89, 24. April 2016 - 16:23.

[Rotband]

 ja ich weis konstanter Turn 4 Kill, aber das steht halt nicht in der neuen Ankündigung.

 

Doch, das steht EXAKT so darin: "Not be dominated by fast, non-interactive decks (consistent kills before turn four are a red flag)"

 

 

 

Und ja Gratiscounter können neue Probleme schaffen, sind aber eine empirisch bewährte Möglichkeit um absurde Plays zu verhindern. Die andere ist eben eine dicke Bannliste. Mir ist dann ersters deutlich lieber.

 

Weil du das, wie so manch anderer auch, nicht zu Ende denkst. Gratiscounter verhindern nicht nur kranke Sachen, sondern erlauben die auch protected zu spielen. Das, was du willst, wird absolut nicht erreicht, im Gegenteil. Vom Zwang Blau zu spielen ganz zu schweigen.A

 

Bei allen, die sowas wollen: Spielt halt einfach Legacy und gut ist. Es gibt genau keinen guten Grund Modern dem Format anzunähern.

Bearbeitet von Retro, 24. April 2016 - 15:53.

[Rotband]

Ein gratiscounter der Marke "Countert target non blue Spell" wäre cool, weil man damit ja keine eigenen Spells beschützen kann sondern nur verhindert, dass der Gegner etwas unfaires macht. Ob das wirklich alle Probleme löst und nicht wo anders neue schafft weiß ich zwar nicht aber wäre immerhin eine Idee. 

 

Das ist einfach vollkommen falsch. Ein solcher Counter würde nämlich beispielsweise das Removal auf deinen reanimierten Griselbrand, oder deinen Infekter, countern. Wie gesagt, ihr denkt da einfach viel zu kurz und ignoriert vollkommen, das diese Karten vor allem unfairen Decks helfen würden.

Guckt euch einfach mal an wohin manalose Spells führen. Aus Fehlern lernt man hoffe ich auch, ein Fehler sind nämlich manalose Spells.

[MaRo89]

Weil du das, wie so manch anderer auch, nicht zu Ende denkst. Gratiscounter verhindern nicht nur kranke Sachen, sondern erlauben die auch protected zu spielen. Das, was du willst, wird absolut nicht erreicht, im Gegenteil. Vom Zwang Blau zu spielen ganz zu schweigen.A

 

Das sind deine geistigen Grenzen und nicht meine . Soll heißen: Man kann durchaus etwas entwicklen, was Probleme löst und dabei neue Probleme gering hält. Klar ist mir bewusst, dass man mit FoW Pandoras Büchse öffnet, aber das hat keiner verlangt. Alleine Daze ist enorm eingeschränkt. Aber man kann Gratiscounter entwickeln, die Schutz nicht ermöglichen wie z.B. "Counter target spell unless it targets a Permanent you control" wäre eine von unendlich vielen Möglichkeiten.

[Genu]

Gratiscounter sind nicht gut für das Format. Wenn man Turn 3 Combos unterbindet, toll. Dann gibt es aber noch andere Probleme - Color Pie bias, weil man eben nicht länger ohne spielen kann und dazu noch viele andere Einflüsse, die kaum vorherzusehen sind - das aktuell etabtlierte Strategien verfallen, weil Sie nicht gegen die Gratiscounter ankommen, andere Strategien, die Oppressiv werden (In Legacy ist nicht umsonst Delver in allen Formen stark vertreten).

 

Und die Existenz von einem Gratiscounter beschützt dich trotzdem nicht davor, in Turn 1 Goldgefischt zu werden, weil du einmal nicht Mulligans nimmst bis du das Ding auf der Hand hast. Gratiscounter lösen das Problem also nicht zuverlässig und bringen nur andere Probleme ins Spiel.

Derzeit kannst du alle Farben spielen - ganz nach dem Typ von Karten, der dir gut gefällt. warum willst du es zur Pflicht machen, eine Farbe zu spielen? Mental Missstep ist auch gebannt wurden, weil er blind in allen Decks gespielt wird, nicht weil es zu stark ist, sondern weil es ein Autoinclude ist.

 

Warum sollte es nicht in Ordnung sein, Turn 2 gegen ein Inkonsistentes Deck zu verlieren? Wenn man den Nutdraw hat, hat man den Nutdraw. Passiert in Game 2, wo du weisst was er macht und Boarden kannst dann auch nicht und hast dann noch ein Game 3, dass dich aufgrund der Inkonsistenz trotzdem favorisiert. Was meinst du warum nicht jeder und seine Mutter Grishoalbrand spielt? Die meisten Spieler tilten bei 7 Runden am Stück, weil es eben nur selten so früh klappt und die meisten anderen games eher so gerade noch rechtzeitig. Das ist der Preis den man mit so einem Deck zahlt und das ist vollkommen in Ordnung.

 

Wenn ein Deck dich also Inkonsistent in T2 Goldfisht, ist es in Ordnung, weil dann noch mit hoher Wahrscheinlichkeit 2 Interaktive Postboard Games entstehen.

Wenn ein Deck dich konstant Goldfisht, dann gibt es ein Problem, weil dann mit hoher Wahrscheinlichkeit 1 nicht-Interaktives Postboard Game entsteht.

 

Bevor ich also mit Gratiscountern  eine Mechanik einführe, die das komplette Format verändert (Und nicht nur von der Deckstrategie), sondern auch noch zusätzlich den Deckbau einschränkt, da Banne ich doch lieber das Problemdeck. So muss nur ein kleiner Anteil an Spielern das Deck wechseln, die Einführung von Gratiscountern würde einen Deckwechsel der Mehrheit der Spieler erzwingen und die Anforderung, dass Karten von Standard nach Modern spielbar bleiben, erschweren.

[Rotband]

Dass meine in 5 Sekunden erdachte Idee Lücken hat war mir selber klar aber es ist auch nicht mein Job, eine Lückenlose Idee zu haben.

 

Wenn du behauptest sowas wäre möglich, solltest du deine Aussage mit einer Idee belegen, die man nicht instant als schlecht entlarvt. Ansonsten ist nämlich genau dieses "Gratiscounter machen..." Gerede Stammtisch.

 

Guckt euch halt einfach mal an welche Decks im Legacy beispielsweise Daze spielen. Herzlichen Glückwunsch sowas im Modern zu wollen, einem Format wo so oder so Aggro völlig OP ist.

[Rotband]

 Die meisten Spieler tilten bei 7 Runden am Stück, weil es eben nur selten so früh klappt und die meisten anderen games eher so gerade noch rechtzeitig. Das ist der Preis den man mit so einem Deck zahlt und das ist vollkommen in Ordnung.

 

 

Das halte ich aber ebenfalls für eine unhaltbare Aussage. Klar mag es im Vakuum dieses Decks dann wieder "fair" sein, nur versaust du eben denen, die du zweimal doch Turn 2 ummähst entgegen allen "Formatsregeln" damit das Turnier. Das führt Competitive Magic ganz schnell ins Lächerliche. Zudem haben wir eben Decks die sowohl Turn 2-3 ummähen können, aber dennoch nicht glaskanonenartig drauf angewiesen sind, wie Infect. Die Balance hier zu finden ist schon ziemlich tough imo, weswegen das Problem so komplex ist und es wohl niemals eine scharfe Turn 4 Regel geben wird. Nach dieser müsste man Affinity, Infect und sogar Burn halt auch zerbannen. Nicht das ich das will oder für nötig halte, es geht aber drum, das die Decks im Goldfisch auch Turn 2-3 gewinnen können.

Bearbeitet von Retro, 24. April 2016 - 16:48.