24 Antworten in diesem Thema

[Phoenics]

Ich habe da mal eine grundsätzliche Frage:

Peace of Mind ermöglicht ja, wenn man eine Karte discardet und je dafür eine Ebene bezahlt jeweils 3 Lebenspunkte dazu zu bekommen.

Da habe ich mir gedacht, diese Fähigkeit mit etwas nützlichem zu koppeln. Beispiel:
Peace of Mind ist im Spiel. Irgendwann spielt man Ideas Unbound um drei Karten zu ziehen. Und am Ende des Zuges muss man ja wegen Ideas Unbound nun 3 Karten abwerfen. Kann man das Discarden nun mit den Effekt von Peace of Mind nutzen (man tappt also 3 Plains) um 9 Lebenspunkte zu erhalten? Meiner Auffassung ja, denn die Vorraussetzungen der Sprüche/Fähigkeiten wurden/werden ja erfüllt.

Anderes Beispiel:
Ein Hypnotic Specter fügt einem 2 Schaden zu und man ist deshalb gezwungen 2 Karten abzuwerfen. Nun kann man doch auch die Fähigkeit des Peace of Mind nutzen, um für das Abwerfen 6 Lebenspunkte zu erhalten. Auch hier sind doch bei der Überprüfung/Stack alle Vorraussetzungen erfüllt.

Kurz zusammengefasst: 1. Etwas passiert -> 2. Soll Discarden -> 3. weil ich Discarde nutze ich die Fähigkeit des Peace of Mind

Sehe ich das richtig?! Oder Übersehe ich da etwas? *grübel*

Bearbeitet von Phoenics, 03. Februar 2006 - 06:00.

[Maverick]

Theoretisch muss du dann 6 Karten abwerfen wenn du 3x Peace of Mind nutzt und 3 für Ideas Unbound.
ABER der vorteil ist, dass wenn du wenig handkarten hast, die Handkarten die du eh EoT abwerfen musst. Dann für Peace of Mind abwerfen kannst um noch leben zu bekommen. Natürlich musst dann EoT noch 3 Karten abwerfen , aber wenn du keine mehr auf der Hand hast geht es halt nicht.
Allgemein: Du kannst immer nur für einen Effekt handkarten abwerfen !
Aber wenn du keine Handkarten mehr hast. Kannst du keine mehr Abwerfen.
Sprich: Du kannst immer noch darauf reagieren wenn dich jemand Handkarten abwerfen lassen will z.B. Hypnotic Specter und immernoch für ein Mana pro Karte 3 Leben bekommen mit Peace of Mind.

Ich glaub ich habe das ganze doppelt erklärt
Hauptsache du verstehst es

Gruss

[Phoenics]

Super, das ist ja richtig süss... da wird sich nen Kumpel mit seinem Discard-Deck aber mächtig schwarzärgern... *ggg*

Mal ne andere Frage zum Boomerang: Jemand hat klassisch sein Land rausgespielt und will jetzt was für 4 Mana spielen und fängt fleissig an zu tappen. Ich komme dazwischen und sage "Halt!" und bounce ihm ein land zurück auf die Hand. So!!! Demzufolge kann er den Spruch, den er jetzt spielen will ja nicht spielen (mangels Mana) und müsste den Spruch (da er ja jetzt illigal geworden ist) doch zwangsweise wieder zurück auf die Hand nehmen. Sehe ich das richtig?

Bearbeitet von Phoenics, 03. Februar 2006 - 08:41.

[Maverick]

Nein das siehst du falsch.
Du kannst theoretisch darauf reagieren so wie ich es eben mit dem Karten abwerfen geschrieben habe.
ABER die Fähigkeit kommt noch von dem Land, sprich Mana produzieren.
Das Land geht zwar auf die Hand aber das Mana ist im Pool --> er kann den Spruch spielen.

Genau das selbe ist es mit Artefakten, Kreaturen etc. die man für eine Fähigkeit tappen kann. (Außer Karten wo steht das du sie nur spielen kannst wie eine Sorcery)
Du spielst einen Bumerang drauf, ABER die Fähigkeit der Karte wird noch durchgesetzt danach geht sie auf die Hand

Bearbeitet von Maverick, 03. Februar 2006 - 08:48.

[Phoenics]

Naja, aber ziel ist es doch im Rahmen von "First in, last out" den Boomerang zu spielen, bevor die Wirkung der Bezahlung in Verrechnung geht und ihm durch das mögliche Spielen im vornerein durch das fehlen des Landes das nötige Mana zu entziehen. *verwirrdbin*

In der Art: Aha, Du willst das spielen - ich nehm dir darum ein Land weg - darum kannst du es nun nicht spielen, weil dir dafür das Land fehlt - und weil dir das Land fehlt, kann es jetzt nicht eingesetzt werden um das benötigte Mana zu produzieren!!!

Bearbeitet von Phoenics, 03. Februar 2006 - 09:16.

[Maverick]

Das ist aber so, ich kann dir leider keine logische erklären geben.
Aber es gibt auch viele andere User hier die das besser erklären können als


Also los jungs

[Phoenics]

Naja, ok, schade drum. *ggg* Wenigstens ein Teilerfolg. *hehehe*

[Lorenz]

Ein Hypnotic Specter fügt einem 2 Schaden zu und man ist deshalb gezwungen 2 Karten abzuwerfen.

Der Specter kann dem Gegner soviel Schaden zufügen wie er will, der Gegner muss nur EINE Karte at random discarden.

//Edit: Das tappen von Ländern geht nicht über den Stack, ergo kannst du da nicht drauf reagieren.

@Peace of Mind + Specter: Du kannst die Karte NICHT "vorher" mit Peace of Mind abwerfen, es sei denn, du wirfst deine ganze Hand ab, damit du für den Specter nix mehr discarden musst. Sobald der dir aber schaden macht und du eine karte in deiner Hand zufällig gewählt hast kannst du die nicht noch schnell mit Peace abwerfen.

Bearbeitet von Avatar, 03. Februar 2006 - 09:42.

[Flutschi]

also erstens mal

Mana fähigkeiten gehen nicht über den stack.
egal von welcher quelle, ob von land oder von kreatur (z.b. den mana myrs)
also kannst du manafähigkeiten schongar nicht countern indem du das permanent weghaust(bouncst)

nachzulesen hier:
http://magiccards.info/rule/406/

und zum zweiten.

eine fähigkeit existiert sobald sie ausgelöst worden ist auch ohne die quelle.
heisst wenn die fähigkeit auf dem stack ist, ist sie da. egal was mit der quelle passiert danach.

nachzulesen hier:
http://magiccards.info/rule/409/

Bearbeitet von Flutschi, 03. Februar 2006 - 09:45.

[Maverick]

stimmt, da hätte ich auch drauf kommen können
Ich werd langsam alt

Der Specter kann dem Gegner soviel Schaden zufügen wie er will, der Gegner muss nur EINE Karte at random discarden.

Da hab ich gar nicht drauf geachtet, stimmt.

Sry aber ich muss mich unbedingt rechtfertigen sonst bin ich nich glücklich
Muss noch viel lernen...

[Phoenics]

also erstens mal

Mana fähigkeiten gehen nicht über den stack.
egal von welcher quelle, ob von land oder von kreatur (z.b. den mana myrs)
also kannst du manafähigkeiten schongar nicht countern indem du das permanent weghaust(bouncst)

nachzulesen hier:
http://magiccards.info/rule/406/

und zum zweiten.

eine fähigkeit existiert sobald sie ausgelöst worden ist auch ohne die quelle.
heisst wenn die fähigkeit auf dem stack ist, ist sie da. egal was mit der quelle passiert danach.

nachzulesen hier:
http://magiccards.info/rule/409/

Also zum ersten heisst das, das ich ein Land weghauen muss, bevor er in der Hauptphase was ausspielen kann. Schaaaaade, dann kann ich ja nicht mjehr die Karte sehen, die derjenige gerne spielen möchte (wenn er denn spielen würde)... eigentlich dachte ich, ihm das land wegzuhauen, bevor er den Spruch bezahlen kann (dh: garnicht erst zum tappen kommt um zu bezahlen). Naja, schade...

Das andere mit Peace ist echt komisch. Den es ist doch prinzipiell eigentlich egal, weswegen man abwirft, sondern nur letzlich die Tatsache das man abwirft. Ist eine "Kombination/Kopplung" (das schlechte -zb Specter- mit dem nützlichen -Peace- zu Verbinden) daher nicht möglich? Beide verlangen ja, das eine Karte abgeworfen wird und dem wird ja dann auch mit einer Karte Rechnnung getragen. *ganzverwirrdnunbin* Gilt das zb. dann auch bei Unbound?

PS: Ich freue mich, das so viele darauf eingehen. Da lernt man ja richtig was!!!

Bearbeitet von Phoenics, 03. Februar 2006 - 10:03.

[Flutschi]

Das andere mit Peace ist echt komisch. Den es ist doch prinzipiell eigentlich egal, weswegen man abwirft, sondern nur letzlich die Tatsache das man abwirft. Ist eine "Kombination/Kopplung" (das schlechte -zb Specter- mit dem nützlichen -Peace- zu Verbinden) daher nicht möglich? Beide verlangen ja, das eine Karte abgeworfen wird und dem wird ja dann auch mit einer Karte Rechnnung getragen. *ganzverwirrdnunbin* Gilt das zb. dann auch bei Unbound?

es ist einfach so


wenn dich etwas dazu zwingt eine aktion durchzuführen dann musst du die aktion machen (sofern du in der lage bist).
du kannst nicht eine aktion für 2 fähigkeiten brauchen. sofern es auch nicht anders auf der karte steht!

du kannst natürlich bevor du eine karte für das Scepter discardest alle karten für den peace discarden, d.h. das du wenn die fähigkeit für das scepter an der reihe ist keine karten mehr auf der hand hast (ergo kannst du keine abwerfen)

[Maverick]

Also zum ersten heisst das, das ich ein Land weghauen muss, bevor er in der Hauptphase was ausspielen kann. Schaaaaade, dann kann ich ja nicht mjehr die Karte sehen, die derjenige gerne spielen möchte (wenn er denn spielen würde)... eigentlich dachte ich, ihm das land wegzuhauen, bevor er den Spruch bezahlen kann (dh: garnicht erst zum tappen kommt um zu bezahlen). Naja, schade...

Du kannst ihm das land z.B. in seinem Upkeep zurück bringen. Damit er evtl. die runde ein mana weniger hat. Das hängt natürlich davon ab ob er noch ein land auf der hand hat. Er kann das gebouncte sofort wieder ins spiel bringen und tappen.

Das andere mit Peace ist echt komisch. Den es ist doch prinzipiell eigentlich egal, weswegen man abwirft, sondern nur letzlich die Tatsache das man abwirft. Ist eine "Kombination/Kopplung" (das schlechte -zb Specter- mit dem nützlichen -Peace- zu Verbinden) daher nicht möglich? Beide verlangen ja, das eine Karte abgeworfen wird und dem wird ja dann auch mit einer Karte Rechnnung getragen. *ganzverwirrdnunbin* Gilt das zb. dann auch bei Unbound?

Du kannst die Karte immer nur für EINEN Effekt abwerfen !
Es zählt also nicht nur DAS du abwirfst sondern das du auch für z.B. den Specter abwirfst. Das ist ein Unterschied
(Wie oben schon geschrieben) Du musst also eine Leere hand haben damit du den Effekt vom Specter quasi ignorieren kannst.

[Phoenics]

Du kannst ihm das land z.B. in seinem Upkeep zurück bringen. Damit er evtl. die runde ein mana weniger hat. Das hängt natürlich davon ab ob er noch ein land auf der hand hat. Er kann das gebouncte sofort wieder ins spiel bringen und tappen.

Klaro. Wahrscheinlich ists am besten, man schickt jemanden ein Land zurück, nachdem es gerade ausgespielt wurde. Dann sollte es ja nicht mehr möglich sein, diese Land ein weiteres mal auszuspielen. Richtig? Denn man kann ja nur 1 Land pro Runde ausspielen. Ergo ergibt sich daraus: Bouncen wenn jemand Land ausspielt, aber noch bevor er einen Spruch sprechen will.

[Flutschi]

Du kannst ihm das land z.B. in seinem Upkeep zurück bringen. Damit er evtl. die runde ein mana weniger hat. Das hängt natürlich davon ab ob er noch ein land auf der hand hat. Er kann das gebouncte sofort wieder ins spiel bringen und tappen.

Klaro. Wahrscheinlich ists am besten, man schickt jemanden ein Land zurück, nachdem es gerade ausgespielt wurde. Dann sollte es ja nicht mehr möglich sein, diese Land ein weiteres mal auszuspielen. Richtig? Denn man kann ja nur 1 Land pro Runde ausspielen. Ergo ergibt sich daraus: Bouncen wenn jemand Land ausspielt, aber noch bevor er einen Spruch sprechen will.

falsch gedacht

er kann drauf reagieren

d.h.
du bouncst ihm auf die hand, er tappt es vorher für mana.
ergibt das er ein mana im pool hat.
ergibt das er das mana bis zur ender der phase brauchen "muss"

klar er hat dann halt n land weniger im nächsten zug

aber du willst ja darauf hinaus das er s auch in diesem zug nicht brauche kann, und das ist falsch

[Maverick]

Ergo ergibt sich daraus: Bouncen wenn jemand Land ausspielt, aber noch bevor er einen Spruch sprechen will.

Da hast du eh nich viel von ! Er kann sich das mana ja noch in den Pool ziehen und damit z.B. ne creature zocken...
Der einzige vorteil den ich sehe ist halt gegen Spontan Zauber z.B. Counter.
Aber dann ganze das Land auch EoT seiner Runde zurück bringen

[Phoenics]

Du kannst ihm das land z.B. in seinem Upkeep zurück bringen. Damit er evtl. die runde ein mana weniger hat. Das hängt natürlich davon ab ob er noch ein land auf der hand hat. Er kann das gebouncte sofort wieder ins spiel bringen und tappen.

Klaro. Wahrscheinlich ists am besten, man schickt jemanden ein Land zurück, nachdem es gerade ausgespielt wurde. Dann sollte es ja nicht mehr möglich sein, diese Land ein weiteres mal auszuspielen. Richtig? Denn man kann ja nur 1 Land pro Runde ausspielen. Ergo ergibt sich daraus: Bouncen wenn jemand Land ausspielt, aber noch bevor er einen Spruch sprechen will.

falsch gedacht

er kann drauf reagieren

d.h.
du bouncst ihm auf die hand, er tappt es vorher für mana.
ergibt das er ein mana im pool hat.
ergibt das er das mana bis zur ender der phase brauchen "muss"

klar er hat dann halt n land weniger im nächsten zug

aber du willst ja darauf hinaus das er s auch in diesem zug nicht brauche kann, und das ist falsch

Hm. Ok. Daraus ergibt sich dann ja wieder, das es besser ist, den Boomerang im eigenen Zug zu spielen. Ärgerlich aber, das er auch dort das Land vorher tappen kann um Mana zu produzieren. Und das wird wohl jemand machen, der sich dann auch sicher ist, nen Instant zu spielen, denke ich - sonst würds ja keinen Sinn machen.

Irgendwie regt mich das auf, denn das würde ja auch bedeuten zb. wenn man nen Boomerang auf ne Kreatur bounct, das ein Gegener ja ZB. rechtzeitig für irgendwas Sacrifcen kann (vorrausgesetzt die Kreatur hat diese Fähigkeit bzw. ein anderer Effekt erlaubt es). Tja, dann wäre der Boomerang für nix ausm Fenster geschmissen worden, oder?

Doch wie ist es umgekehrt??? Jemand will ne Kreatur Sacrificen und als Antwort darauf spielt man nen Boomerrang - zählt da first in, last out? D.h: die Kratur kommt garnicht erst dazu, geopfert zu werden?!

Bearbeitet von Phoenics, 03. Februar 2006 - 19:06.

[tiiaytch]

Meist ist es so das saccen zu den Kosten gehört und erst wenn die Kosten bezahlt sind, kommt der Effekt auf den Stapel und der Gegner erhält Priorität. Somit ist so eine Krea gar nicht erst ein legales Ziel für einen Boomerang

[Phoenics]

Klar, aber Instants (wie der Boomerang) sind doch als "Antwort" auf die Fähigkeit der Kreatur dann zu sehen (anstatt zb. nen Counter). Demzufolge würde dem Stack nach zuerst der Boomerang verrechnet und dann die Kratur, da die Kreatur ja nicht mehr existiert, kann sie ihre fähigkeit nicht mehr nutzen (also geht zb. beim sacrificen nicht mjehr auf den Friedhof, sondern auf die Hand). Oder nicht?

[Flutschi]

ja klar

aber du hast ja z.b. dann auch die manakosten schon bezahlt

und wenn du ne fähigkeit spielen willst musste die manakosten zahlen und alle anderen kosten auch (hier das saccen)
also ist schon gesacct worden bevor du überhaupt priorität bekommst.
also iss das ziel für den boomerang weg