2418 Antworten in diesem Thema

[Genu]

Alle Decks, die Stirrings spielen könnte man auch ohne Stirrings zocken. Einige davon wären dann schlechter (Tron z.B.) aber andere würde es möglicherweise 1 zu 1 so geben wie heute (Hardened Scale).

Du hast ein Deck und dann siehst du "oh geil, hier passt ja Stirrings perfekt rein".

 

Ganz so einfach ist das nicht: Ein paar der Decks sehen so aus, weil Sie Zugriff auf Ancient Stirrings haben. Niemand hätte G Tron ohne Ancient Stirrings entwickelt. Tron muss 3 bestimmte Karten finden. KCI muss 3 bestimmte Karten finden. Zwar gab es in den letzten Editionen Karten, die als schlechterer Ersatz dienen könnten, aber ohne Stirrings hätten diese Decks nicht in der Form existiert: Denn die ersten Versionen dieser Decks in Modern spielten tatsächlich Blau über Grün und haben für Stirrings die Basis-Farbe gewechselt (Obwohl das Standard-Deck damals GW war für Sylvan Scrying und Tooth and Nail).

 

Bei Hardened Scales gebe ich dir allerdings wiederum recht: Das Deck ist eher ein Critical-Mass Combo Deck wie Storm, und hier ist Ancient Stirrings genau das, was Manamorphose für Storm ist: Man ist bereits in der Farbe und die Karte macht beinahe alles was man will und muss nicht mit Unfug auffüllen. 

 

Bei Bant Eldrazi wiederum sind die Kosten offensichtlicher: Man findet Path to Exile, Stony Silence, Nature's Claim oder Worship nicht damit. Hier hat die Karte auf jeden Fall echte Opportunitätskosten was die Auswahl der Karten für den Deckplan angeht. 

 

Storm z.B. ist beinahe Mono-Rot: PiF, Rituale, Manamorphose, Grapeshot, Empty the Warrens. Hier geht das Deck für die Cantrips und Gifts als Tutor aus der Farbe raus um die Konstanz zu erhöhen.

Bei UW Control sieht das anders aus: Das DEck will recurring Card Advantage (Jace, Teferi, Aczanta) und Disruption (Logic Knot, Cryptic Command) von Blau, Cantrips sind tatsächlich eher der Bonus. Das sieht man z.B. bei vielen Decks die von Wafo-Tapa gebaut werden: Diese spielen meist keine Cantrips, sondern nur tatsächlichen Card Advantage Karten (wie Think Twice).

 

Storm z.B. will kein Faithless Looting weil es ein Critical Mass Combo Deck ist, Hollow One hingegen nimmt die Karte mit Handkuss.

 

Bei einigen Decks sind Opportunitätskosten nunmal höher, bei anderen niedriger - und das ist in Ordnung. Die Frage ist wohl eher wie Dominant die Decks sind, die die Karte verwenden. Und auch wenn Tron derzeit einen großen Meta-Anteil besitzt, sehe ich das Deck nicht als Problem. Und das sage ich als jemand, der am liebsten Durdle.Decs zockt. KCI ist auch kein Problem. Hardened Scales oder Amulet Titan ebenso wenig. Es sind gute Decks unter vielen guten Decks.

 

Insgesamt besteht also wenig Grund, irgendetwas gegen die Karte zu unternehmen, obwohl Sie vom Powerlevel eher eindeutig das Übersteigt, was sich auf der Banliste befindet. Daher wäre mein Schluss eher: Die Karten auf der Banliste sind nicht berechtigt, als zu sagen dass Stirrings dort auch hingehört.

Bearbeitet von Genu, 29. August 2018 - 14:13.

[Retronasale Aromatherapie]

 

Bei Bant Eldrazi wiederum sind die Kosten offensichtlicher: Man findet Path to Exile, Stony Silence, Nature's Claim oder Worship nicht damit. Hier hat die Karte auf jeden Fall echte Opportunitätskosten was die Auswahl der Karten für den Deckplan angeht. 

 

Du schreibst jetzt hier, dass die Karte in diesem Deck schlecht(er) ist, da stimme ich dir auch zu. Aber du zählst ja grade nur Karten auf, die trotzdem in dem Deck sind. Merkst du das Problem? Du sagst man macht Zugeständnisse beim Deckbau und zählst dann karten auf, die im Deck sind. Da reden wir entweder aneinander vorbei, oder du hast mich falsch verstanden.

 

 

Tron muss 3 bestimmte Karten finden. KCI muss 3 bestimmte Karten finden. Zwar gab es in den letzten Editionen Karten, die als schlechterer Ersatz dienen könnten, aber ohne Stirrings hätten diese Decks nicht in der Form existiert

​Nur weil die Decks ohne Stirrings schlecht oder unspielbar wären heißt das ja nicht, dass sie Zugeständnisse an Stirrings machen mussten.

Grade KCI tauscht meiner Meinung nach keine Karte aus wenn Stirrings wegfällt.

Sie verzichten auf Nichts um Stirrings spielen zu können. Ich sehe auch nicht auf was Tron verzichtet um die karte zu supporten. Nochmal die Frage: Wenn Stirrings gebannt wird und du das bestmögliche tron Decks bauen willst, was änderst du dann abgesehen von Stirrings an den aktuellen Listen?

In der Theorie steht auf Karten wie Stirrings, dass sie sehr situativ sind und nur bestimmte Sachen finden.

Leider ist dies nicht mehr so (vor allem ist hier die Schuld bei den absurd gepushten farblosen Karten zu sehen).

 

 

Storm z.B. ist beinahe Mono-Rot: PiF, Rituale, Manamorphose, Grapeshot, Empty the Warrens. Hier geht das Deck für die Cantrips und Gifts als Tutor aus der Farbe raus um die Konstanz zu erhöhen.

​Die Stormlords und Remand solltest du auch nicht unterschlagen. Außerdem das "Removal", dass man zwingend in game 2 und 3 braucht (wipe away, usw.)

Zu sagen, dass das Deck eigentlich nur rot ist finde ich schon etwas verklärend. Es ist eben ca. die Hälfte rot, aber die andere hälfte ist genauso wichtig.

 

 

Bei einigen Decks sind Opportunitätskosten nunmal höher, bei anderen niedriger - und das ist in Ordnung.

 

Völlig richtig. Man kann aber nicht damit argumentieren, dass Stirrings keinen Path findet wenn man von Opportunitätskosten redet.

Opportunitätskosten wäre sowas wie der Verzicht auf teure Kreaturn in GW Value Town weil man CoCo supporten muss. Oder eben, dass man spatial contortion über path spielen muss damit stirrings zuverlässig etwas trifft.

Opportunitätskosten wäre auch wenn man mit stirrings kein removal findet, dafür aber zuverlässiger seine combopieces als mit serum visions.

Das ist aber nicht der Fall bei Stirrings, in der Praxis findet die Karte einfach alles und das deutlich besser und billigerals jeder vergleichbare Spell.

Und deshalb ist die Karte ein Problem. Sie hat in vielen Decks einfach keine nennenswerten Opportunitätskosten.

 

Meiner Meinung nach übersteigt das Powerlevel von Stirrings sehr wohl viele Karten auf der banned list.

Bearbeitet von Cola, 29. August 2018 - 15:20.

[Genu]

 

Aber du zählst ja grade nur Karten auf, die trotzdem in dem Deck sind. Merkst du das Problem? Du sagst man macht Zugeständnisse beim Deckbau und zählst dann karten auf, die im Deck sind.

 

 

Opportunitätskosten wäre sowas wie der Verzicht auf teure Kreaturn in GW Value Town weil man CoCo supporten muss.

 

Das Zugeständnis ist, dass du eine Karte spielst, welche eine Chance besitzt die Karten die du aktiv in einem Matchup haben willst unter die Bibliothek zu befördern und somit außer Reichweite bringt. Verzicht auf eine Karte ist das härteste Zugeständnis, aber die Verminderung der Verfügbarkeit einer Karte ist nicht weniger ein Zugeständnis. Coco Decks spielen übrigens dennoch z.B. Shalai, da diese mit Chord und Recruiter gefunden werden kann.

 

Teil der Opportunitätskosten von Shalai ist in dem Fall, dass Sie in der Company nicht gewählt werden kann und die Hitchance der Company verschlechtert.

 

Opportunitätskosten sind nicht unbeding binär - du zahlst nicht unbedingt damit eine Karte garnicht zu spielen, sondern z.B. auch mit verringerten Chancen eine Karte im Spiel zu sehen.

 

 

Sie verzichten auf Nichts um Stirrings spielen zu können. Ich sehe auch nicht auf was Tron verzichtet um die karte zu supporten.

 

Nur weil du dir in Tron keine Karte vorstellen kannst, heißt es nicht, dass das Problem nicht existiert:

Tron spielt z.B. weder Tooth and Nail, Omniscience oder Enter the Infinite, was ein Zugeständnis an Tron selbst ist. Die Zugeständnisse an Ancient Stirrings sind die gleichen wie an den Urza-Tron selbst.

Das ist ein Teil von gutem Deckbuilding - die Zugeständnisse für unterschiedliche Karten decken sich, um diese zu minimieren. In sofern macht Tron nur keine zusätzlichen Zugeständnisse bei der Kartenauswahl um Ancient Stirrings zu spielen.

 

Tron bezahlt aber auch die Payoffs wie Karn oder Wurmcoil mit Opportunitätskosten - nämlich dass es die ersten Runden mit Suchen anstelle von Disruption verbringt. Ancient Stirring trägt dazu bei.

 

Opportunitätskosten sind nicht immer nur Ob man gewisse Karten spielen kann oder nicht, sondern auch für welche Strategien man sich anfällig macht.

 

 

Zu sagen, dass das Deck eigentlich nur rot ist finde ich schon etwas verklärend.

 

Einspruch stattgegeben. Was Storm angeht bringt Blaue sicherlich etwas mehr als nur die Cantrips und war hier nur vereinfacht dargestellt. Der Kern des Decks: die Engine - Rot. Über ETW z.B. wären Grapeshot und Cost-reducer nicht notwendig, da ein wesentlicher geringerer Stormcount für Lethal notwendig ist. Blau bringt zusätzlich noch die Möglichkeit durch Disruption zu spielen und über den zuverlässigeren Grapeshot kill an Sweepern vorbeizuspielen. Aber das Beispiel war wohl nicht 100% durchdacht.

 

 Meiner Meinung nach übersteigt das Powerlevel von Stirrings sehr wohl viele Karten auf der banned list.

 

Und da hast du irgendetwas falsch gelesen, denn genau das habe ich gesagt: Das Powerlevel von Stirrings ist höher als das anderer Karten auf der Banlist. Das lässt mich in dem Fall aber nicht hinterfragen, warum Ancient Stirrings nicht auf der Banlist ist, sondern warum Ponder und Preordain auf der Banlist sind.

Bearbeitet von Genu, 29. August 2018 - 16:12.

[Magix28]

Stirrings ist doch mit der Grund, warum Gx Tron ernst genommen wird und U Tron ein Meme ist, obwohl es U fürs Cantrippen spielen kann.

Ich finds eigentlich auch Besorgnis erregend, wenn man Terminus als "Super lucky Topdeck"-Antwort auf die Nüsse der Aggro Gegner / Looting Decks haben muss. Gut Nikolich probierts mit 3 Settle the Wreckage im UWR Maindeck, aber die sind auf die Combatphase getrimmt und machen in vielen anderen Situationen weniger als Terminus, vor allem wenn die Tech bekannt ist.

Es wundert mich auch nicht, dass Affinity jetzt mit Hardened Scales und Value Dudes wie Hangarback Walker oder Walking Ballista aufkreuzt und mit Stirrings versucht relevanteres zu topdecken, als Ornithopter, Memnite und Springleaf Drum. Nature's Claim im Side kombiniert mit Basic Forest gegen Stony Silence ist ne weiter Upside.

Viele Decks erscheinen spielbarer, als sie es letztlich sind, auch aufgrund der merkwürdigen Datenpolitik. Schaut euch an, wie Humans wieder 2 Kopien in eine Top 8 bringt, obwohl UWx mit einem eigentlich guten MU, von der Anzahl her quasi den GP beherrscht hat. Auch Stirrings oder Looting Decks sind regelmäßig vorne mit dabei. UWx platziert auch recht regelmäßig eine Kopie in den Tops. Der Rest kommt und geht. Heißt für mich:

Spielt Humans, Looting, Stirrings oder Teferi/Jace/Azcanta Decks, wenn ihr vorhabt nen GP zu gewinnen. Der Rest wirkt vom Powerlevel her schwächer.

[Schlaubi]

Es geht doch bei der Banlist nicht zwingend um das Powerlevel einzelner Karten, sondern um das Zusammenspiel von der Karte in einem bestimmten Deck.

Ohne die Storm Mechanik wäre zB Ponder und Preordain sicher nicht auf der Liste.

Es gibt halt Karten, die sind von sich aus schon super stark, wie DRS und dann halt welche, die nur in Verbindung mit anderen ein Deck over the top gehen lassen.

Diese zwei „Ban-Gründe“ sollte man meiner Meinung nach in dieser Diskussion nicht vermischen.

Bearbeitet von Schlaubi, 29. August 2018 - 16:34.

[Genu]

Schaut euch an, wie Humans wieder 2 Kopien in eine Top 8 bringt, obwohl UWx mit einem eigentlich guten MU, von der Anzahl her quasi den GP beherrscht hat.
Heißt für mich: Spielt Humans, Looting, Stirrings oder Teferi/Jace/Azcanta Decks, wenn ihr vorhabt nen GP zu gewinnen. Der Rest wirkt vom Powerlevel her schwächer.

Von dem was ich gesehen habe waren massive Mengen an Tron, UW Control, Spirits und Humans unterwegs, In den oberen 300 Plätzen war alles andere schon eher die Ausnahme.

Ich hab mal die Top32 von GP Prague zusammengefasst und Anzahl sortiert:

8 UW Control
4 Spirits
3 Humans
2 Scales Affinity
2 Jeskai Control
2 Infect
2 GDS
1 KCI
1 Vizier Company
1 Mardu Pyromancer
1 H1
1 BridgeVine
1 Classic Affinity
1 Dredge
1 Burn
1 Tron

Und von dem was zumindest mein Eindruck war an dem Tag: Tron und UW waren die am massivst vertretensten Decks. Es hat damit begonnen in Runde 1 2 Sitzplätze links neben mir Tron Mirror, Tron vs Burn und rechts neben mir Tron vs Jund und Tron vs Pyromancer sitzen hatte, und das hat sich im Prinzip so durchs ganze Turnier gezogen. Eine Neutrale Meta-Übersicht wäre wirklich interessant, aber das ist wohl leider zuviel verlangt.

Wenn ich tippen müsste, dann waren aber zumindest UW Control und Tron die am stärksten vertretenen Decks auf dem GP. Wie Humans sich an soviel UW vorbeimogeln konnte ist mir ebenfalls ein Rätsel.

Spirits (3), UW (2) und Jeskai (1) haben zusammen auch knapp die Hälfte der insgesamt 13 8-0 Listen an Tag1 gestellt.

Aber mit Spirits ist wieder ein neues Deck erfolgreich gewesen. Dennoch scheinen sich UWx und Humans für Modern-Verhältnisse gefährlich oft in den Tops zu häufen.
In sofern stimme ich dir voll und ganz zu, dass UWx und Humans momentan die Decks to Beat sind.

Wenn man z.B. der Live-Tournament Option von MtGTop8 glauben darf, dann sitzt UWx Control bei 14% Meta-Anteil und Humans bei 9% - in den Tops.

Sofern der Trend bestehen bleibt, sehen wir beim nächsten B&R wahrscheinlich Jace wieder gehen, weil er schonmal auf der Banlist war - obwohl Terminus/Teferi eher der Grund für den Erfolg des Decks ist. Ist schon fast lustig dass Control eventuell ein Bannziel in Modern sein wird.

Du hast aber recht: Es gibt erstmalig seit Twin klare DtB.
 

Es geht doch bei der Banlist nicht zwingend um das Powerlevel einzelner Karten, sondern um das Zusammenspiel von der Karte in einem bestimmten Deck.

Ohne die Storm Mechanik wäre zB Ponder und Preordain sicher nicht auf der Liste.

Dabei sollte man aber anmerken, dass das 2011er Modern Meta aus dem der Preordain und Ponder Bann stammen nach dem MtGTop8 Meta die großen Decks Counter Cat, 12-Post, Twin, Pod und Storm waren. Zu dem Zeitpunkt hatte Storm sowohl Rites of Flame als auch Seething Song, die 1 und 2 Jahre später ebenfalls auf der Bannliste gelandet sind. Es ist mehr als gut möglich, dass Ponder und Preordain das gleiche Schicksal wie Bloodbraid Elf erlitten haben und einfach gemeinsam mit den falschen Karten legal waren.

[ElAzar]

Das was vor allem stört ist die Inkonsequenz der Bannings. Ponder und Preordain sind vor allem gebannt weil es ansonsten zuviele Decks nach Blau ziehen würde:

Das muss man aber im Kontext mit der Situation damals sehen, Twin war ein Combodeck mit SSG und Song, (Pyromancer) Storm war eines der besten Decks im Format wenn nicht sogar das zweitbeste.
Ich glaube WotC wollte einfach kein zweites Extended/Legacy, in denen in den Jahren zuvor Tog, Madness, NLU, 4/5c Feen, UG Tron, UB Feen ein überwiegender Anteil der guten Decks der letzten Jahre blau war.

[thiefAaron]

 Eine Neutrale Meta-Übersicht wäre wirklich interessant, aber das ist wohl leider zuviel verlangt.

 

Das Day-Two Meta hat WotC selbst publiziert. UW Control (mit Abstand) vor Humans, Burn und Tron.

 

 

Bearbeitet von thiefAaron, 30. August 2018 - 14:22.

[ElAzar]

Das ist das Meta eines einzelnen GP, wir haben letztes Jahr gesehen wie krass die Schweankungen sind, als wir 3 GP an einem WE auf 3 Kontinenten hatten und sich Feld & Top Decks jeweils massiv unterschieden haben.

[Double the Trouble]

Bin ich der einzige der Humans und Spirits nicht unfavored gegen Kontrolle sieht?

Humans spielt Freebooter und Meddling Mage um Terminus und Verdict zu verhindern, misst dafür gute Karten gegen Spot Removal.

Spirits kann mit Rattlechains Spotremoval baiten und mit Spell Queller Verdict kippen.

Von daher sehe ich das matchup für UW Kontrolle nicht als klaren Favoriten. Insbesondere Termiinus kann mit dem Miracle-Trigger auf dem Stack von Vial into MM oder Freebooter noch ausgeknipst werden.

Zusätzlich knickt Aether Vial und Cavern alle Counter. Alles in allem also kein eindeutiges Plus für Kontrolle.

Bin gespannt auf die Antworten.

[Rotband]

Stirrings ist doch mit der Grund, warum Gx Tron ernst genommen wird und U Tron ein Meme ist, obwohl es U fürs Cantrippen spielen kann.

 

Das ist etwas zu kurz gedacht, denn es gibt schon mehr Gründe als nur Stirrings. Ohne Frage ist es ein Cantrip mit einem Powerlevel wovon Ponder nur träumen kann im Kontext des Decks und damit ist eine Diskussion nicht unbegründet. Dennoch hat Gx Tron mit Sylvan Scrying einen ebenfalls enorm potenten Tutor für die Combo, der die Konstanz Tron zu finden drastisch besser erhöht als ein Cantrip es tut. Auch die Unabhängigkeit von farbigem Mana ist eine große Upside. Mine + Tower + Map = Profit. Würde man wohl sicher auch im U-Tron halten, aber man könnte eben nicht immer stumpf Powerplant suchen, weil man das Problem hat was jedes Control-Deck hat: Zu viele situative Karten.

 

U-Tron ist meiner Meinung nach daher nicht aufgrund von Stirrings ein Meme, sondern weil es relativ schräge Dinge mixt und möglichst fancy gewinnen möchte über Durdle-Combo. Das können eben andere Decks besser. Im Big-Mana Bereich Gx Tron und im Control-Bereich UWx.

[ElAzar]

Bin ich der einzige der Humans und Spirits nicht unfavored gegen Kontrolle sieht?

Die meisten Listen spielen einen 3/1 oder 4/1 Split, dazu 5-7 Spotremoval und Snapcaster, ich habe mich damit immer ziemlich wohl gefühlt ggn Humans, auch wenn ich UW jetzt nicht mega oft gespielt habe, wobei man halt ggn die Nuts einfach einschiebt.
Der Punkt ist einfach, dass das n Haufen Removal ist, Humans aber eben deutlich weniger explosiv ist als Affinity, o.ä. und es somt viel einfacher ist eine kritische Masse von Kreaturen vom Tisch zu halten.
Zudem kommen aus dem SB EE, Lyra/BSA und Runed Halo, während HUmans im grunde nur Sin Collector bringen und vereinzelt Gaddock.

[Retronasale Aromatherapie]

Das ist etwas zu kurz gedacht, denn es gibt schon mehr Gründe als nur Stirrings. Ohne Frage ist es ein Cantrip mit einem Powerlevel wovon Ponder nur träumen kann im Kontext des Decks und damit ist eine Diskussion nicht unbegründet. Dennoch hat Gx Tron mit Sylvan Scrying einen ebenfalls enorm potenten Tutor für die Combo, der die Konstanz Tron zu finden drastisch besser erhöht als ein Cantrip es tut.

 

Vergessen wir bitte auch nicht die wichtigste Karte: Nature's Claim.

Warum spielen wohl KCI, Tron und Hardened Modular alle ein playset davon?
Im Fall von Tron ist ausnahmslos jede grüne Karte im Deck ein absoluter Brecher. (auch wenn es nicht viele sind)

Turn 3 Tron wäre ohne Grün garnicht möglich. Urzaland into map into urzaland + suche urzaland ist ne utopie wenn man sonst nichts hat.

Deshalb spielt U Tron auch ganz anders, sie brauchen auch kein tron um zu gewinnen.

Keine Ahnung wieso jemand auf die Idee kommt man spielt nur wegen Stirrings grün ...

[Rotband]

Wer sagte denn, dass man Grün nur für Ancient Stirrings spielt?

[ElAzar]

Wenn Sterne und Sphären, sowie Scrying der Grund genug sind grün in Tron zu spielen, warum wurde das in zwischen 2005 & 2012 nie gemacht, obwohl alles dafür Extended legal war..?
Man hat in Extended UG Tron gespielt und die einzige Grüne Karte im MD war Loam, bzw. Moments Peace.
Der Grund, warum Der Archetyp sich so krass verändert hat ist wie Retro schon sagte primär in Map und besseren Threats zu sehen, es wäre definitiv interessant zu sehen, ob man nach nem Stirrings ban wirklich weiter mono grün spielen würde.
Mmn waren die langsameren Tron Decks auch immer deutlich interessanter, von beiden Siten des Tisches aus betrachtet, wären aber atm wohl eher nicht Wettbewerbsfähig.


Was Natures Claim in der Diskussion verloren hat ist mir auch eher ein Rätsel, Naturalize macht den Job in 99% der Fälle genau so gut.

Bearbeitet von ElAzar, 30. August 2018 - 21:28.

[Assimett]

http://www.mtgtop8.c...6&d=115231&f=EX

Du meinst wahrscheinlich diese hier? Afaik gab es sonst nur noch das Tooth and nail deck: https://magic.wizard...ecks-2005-12-18 das auch Sylvan Scrying gespielt hat.

[ElAzar]

T&N war erhlich gesagt nie relevant in Extended, das da dürfte die einzige relavante Plazierung ever sein, das ist wirklich auf einem Niveau mit Blue Tron, UG Tron hingegen war ein solides Deck, dass Probleme mit Aggressiven Decks hatte.

Bearbeitet von ElAzar, 30. August 2018 - 22:05.

[Retronasale Aromatherapie]

Ich verstehe grade nicht worauf du hinaus willst.

Was interessiert uns ein Deck von vor 15 Jahren?

 

 

Was Natures Claim in der Diskussion verloren hat ist mir auch eher ein Rätsel, Naturalize macht den Job in 99% der Fälle genau so gut.

 

Ich erinnere dich mal daran worum es ursprünglich ging.

Ich sprach davon, dass man keinerlei Zugeständnisse beim Deckbau machen muss um Stirrings zu supporten.

Und habe behauptet, dass dies für Tron, KCI und auch Hardened Scale gilt.

Und das behaupte ich auch weiterhin.

 

Dann sind wir dabei gelandet, dass Tron ja nur grün spielt wegen Stirrings. (Was ja auch eine Art Abstrich bedeuten würde)

Und dem habe ich dann auch noch widersprochen, und meiner Meinung nach sieht man das ganz klar an Karten wie Sylvan Scrying und Nature's Claim.

Warum kommst du mit naturalize? Die Karte ist auch grün und einfach eine schlechte Version von nature's claim.

Da es scheinbar nicht jedem klar ist nenne ich auch mal noch Thragtusk und World Breaker. DIe Karten (insbesondere Thragtusk) sind einfach essentiell für das Deck und man spielt sie sicherlich nicht nur weil man dur Stirrings in Grün gedrängt wurde ...

 

Es hat auch nachwievor keinen Sinn für mich wenn jetzt jemand corner cases raussucht warum Stirrings in Deck XYZ aus irgend einem Grund ein Kompromiss ist.

Es bleibt nunmal dabei, dass die Karte eigentlich nur ein sehr eingeschränkter "Tutor" sein sollte, aber mittlerweile soweit ist, dass da einfach draufsteht "look at the top 5 cards of your library, put one of them into your hand ...."

 

[ElAzar]

Ich verstehe grade nicht worauf du hinaus willst.
Was interessiert uns ein Deck von vor 15 Jahren?

Der Kontext ist jetzt echt nicht so komplex:
 

Im Fall von Tron ist ausnahmslos jede grüne Karte im Deck ein absoluter Brecher. (auch wenn es nicht viele sind)

Und dem habe ich dann auch noch widersprochen, und meiner Meinung nach sieht man das ganz klar an Karten wie Sylvan Scrying und Nature's Claim.

Wenn Scrying ein "absoluter Brecher" ist, warum hat es dann kein Play gesehen, als Tron in anderen Formaten relevant war, warum hat man Syrying nicht in 12 Post Listen gesehen..?
Die Karte ist offensichtlich gut in dem Deck, aber ich denke du überbewertest sie völlig und Natures Claim noch viel Krasser, offensichtlich spielt man Claim statt Naturalize, weil es CMC 1 hat, aber niemand würde auf die Idee kommen zu sagen: "wir müssen grün splashen für Natures Claim"...

Der letzte Absatz ergibt außerdem einfach keinen Sinn.
Er hat außerdem NIE gesagt, dass Tron grün nur spielt, weil es Stirrings hat, er hat gesagt, dass Stirrings den Unterschied im Powerlevel zwischen G und U Tron ausmacht.

Bearbeitet von ElAzar, 30. August 2018 - 23:04.