27 Antworten in diesem Thema

[Relentless]

Aber um mal wieder zurück auf den Punkt zu kommen... es gibt auch immer wieder neue Decks die zwar random sind aber trotzdem viel können (bin mal als ich 4:0 stand von einem Monogrünen Enchantmentdeck einmal 2nd Turn und einmal 3rd Turn verreckt).

Sicher gibts sowas, aber hatte der Entchantment Spieler jemals die Chance das Event zu gewinnen? Ich denke nicht, dafür sind die 'Etablierten' einfach zu schnell und mit Mono-Green hast du halt nicht wirklich Solutions gegen viele Stragtegien (universal würd ich da sagen Root Maze, Naturalize und ein paar andere, aber so broken wie die anderen Decks kommen die dann nicht)...

MfG
Relentless

EDIT: Ok, hab mich dumm ausgedrückt, aber ihr wisst denke ich was ich sagen will

Bearbeitet von Relentless, 17. April 2006 - 14:21.

[DrLambda]

Das Problem liegt weniger darin, das Wizards seit neustem wieder Vintage Karten drucken. Das war schon früher so. Und das Karten, die in anderen Formaten unheimlich schlecht waren, in Vintage gut sind, ebenso (Trinisphere). Das Problem ist hauptsächlich, das die Vintagecommunity wächst, weshalb der Preispool wächst, weshalb das netdecking wächst.

Früher gab es auch schon Decks, die wesentlich besser waren als der Rest des Metagames (Long.dec comes to mind), aber da haben noch mehr Leute ihr Ding durchgezogen und die eigenen Decks gespielt, da sie auf dem Turnier ja auch häufiger gegen Eigenkreationen spielen und dabei erfolgreicher sein konnten. Das einzige Vintage-Deck was ich je gespielt habe (Void.dec) konnte ich eine ganze Zeitlang spielen, obwohl es gegen einen Großteil der D2B einfach unheimlich schlecht aussah.

Das Problem inzwischen sind weniger die neuen Karten als das gefestigte Metagame.

Außerdem muss ich noch sagen, das einige Kommentare in diesem Thread mich schon erschrecken.

Der Fehler war NIEMALS, den Skinhead zu drucken. Der Fehler war, Tinker zu drucken. Es wäre auch falsch, irgendwelche Bannings oder Restrictions gegen den Skinhead zu verhängen, da das Problem nicht die neue Karte ist, sondern die alte, die früher schon unfair war und so nie hätte gedruckt werden sollen.

Das gleiche gilt auch für Oath. Der einzige Grund, warum Oath früher nicht gut war, war die Tatsache das niemand genug Kreaturen gespielt hat, um zu versichern das die Kreatur schnell genug gefetcht wird. Das Matchup Oath gegen FCG sah schon immer so aus wie heute, da hat die Orchard nix dran geändert. Das einzige was sich geändert hat, ist das man Oath jetzt tatsächlich spielen kann und es auch gegen andere Decks gut aussieht.

In 90% aller Fälle sind es nicht die neuen Karten, die das Format breaken, sondern die alten, die es überhaupt erst ermöglichen, die neuen zu spielen. Da ist der Knackpunkt, und da müssten sich die Wizards etwas überlegen. Eigentlich haben sie das bereits getan, indem sie Legacy zu einem spielbaren Format machten. Die Anzahl der brokenen Karten ist inzwischen einfach zu hoch, und die Karten sind untereinander zu redundant, als das man dem noch mit Restrictions beikommen könnte. Traurig, ist aber so.

[Silver Seraph]

Punkt 2 stimmt einfach zu. Es gibt enorm viele Vorurteile gegen T1 welche sich aber in den letzten Monaten immer mehr bestätigen. T1 ist einfach super Random geworden und wenn ich da schon mit Seraph einer Meinung bin solltet ihr wissen das ich es ernst meine.

quoted4truthery

Oder ist Legacy etwa so ein cooles Format, dass ich Vintage auch aufgeben sollte?
Ich glaube nicht!

Du vielleicht nicht, aber ich denke mehrheitlich kann man aufgrund der hier im Thread genannten Sachen verallgemeinern, das Legacy einfach besser ist als Vintage (zumindest für die meisten). Klar wenn ich hier mein Stax mit 4 Workshop und Power hab würde ich mich auch dagegen Sträuben, Legacy zu spielen, aber wenn genug Turniere beider Sorten vorhanden sind, spiele ich doch lieber Legacy! das ist Lustiger, und wie ich schon immer gesagt habe: "Ein Format, in dem Decks wie $t4KS leben, haben IMHO keine Existenzberechtigung" (und ich habe Stax bewusst so geschrieben, für die Leute, denen das was sagt oO)

Ich als T2 Spieler hab mich schon immer gegen Vintage gesträubt.
Mir ist Vintage auch viel zu teuer! Und wer jetzt kommt mit "T2 ist langfristig gesehen viel teurer!", der lügt! Ich, als Limited & T2 Spieler gebe im Durchschnitt pro Edition für NICHT-Limited Karten ungefähr 5 Euro aus, für random Playset Auktionen bei Ebay. Ansonsten Limited Karten und tauschen. Und Limited ist halt besser als Standard, Extended, Legacy und Vintage zusammen! Problem sind halt die Kosten, und deshalb bietet sich mir ja an, diese Karten im Standard zu benutzen. Ich könnte natürlich auch einfach aufhören damit und Vintage spielen (nur ein Könnte-Szenario, es gibt weder eine T1 Szene in meiner Nähe, noch mag ich Vintage), und dann wäre Vintage immernoch nicht billiger für mich. Weil ich bin kein Mann für ein Deck. Darum spiel ich auch kein Vintage.
Die Decks sind 1.) nicht wirklich erschwinglich, 2.) brauchen eine viel zu lange Zeit um sie richtig zu beherrschen und 3.) gibt es inzwischen nurnoch eine sehr beschränkte Auswahl an Decks, die man sich bauen kann um Competitive zu sein (als non-power Spieler habe ich Oath, eventuell Fish (Spielt man das noch?), und was kommt dann? Die Tier X Aggro Decks).

mMn darf Vintage ruhig wegsterben zugunsten von Legacy. Legacy hat kaum eines der oben genannten Nachteile (Decks sind billiger, es gibt mehr, die meisten sind eifnacher zu spielen, es gibt keine Viertausend Dollar Klumpen in den dunklen Gassen, die einen holen, und der Randomness Faktor sinkt gewaltig, zudem gibt es keinen Archetype, der wie im T1 praktisch gänzlich ausgerottet ist (Aggro)).
Das wäre natürlich schade für die ganzen powered-Besitzer. Aber irgendwann sind es nurnoch die und die "Casual T1ler", und die die Vintage UND Legacy spielen (und halt noch die Leute die Vintage einfach besser finden als Legacy oder keine Legacy Szene haben. Aber das sind insg. immernoch nur ein Bruchteil der Momentanen oder früheren Vintage Szene).
Ich denke echt das in Vintage mal ein paar Bannings gesprochen werden müssen, damit es da wieder aufwärts gibt, oder einfach mal 3 Monate Workshop restricten, oder 3 Monate Dream Halls unbannen, oder Black Vise unbannen, und schauen was passiert!

Seraph

Bearbeitet von Silver Seraph, 17. April 2006 - 14:24.

[Moroii]

Ich find's einfach zu komisch (witzig, nicht seltsam), dass Wizards sich mit ihrer Behauptung "Große Critters können nix", siehe Leviathan, Colossus of Sardia oder Polar Kraken, sich selbst ein Bein gestellt haben und verdienterweise auf die Fr**** gefallen sind.
Brokene Karten gehören meiner Meinung nach einfach gebannt, deshalb bevorzuge ich auch Legacy. Selbst im Legacy könnte man IMO die Duals bannen.

[Silver Seraph]

Brokene Karten gehören meiner Meinung nach einfach gebannt, deshalb bevorzuge ich auch Legacy. Selbst im Legacy könnte man IMO die Duals bannen.

Das würde nur nichts bringen ausser Decks gewaltig einzuschränken. Und das ist *nicht* das was Wizards will.

[McDux]

WTF
Vorurteile ohne Ende ö_Ö Erstmal ne kleine Preisübersicht. Alles Stückpreise, Power aus unlim und Zustand nm-ex:
Black Lotus 750-800€
Mox Sapphire 350-380€
Mox Emerald 330€
Mox Ruby 330-350€
Mox Jet 350-380€
Mox Pearl 340€
Ancestral Recall 400€
Time Walk 280-300€
Timetwister 180€ (Warum sowas Power ist...... ~.~)
Library of Alexandria 120€
Mishra's Workshop 180€
Bazaar of Baghdad 150€
Mana Drain 80-100€ (Sprachenabhängig)

Nun könnt ihr euch selber ausrechen was beispielsweise ein Gifts.dec kostet. Dazu sei aber gesagt nicht immer alle Power von Nöten ist wie z.B. der Twister. Der wird einzig in TPS gespielt.

Ein Turnier mit ~ 80 Mann, bei dem halt fast nur 3-4(!!!) Decks (Achtung:übertrieben formuliert

Wisst ihr was das schlimmste an dieser Aussage ist? Sie ist gar nicht so übertrieben. Wenn man die Random Rushwoodelemental.decs Kiddies mal außen vorlässt, bestehen Vintageturniere inzwischen aus nurnoch 10 verschieden Decks: Oath, TPS, Gifts, Stax (5c, Mono A, Uba), FCG, Fish und Hate.

Iserlohn 09.04.2006
Iserlohn 05.06.2006
Karlsruhe 04.02.2006
Iserlohn 19.06.2005
Dülmen 08.08.2004 (hier sieht man die Dominanz von Stax. Fish war gerade entdeckt und 3cc lag im Sterben)
Und SO sah Vintage aus als ich angefangen habe!
Es gab Tog, GAT, 2 Land Belcher, Keeper, sogar Bazaar Madness!

Vintage von 2002 (AFAIK erstes großes Vintageturnier in BRD)
Mit TnT, AoS, G/u Stompy (ö__Ö), Turboland und dem legendären Ashen Ghoul Bazaar Deck.
Aber fällt euch was auf? AoS war mal ähnlich dominant wie heute Oath und Earthcraft wurde deshalb gebanned. Unser eins muss sich noch immer mit Oath rumschlagen...

Zudem ist es so, dass der Skill hinter drawluck und Geldbörse zurücktritt, was imo nicht gut ist, bzw. sein kann. (Zieh Tinker -> du gewinnst/ zieh Will -> du gewinnst)

Das ist eben seit knapp einem halben Jahr der Fall. Früher, als es Belcher und Keeper gab, da haben Turns mal 10min gedauert und es passierte nur ein Go aber man hat sich schon überlegt wie ein evtl. Kill abzuwänden wäre... Da wäre ein Keeper nie auf die Idee gekommen "Hm, hab die Doppelforce auf der Hand, also leg ich mal Land, Mox, Mox, Lotus, cast Demonic auf Tinker, Tinker auf Colossus go"

Zu der Sache mit Skill und Carddraw muss ich sagen, dass es einfach nur wahnsinnig viele schlechte T1 Spieler gibt. Und wenn zwei schlechte Spieler aufeinandertreffen, werden sie immer behaupten, dass viel Luck dabei ist.

Das ist auch so ein weiterer Punkt der mich an T1 nervt. Klar, es gibt in jedem Format Scrubs, aber nur in Vintage haben Scrubs ein Oath und vermöbeln dich und das, obwohl ihr ganzes Deck in deutsch ist weil sie in der 4. Klasse noch kein englisch haben. Es juckt mir wahnsinnig in den Fingern meine kleine Schwester nächstes Iserlohn mit zu nehmen, bring ihr in 10min bei Full Powerd Oath zu spielen und bin mal gespannt ob sie mir ne LOA nach Hause bringt.

@Tevlok
Da hast du mich wohl missverstanden ^^ wenn der Colossus gebanned ist und du castest ihn hard, dann überleg dir schonmal ne Erklärung für den Headjudge :X
So, wie Stax heute ist, ist es ok. Ein sehr starkes Deck aber in einem sehr starken Format und es kann ja besiegt werden. Du wirst aber wohl auch nicht abstreiten das mal eine lucky Hand mit Shop + 3sphere + 5 Karten die dann total egal sind einfach mal Game ist.

@Doc
Nein, mit dem Tinker stimmt es eben genau nicht! Tinker war damals nur ne cc3 Sorcery die dir den Memory Jar aus der Library ins Spiel gebracht hat. Nicht mehr und nicht weniger. Klar ist das broken, es mag auch Spiele gewonnen haben, aber nicht jedes Deck konnte es spielen bzw. hat einfach einen "Tinkersplash" geadded um es zu spielen wie es heute beim Colossus der Fall ist. Ich kann nur nochmal sagen, schaut euch Gifts an. Es gewinnt nur per Tinker (und ab und an mal per TPS Kill was in 1 von 50 Spiele passiert weil die meisten Leute schon zu dumm sind, 9 Spells in einer Runde zu casten) und hat dafür sogar Recoup, eine total crappige UC spielbar gemacht damit man den Tinker zusammen mit B. Wish auch ja bis zu 4 mal casten kann.
Auch Oath wurde erst durch den Orchard spielbar. Hier sage ich aber nicht das der Orchard weg muss, er ist einfach nur ein Anycolorland mit Drawback wie Glimmervoid, Gemstone Mine usw sondern der Oath selber muss weg. Ein Combo.dec... TPS ... der Inbegriff von Combo spielt schon Orchards + 2 Fistangel + Oath im SB gegen Control Decks oder Hate Decks. DAS macht Vintage kaputt.

Nun zu DerDaniel:
Ja, ich füllte mich durch dein Fuck You persönlich angegriffen. Ich rechne dir auch keine große Ahnung von Vintage zu was nicht daran liegt das du Oath spielst, sondern viel mehr das du so fest davon überzeugt bist, Vintage hätte nichts mit Glück zu tun. Denn gerade sowas

Wer behauptet es kommt nur darauf an, wer als erstes den Will,Tinker, usw. zieht, hat keine Ahnung von Vintage.

zeigt, das du 0 Ahnung vom Format hast. Sag uns doch mal selbst, wie oft hast du MirrorMatches verloren weil dein Gegner zuerst den Orchard hatte? Oder man dir bevor du den Oath hattest, einen Tinker auf Colossus gecastet hast?
Ich habe dieses Scheißformat geliebt... vor 3 Tagen hatte ich 2jähriges Turnierjubiläum und es ist einfach von der Königsklasse der Formate zu einem traurigen Haufen Wer.zerst.Tinker->Colossus.castet.gewinnt.Format mutiert.
Ach und diese Hetze gegen Oathspieler ist berechtigt. Viele Oathspieler behaupten ja schon selber das sie einfach mehr Glück hatten oder "bei so ner Starthand konnte ich nicht verliern". Also für mich war Vintage immer mehr als ein Würfelspiel. Hier hätte ich sogar noch einen legendären Quote für dich:

Abgesehen davon, ist Oath ein Oma-Deck. Ich werd nie vergessen, wie meine Frau gegen Andreas Neumann spielen muß, und als sie merkt, daß er Oath spielt, ihn beschimpft, es sei "unlauter", daß ein so guter Spieler Oath spielt. Da hat er aber doof geguckt, der Neumann

Abschließend würde ich dich nochmal bitten dir hier

Mein Deck ist- obwohl es ein ach so standartisiertes Oath Deck ist- mein eigener Build.

deinen Wiederspruch selber rauszusuchen....


Ich fordere nicht das alle broken Karten gebanned werden, das würde aus Vintage nur ein teures Legacy machen, ich möchte das die Karten gebanned werden die Vintage zerstört haben und das sind nunmal der Colossus und Oath.

[zeilli]

Ich fordere nicht das alle broken Karten gebanned werden, das würde aus Vintage nur ein teures Legacy machen, ich möchte das die Karten gebanned werden die Vintage zerstört haben und das sind nunmal der Colossus und Oath.

Meinst du jetzt weil so viele Oath spielen? Das es dich angeht weil mans nur noch sieht oder wie genau kann ich das auffassen.

Beim colossus ist klar was du meinst.

lg zeilli

Bearbeitet von zeilli, 17. April 2006 - 17:37.