27 Antworten in diesem Thema

[McDux]

Salü
2 Thread innerhalb von wenigern Sekunden ö_Ö
Und zwar gehts hier darum, wie sich Vintage in den letzten Wochen, Monaten, Jahren entwickelt hat.

Ist das Format überhaupt nocht spielbar?
Ist Vintage für Non-Eternalspieler noch intersant?
Wer hat T1 alles den Rücken zugewandt und wieso?

Auch hier setz ich mein Kommentar wohl erst im Laufe der nächsten Tage dazu :X

MfG
McDux

[mäschik-freak]

Also ich habe 2 T1 Decks, aber noch nie ein Turnier gespielt.

Dennoch geb ich meinen Senf dazu ab :


Ich sehe aber T1 als die "Champions League" der Sammelkartenspiele an.

Jedoch ist es, leider Gottes, für Leute (wie z.B. für mich) unmöglich im T1 etwas zu erreichen, weil mir als Schüler einfach die Kohle für Moxe usw...fehlt.


Ich denke da bin ich nicht der einzigste der so denkt...


PS: Verweise noch auf meinen Thread; suche drigendsd Antworten!!!
http://www.mtg-forum...showtopic=14370

[The Fallen]

Ich denke mal das die enorm wachsende Popularität von Legacy Schuld daran ist das
den T1'lern die unpowered Spieler davonrennen und T1.5 spielen gehen.

Außerdme ist es so das T1 nie besonders angesehen war bei non-eternal Spielern.

typische Zitate:

"Shiceformat, der der zuerst nen Tinker zieht gewinnt"

"Selbst für Unpowereddecks muss man ein kleines Vermögen ausgeben und dann hat man ja eh keine Chance"

"Ein Format in dem die Decklisten nur aus einzelnen Karten besteht hängt eh
nur von Glück ab"

"T1 ist kacke, da kommt kein Spiel zustande"

Das ist so ungefähr das was 80% der T2 & T1.X'ler denken

mehr kann ich grad net dazusagen, wenn mir noch was einfällt editier ich,
mfg Fallen

[McDux]

Na ich glaub ihr habt mich falsch verstanden ^^

Es geht mir vielmehr darum, das damals, als ich mit Vintage angefangen habe es wohl knapp 20 Decks gab die Chance auf Top8 hatten. Bei einem 80 Mann Turnier konnte man auf bis zu 80 verschieden Decks treffen. Ich erinnere mich noch genau an mein erstes Turnier. Damals habe ich Dragon, Titten, Masken, Survival, Keeper (4c), Keeper (3c), Tog, GAT, Stax, TPS, Goblin Sligh, FCG, R/G Beatz, 2 Land Belcher und und und gesehen. An jedem Tisch gab es ein anderes Deck. So hat T1 so superviel Spaß gemacht und es war damals nie so Random wie man es ihm heute (zurecht) nachsagt.

Doch seit dem MR Block geht es mit T1 bergab... Trinisphere hat Stax von einem soliden Tier1 Deck zum absoluten Formatfister gemacht. Stellt euch das mal bitte vor... das Format hat eine Manakurve von etwa 2 und dann wird sowas wie Trinisphere gedruckt... Die Top8 bestanden zu 80% aus Stax. Man nahm sogar Mulligan auf Lotus -> Sphere oder Shop -> Sphere. Die Sphere hat dem damals schon schwächelden Keeper den Rest gegeben. Von TPS fang ich mal gar nicht erst an, ein Combo.dec dessen Karte alle cc3 haben kann nix...
Dann kam so ziemlich das 2. Schlimmste was sich Wizards jemals geleistet hat:
Darksteel Colossus
Dieser Skinhead hat das Format genauso kaputt gemacht wie die Trinisphere nur mit dem Unterschied, das ein restricten nichts bringt da dieser Klopskopf einfach getinkert wird. Überlegt euch das mal, Gifts basiert hauptsächlich auf dem Colossus! Es legt ihn mit seinen ca. 11 Countern und muss ihn 2 Runden beschützen.
Nunja, jetzt besteht T1 halt nurnoch aus TPS und Stax. Entweder ich locke den Gegner direkt oder fiste ihn Round 1-3 mit einem Tendrils für 81. Doch nun kam Wizards dritter und schlimmster Geniestreich:
Forbidden Orchard
Wie kann man so eine Karte printen in einem Format, welches den damals recht crappigen Oath of Druids hat....

Hoffentlich versteht ihr jetzt was ich meine. Aus den damaligen ca. 20 Decks die man an den fordersten Tischen treffen konnte sind ganz einfach 4 Decks geworden:
TPS
Stax
Gifts
Oath

Die Härte ist ja das bis auf Stax jedes Deck auf den Colossus setzt... Oath ist ein 2 Card Combo Deck mit den 12 MD Counter und fistet somit so ziemlich alles und jedes.
TPS ist einfach ein gutes Deck was es schon lange gab aber jetzt nicht so overbroken ist.
Stax... Stax hat dazu beigetragen das T1 kaputt ging... Das Deck hat halt die 5 Black Lotuse wovon 4 permanent sind.

Das Format ist einfach Random geworden: Ich zieh tinker, force ihn durch und habe gewonnen.
Ich spiel 1 Land, lege 1 Enchantment und gewinne.

Das kotzt einfach so an an Vintage inzwischen und deshalb fordere ich:
Bann (nicht Restricted) sondern Bann für den Colossus, Bann für die Trinisphere (die gewinnt noch immer Spiele), Bann für den Oath. Dann könnte ich mir vorstellen wieder T1 zu spielen und dann werden es vermutlich auch wieder mehr Leute tun.

MfG
McDux

[zeilli]

Ja es gibt halt nur noch die gleichen Sachen, was will man machen, ich bin in letzter Zeit auch stark zurückgetreten mit T1.
Schule
wenige Spielpartner
keine Turniere

Ja und so ist es einfach nicht so wichtig auch ein Grund warum ich meinen Mox und Drain z.B. abgeben will.
Ist die Frage ob ein Paar Stax Spieler dann z.B. sich sehr aufregen werden, und dann aufhören werden. Ist halt so da kann Wizards nicht einfach so sagen ja wir bannen die 2 Karten jetzt, dass ist irgendwie ein Wiederspruch zwischen Leuten die es angeht das alle nur mehr gleich ist und eben welche die damit zufrieden sind, anscheinend werden es immer mehr die das nicht so mögen.
Vll. wird sich Wizards was einfallen lassen, kann man aber nicht sagen, dass die jetzt einfach gebannt werden.

[DerDaniel]

Ich finde es sehr schade, dass dem Format die Leute wegrennen.
1. Ich denke das Format ist immernoch sehr interessant und abwechslungsreich. Ich wüsste nicht was sich in der letzten Zeit am Format selber groß geändert haben sollte.
2. Non Eternal Spieler waren glaube ich schon immer schwer für Vintage zu begeistern.
3. Fallen hat völlig recht, wenn er sagt, dass die "ehemaligen" unpowered Spieler zu großen Teilen ins Legacy gewechselt sind. Dafür kann ich allerdings wenig Verständnis aufbringen, da ich finde, dass die Banning Liste von Legacy das Spiel im Vergleich zu T1 schon sehr stark beschneidet.
Ich spiele selbst seit ca. einem Jahr ein unpoered Oath Deck und kann mich wirklich nicht beschweren, ich hätte keine Chance gegen die ganzen Power Spieler. Versteht mich nicht falsch, möchte nicht sagen, dass ich damit so viel reiße, aber ich krieg nicht so viel aufn Sack, dass ich sage: "Öde, da spiel ich doch lieber Legacy".
Ohne jemanden beleidigen zu wollen muss ich doch mal allen Nasen, die Vintage den Rücken zugekehrt haben ein mittelgroßes "Fuck You!" aussprechen.
Es kann doch nicht sein, dass ich in Dülmen grad mal gegen 17 andere Spieler antrete.
Oder ist Legacy etwa so ein cooles Format, dass ich Vintage auch aufgeben sollte?
Ich glaube nicht!

Edit: Glaubt ihr, dass aufgrund von wenig Nachfrage die Power Preise sinken könnten? Meiner Meinung nach läuft es bei einem dramatischen Einbruch der Spielerzahl mglw. darauf hinaus.

Bearbeitet von DerDaniel, 16. April 2006 - 17:18.

[McDux]

@Daniel
In Punkt 1 muss ich dir direkt wiedersprechen. Ich habe immer in Iserlohn T1 gespielt, dem größten regelmäßigen Vintage Turnier in BRD und dort trifft man immer auf die selben Leute und immer musst du dein Sideboard gg TPS, Stax, Oath und Gifts ausrichten.
Punkt 2 stimmt einfach zu. Es gibt enorm viele Vorurteile gegen T1 welche sich aber in den letzten Monaten immer mehr bestätigen. T1 ist einfach super Random geworden und wenn ich da schon mit Seraph einer Meinung bin solltet ihr wissen das ich es ernst meine.
Punkt 3 ist Wurstbrot. Legacy hat eine eigene Banned List die eben solche überbrokenen Monster wie Y. Will oder Tinker verbietet. Wäre Tinker in Legacy legal könnte ich dir versprechen das die Top8 nur aus Mono Blue Control mit 4 Tinker und 2 Colossus als Kill bestehen würden.

Ohne jemanden beleidigen zu wollen muss ich doch mal allen Nasen, die Vintage den Rücken zugekehrt haben ein mittelgroßes "Fuck You!" aussprechen.

Genau zu dieser Kategorie zähl ich aber und ich muss ganz ehrlich sagen, ein Fuck you von jemandem der Oath spielt, ist einfach superlächerlich. Es gibt nichts was so lächerlich ist wie Oath of Druids. Ich hatte das Deck selber mal weil ich meine Power und Semipower spielen wollte... ich gab das Deck meiner 9jährigen Schwester und wir spielten. Semipowerd Oath vs. FCG (und ich behaupte mal das ich ein recht solider FCGler bin) und sie hat wohl 9-1 gewonnen.

Es kann doch nicht sein, dass ich in Dülmen grad mal gegen 17 andere Spieler antrete.

Das liegt nicht am Format sondern vielmehr an der Organisation. Als Eternalspieler zahle ich doch keine 12€ Startgeld um 1 Display zu bekommen... da zahl ich in Iserlohn lieber 8€ und bekomm nen Bazaar of Baghdad.

Oder ist Legacy etwa so ein cooles Format, dass ich Vintage auch aufgeben sollte?
Ich glaube nicht!

Doch ist es! Du kannst mit deinen eigenen Ideen gute Platzierungen schaffen, du hast nahezu den selben Pool wie in Vintage und vorallem: Der Skill entscheidet die Spiele und nicht wer zuerst den Tinker findet!

McDux

Edit: Glaubt ihr, dass aufgrund von wenig Nachfrage die Power Preise sinken könnten? Meiner Meinung nach läuft es bei einem dramatischen Einbruch der Spielerzahl mglw. darauf hinaus.

ö_Ö Ehr im Gegenteil. Duals und Power wird immer teurer, selbst die eigentlich "billigen" Karten wie Wille werden immer teurer. Power kann nur teurer werden.

Bearbeitet von McDux, 16. April 2006 - 17:33.

[Relentless]

Die Sache ist doch die, dass vor ein paar Jahren mit einem Satz Power fast jedes Deck irgentwie spielbar war und die unpowered Meta-Decks wie Fish und Beatz auch sehr gut dastanden.
Heute gibt es Alternativen wie GAT oder TnT kaum noch weil sie einfach viel, viel zu langsam geworden sind (man bedenke an TPS als -my opinion- nach immer noch Deck to beat) und einfach nicht mehr reißen wenn mich von Gegenseite ein früher Koloss angrinst. Stax ist da noch schlimmer, die Typen sind einfach nur krank .
Extremes Beispiel Beatz: Artefactmutation hin oder her, Red Elemental Blast hin oder her, früher Koloss = Game und zusammenschieben, von vs. Stax mal gar nicht zu sprechen.

Ich persönlich habe die Erfahrung gemacht, dass es im Legacy möglich ist mit einer kranken, eigenen Idee anzutreten und noch einigermaßen was reißen zu können. Für Vintage müßte ich nicht nur mein Auto für einen Satz Power verkaufen sondern irgendein erfolgreiches Deck kopieren, welches ich dann in einer 'eigenen' Variante spielen könnte, welche daraus bestehet, dass ich sagen wir so 2-4 Karten austauschen könnte, ohne die Effizienz des 'ursprünglichen' Decks zu gefährden. Ich denke im Vintage sieht man immer wieder die gleichen Decks, die immer wieder die gleichen Karten spielen und selbst im SB sehen die sich alle irgentwie ähnlich...
Da stell ich mir die Frage, warum jemals Vintage spielen, wenn T1.5 so viel vielseitiger ist?

Meine ganz persönliche Meinung zu dem Thema zu den Eternal Formaten, kann man sicher drüber streiten.

MfG
Relentless

[DerDaniel]

Dass Dülmen aufgrund von schlechter Organisation so verödet, ist völlig richtig. Aber ist es denn nicht ein allgemeiner Trend, dass Vintage Turniere kleiner werden? Wie siehts in Iserlohn aus? Ist es vielleicht auch gar nicht so, dass dem Format die Spieler wegrennen, sondern, dass die sozusagen nur ne "Pause" machen, weils im Moment nicht so spannend ist nur gegen Gifts, Stax, Oath und TPS zu spielen?

@Dux
Also ich finde nicht, dass Oath so armselig ist, wie Du es findest. Es ist ein Vintage Deck wie viele andere, ich seh nicht ein warum Oath "lächerlich" ist. Außerdem finde ich Deine Art Oath Spieler zu diffamieren einfach bescheuert. Bin ich jetzt ein schlechter Vintage Spieler, weil ich Oath spiele, oder liegts nur an dem Fuck you von gerade, dass Du direkt so unhöflich wirst?

[tiiaytch]

Ich als eingeschworener T2 und T1.X Spieler werde darüber jetzt nicht viel drüber sagen...

Ich weiß nur, das ich damals im Legacy die Wars bestritten habe und da mit ner ganz netten Idee (danke an Obstinate Wizard) dort mit Glück das Format (vor TaZi damals noch) gewonnen habe.


Eternal war für mich nie irgendwie machbar da es für mich imo viel zu teuer ist... Ja.. sicher ist T2 oder Ext auf die lange Zeit gesehen teurer.. doch ich gebe lieber über ca 3 Monate verteilt ~ 100€ aus und spiele dann ca 12 Monate mit .. oder geb ich lieber 400-10k € aus (und das möglichst in Kurzer Zeit, ich will ja spielen) und lasse mich dann auf ein Stein-Schere-Papier-Brunnen Prinzip ein... wo ich mir manchmal denke... sagt euer Deck an.. und dann füllt den Resultsheet aus...


//edit:
Dux hat selbst Oath gespielt und Brummsel (Brimstonedragon) spielt Oath noch heute... ich glaube.. Dux weiß von was er spricht....

Kann man ganz gut vergleichen mit TaN damals.. bis auf Ponza konnte man TaN nix anhaben.. es zog sich durch die Bibo und killte halt mal random den Gegner.. Es war ein Autopilot.dec wie es auch oath ist.

Bearbeitet von Exay, 16. April 2006 - 18:03.

[Elvish Champion]

Hmm, als T2 und Casual Spieler kann ich nur folgendes sagen:

Vintage ist für mich nur auf MWS Ebene ein Thema, und dort auch nur, weil ich Sachen wie Black Lotus etc mal probieren will...
Ansonsten kann ich mir überhaupt nicht vorstellen das Format zu spielen.
Das Geld ist die eine Sache, aber der Wahre Grund ist, dass ich im Vintage keine Chance mit MEINEM Deck habe, immer nur anderes nachbaue und so weiter, und ich muss ehrlich sagen, dass kotzt mich an...
Ich vermute wirklich, das dies der Grund dafür ist, warum niemand mehr richtig Vintage spielen will.

Ich finde Vintage sehr interessant, aber wenn ich Eternal spielen will, dann bau ich mir ein Solides Legacy Deck und basta, ich finde wenn ich mit einem lustigen, netten Stompy spielen kann, und gegen manche Decks nicht immer schlecht aussehe, auch wenn ich letztendlich verliere, habe ich mehr davon, also mich von der ollen Tinker Combo in Grund und Boden spielen zu lassen.
Ich mein, dass macht doch keinen Spass oder?

Naja, vll zählt hier meine Meinung, die Meinung eines Casual und T2 Spielers nicht unbedingt, aber ich finde wirklich, dass man sich was überlegen könnte, um Vintage wieder attraktiver machen könnte, und man sollte es bald machen, sonst laufen dem Format alle FCG und was es dann noch alles gibt, -Spieler weg...



PS: könnte durchaus sein das Stompy ein schlechtes Beispiel ist, sorry

[Fabules5]

So,

Bei einem 80 Mann Turnier konnte man auf bis zu 80 verschieden Decks treffen. Ich erinnere mich noch genau an mein erstes Turnier. Damals habe ich Dragon, Titten, Masken, Survival, Keeper (4c), Keeper (3c), Tog, GAT, Stax, TPS, Goblin Sligh, FCG, R/G Beatz, 2 Land Belcher und und und gesehen. An jedem Tisch gab es ein anderes Deck. So hat T1 so superviel Spaß gemacht und es war damals nie so Random wie man es ihm heute (zurecht) nachsagt.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich mir so T1 vorgestellt habe als ich von dem Format gehört habe. Ich dachte mir halt, ein format, indem alle Karten gespielt werden dürfen (Restrictions sowie Ante Karten mal etwas außen vor), gibt dem spieler doch zig Möglichkeiten verschiedene Decks zu bauen. Natürlich müssten diese Decks konkurrenzfähig sein, aber von der Theorie oder meienr Vorstellung her dachte ich so.

Ich denke im Vintage sieht man immer wieder die gleichen Decks, die immer wieder die gleichen Karten spielen und selbst im SB sehen die sich alle irgentwie ähnlich...

Das ist wohl einer der Hauptgründe, der auch schon manigfaltig genannt wurde. Es wird nach einer Zeit langweilig, jedes 2. Spiel gegen Stax bzw. TPS bzw. Oath anzutreten, mal unabhängig davon, ob man jetzt Powerbesitzt oder nicht...

Ist Vintage für Non-Eternalspieler noch intersant?

Imo wohl eher nicht besonders. Wo es nun Legacy gibt (was ich auch interessant finde und mich damit beschäftige), was 1. billiger und 2. vielseitiger ist, könnten Vintage schon der ein oder andere Spieler weglaufen. Ich meine, ich könnte mir durchaus vorstellen, dass sich viele sagen werden, die in Vintage einsteigen wollen:
"Hmm, warum ~2000-3000€ für Power ausgeben, wenn dann jedes Turnier immer wieder auf die gleichen Decks treffe, dagegen in Legacy mit eigenen,innovativen Ideen glänzen und gewinnen kann und immer wieder auf neue Decks bzw. Möglichkeiten treffe."
Mag sein,dass ich es einseitig sehe, aber so würde ich persönlich auch denken und mir einen Einstieg ins Vintage reiflich überlegen...

Versteht mich nicht falsch, möchte nicht sagen, dass ich damit so viel reiße, aber ich krieg nicht so viel aufn Sack, dass ich sage: "Öde, da spiel ich doch lieber Legacy".

Aber auch Unpowered Oath ist meist teurer als ein Legacy Deck ,das auch Turniere gewinnt (jedenfalls mit Drains). Dux meint hauptsächlich (denke ich mal), dass diese Decks Karten bekommen haben, die sie einfach mal ein format dominieren (und auch weiter werden). Ein Turnier mit ~ 80 Mann, bei dem halt fast nur 3-4(!!!) Decks (Achtung:übertrieben formuliert ) ,ist halt auch nicht das Gelbe vom Eier,jedenfalls für viele nicht.

Ich find Legacy auch cooler, ist budgetfreundlicher, abwechslungsreicher und man sieht halt mehr andere Decks. Achja der Einstieg ist auch leichter, wohl aufgrund des Geldes...

Ich denke aber auch, dass diese Entwicklung sich ohne I-net nicht entwickelt hätte, da halt im Vintage Decks nicht sonderlich modifizierbar sind.

@ Oath: Ist halt Autopilot ...

weils im Moment nicht so spannend ist nur gegen Gifts, Stax, Oath und TPS zu spielen?

Hmm ist nur die Frage wie lange "dieser Moment" andauert, daher will Dux ja auch die Bannings . Man hat halt zu befürchten,dass das noch ne Zeit so weiter geht.

Meine ganz persönliche Meinung zu dem Thema zu den Eternal Formaten, kann man sicher drüber streiten.

Dito

Ciao
Fabules

[Darkside]

Ich spiele selber kein Vintage da ich deckkopieren meist langweilig finde und keine Knete habe. Allerdings gebe ich hier auch mal meinen Senf dazu.

Ich finde das gerade dadurch das man sogut wie alle Karten gespielt werden dürfen man einiges an abwechlung verliert. Es gab seit es mit magic angefangen hat immer einige superbroken karten oder kartenkombinationen, und das wird auch immer so bleiben. Die decks in Vintage sind einfach so elitär inzwischen das man mit neuem zeug keine chance hat, bzw es auch kaum einer probiert weil meist so viele Karten Methabedingt gesetzt sind das am ende wieder nur die 0815 kopie von einem deck rauskommt. Ich denkne das das Vintage Format auf lange sich nur noch durch rigerose Bannings gerettet werden kann.

[TaZi]

Also meine Meinung dazu ist, dass es in jedem Format lächerliche Decks gibt. Im Mirrodin Block hat man nur Affinity und Rot gespielt, das war auch nicht so interessant für viele. Aber ich muss sagen, wem das Spass macht (und davon gibts ja noch einige) der soll es spielen und ich kann sogar verstehen das es Leuten Spass macht.

Zu der Sache mit Skill und Carddraw muss ich sagen, dass es einfach nur wahnsinnig viele schlechte T1 Spieler gibt. Und wenn zwei schlechte Spieler aufeinandertreffen, werden sie immer behaupten, dass viel Luck dabei ist. Ich denke es ist ne Menge Glück dabei, aber nicht so viel, wie viele denken.

[DerDaniel]

Es kann doch nicht sein, dass hier alle behaupten, im Vintage habe man nur noch ne Chance wenn man irgendwelche getesteten Decklisten spielt. Mein Deck ist- obwohl es ein ach so standartisiertes Oath Deck ist- mein eigener Build. Gerade die "superbrokenen" Karten machen das Format so interessant. Wer behauptet es kommt nur darauf an, wer als erstes den Will,Tinker, usw. zieht, hat keine Ahnung von Vintage.

[Zeus.]

Ich geb auch mal ein paar zufällig Gedanken ab die mir zu dem Thema im Kopf rumschwirren:

-Mir sind die Karten zu teuer. Da wenn man richtig mitspielen will Power braucht, kommt es allein deshalb für mich nicht in Frage (bei Ebay gingen vor ein paar Monaten der Satz P9 für ca 3500€ weg)

-Wie schon gesagt zu wenig Abwechslung. Alle reden von Oath und Gift. Ich find die Decks echt beschissen. (Damit mein ich den Still.) Macht das Spass mit denen zu spielen? Wenn ich nur noch 4 Decktypen als Gegner hätte würde mir das auf Dauer echt kein Spass mehr machen.

-Mir kommt es auch so vor, dass ganz schön viel Luck dabei ist. Wer zuerst Tinker mit Backup spielt hat gewonnen. Richtig stimmen wird das sicher nicht, aber es ist glaub auch was wares dran. Schaut euch doch mal die Decklisten eines T1-Decks an. Die sehen aus wie Causaldecks :X. Jede Karte nur einmal drin, da sie alle restricted sind. Es ist ja logisch, dass bei solchen Decks der Glücksfaktor steigt.

Dazu kommt noch, dass es das "nahe" Legacy gibt. Es ist abwechslungsreicher und billiger. Falls ich jemals Ethernal spielen würde, dann Legacy.

[Tevlok]

Nagut naja... dann schmeiße ich auch mal meine 5 cent in die Runde, obwohl ich einer der verhassten T1-Spieler bin (Spiele Full powerered Staxxx, zwischendurch hab ich TPS mit Oath im Board gespielt und jetzt teste ich ein neues Kobold-Clamp).

Hrm ja, klar kommt es auf Glück an (ist ja oft schon wichtig, wer den ersten Würfelwurf beginnt und damit schneller Permanents liegen hat bzw. erste Runde ein Chalice0 auf den Tisch haut). Das ist leider unbestreitbar aber ich wüsste nicht wie sich das so schnell ändern lassen würde. Wenn der DSC gebannt wird spiel ich den halt hardcastet turn 2 mit Metalworker (klappt auch oft genug). Und ohne Trinisphere naja, nen Lock bekomme ich auch mit 2 Sphere of Resistance, Wasteland und Crucible zusammen (wobei ich ja 2/4 Sphere ziehen muss statt 1/1 Trinisphere).

Aber um mal wieder zurück auf den Punkt zu kommen... es gibt auch immer wieder neue Decks die zwar random sind aber trotzdem viel können (bin mal als ich 4:0 stand von einem Monogrünen Enchantmentdeck einmal 2nd Turn und einmal 3rd Turn verreckt).
Außerdem sehe ich es eigentlich als meine Aufgabe an, sobald ich ein Deck baue das Glück zu minimieren und meinen Kill hinzubekommen (zur not spiel ich halt 1x Vampiric, 1x Demonic, 2x Diabolic Intent oder so) und mir meine Karte zu suchen. Bei dem aktuellen Meta muss man sich halt überlegen ob man auf 1st/2nd/3rd Turn Kill gehen will (d.h. Kombo wie Worldgorger Dragon, KoboldClamp, Stax, Oath) oder ob man sich die 4 Force ins Deck packt und die Manabase des Gegners auseinandernimmt. Daraus resultiert für mich - so wie es an für sich schon immer in Magic war - das es für bestimmte Decks halt Anti-Decks gibt und die Deckchoices halt metalastig sind. -> Deswegen wird sich das wieder ändern.

Als alle angefangen haben Stax zu spielen konnte man mit 4x Triniphere im Mainboard spielen und das war einfach mal super overpowered! Als sie restrictet wurde habe ich mein Deck dementsprechend umgebaut (mich damit auch von anderes Stax spieler distanziert, die sich dann einfach Gifts oder Gorger nachgebaut habe) und hab mal eine Kontroll-Slaver-Variante ausprobiert. Damit lief ich dann ziemlich gut, bis wohl auch andere merkten, dass Trinisphere nicht alles in Stax ist (auch wenn die Karte natürlich DIE 1st Turn Karte schlechthin ist)
Momentan spielen wieder weniger Leute (zumindest auf den 2-3 Vintage Turnieren, die ich monatlich besuche) Stax und dafür ist Gorger momentan im kommen. Wenn halt wieder 35% der Leute Gorger spielen haben auch wieder Fish decks ne chance, die dann einfach mal bouncen können, swords haben und forcen um die Kombo in ihre Einzelteile zu zerlegen.
Meiner Meinung nach werden deswegen wohl mal wieder mehr FCG Decks gespielt, da sie einfach stark ggn. Controll sind und so rotiert das Format halt

und jetzt macht euch über den bösen bösen Stax spieler her ^^

mfg

[pokerface]

hmm ich werd auch mal mein wort dazu geben:
zu dem vorwurf das T1 so teuer ist kann ich eigentlich nur sagen(auch wenns mir selber zu teuer ist): wems zu teuer ist brauchts nicht spielen.

Zum Vorwurf das es langweilig wird wegen der 3-4 Decks kann ich eigentlich nur beistimmen, vll. wäre eine neue banned-Liste wirklich von Vorteil, aber auch hier muss man sich überlegen was banned man? wenn man einfach von jedem aktuellen T1-deck die gamekarten rausbanned werden auch nicht mehr Leute wieder T1 spielen, da sie ja ihr Deck nicht mehr spielen dürfen bzw. die wichtigsten Karten fehlen. (mal abgesehen das ein Normalsterblicher eh nichts dazu beitragen kann was gebannt wird)

Vll. ist die Magic.welt aber auch nur bereit für ein neues Format, in dem Power und andere "zu gute" Karten gebanned sind.


Mfg pokerface

PS: Neues Format: T3(?)

Bearbeitet von pokerface, 17. April 2006 - 13:02.