15479 Antworten in diesem Thema

[Rotband]

Machen sie nicht aber es ist doch trotzdem eine Frechheit wenn die Allgemeinheit den Konsum von Zuckerkugeln finanzieren muss.

 

Das größere Problem ist ja, dass skrupellose Bastarde sich damit die Taschen füllen. Wir vergeuden so viel Geld, dass es darauf leider tatsächlich nicht ankommt, aber man supportet da Menschen, die ich ehrlich gesagt als kriminell bezeichnen würde, da sie mit der Gesundheit anderer Menschen spielt und damit gutes Geld macht. Das kann halt nicht sein, auf mehreren Ebenen. 

Wenn es allerdings allein durch den Placebo Effekt dazu führt, dass sich eine Person gesundheitlich verbessert hat, kann man es rechtfertigen, dass es weiter mit draufsteht.

 

Das ist so abgrundtief falsch, dass es wieder ein klassischer Sterni war. Wir sollten dann nämlich lieber dazu übergehen den Menschen zu erklären, dass Wasser aus der Leitung heilende Kräfte hat, Chakren reinigt und in richtige Bahnen lenkt und Krebs heilt. Denn wenn wir die dahingehend brainwashen haben wir den Placebo-Effekt ohne das sich irgendwelche Geier daran bereichern. 

Jo. Und der Grund ist, dass man keine Ahnung hatte.

 

Ist das wirklich so, oder war das einfach nur wieder feinste Lobby-Arbeit?

[Assimett]

Mit "dumm" wäre ich da vorsichtig. Sowas muss man auch immer im Kontext der Zeit sehen. Die Leute hatten da ja kaum Informationsquellen und sonstiges. Wenn du zu der Zeit gelebt hättest, hättest du das zu 99% auch geglaubt.

dumm = naiv/unkritisch

btw wir leben aktuell im Informationszeitalter und trotzdem ist Fehlglaube so prävalent wie eh und je.

Bearbeitet von Assimett, Gestern, 22:03.

[Sterni]

Das größere Problem ist ja, dass skrupellose Bastarde sich damit die Taschen füllen. Wir vergeuden so viel Geld, dass es darauf leider tatsächlich nicht ankommt, aber man supportet da Menschen, die ich ehrlich gesagt als kriminell bezeichnen würde, da sie mit der Gesundheit anderer Menschen spielt und damit gutes Geld macht. Das kann halt nicht sein, auf mehreren Ebenen.


Das ist so abgrundtief falsch, dass es wieder ein klassischer Sterni war. Wir sollten dann nämlich lieber dazu übergehen den Menschen zu erklären, dass Wasser aus der Leitung heilende Kräfte hat, Chakren reinigt und in richtige Bahnen lenkt und Krebs heilt. Denn wenn wir die dahingehend brainwashen haben wir den Placebo-Effekt ohne das sich irgendwelche Geier daran bereichern.


Ist das wirklich so, oder war das einfach nur wieder feinste Lobby-Arbeit?

Wenn du mir vorhälst, etwas "abgrundtief falsches " als vertretbar einzustufen halte ich dagegen.

Natürlich würde ich das mit dem Leitungswasser auch begrüßen, wird nur aus diversen Gründen nicht klappen, zumindest nicht aus der Leitung.

Der offensichtlichste ist,dass ganz ganz viele Personen in D jeden Tag literweise das Zeug trinken und nichts passiert.

Zapf es ab, verkauf es für 15 Euro die Flasche, am besten apothekenexclusiv, denk dir einen fancy Namen aus, und es könnte klappen. (Such mal nach "Homöopa-Tea") von Mai Nguyen. Ist quasi genau das mit Ansage (natürlich bewusst ins lächerliche gezogen)


wen oder was du kriminell nennst, kann ich dir natürlich nicht verbieten.

Dies könnte allerdings dir auch Probleme bereiten, wenn du jemanden damit direkt ansprichst, der keinen Spaß versteht und nicht tatsächlich (wegen andrer Delikte) rechtskräftig verurteilt ist.


Denn wer kriminell ist entscheidest zum Glück nicht du.

[Rotband]

So wie Gott sei Dank deine Meinung keinen interessiert. Das wäre eine so kaputte Welt an vielen Stellen.
Mishra hat dir eigentlich auch mit dem Gold Ding gut dargestellt, wieso Placebo Blödsinn ist.

[Sterni]

Ich bin der Meinung, egal in welchem Bereich muss man halt Kompromisse eingehen.

Die Delfin Therapie, die vielleicht tatsächlich nachweislich hilft, wird wahrscheinlich im Regelfall auch nicht komplett bezahlt.

Und man kann rein finanziell auch darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, für X Tage längeres Überleben noch umfangreiche und kostspielige Medikamente oder Therapien zu bezahlen.

Es wird nicht möglich sein, für alle alles zu bezahlen, was irgendwie helfen könnte.

Dafür ist die gesetzliche KV auch nicht gedacht.

Edit
Und auch wenn es dir komisch vorkommt.
Mir wäre eine Welt nach meinen Regeln lieber als eine nach deinen

Bearbeitet von Sterni, Heute, 06:51.

[Fallen Azrael]

Wie stehst du zu Teufelausteibung? Schamanismus? Akasha Säulen? Bhakti Marga Mitgliedschaft?

Alles Sachen, die den Gläubigen "helfen" und auf derselben Wirkbasis steht: purer Glaube. Und: was wirkt, darf teuer sein.

[Brennender_Drache]

dumm = naiv/unkritisch

btw wir leben aktuell im Informationszeitalter und trotzdem ist Fehlglaube so prävalent wie eh und je.

 

ja eben

wer heute noch sowas glaubt ist in der Tat dumm

 

damals war das eine ganz andere Zeit, du denkst da viel zu modern da gabs nix mit kritisch hinterfragen und sonst was, man wusste das einfach nicht. Oder waren Neandertaler auch dumm weil sie nicht wussten dass es Planeten gibt

[Mishra]

Ich bin der Meinung, egal in welchem Bereich muss man halt Kompromisse eingehen.

Die Delfin Therapie, die vielleicht tatsächlich nachweislich hilft, wird wahrscheinlich im Regelfall auch nicht komplett bezahlt.

Und man kann rein finanziell auch darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist, für X Tage längeres Überleben noch umfangreiche und kostspielige Medikamente oder Therapien zu bezahlen.

Es wird nicht möglich sein, für alle alles zu bezahlen, was irgendwie helfen könnte.

Dafür ist die gesetzliche KV auch nicht gedacht.

Edit
Und auch wenn es dir komisch vorkommt.
Mir wäre eine Welt nach meinen Regeln lieber als eine nach deinen

Wo kommt denn das whatabout her? Das ist doch vollkommen belanglos bei der Frage ob ein "Medikament", das keine Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus hat, als Kassenleistung durchgeht. Wäre es kein "Medikament" sondern einfach nur ein Placebo, hättest du einen Punkt. Aber in dieser Form wird sowohl eine Wirkung als auch ein "komplexer Herstellungsprozess" bei der Preisfindung berücksichtigt. Genauso könnten sich Ärzte ein Glas Zuckerkugeln in den Schrank stellen, die umsonst ausgeben und behaupten das wären irgendwelche pflanzlichen Präparate.

Du vergleichst hier Leistungen, die nachweislich den beworbenen Effekt haben mit Leistungen, die nachweislich nicht den beworbenen Effekt haben. Ist ja nicht so als würden die Hersteller sagen "hey, unser Präparat tut gar nix, aber wenn ihr glaubt dass es einen Effekt hat, könnte das auch wirklich so sein".

[Sterni]

Ich wollte damit sagen, dass man aufhören sollte, sich über die Sinnhaftigkeit von Vorschriften zu unterhalten.

Nicht alles, was sinnvoll erscheint, wird bezahlt.
Und offenbar werden auch Nicht-sinnvolle Dinge bezahlt.

Natürlich kann man die Nicht-sinnvollen Dinge streichen, und mit dieser Einsparung im nahezu homöopathischen Bereich riesige Wellen schlagen und Shitstorme produzieren.

Oder man überprüft wirklich die komplette Liste und entscheidet vielleicht auch individuell und nicht nur "Medikament steht auf Liste ja/nein" um wirkliche Einsparungen vorzunehmen.

Und das Argument "ich bezahle mit meinen Beiträgen was, was nichts bringt", lässt sich auf beliebig viele Beispiele in nahezu allen Berrichen verwenden. Herzlich willkommen im Sozialstaat.

M.E. müsste man da viel umstrukturieren z.b dass Teile des Tabakverkaufs als zweckgebundene Steuer auch mit in die KV fließen zu lassen, um die kostspieligen Raucher Krebs Behandlungen zu finanzieren.
Ähnliches für Sonbenstudios.

Aber auch ich komme (zum Glück) nicht aus dem Sozialstaat heraus.
Jeder bezahlt für viele Dinge, die er quadi niemals in Anspruch nehmen wird.

Bearbeitet von Sterni, Heute, 07:55.

[Otter]

Und das Argument "ich bezahle mit meinen Beiträgen was, was nichts bringt", lässt sich auf beliebig viele Beispiele in nahezu allen Berrichen verwenden. Herzlich willkommen im Sozialstaat.

Ich bin gespannt, hau mal was raus.

[Mimik]

Und das Argument "ich bezahle mit meinen Beiträgen was, was nichts bringt", lässt sich auf beliebig viele Beispiele in nahezu allen Berrichen verwenden. Herzlich willkommen im Sozialstaat.

Also sollte man deiner Meinung nach gar nicht erst versuchen, unnütze Dinge zu streichen damit das System effizienter wird?

 

@Homöopathie:

Placeboeffekt schön und gut, aber teilweise wird dadruch auf die Einnahme von Medikamenten mit nachgewiesener Wirkung verzichtet, was schon problematisch ist.

Bearbeitet von Mimik, Heute, 08:04.

[Sterni]

Ich bin gespannt, hau mal was raus.

Fangen wir mal an:
- Straßen, auf denen ich nicht fahre
- Kindergärten, die weder ich noch meine Familie nutze
- Therapien und Behandlungen für Personen, die ihre Behandlungsbedürftigkeit zumindest billigend in Kauf nehmen (Beispiel Raucher, Extremsportler)
- Fernsehgebühren für die Möglichkeit Fernzusehen wenn ich mir einen Fernseher kaufe.
- Gelder für Sozialleistungen bedürftiger Personen
- Deutschkurse für Personen mit unzureichenden Deutschkenntnissen


Ich will das nicht abschaffen um es klar zu sagen.
Ich wollte damit die von dir angeforderten Beispiele für Dinge geben, für die ich mitbezahle, obwohl ich sie (zu nahezu 100%iger Wahrscheinlichkeit) nicht nutze/benötige.

Edit:
@Mimik:
Einsparungen suchen schadet sicherlich nicht, jeder Euro zählt.
Ich halte es allerdings nicht für sinnvoll, den quasi homöopathischen Kostenfaktor jahrelang für viele teure Gehaltsstunden in den politischen Gremien zu diskutieren und andere wichtigere, weil größere, Posten wegen der dann mangelnden Zeit nicht mehr verbessern zu können.

Bearbeitet von Sterni, Heute, 08:22.

[Loldemort]

Die Vergleiche hinken mehr als einbeinige Extremraucher mit unzureichenden Deutschkenntnissen

[Master_of_Desaster]

@Sterni

Du vermischst jetzt aber schon eine Menge Sachen.

Du sprichst von Sachen, die du mitfinanzierst obwohl du es nicht nützt. Das nennt sich Sozialstaat und Solidarität, du kannst aber nicht bestreiten, dass die Leistungen die du da mitbezahlst einen nachweisbar positiven Einfluss auf die betreffenden Personen haben, der eindeutig auf die jeweilige Maßnahme zurückgeführt werden kann.

Bei der Homöopathie bezahlst du aber jemand anderem eine Leistung, die nirgendwo wissenschaftlich belegt einen positiven Nutzen erzielt und im schlimmsten Fall sogar Schaden anrichten kann, wenn sie an falscher Stelle angewandt wird.

 

Ich hoffe du siehst den Unterschied.

[Sterni]

@MoD

Jo, sehe den Unterschied und mein Herz hängt nicht daran, ob es gestrichen wird oder nicht.

Sondern ich störe mich daran, dass die (Nicht-) Streichung von der jeweiligen Seite so sehr gefeiert bzw. gedisst wird, dass es für mich in keinem sinnvollen Verhältnis zum tatsächlichen (Miss-)Erfolg steht.

"Gesetz Zack bumm beschließen Ruhe" wäre ich voll dafür.
Mir geht dieses ständige Rumdiskutiere über vermeintlich kleine Beträge voll auf den Keks.

Auch da gibt es m.E.aus anderen Bereichen ähnliche Beispiele.
Z.B. das Gesetz für neue sichere Herkunftsstaaten mit denen (ich hoffe ich erinnere mich richtig) einige Hundert Personen pro Jahr uurückgeführt werden können.
Im Vergleich zu den 300.000 + Ukrainern, die im letzten Jahr gekommen sind, auch nur ein Tropfen.

Oder die Agrardieseldiskussion, die bei den Landwirten sicherlich schmerzt (immerhin im Durchschnitt ein paar Hundert Euro pro Betrieb).
Niemand bezahlt gerne mehr.
Aber "ein paar Hundert Euro" pro Jahr sollte keinen Betrieb ernsthaft in Gefahr bringen.

[Wrathberry]

Du verstehst immernoch nicht, dass "andere sachen sind auch sinnlos" kein Argument ist oder?


Globulis haben jeine Wirkung, sind geld verschwendung und teilweisexsogar gefährlich, weil keute die statt echter medizin nehmen.

Und da sind sich doch auch alle Experten einig.
Deshalb verstehe ich nicht, warum ich die Behandlung für meinen fersensporn nicht von der Krankenkasse bekomme, aber z.b. Globuli müll per kassenrezept bezahlt werden...

Da muss nix überprüft werden. Globuli von Kassenleistung ausschließen und fertig

Bearbeitet von Wrathberry, Heute, 09:13.

[Otter]

Globulis = Kindergärten, deren Angebot man selber nicht wahrnimmt. Alles klar.
Hör bis zum nächsten Systemupdate mal lieber auf zu posten

[Sterni]

Das habe ich weder geschrieben noch gemeint.

Sondern genau das, was ich geschrieben bzw danach erläutert habe.

"Dinge, für die ich bezahle, obwohl sie für mich keinen Nutzen haben."

Ok.
Ich gebe zu, der erste Teil des zitierten Posts ist missverständlich, sorry.

Allerdings habe ich das ganze im 2. Teil konkretisiert.

[Rotband]

Das Sterni nicht in der Lage ist den Wert der Infrastruktur zu verstehen, auch wenn er diese nicht direkt nutzt, ist fast wieder funny.

[Wrathberry]

vor allem ist das ja nur nen klassisches "moving the goalpost"

 

"globuli sind sinnlos und gefährlich und gehören deshalb verboten"

 

"aber der frieden im nahen osten ist ja wohl viel wichtiger, lass lieber erstmal darum kümmern"