162 Antworten in diesem Thema

[Nekrataal der 2.]

Geil. Ich denke ich nutze das mal, wenn es schon die Möglichkeit gibt. Kann man ja auch absichtlich missverstehen.

Bearbeitet von Nekrataal der 2., 19. Mai 2020 - 11:27.

[☭BluBoi☭]

 

Podcast von EDHREC zum Thema Powercreep und den Folgen (komplett auf EDH bezogen), die Entwicklung von Spielgruppen und größere EDH-Communitys, vor allem, weil im EDH weder nach Powerlevel gebannt wird noch Karten aus dem Format rausrotieren.

Bearbeitet von BluBoi, 01. Juni 2020 - 12:28.

[Helios]

Es soll keinen Powercreep geben. Es soll aber auch keine Rotation geben, zumindest nicht in jedem Format. Die Formate sollen aber auch nicht ewig gleich bleiben mit einem einzementierten Meta. Diese Anforderungen sind kaum zu vereinbaren - es ist zumindest ziemlich schwer. Ich glaube nicht, dass das auf Dauer funktionieren kann. Sicherlich, durch neue Karten kann man (erstmal) auch horizontale Shifts verursachen, bei denen es nicht stärker, sondern erstmal nur anders wird, aber irgendwann ist der Design Space ausgeschöpft, und alles, was man nun noch an neuen Karten bringen kann, wäre etwas, das es so ähnlich schon gab, aber nun eben stärker ist. 

 

Also, wer nicht-rotierende Formate spielt, muss wohl mit Powercreep leben können, denke ich. Das Problem ist allerdings auch, dass es der Regelfall ist, dass neue Karten sowohl für nicht-rotierende als auch für rotierende Karten gedruckt werden. Das Powerlevel eines rotierenden Formats kann man ziemlich einfach resetten, aber in der Zeit wird es dann einfach nichts von Interesse für die nicht-rotierenden Formate geben. Natürlich kann man auch Karten direkt in die nicht-rotierenden Formate reinbringen, durch spezielle Editionen. Vielleicht wird das irgendwann der Regelfall sein, aber dann haben wir im Endeffekt zwei verschiedene MtG-Varianten, die parallel existieren und unterschiedliche Produkte erzeugen. 

[...]

 

Podcast von EDHREC zum Thema Powercreep und den Folgen (komplett auf EDH bezogen), die Entwicklung von Spielgruppen und größere EDH-Communitys, vor allem, weil im EDH weder nach Powerlevel gebannt wird noch Karten aus dem Format rausrotieren.

 

Wie war noch mal die Philosophie des EDH-RC? "Sheldon mag die Karte nicht, also raus damit!"?

Bearbeitet von Helios, 01. Juni 2020 - 14:51.

[Arbaal]

Ich glaub kaum jemand hat ein Problem mit powercreep generell, eher mit der Geschwindigkeit, die dieser Creep aktuell an den Tag legt.

Jedes set 1-4 upgrades für Moderndecks nimmt keiner übel.

Jedes set 1-X Karten die alles komplett auf den Kopf stellen und von denen hinterher mindestens die Hälfte gebannd werden muss ist eher das Problem.

 

Ich denke auch, dass es schwierig ist, alles genau so zu designen, dass es frisch und interessant aber selten broken ist, ebenso denke ich aber, dass wizards die Ressourcen,

die man lockermachen müsste, um genau das auf Dauer zu garantieren, nichtmal wirklich als Ausgabe merken würden, weil sie so abartig viel Geld mit Magic machen.

[Magnus]

Ich habe einfach das Gefühl das R&D in letzter Zeit viel zu häufig (vllt. auch Bewusst) den "Skullclamp-Fehler" macht. Sie designen Schachblind Karten für spezielle Einsatzgebiete und Sie unterschätzen bzw. Wägen überhaupt nicht ab wie eine Mechanik die außerhalb des eigentlich beabsichtigten Anwendungsbereich genutzt wird einfach komplett broken ist.So ist  Lurrus im Standard komplett fine (Wo sein drawback auch real existiert) während im Eternal sein Drawback nicht existent ist und er komplett rampant geht. Das Okofiasko wurde ausgelöst, weil niemand in der Entwicklung sehen konnte, dass seine Minusabillity auch gegner permanents ausschalten könnte. Hoogak wurde z.B. als Netter EDH Commander designt, dass der Modern impact haben konnte wurde nie erwogen. Ich glaube die Liste kann man noch mit einigen beispielen weiterführen. Ich persönlich habe keine Problem mit Powercreep auch mal mein Moderndeck oÄ anzupassen habe ich kein Problem. Auch das neue Archetypen erscheinen und alte verschwinden ist komplett fine. Ich habe Probleme damit wie in letzter Zeit gefühlt regelmäßig am laufenden Band  gamewarpening Mistakes erscheinen die dann für einige Monate ein Format komplett einnehmen bis sich Wotc erbarmt das offensichtliche Problem anzunehmen.

[☭BluBoi☭]

Wie war noch mal die Philosophie des EDH-RC? "Sheldon mag die Karte nicht, also raus damit!"?

Jo. Das ist so Rules-Commitee.
Aber EDH-RC ungleich EDHREC! EDHREC ist ne Seite, die die Listen von EDH-Decks vergleicht: edhrec.com

[Ungestüm]

Das Okofiasko wurde ausgelöst, weil niemand in der Entwicklung sehen konnte, dass seine Minusabillity auch gegner permanents ausschalten könnte. Hoogak wurde z.B. als Netter EDH Commander designt, dass der Modern impact haben konnte wurde nie erwogen.

Bei Oko meinst du sicher die 2te + Ability.
Und wo hast du her, dass Hogaak ein Commander werden sollte? Er ist schließlich in MODERN Horizont erschienen.

[Retronasale Aromatherapie]

 

 

 Das Okofiasko wurde ausgelöst, weil niemand in der Entwicklung sehen konnte, dass seine Minusabillity auch gegner permanents ausschalten könnte.

Netter freud'scher versprecher.

Mit Minusfähigkeit wäre Oko völlig ok gewesen.

 

 

 

Hoogak wurde z.B. als Netter EDH Commander designt, dass der Modern impact haben konnte wurde nie erwogen.

 

Quelle? Die Karte kam in Modern Horizons raus und jeder Blinde mit Krückstock konnte sehen, dass die Karte auf Dredge gemüntzt war.

Und ganz ehrlich? Ich finde sowas wie Hogaak war okay. Die Karte kam extra in einem Set für Modern, es war klar, dass sie für einen ganz bestimmten Decktyp gemacht ist und in der Vergangenheit musste um diese Mechanik herum auch immer wieder was gebannt werden. Dass Hoogak zu gut war und gebannt wurde ist schade, aber bei weitem nicht mit Oko und Companion zu vergleichen.

 

Übrigens haben sie mMn Standard auch nach dem Oko Desaster nichtmal ansatzweise in den Griff bekommen. Nicht ohne Grund sind Agent und Fires gebannt, das Format ist (war) sowas von für die Tonne, das hatten wir wirklich selten. Es beschränkt sich also leider definitiv nicht auf modern.

 

Ein Grund könnte die absurde Fülle an (Cashout!?) Produkten sein, die WotC raushaut. Quantität über Qualität ist scheinbar das Motto, hauptsache die Kuh wird weiter gemolken wo es nur geht.

[HaVoC]

Sorry, als hätte R&D irgendwas mit Secret Lairs am Hut. Selten so nen Dünnpfiff gelesen der nur mal wieder flamen will.

[Retronasale Aromatherapie]

Commanderdecks, Brawl Decks, Sondereditionen (Double masters), usw. sind alle von R&D entwickelt.

Secret Lairs kommen noch oben drauf, da sind auch interne Kapazitäten gebunden. Vielleicht nicht unbedingt die gleichen Leute, aber ich glaube nicht dass bei WotC jeder Aufgabenbereich jedes Mitarbeiters immer zu 100% Trennscharf festgelegt ist.

[HaVoC]

Wo kommt denn da übermäßig viel raus wenn du lairs weglässt?

[Genu]

Ohne genauere Kenntnis der Unternehmensstruktur lässt sich da einfach nichts sagen. Wir wissen es gibt eine Abteilung R&D gibt, wir wissen aus gestückelten Informationen wo Pro's zur Set-Entwicklung hinzugezogen wurden dass es unterschiedliche Teams innerhalb von R&D gibt. Sicherlich wird es einige Personen geben die Teams überwachen, und vielleicht gibt es Einzelpersonen die mehreren Teams zugeteilt sind, aber wir können den genauen  Aufwand der Produktentwicklung nicht nachvollziehen und auch nicht ob sich die Teamgrößen oder die Entwicklungszeit verkürzt haben - und wenn dem so wäre, warum das passiert ist - z.B. in positiver Form von Automatisierung, Simulations-Tools (z.B. von Drafts), verbesserten Informationsfluss und Reduktion von Informationsverlusten oder in negativen Form im Sinne von höheren Vorgaben, kürzeren Deadlines, reduziertem Personal.

 

Wir sehen eine Änderungen in den letzten Jahren die wir als Negativ auffassen (stark einseitige Dominanz neuer Karten in mehreren Formaten), aber wir können die Ursache nur mutmaßen.

 

Selbst wenn der Prozess sich nicht geändert hat, ist unser einziger handfester Indikator der öffentlich kommuniziert wurde die Änderung der Designphilosophie: F.I.R.E.

[Helios]

Kann es sein, dass die Design-Fails massiv zugenommen haben, seitdem die Karten nicht mehr vor Veröffentlichung von Pros getestet werden?

 

Ich meine, ich verstehe, dass man es ungünstig findet, dass Pros vorab Zugang zu diesen Informationen haben, und wir hatten ja auch Probleme mit Leaks. Aber Pros wissen eben am besten, wie man Formate bricht, und ich wage zu behaupten, dass die schlimmsten Übeltäter, die gebannt wurden, den Pros früh genug aufgefallen wären. 

[Arbaal]

Also bei Hogaak hatten sie soweit ich weiß Sam Black und den einen oder anderen Pro mit im Designteam.

Ersterer soll ihnen auch bei Companions gesagt haben, dass das eine schlechte Idee ist, wurde aber wohl nicht drauf gehört.

[Assimett]

Kann es sein, dass die Design-Fails massiv zugenommen haben, seitdem die Karten nicht mehr vor Veröffentlichung von Pros getestet werden?

 

Ist das überhaupt so? Afaik besteht das Play Design Team, das seit Kaladesh oder so die Karten testet, größtenteils aus ehemaligen Pros. Nicht die besten Spieler der Welt, aber sie waren zumindest auf der Pro Tour.
 

[Genu]

mWn war Tom Ross der Designer von Hogaak und das hat es auch nicht besser gemacht.

[Arbaal]

Das kann auch sein. So oder so war der eine oder andere Pro zumindest mit an Bord zu dem Zeitpunkt. Wie viel die mitentschieden haben ist die andere Frage.

[King Suleiman]

Vielleicht ist gerade das mit den Pros im Designteam der Fehler!

Die gehen vermutlich zu wenig objektiv an die Sache heran und designen Karten die Seite persönlich geil finden, betrachten dabei aber zu wenig das große ganze.

[Arbaal]

Na zumindest bei den Companions hat der Pro ihnen abgeraten, es wurde nur nicht auf ihn gehört.

So besagt es zumindest die Legende.

Maro hat ja selbst auf twitter gesagt, dass er die companions in Ikoria gepackt hat.