Zum Inhalt wechseln


Foto

NEW MODERN FORMAT?

modern format changes discussion

  • Bitte melde dich an um zu Antworten
18 Antworten in diesem Thema

#1 ARmorRaja Geschrieben 27. Juni 2023 - 16:51

ARmorRaja

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 7 Beiträge

Dear Magic: The Gathering community,

I would like to initiate a discussion and gather your feedback on an idea that has been on my mind for some time now. It pertains to the Modern format and the way the meta has evolved over time. In my opinion, it has become an environment increasingly dominated by powerful cards, especially legendary ones.

This thought has been frequently discussed within my playgroup. Although we have a rather casual-oriented meta that is well-balanced and enjoyable to play, we have noticed that the inclusion of cards like four copies of "The One Ring" or "Ragavan" in the mainboard and other excessively strong cards can lead to a certain imbalance.

To address this issue, I have come up with a radical yet, in my opinion, intriguing solution: we could maintain the Modern format but introduce a restriction where each legendary card can only be played once in each deck.

I want to emphasize that this is not a proposal to overhaul the entire format or question the existing rules. Instead, I see it as an opportunity to make the meta more balanced and diverse by limiting the number of excessively powerful cards.

Of course, I am aware that such a change would have implications for deckbuilding, deck diversity, and existing archetypes. Nevertheless, I believe it could have a positive impact on the format's balance and provide players with new possibilities to build unique and interesting decks.

Now I am eager to hear your opinions and learn what you think about this idea. Would you welcome such a limitation of one legendary card per deck in the Modern format? What advantages and disadvantages do you see in it? Are there alternative suggestions that you believe would address the problem better?

I look forward to engaging in a lively discussion and receiving your feedback on this topic. Let's collectively consider how we can further enhance the Modern format.


Best regards,
Amrit

 

 

7qr5if.jpg

 


Liebe Magic: The Gathering-Community,

 

ich möchte gerne eine Diskussion anstoßen und euer Feedback zu einer Idee einholen, die mir schon seit einiger Zeit im Kopf herumschwirrt. Es geht um das Modern-Format und die Art und Weise, wie sich das Meta im Laufe der Zeit entwickelt hat. In meinen Augen ist es zu einer Umgebung geworden, die immer mehr von mächtigen Karten, insbesondere legendären Karten, dominiert wird.

 

Auch in meiner Spielgruppe wurde dieser Gedanke häufig diskutiert. Obwohl wir ein eher casual-orientiertes Meta haben, das sehr ausgeglichen und angenehm zu spielen ist, haben wir dennoch festgestellt, dass der Einsatz von Karten wie vier "The One Rings" oder "Ragavan" im Hauptdeck und anderen übermäßig starken Karten zu einer gewissen Übermacht führen kann.

 

Um dieses Problem anzugehen, habe ich mir eine radikale, aber meiner Meinung nach auch interessante Lösung überlegt: Wir könnten das Modern-Format beibehalten, jedoch eine Einschränkung einführen, dass jede legendäre Karte nur einmal pro Deck gespielt werden darf.

 

Ich möchte betonen, dass dies kein Vorschlag ist, der das gesamte Format umkrempeln oder die existierenden Regeln infrage stellen soll. Vielmehr sehe ich es als Möglichkeit, das Meta wieder ausgewogener und vielfältiger zu gestalten, indem die Anzahl der übermäßig starken Karten begrenzt wird.

Natürlich ist mir bewusst, dass eine solche Änderung Auswirkungen auf das Deckbuilding, die Deckvielfalt und die vorhandenen Archetypen haben würde. Dennoch bin ich der Meinung, dass dies einen positiven Einfluss auf die Balance des Formats haben könnte und den Spielern neue Möglichkeiten eröffnet, einzigartige und interessante Decks zu bauen.

 

Nun bin ich gespannt auf eure Meinungen und möchte gerne wissen, was ihr von dieser Idee haltet. Würdet ihr eine solche Begrenzung auf eine legendäre Karte pro Deck im Modern-Format begrüßen? Welche Vor- und Nachteile seht ihr darin? Gibt es alternative Vorschläge, die das Problem aus eurer Sicht besser lösen könnten?

 

Ich freue mich auf eine lebhafte Diskussion und euer Feedback zu diesem Thema. Lasst uns gemeinsam darüber nachdenken, wie wir das Modern-Format noch besser gestalten können.

 

Mit freundlichen Grüßen,
Amrit

 



#2 Kalli Geschrieben 27. Juni 2023 - 17:00

Kalli

    Big Furry Monster

  • Moderator
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 6.970 Beiträge

Mir erschließt sich nicht ganz warum du die Spielstärke einer Karte am Typ Legendär festmachst. Es gibt einige starke Legenden, ok. Aber zB Hammertime spielt außer 1-2 Kaldra Compleat gar keine Legenden. Andere Decks auch wenig bis keine. Der Typ Legendär beschränkt diese Karten sowieso schon, sodass man sie nur einmal auf dem Feld haben kann.

Gibt auch genug spielstarker Karten, die nicht legendär sind. Wenn du ohne Legenden spielen magst, schau dir gern das Pauper Format an



#3 Rotband Geschrieben 27. Juni 2023 - 17:11

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.447 Beiträge

Finde die Idee furchtbar, bin dagegen. Und falls jemand meint ich würde das ja nicht begründen: Eben genau das fehlt bei dem Vorschlag auch. Denn nach der Logik würden wir auch Karten wie Expressiv Iteration oder Urza's Saga restricten müssen, da sie den selben Effekt haben.

 

Wer Blödsinnsformate mit Restricted Cards will soll halt Vintage spielen.


  • Genu hat sich bedankt

ehemals Otters Kroxa


#4 ARmorRaja Geschrieben 27. Juni 2023 - 17:16

ARmorRaja

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 7 Beiträge

Es wäre auch absolut Flavor Win, wenn das so wäre wie vorgeschlagen, darum gehts mir auch, ich mein "THE one Ring" 4-mal im Deck, klingt doof und ist auch beim Spielen komplett unauthentisch.

Vor allem ist es eben kein Nachteil mehr legendary zu sein, insbesondere mit der genannten Karte, das ist broken schlichtweg.


Bearbeitet von ARmorRaja, 27. Juni 2023 - 17:20.


#5 Genu Geschrieben 27. Juni 2023 - 17:32

Genu

    Erfahrenes Mitglied

  • Forenhelfer
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.922 Beiträge

"Ich mag folgende Karten(-Typen) nicht, also lass uns ein neues Format machen in dem wir die Karten die ich nicht mag Restricten oder Bannen."

Woher konntest du nur die Unmengen an Zeit nehmen um diese geniale Lösung auszuarbeiten?

 

Kannst dich direkt bei den Leuten von Projekt Modern oder NBL Modern einreihen um ein totes Format für Weltweit 150 Spieler zu kuratieren.

 

WotC mag sich um das Format nicht immer den eigenen Vorstellungen entsprechend kümmern, aber wenn das Format einem nicht gefällt, dann einfach mal das FNM aussetzen. Wenn genug Spieler diese Meinung teilen, dann passiert auch was, WotC hat ja schon mehrfach bestätigt dass Tournament Attendance ein Ausschlaggebender Faktor zur Lenkung des Formates ist.

 

Zumal, wenn der Ring seinen Siegesmarsch wie bisher weiter fortsetzt, dann wird es dort über kurz oder lang so oder so einen Bann geben. Dafür braucht man dann kein neues Format - vor allem aber keine Restricted-Regelungen - man kann in Vintage sehen  was bei Restricten passiert: denn eine Restricted-List ist nichts anderes als eine Must-Play Liste.
 

Davon ab ist "Flavor" im Turnierforum kein legitimer Grund für irgendwas. Das Topic ist durch und durch Casual.
 

 


"Ich bin der Schrecken der die Nacht durchflattert! Ich bin der nach sieben Zügen immer noch ungeflippte Delver, das Mana-Screw welches deine Starthand versaut, das Wheelslam Bonfire welches dir die Pro-Tour stiehlt!"

- Marit Lage


#6 Rotband Geschrieben 27. Juni 2023 - 17:39

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.447 Beiträge

Es wäre auch absolut Flavor Win

 

Für Competitive-Magic aber völlig irrelevant und kein Argument.


ehemals Otters Kroxa


#7 male intellectas Geschrieben 27. Juni 2023 - 19:05

male intellectas

    Erfahrenes Mitglied

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.277 Beiträge

Möglicherweise ist das Format dafür eher Commander, da kann man jede Legende auch nur einmal spielen.



#8 ladungsträger Geschrieben 01. Juli 2023 - 15:04

ladungsträger

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 401 Beiträge
Alternativ Lutri im Modernformat als Companion spielen [:

currently playing:

 

Modern:

 

{G} {R} Scales

{U}      Merfolk


#9 Retronasale Aromatherapie Geschrieben 01. Juli 2023 - 19:12

Retronasale Aromatherapie

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.378 Beiträge

Dafür gibt es Highlander und Commander.
Die Idee ist deshalb durchtbar, weil sie in der Praxis zu sehr seltsamen Dingen führen würde und fast keines der "kaputten" Decks einschränken würde.

Besonders komisch wäre es auch, dass man dann auch jeden Planeswalker nur einmal spielen könnte.


ehemals ein schwarzes Kaltgetränk aus Kolanuss


#10 Rotband Geschrieben 01. Juli 2023 - 20:07

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.447 Beiträge

Finde lustig, das einige meinen den Ring alleine zu restricten, wegen Flavor und so. Und Karn Decks so: Lol, ihr Vollpfosten :lol:


ehemals Otters Kroxa


#11 Retronasale Aromatherapie Geschrieben 01. Juli 2023 - 21:13

Retronasale Aromatherapie

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.378 Beiträge

Tatsächlich muss ich sagen, dass diese Mechanik grundsätzlich nicht schlecht wäre wenn man sie auf einzelnen Karten nutzt.

Es gibt ja auch karten, die man unbegrenzt, oder eben mehr als 4 mal im Deck haben kann, da könnte man (sofern es irgendwie passt) ruhig solche Karten drucken. Darf halt nicht überhand nehmen.


ehemals ein schwarzes Kaltgetränk aus Kolanuss


#12 Rotband Geschrieben 01. Juli 2023 - 21:23

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.447 Beiträge

Doch, diese Mechanik ist grundsätzlich schlecht und geht gegen alle Designentwicklungen der letzten Jahre. Wir werden immer Varianz haben, wir haben diese aber stark reduziert. Restriction ist Varianz wie wir sie noch nie erlebten. 

 

Die Idee ist komplett undurchdacht, oder argumentativ ausschließlich bei Flavor und weg von einem sinnvollem Gameplay. Und da rede ich auch wirklich in Absolutismen, weil es keine sinnvolle Begründung für das Spiel gibt Karten zu restricten. 


ehemals Otters Kroxa


#13 Genu Geschrieben 02. Juli 2023 - 00:29

Genu

    Erfahrenes Mitglied

  • Forenhelfer
  • PIPPIPPIPPIP
  • 2.922 Beiträge

Siehe Vintage, man spielt dann halt einfach alle restricteten Karten und trotzdem passiert die ganze Zeit was brokenes. Das Gameplay wird dadurch nicht besser und es ist noch weniger gut wenn es Nutdraws gibt die wirklich unschlagbar sind.

Karten nur einmal spielen zu dürfen ist eine extrem kurzfristige und zeitgleich unvollständige Lösung um das Gameplay zu fixen.


"Ich bin der Schrecken der die Nacht durchflattert! Ich bin der nach sieben Zügen immer noch ungeflippte Delver, das Mana-Screw welches deine Starthand versaut, das Wheelslam Bonfire welches dir die Pro-Tour stiehlt!"

- Marit Lage


#14 Retronasale Aromatherapie Geschrieben 02. Juli 2023 - 01:57

Retronasale Aromatherapie

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.378 Beiträge

Es gibt auch keine Begründung 9 Nazghul, 7 Zwerge, oder ein Deck mit 60 persistent petitioners zu haben.

Trotzdem gibt es Leute, die das feiern. Daher ist die Mechanik auch das Gegenteil von "grundsätzlich schlecht".
Was grundsätzlich schlecht ist, ist die Idee von OP ein Modern Highlander ohne Commander zu machen.

Ob ihr es glaubt oder nicht, manche Irren mögen auch Vintage.


Bearbeitet von Retronasale Aromatherapie, 02. Juli 2023 - 01:59.

ehemals ein schwarzes Kaltgetränk aus Kolanuss


#15 Rotband Geschrieben 02. Juli 2023 - 07:58

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.447 Beiträge

Du redest da aber durchweg von Karten, die in comptetitive Formaten zu schlecht sind um überhaupt gespielt zu werden, aka Memes. Isn bisschen was anderes ob du theoretisch mit Rat Colony antreten darfst, oder wir mit Restricted Cards anfangen und einen unfassbaren Glücksfaktor ins Spiel bringen.

 

Heißt konkret: Während das Eine unnötig, aber ganz egal ist, ist das Andere dumm und aktiv grauenvoll fürs Spiel. Gibt da also durchaus dezente Unterschiede.


Ob ihr es glaubt oder nicht, manche Irren mögen auch Vintage.

 

Sei Ihnen gegönnt. Und für die, die solche Gameplay mögen und kein Geld für Vintage haben gibts ja auch Commander. Also kein Grund diesen kompletten Blödsinn auf Turnierformate auszuweiten. 

 

Deine Idee ist, da fällt mir einfach kein nettes Wort für ein, scheiße. 

 


Bearbeitet von Gehobenes Vereinsniveau, 02. Juli 2023 - 07:59.

ehemals Otters Kroxa


#16 Moshus Geschrieben 02. Juli 2023 - 10:36

Moshus

    Mitglied

  • Mitglied
  • PIP
  • 411 Beiträge
Ich glaube er meinte auch nicht dass die restricted by Kartentext Karten restriction haben sollen weil sie so stark sind. Das hast du da jetzt Reininterpretiert denke.

#17 Rotband Geschrieben 02. Juli 2023 - 11:08

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.447 Beiträge

Ich habe es so verstanden, das er der Meinung ist es sollte Karten geben, die in Modern genau 1 Mal erlaubt sind. Also Vintage-Restriction. Und ich sehe auch nicht wie man das in dem Kontext und bei seiner Formulierung, er erwähnt ja sogar Vintage, anders verstehen kann :)


ehemals Otters Kroxa


#18 Retronasale Aromatherapie Geschrieben 02. Juli 2023 - 17:17

Retronasale Aromatherapie

    Big Furry Monster

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 5.378 Beiträge
Ich habe (für mein Hirn Recht eindeutig) darauf hingewiesen, dass es grundsätzlich seitens WotC möglich wäre neue Karten zu drucken auf denen steht "diese Karte darf maximal XYZ mal in einem Deck sein". Das war noch nicht mal auf modern bezogen.
Das Gegenteil (>4) gibt es ja bereits, companion, Commander usw. Sind auch alles "neue" Mechaniken die vorher undenkbar waren.

Wo habe ich geschrieben, dass modern auf einmal Karten restricten soll?

ehemals ein schwarzes Kaltgetränk aus Kolanuss


#19 Rotband Geschrieben 02. Juli 2023 - 17:52

Rotband

    RSS Bot 2.0

  • Mitglied
  • PIPPIPPIPPIPPIP
  • 16.447 Beiträge

Es ging um das Thema Restriction und wir sind im Modern-Bereich. Wenn deine Aussage einfach nur sein sollte, das es theoretisch möglich ist: Much wow, theoretisch möglich ist auch, das WotC morgen sagt alle Un Karten, auch Blacker Lotus, sind modernlegal. Das ist nur weder wahrscheinlich, noch wünschenswert.

 

Darüber hinaus hast du aber auch eine Wertung abgegeben, dass das grundsätzlich nicht schlecht wäre. Doch, wäre es. Immer. 


Außer natürlich du möchtest das mehr Games dadurch entschieden werden, wer halt sein One-Off zieht. Dann wäre das eine fantastische Idee, dann würde ich aber Slot-Machine statt Magic empfehlen. 


ehemals Otters Kroxa






Auch mit einem oder mehreren dieser Stichwörter versehen: modern, format, changes, discussion

© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.