85 Antworten in diesem Thema

[Lim_Dul]

Bei dem neuen Land das sie anscheinend einführen wollen, stört Manaburn.

Aber wie man sich wirklich über diese Änderung (sofern sie stimm) aufregen kann, will mir nicht in den Kopf.
Manaburn ist einer der Regeln, die ich am überflüssigsten finde. Ich habe noch nie eine Situation gehabt, wo es signifikante Auswirkungen gehabt habt.
Klar, damit ändert sich das Verhalten von ein paar alten Karten. Aber das sind deutlich weniger Änderungen, als die, die Wizards sowieso durch Wording Änderungen regelmässig vorgenommen hat (Time Vault, Flash, Phyrexian Dreadnought)
Da gab es die letzten Editionen deutlich massivere Regeländerungen als diese.

[Arbaal]

Ich denke die allermeisten übertreiben hier maßlos. Ich bin ja einer der Ersten, der bereit ist über planeswalker, dämliche neue Mechaniken, zuviel multicolour usw. usf. herzuziehen aber man muss eben auch schon vorher die Sache gründlich analysieren.

Battlefield ist imo Quatsch, es ist nicht deutlich kürzer als "in play" und hat damit imo keine Daseinsberechtigung außer die Kiddies mehr anzusprechen. Bei dieser Änderung sehe ich auch nur einen Sinn und das ist die potentielle Zielgruppe weiter Richtung Kiddies auszudehnen.

Exile hat aber eben durchaus Sinn, da es deutlich kürzer ist als "removed from game" und Abkürzungen wie rfg zu vermeiden ist nicht das Allerschlechteste. Das hat durchaus Sinn obwohl ich ja immernoch auf Void hoffe, das wäre cooler.

Kein Manaburn mehr. Hier gibt es wohl am Meisten Leute die rumjammern und die allermeisten davon haben einfach nicht gründlich nachgedacht muss ich sagen.
Manaburn wegzunehmen ist ein geringer Eingriff, es gibt keinen Grund das mit Summoning Sickness oder sowas zu vergleichen. Es verändert manche Sachen ein bisschen aber wenn man mal ehrlich ist dann stirbt man nicht unbedingt oft an Manaburn bzw. leidet darunter. Ich könnte verstehen, wenn sich T1 Spieler aufregen würden, haben wir doch die meisten Sachen, die mehr mana produzieren als man manchmal braucht (Shop, Sol Ring, Manacrypt, Mana Drain und Combo im Allgemeinen) aber wann war ernsthaft das letzte mal, dass ihr sowas im T2 oder Legacy oder sonstwo habt Spiele entscheiden sehen?
Man muss bei Spielen immer darauf achten, dass sie nicht unnötig kompliziert werden und irgendwann unter dem Gewicht ihrer eigenen Regeln zusammenbrechen. Wenn man also eine Regel hat sollte man sich fragen, ob ihr Effekt aufs Spiel die Verkomplizierung die diese Regel mit sich bringt wert ist. "Ich will aber" oder "so wars immer schon" sind hierbei keine vernünftigen Argumente, designtechnisch ist es einfach eine sinnvolle Entscheidung um das Spiel etwas weniger kompliziert zu machen ( Anfängern das beizubringen ist zZ echt nicht einfach muss ich sagen) und wer versucht die Sache objektiv zu sehen wird das wohl auch einsehen können.

Ähnliche Sachen, die ich mir verändert vorstellen könnte sind Phasen/Steps und das Layersystem. Ist nur ne Vermutung aber wenn der Sinn ist das Spiel verständlicher zu machen dann könnte sich auch daran gut was ändern, statt über sickness sich aufzurgen könntet ihr also lieber hierrüber rumweinen, das ist sehr viel warscheinlicher.

Also no Brand intended und bleibt nen bisschen lockerer.

[Lim_Dul]

Beim Layersystem glaube ich nicht, dass sich was ändert. Da liegt die Komplexität in der Natur der Sache und den möglichen Interaktionsmöglichkeiten begründet.

Die Änderung des Namens der rfg-Zone finde ich definitiv sinnvoll. Der aktuelle Name passt überhaupt nicht mehr. In der Anfangstagen von Magic war das, was da drin war, wirklich aus dem Spiel entfernt. Und jetzt? Man kann sich Karten wiederholen (Glittering Wish), Karten kommen automatisch unter Umständen zurück (Oblivion Ring), Karten können sogar in der Zone triggern (Suspend-Mechanik), sie können andere Karten direkt beeinflußen (Imprint) etc. Da ist der alte Name überholt.

Die Änderung in Battlefield finde ich persönlich auch nicht gut, ich mag sie einfach nicht. Ich habe aber eine Vermutung, warum das so ist. Es kommt doch demnächst ein neues Magic-Spiel für die xbox raus, wenn ich mich nicht vertue. Und das soll ja relativ nah am richtigen Spiel sein. Dort möchte man vermutlich einen besseren Namen für die im Spiel Zone haben.

Bearbeitet von Lim_Dul, 31. Mai 2009 - 14:13.

[Demo]

Bin ich eigentlich der einzige der bei dem Engelartwork direkt an Slave of Bolas denkt? Die vorigen beiden Artworks waren imo schon sehr ähnlich.

Thema Drudge Sceletons: Tolles Artwork, leider ist die Karte viel zu schlecht :X Lieber gute neue Skelete drucken, damit der Death Baron mal mehr als ein schlechter Zombielord ist....

[TerrorMoon]

Manabrun weg?
Was für eine scheisse...
Wenn man schon mit Änderungen wie Battlefield mehr Atmosphäre bringen will,
warum killt man dann einen der atmosphärischsten Mechanismen?
Ich fand die Vorstellung sehr gut, dass die Energie iwie benutzt werden muss, da
sie sich sonst iwie entläd.

Ich denke nicht, dass das für Anfänger ein wirkliches Problem darstellt. Man verbrennt
sich da halt einmal und ansonsten passt man eben auf. Manchmal passierts halt, dass
man dran verreckt, aber das macht imo den Reiz bei starken Manaproduzenten aus.

@Arbaal: Wer sich über Manaburn beschwert, aber Mana Crypt spielt hat iwie was
falsch gemacht (Nein, ich meine nicht dich, sondern die T1-Spieler aus deinem Beispiel)

Das größte Problem beim wegnehmen des Manaburn sehe ich bei Disruption.
Was bringt es noch, den Sol Ring, das Land oder sonstwas im Upkeep zu tappen, wenn
der Gegner sich einfach das Mana in den Pool nimmt? Vorher musste man ja noch
überlegen, ob mans vllt noch verwenden kann...

[Lim_Dul]

Das größte Problem beim wegnehmen des Manaburn sehe ich bei Disruption.
Was bringt es noch, den Sol Ring, das Land oder sonstwas im Upkeep zu tappen, wenn
der Gegner sich einfach das Mana in den Pool nimmt? Vorher musste man ja noch
überlegen, ob mans vllt noch verwenden kann...

Und was bringst dem Gegner? In 0,1% der Fälle zieht er im Drawstep was relevantes, während er das Mana sonst nirgendwo hätte verwenden können. So wie es aussieht wird nur der Manaburn, nicht das leeren des Manapools am Phasenende abgeschafft. Und damit funktioniert deine Disruption immer noch.

[Ventus]

@Terror Moon und das Solring Beispiel:


Es bring genausoviel wie vorher, weil dar Pool am Ende der Phasen immernoch geleert wird. Es gibt nur keinen Damage dafür.


Es ist mir eigentlich egal, das einzige wo ich mit Manaburn zu tun hatte, war eh mit den Bouncelands in meinem BDW Highlander Turn 3 ^^..

[Macros]

Ok, dass sie die beiden plays unterscheiden wollen, find ich in Ordnung.
Exil.....hm.....weiss ich noch net, was ich davon halten soll.....was steht dann auf StoP?
"Put target creature into exile...."?
Etwas gewöhnungsbedürftig

[Arbaal]

Wie ich geschrieben habe könnten sich T1 Spieler eher beschweren dass der Manaburn wegfällt weil er in T1 einen größeren Einfluss auf das Spiel hat als sonstwo. Bitte genauer lesen.

[pseudo]

Das Neue wording von StP wird wohl so aussehen:
"Exile target creature. Its controler gains life equal to its power."

Exile wird wohl auch als Verb verwendung finden. Wie man allerdings das dann wieder übersetzen will, ist mir noch schleierhaft? "verbannen"?

Bei battlefield fällt mir das Fehlen eines Artikels auf. Wird wohl in der Kurzform "aufs" erscheinen. "auf das" klingt zwar auch Scheiße, aber was soll man machen?

[The Finisher]

Wo habt ihr denn das "Exil" her? :???:
Das ist doch hoffentlich nicht noch ne neue Wording-Änderung, oder?
Mfg

[Lim_Dul]

Bis jetzt ist es nur ein Gerücht und noch nicht offiziell. Aber da "Cast" und "Battlefield" durch Karten von Wizards bereits bestätigt sind, ist diese Änderung nicht unwahrscheinlich. Und meines Erachtens auch die sinnvollste der Namensänderungen.

[gruenspan]

Ich finds auch schade, dass Manaburn wegfällt. Mag sein, dass es nur eine kleine Änderung ist, aber wenn sie so winzig ist, warum muss sie dann sein? Ich habe schon oft beim Spielen überlegt, ob ich nun für das, was ich machen will, jetzt nen Burn in Kauf nehme oder lieber nicht, und ich finde, diese Ebene macht das Spiel interessant. Ich jammere nicht bei jeder Neuerung rum, manche Sachen finde ich gut, andere blöd - die hier finde ich blöd. Nicht tragisch (tragisch wäre gewesen, wenn sich das Future-Sight-Layout durchgesetzt hätte) - aber unnötig.

[Lim_Dul]

Ich weiß nicht mehr wo ich es gelesen habe, aber ein (der) Grund ist der vermutlich der folgende:
Es eröffnet mehr Design-Möglichkeiten für Karten. Bisher war es schwer Karten zu designen, die irgendwas spezielles machen, wenn der Spieler exakt auf oder unter einer bestimmten Lebenspunktezahl ist, da man dies mittels Manaburn gut ansteuern konnte. Das fehlt damit weg, womit man mehr Möglichkeiten bei solchen Karten hat, weil es dann nicht mehr so trivial ist, die Bedingung zu erfüllen.

[Ember]

Naja, ich finde das mit den Wordings nicht so schlimm. Die kann man eigentlich auch leicht ins Deutsche übersetzen. "Schicke eine Kreatur deiner Wahl ins Exil." oder "Wenn der ... das Schlachtfeld betritt/verlässt, ....." und bei ihren seltsamen Übersetzungen können sie für "cast a spell" doch wirklich "einen Zauber wirken" nehmen. Über Manaburn ärgert man sich manchmal doch.. aber ob er nun da ist oder nicht ist eigentlich egal.. mir zumindest.

Die neuen Artworks finden bei mir bisher wirklich gefallen! Bei diesem Engel der von dem schwarzen Strahl erwischt wird musst ich sofort an "Pechhaltiger Strahl" denken, ist einfach das gleiche Setting.

Bearbeitet von Ember, 06. Juni 2009 - 01:41.

[maTOP]

off topic: wie schätzt ihr die chancen, dass sie den seismic assault reprinten ? ich finde die sind fast gezwungen ihn zu reprinten, nachdem schon ewig kein kompetitives combodeck mehr im t2 war... und das so einfach rausrotieren zu lassen ist schon dumm....

[bobonator]

Dazu besteht eigentlich kein Grund. Wizards lässt sich davon nicht abhängig machen. Gerade T2 ist ein schnelllebiges Format, dass von Jahr zu Jahr rotiert, hier verschwinden Decks immer ebenso schnell wie sie kommen. Dass Assault wieder kommt, kann natürlich sein, weil es grundsätzlich eine interessante Karte ist, aber ein zwingender Grund besteht hier eigentlich nicht. Genauso gut, kann durch andere Karten eine neue spielbare Kombination entstehen, schließlich kommen von Jahr zu Jahr ausreichend Karten zusammen.

[The Finisher]

Ja, neue Duals sind super...
Es sind zwar schon viele Möglichkeiten genannt worden, aber vllt wirds sowas:

Cardname
Land

: Add or to your mana pool.

Das wär zwar verdammt stark, aber wenns kein Basicland Typ hat is der Vorteil der Shocks weg, und überstarke Effekte sind in M10 ja auch nichts neues...
"Awesome" wärs auf jeden Fall.

Zu den neuen Artworks: Die schaun alle richtig gut aus, nur diese komische blaue Sphinx ist ein bisschen glatt und langweilig.
Auf jeden Fall wird die Edition nicht allzu schlimm, da sie immerhin noch aus 50% alten, nicht overpowerde Karten besteht...
Mal sehen.
Mfg

Bearbeitet von The Finisher, 08. Juni 2009 - 15:30.