16 Antworten in diesem Thema

[t1scrub]

Karten die besser sind als sacrament :

duress , thoughtzize, extripate ,sinkhole, hymn , Hypnotic spectre , natuko shade , confi , hurkyls recall , repeal , pitchcounter , tendrils nr 2-4 , cabal therapy , natukoshade , 4 forces in nem mono B deck , nicol bolas plainswalker 4x mindestens , swamp , island , mauntain , plains ! , jede karte auf der restriced list , jede blaue karte , jede kreatur mit cc 0-3 , jeder burnspell , alle artefacte die was anderes machen als regenerate target creature oder gain1 life , alle karten die kreaturen fähigkeiten verleihen die nichts mit banding zu tun haben , ORNITOPTER ! der blockt nen laky , Laky , der killt den gegner wenigstens in ~ 15-17 runden , flying man , TAZELWURM , shivandrache , jedes equipment - selbst wenn man keine creaturen spielt (tinker 4tw) , challice im ant ,

SOGAR NULLROD is besser !

shoppaggro => city mox worker go

ANT => land mox ROD GO

shoppaggro => lool

ant => kill


mfg

scrubby

ps : hyptnotic spectre gewinnt relativ zuverlässig gegen control sacrament gewinnt gegen GARNIX !

[Shimster]

Was genau ist dein Problem?

Sacrament ist gut, weil es an irgend einer Stelle extremen Druck auf den Gegner ausübt. Entweder in der Deckbauphase, indem der Vintagemensch mehr als drei Winconditions spielen muss (ich weiß, so etwas fällt euch schwer) oder im Spiel, weil die Karte sonst (im richtigen Deck) gg bedeutet, wenn sie resolved.

/Edit: Gender fixed.

Bearbeitet von Shimster, 13. Januar 2010 - 22:39.

[Pharao]

Hört sich für mich so an, als hätte Scrubby unglücklich dagegen einschieben müssen.

Was das soll, wenn man in ein Unterforum postet und dann bringt "ihr Vintagespieler" bleibt wohl auch offen.

[Shimster]

Die Bemerkung würde ich einfach ironische (Selbst-) Kritik nennen. Dass die Anzahl der Finisher mit dem Steigen des Powerlevels eines Formats steigt, ist ein einfach zu erkennender Zusammenhang. Dass viele Spieler nach einem Spoilen des Sadistic Sacraments aber immernoch dagegen verlieren, wirft zwei Fragen auf.

1.) Wieso tun sie das? Weil es aufgrund jahrelanger Praxis nicht anders geht oder weil sie neuen Karten keine Beachtung schenken?

2.) Wieso ändert niemand (Achtung, Hyperbel!) etwas daran? Ein zweiter Tezzeret tut doch nur marginal weh, den kann man im Fall der Rudelbildung sogar in die Force pitchen.

Sadistic Sacrament ist eine gute Karte, die aber im Laufe der Zeit deutlich an Kraft verlieren wird. Sie derart kaputt zu reden zeugt einfach von nicht vorhandener Flexibilität.

[Arbaal]

Ich vermute ehrlich gesagt, dass scrubby das durchaus ernst gemeint hat, was er geschrieben hat.

Das Sacrament ist ja auch wirklich gegen Vieles nicht optimal, da hat er schon durchaus Recht.
Ich denke die Anpassung was tezz und Konsorten angeht ist einfach zZ nicht nötig, weil dafür das Sacrament zu wenig gezockt wird. Spätestens postboard hat aber tatsächlich nahezu jeder Tezz-Mann mehr wincons (durch sower). Ich bin auch noch etwas unschlüssig, wie gut die Karte genau ist und ob eventuell die Variante mit den zwei minisplashs nicht besser sein könnte. Hätte die mono Variante nicht den Gatekeeper, den die andere nicht unterstützen kann wäre die Sache klar.

[t1scrub]

also : ich hab bisher auf turnieren insgesammt 6x nen resolved sacrament abbekommen , und in einem spiel sogar 2

meine momentane statistik sieht wie folgt aus : 5x win 1x draw (ja das eine mal , hat er tatsächlich meine 3 fast winners genommen + game 2 gewonnen weswegen ich nichtmehr in der zeit gewinnen konnte => draw)

ansonnsten : die karte is einfach crap , und in jeder einzelnen spielsituation wäre eine der oben aufgelisteten karten besser gewesen .

angenommen Tezzeret :

targets für sacrament : vaul/tezz/tinkertarget => einzige winnoption verbleibend will+confi beatdown

aba => das reicht !

nimmt man vault tinkertarget + wille , hab ich den tezzeret , welcher ebenfals über ultimate easy gewinnt (ja das hab ich auch schon 3mal getan gegen AGGRO ! )

effektiv gibt es kein deck meines wissens , welches wegen sacrament verliert .

besstes beispiel tobi egelhoff (großmeister der horden)

deck => ultra fast combo mit 3x tendrils +1x tinkertarget

gegner turn 1 sacrament und verliert

gegner turn 3 sacrament und verliert

gegner turn 2 sacrament => verliert

2 mal giengen alle tendrils , und der gegner wurde von DSC kaputgehaun , einmal war eine tendrils auf der hand.

mein spiel gegen dual sacrament => confi im game + tutor auf nächsten confi => dual confi beatdown bis zum tooooode

sacrament gewinnt möglicherweise gegen mittelmäsige spieler , mit mittelmäsigen decks (gibts on mass) , aber gegen gute spieler gewinnt das teil einfach nicht .


btw : best card in suicide black => hyptnotic spectre , gegen control/staxx/dredge/hate , gegen alles besser .

höchstens gegen oath schlechter .


das problem is , das man EINE karte komplet verschenkt um erstmal NIX erreicht zu haben .
es gibt nichts besseres , als ein suispieler , der turn 1/2 discarden lässt , und turn 3 nen sacrament spielt . JUHU FREE TIMEWALK !


mfg

scrubby

ps : sacrament is CRAAAAP part4

pps : jo es is echt CRAP !

ppps : warum glaubt mir das nur keiner ?

Bearbeitet von t1scrub, 14. Januar 2010 - 14:57.

[Hippie]

besstes beispiel tobi egelhoff (großmeister der horden)

deck => ultra fast combo mit 3x tendrils +1x tinkertarget

gegner turn 1 sacrament und verliert

gegner turn 3 sacrament und verliert

gegner turn 2 sacrament => verliert

Wenn damit die Spiele in Hanau gemeint waren; ja, das war witzig.^^ Ich glaube in zwei der Spiele waren sogar noch Duress/Thoughtseize dabei.

sacrament gewinnt möglicherweise gegen mittelmäsige spieler , mit mittelmäsigen decks (gibts on mass) , aber gegen gute spieler gewinnt das teil einfach nicht .

Diesen Eindruck habe ich inzwischen auch (mit Suicide). Denn ich kann mich auch an die Spiele erinnern wo ich vom Tezzspieler mit seinen Confis verprügelt wurde (oder nach 2x Sacrament von Sphinx hardcast weil sie auf der Hand war o_O).

Gegen Fish/Stax/Dredge macht die karte mal...nix. Gute Tezzspieler lassen das erste Sacrament einfach resolven und hauen einen mit Confis und Co tot.
Nur trifft man, und das ist der entscheidene Aspekt den du erwähnst, nicht immer auf gute Spieler. Bin mir in dem Fall genau wie Arbaal noch unschlüssig. Denn sacrament gewinnt auch z.T. einfach mal so Spiele.

Zudem fällt mir an Suicide in dem Bezug auf, dass die Critterzahl bei der Hexmagevariante teilweise zu gering ist.

[bisamratte]

btw : best card in suicide black => hyptnotic spectre , gegen control/staxx/dredge/hate , gegen alles besser .

Wie jetzt? Ich dachte Juzam Djinn wär schlimmer.

@Topic: Ich hab auch keine Angst vor dem Sacrament. Mir ist das Mal mit Bitter Ordeal passiert. Alle Winconditions weg... bis auf 2 Trinkets (pre-Confi-Ära). Einer fängt sich das Removal, der andere haut den Gegner von 16 auf 0. Am Ende des Spiels hatte ich keinen einzigen Counter mehr im Deck, aber immerhin noch 5 andere Karten
Da ich mittlerweile Control mit 10 Kreaturen spiele statt damals mit 6 sind meine Sorgen verständlicherweise nicht größer geworden. Wie Arbaal außerdem richtigerweise festgestellt hat kommt außerdem die eine oder andere Sower ausm Board. Die gewinnt dann auch noch wenn der Gegner sich den Juzam von oben luckt

[kurpi89]

Wie jetzt? Ich dachte Juzam Djinn wär schlimmer.

@Topic: Ich hab auch keine Angst vor dem Sacrament. Mir ist das Mal mit Bitter Ordeal passiert. Alle Winconditions weg... bis auf 2 Trinkets (pre-Confi-Ära). Einer fängt sich das Removal, der andere haut den Gegner von 16 auf 0. Am Ende des Spiels hatte ich keinen einzigen Counter mehr im Deck, aber immerhin noch 5 andere Karten
Da ich mittlerweile Control mit 10 Kreaturen spiele statt damals mit 6 sind meine Sorgen verständlicherweise nicht größer geworden. Wie Arbaal außerdem richtigerweise festgestellt hat kommt außerdem die eine oder andere Sower ausm Board. Die gewinnt dann auch noch wenn der Gegner sich den Juzam von oben luckt

Ich muss gestehen, ich hab das Sacrement noch nicht getestet oder gegen mich gehabt. ICh denke das es eggen einige Dcks bei entsprechener Konstellation Game ist, oder zumindest das Spiel aufhält.

Ich jedoch würde wahrscheinlich lieber auf mein geliebtes Extirpate zurück kommen, sehe in Split Second einen großen Vorteil denn wie irrelevant mal der Kicker ist.

Der angesprochene Beatdown mit Mages, Confis und Co ist das nicht sowieso immer der 2.Plan, bzw, der Plan der beiläufig verfolgt wird? Also wenn ich ne Kritter liegen hab, dann greife ich immer an

[Shimster]

Ich jedoch würde wahrscheinlich lieber auf mein geliebtes Extirpate zurück kommen, sehe in Split Second einen großen Vorteil denn wie irrelevant mal der Kicker ist.

Extirpate kann man nicht mit dem Sacrament vergleichen. Gerade im Vintage macht die Karte gar nichts, weil die einzigen redundaten Karten Confis, Drain, Forces, Länder, Ritual und evtl Mystic Remoras sind. Gegen die restlichen Decks will man beides nicht haben, abgesehen von Ichorid.

Ich mache mir nächstes IS mein eigenes Bild. Aber ich kann mir kaum vorstellen, dass das Tintenfisch Sui gegen Confi Beatdown verliert.

[storm 2k7]

Ich habs heute mal als 4 of getestet, es ist wirklich crap. Obwohl er Vault am Tisch hatte und keinen Tezz spielte und ich Krücke, Key und Confi nehmen konnte, verlor ich das spiel gegen einen resolvten Confi. Das ging dann 2 Spiele so, einmal konnte ich doppel Sacrament resolven, habe aber trotzdem abgestunken.


Es wird wohl ins SB wandern gegen Oath, TPS und Confiless Tezz.

EDIT//: Vielleicht ist es in Verbindung mit Darkblast besser gegen Confitezz.

Bearbeitet von Storm 2k7, 17. Januar 2010 - 13:58.

[t1scrub]

tintenfisch sui gegen confi .... wie will das deck gewinnen ?

prob is folgendes :

potentiel infinite tote karten : sacrament + hexmage

ich sag nicht , dass man auf hexmage/depts verzichten soll (obwohl das meistens sowas wie nen anc+timewalk für den gegner is , fals er repeals spielt)

allerdings haste halt , wenn du sacrament auch noch spielst , noch mehr karten , die allesammt erstmal nix machen -.-

ach ja : und nur weil du da nen 20/20 unkaputbaren heini hast , der mich in einem zug killt , heist das noch nicht , dass du auch gewonnen hast -.-


mfg

[japro]

Wundert mich jetzt etwas, dass alle behaupten "dann hau ich ihn halt mit Confidants um". Welche Decks sind das denn die Sacrament spielen und gegen Confi verlieren? Soooo viele counter dass man sämtliche viecher im Sui vom Tisch halten kann hat man nun auch nicht? Nur schon wenn da ein Hexmage rumsteht kann man den Confibeatdown doch vergessen?

Edit: Ich mein nach der Argumentation müsste Tezz oder was auch immer schon ohne "non Confidant" Winconditions im Deck das super Sui MU haben...

Bearbeitet von japro, 25. Februar 2010 - 14:31.

[storm 2k7]

Die Frage ist halt ob mal opemings mim Ritual ala Null Rod/Confi + Duress/Seize haben will oder ein Sacrament. Wenn man das Sacrament spielt kann das klar hin und wieder random GG heissen, allerdings sind andere openings mindestens genauso stark.

Also ich bleibe dabei, als SB Slot sicherlich nicht verachtungs würdig, aber MD ist es halt doch offtmals ne Niete.

Ohne Ritual kommt es halt oftmals zuspät und blind sich per Ritual/Lotus für das Ding zu verausgaben, kann halt imo nicht soviel.

[Arbaal]

Du musst auch bedenken, dass diese Decks durchaus häufig darkblast oder fire/ice main zocken, im sb noch mehr davon und ggf noch Sower of Tempation oder sonen Kram und das eben zusätzlich zu countern und bounce. Sacrament wird schlechter je besser der Gegner ist und es passiert leider durchaus, dass man an confi beatdown verreckt wenn der Gegner eben oben genannte Karten+counter und draw und confis hat, ist mir auch schon passiert (weshalb ich das Sacrament auch nichtmehr soo mag. Eins will man denke ich schon als tutor-Ziel haben, mehr aber vermutlich erst aus dem board.

[Pharao]

Als Tutorziel? Klingt für mich ziemlich träge und zudem eher passivisch. In konkret welchen Situation will man es denn tutoren? Ist das nicht eher eine Karte, die im Sui sagt "ich spring dir direkt ins Gesicht". Gerade in Zeiten von starken Lategamedecks will und kann Sui da nicht hinwollen. Und in den ersten Turns Tutor auf Sacrament empfinde ich als zu träge. Es fehlt mir einfach der Druck, den du sogar selbst für Sui immer gepredigt hast?!

Also ganz zielkongruent erscheint mir das nun nicht mehr.

MfG

[Arbaal]

Naja im Wesentlichen wird man die Karte nur in den Matchups tutoren, wo sie sofort ohne wenn und aber gewinnt, das heißt gegen Standard Tezz nicht, wohl aber gegen Stormcombo und Oath z.B. Gegen Oath einen proaktiven cc3 I win spell zu haben ist z.B. schon ziemlich gut.
Ich verstehe worauf du hinauswillst und ich bin prinzipiell auch der Ansicht, dass Dinge ziehen gerade in Sui viel besser ist als Dinge zu tutoren. Ich sehe die Karte in Sui nichtmehr so sehr als meinen Haupt-Spielplan an, vielmehr schlachtet man damit Gegner wenn sich die Gelegenheit bietet und wenn nicht ist es auch gut (oder man kann es im lategame mit kicker rauslassen... ). Den Spielplan auf die Karte auszulegen ist imo im heutigen Meta ein schwerwiegender Fehler.