282 Antworten in diesem Thema

[Rotband]

Scry > Loot von der Siege. Allerdings darf man im aktuellen Meta wirklich Dromoka's Command nicht vergessen. Da wird es ganz fix ein 2 for 1. Momentan würde ich Thassa daher wirklich nicht spielen.

[KTvsPeacock]

Wieviele Decks spielen Dromoka's Command?

Das ist auch so ziemlich das einzige Removal, was Thassa jederzeit erwischen kann - der Rest schaut in Röhre. Klar, man kann auch Path to Exile auf Thassa spielen, aber wenn man die Devotion hat, ist man normalerweise besser damit bedient den Lord zu exilen.

Ich wüsste aber derzeit auch nicht, in welchen Matchups man sie unbedingt haben möchte. Gegen die Decks, die grinden wollen, stehen die Fische eh schon gut da, sodass sie zum Win More verkommt.

Bearbeitet von KTvsPeacock, 09. Juni 2015 - 11:22.

[Tyrannon]

Wie kann man denn sagen Scry > Loot??

 

Loot is Meilenweit besser!

Thassa ist für mich ne Win-more Karte. Hast du die Devotion, gewinnst du eh nur noch mehr. und wenn du hinten bist und sie ziehst, bekommst du erstmal nur ins Gesicht, weil sie ihren ersten Scryeffekt erst nächsten Upkeep bringt.

Während Seas Claim zwar einen Vorteil in den Manakosten hat, hat die Karte auch den Nachteil sich nicht selbst zu ersetzen. Nach einem Seas Claim muss man also aufpassen dass einem nicht das Gas ausgeht.

 

Here is the Decktech of the list you previously mentioned:

[Rotband]

Ich muss auch sagen, dass ich zu sehr im Topdeck-only Mode war, aber stimmt schon, dass Loot klare Vorteile hat. Interessant ist aber aus dem Decktech-Video: "wie oft nimmst du Khans" "Nie". Die Karte spielt er also anscheinend praktisch immer wegen des Protection-Modus.

[Tyrannon]

Und das ist das absurde. Im Halbfinale hat der die gegen Tron REINgeboardet. Das kann ich halt absolut nicht nachvollziehen.

Und da hat er den Looteffekt gewählt.

Ich versteh Siege ja bei removal-starken decks, aber gegen Tron will ich eigentlich nur racen. Seasclaim rein und alles was möglichst schnell tötet und dann auf die Mütze.

Das ist besonders wahr, wenn man wie er eine sehr Tampolastige Liste spielt.

 

 

Was das topdecken angeht hab ich einfach gemerkt, dass wenn man zu viele Cantrips ersetzt einem einfach zu schnell die Luft ausgeht, Als ich mit Merfolk angefangen hab, spielte ich 2 Relics, 4 Seas und 2 Remands und hatte immer ne volle hand. Über die Zeit hinweg hab ich die Remands raus, Reliqs ins Sideboard gesplittet und cutte ab und zu ein Seas im Main. Das sind 4 Cantrips weniger und ich merke das extrem!

Ich bin viel schneller leer.

 

Deshalb hab ich Seas Claim erstmal nicht angefasst, muss aber zugeben, dass ich da vielleicht nochmal genauer hinschauen muss. An stelle seiner SeasClaims spiele ich 4 Tec Edges im Sideboard. Hilft nicht gegen nen T3 Tron, aber synergiert prima mit meinen 4 Spell Pierce im Sideboard und hält meine CC relevant.

 

 

Bearbeitet von Tyrannon, 13. Juni 2015 - 10:07.

[Rotband]

Vielleicht wollte er seine Landverzauberungen suchen. Nur sind die gegen O-Stone halt nicht wirklich prall. Im Endeffekt finde ich, dass er es gegen Tron teilweise verzockt hatte, da die Siege dort einfach viel zu defensiv gespielt ist.

[Tyrannon]

Jop, das hat echt den eindruck gemacht als wollte er gegen Tron ins Lategame... xD

[Rotband]

Ich glaub man will aktuell mehr Master of Waves. Er ist bombe gegen Junk und Jund. Ich spiel aktuell 3 Main und einen im Sideboard. Kira kann man Main spielen, wenn man mit viel Bolts rechnet. Coralhelm Commander gefällt mir gar nicht, fand ich immer zu klobig. Ich hab heute mit dieser Liste gespielt:

 

Deck

• Länder (20 Karten)
• 3
  Cavern of Souls
• 3
  Wanderwine Hub
• 1
  Oboro, Palace in the Clouds
• 1
  Minamo, School at Water's Edge
• 4
  Mutavault
• 8
  Island

• Kreaturen (27 Karten)
• 4
  Cosi's Trickster
• 4
  Cursecatcher
• 4
  Master of the Pearl Trident
• 4
  Lord of Atlantis
• 4
  Merrow Reejerey
• 4
  Silvergill Adept
• 3
  Master of Waves

• Removal (5 Karten)
• 2
  Dismember
• 3
  Vapor Snag
• Rest (8 Karten)
• 4
  Spreading Sea's
• 4
  Aether Vial

• Sideboard (15 Karten)
• 2
  Swan Song
• 2
  Spell Pierce
• 2
  Dispel
• 4
  Ghost Quarter
• 1
  Master of Waves
• 2
  Kira, Great Glass-Spinner
• 2
  Relic of Progenitus

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Zugegeben, Cosi's Trickster war heute maximal 2/2 ohne Lordpump. Trotzdem find ich ihn aggresiv und daher gut, aber hier scheiden sich klar die Geister, die GP Liste wo weniger Kreaturen und dafür z.B. Relic of Progenitus Maindeck war. Trotzdem wär Trickster auch potenziell ein Tidebinder Mage aktuell Main, da er momentan ziemlich viele Decks nervt.

Im Sideboard hätte ich gern Hibernation, aber die hängen in der Post, genau wie Tidebinder Mage. Würden beide wohl 3-4 Slots insgesamt Main und Sideboard kriegen, wie verteilt weiß ich nicht. Ich hab auch überlegt mehr auf UW zu gehen um wirklich weiße Karten supporten zu können, aber mal gucken. SB war aber auch super kurzfristig zusammen geschmissen.

 

Zum Confi: Gespielt habe ich ihn nicht, aber es ist halt ein Synergie-Deck und er hat keine Synergie. Da halte ich von Thassa mehr, da sie zwar keinen CA, aber CQ bringt und eben auch irgendwo synergiert. Unblockbarkeit ohne Islands als Manasink und für 5/5 unzerstörbar hauen ist jedenfalls nice.

Bearbeitet von Retrorama, 22. Juni 2015 - 23:37.

[Turandot]

Äh wozu sind die Wanderwine Hub im Deck? Ich sehe keine einzige weiße Karte... Weder Main noch Side...

[Rotband]

@ Turandot

 

Um eine ungetappte blaue Manaquelle zu haben, die keine Insel ist. Als Schutz vor Choke. Das Deck spielt immernoch zu viele Inseln um ernsthaft Blood Moon dagegen zu boarden (außer man will damit vlt. Mutavault ausschalten). Man ist also gegen beide Landhate-Karten damit recht gut aufgestellt.

 

Zudem weiß der Gegner natürlich nicht, dass du Mono U spielst, wenn du Wanderwine Hub legst. Könnte unter Umständen sein Boarding beeinflussen, bzw. seine generellen Entscheidungen.

[Rotband]

Der ist mega schlecht, absolut leckeres Bolt Target. Er macht einfach nichts für 2 Mana und wird erst ab 4 alleine gut und ab 6 relevant. Es hat schon einen Grund, wieso den keine Sau mehr spielt, da gibts einfach viel zu viel gute Kreaturen für. Und Master of Waves nicht spielen ist halt im aktuellen Meta auch einfach falsch. Schutz vor Rot + die Fähigkeit ist imba. 3-4 will man hier einfach Main und den Rest halt im SB, weil er gegen so viele Decks sagt "du bist tot", weitaus besser als Collected Company.

 

Ich fand Coralhelm Commander auch mal gut, aber er ist es einfach nicht und wird es nie sein, da LU einfach als Sorcery zu lahm ist und man eben nicht überflüssiges Mana reinballert, sondern Mana im eigenen Zug. Jedes Mutavault bindet aber schon 2 Mana in meinem Zug, wenn ich dann noch Snag/Dismember offen halten will, dann ist in der Regel gar nichts mehr da.

In diesem Sinne ist übrigens auch Mutavault dein bestes Manasink und so viel mehr kannste eh nicht vertragen.

PS: Und ich seh ja auch ein, dass der Master of Waves im Company Deck suboptimal ist, aber in dem Fall geht klar die Company, weil der MoW deutlich besser ist. Bringt dir mindestens 2, meistens aber 4-5 Kreaturen für das gleiche Mana und sagt zu enorm vielen Removal-Spells "Ätsch". Junk und Jund sind Grund genug den nicht zu cutten.

[Rotband]

@ Xardas

 

Ich mag aber eher Tauben und die vertragen sich mit den meisten Greifvögeln gar nicht so gut

 

@ Sab

 

Testergebnisse sagen: Master of Waves gewinnt gegen Junk und vor allem Jund nahezu alleine. Zu CoCo habe ich daher keine, weil ich "keine schlechten Karten" Spiele Nur weil eine Karte in Deck XY gut ist, ist sie es noch lange nicht in anderen Kreaturen-Decks. Ist wie mit dem neuen Bounce-Dude: Ich muss die Karte nicht spielen, um zu wissen, dass sie nicht macht was ich vom Deck will und zudem weiß ich, dass ich die Slots für eine so klobige Karte nicht aufbringen kann und die Manabase nicht dafür so verkrüppeln wil. Wenn du dir die Collected Company-Decks anguckst, spielen die Silverbullets. Das machst du z.B. gar nicht. Zudem nutzen sie selbst Crap aus der Collected über Chord. Machst du ebenfalls nicht. Die Decks haben halt ganz andren Value als Merfolk. Das die Karte im Kern interessant klingt verstehe ich sogar, aber sie ist es nicht. Gegen fast jedes blaue Deck willst du sie gar nicht ziehen, weil sie eh kaum resolved, deine Manabase wird dadurch deutlich schlechter und du verbaust dir selbst den Weg zu lächerlich starken Karten wie Cavern of Souls oder eben Master of Waves, der mindestens 2 Decks to Beat alleine die Grenzen aufzeigt.

 

Wenn du es so spielen willst mach es, aber die Kreaturen und Ideen sind einfach suboptimal und gerade bei deinen doch recht starken Aussagen "ich spiele keine schlechten Karten" passt das nicht. Coralhelm Commander ist mehr oder weniger unstrittig schlecht. Mit dem habe ich selbst in der Tat rumprobiert. Da gibt es deutlich stärkere Kreaturen. Ich würde sogar eine Merfolk Souvereign drüber spielen, auch wenn ich die nicht mehr spielen würde.

 

Aber mal was ganz anderes: Wie kommts eigentlich, dass du Infect als total megastumpfes Rotzdeck siehst, aber gleichzeitig Mono U Devotion und Merfolk spielst? Ich meine beide Decks sind irgendwie deutlich geradliniger und bieten weniger Entscheidungsmöglichkeiten als Infect. Ist kein Vorwurf deiner Deckwahl, aber dafür das du so oft betonst wie stumpf Deck XY sei, erscheinen mir deine Deckwahlen selbst recht einfach.

Wobei ichs wieder lustig finde, dass du Mono U Devotion so feierst, aber im Merfolk den Master ins SB als 2-Off packst.

Bearbeitet von Retrorama, 29. Juni 2015 - 01:25.

[Beam]

Dass du CoCo spielen willst habe ich schon verdrängt gehabt. Wie praktisch, dass du die Posts gelöscht hast! Das finde ich jetzt wirklich ziemlich peinlich und überbietet deine sonstigen mentalen Ausfälle, dass du ernsthaft mit dem Argument kommst deine Posts würden nicht richtig gelesen werden. Natürlich lese ich sie nicht richtig, weil du sie gelöscht hast. Und jetzt komm nicht mit „das ist nicht an dich gerichtet, sondern an Retro mimimi!“, weil dass ihr euch immer absichtlich missversteht ist kein Geheimnis und garnicht auf die andern User übertragbar.

 

Die Frage ist doch ob du denn mit CoCo finden willst. Du willst immer den Silvergill Adept finden, da sind wir uns bestimmt einig. Oder? Gefolgt meist vom Rittersmann ansonsten Lords. Der Coralhelm kann auch ein Lord sein, wenn du dann in deinem Zug 4 Mana investierst. Das willst du aber im Normalfall nicht, weil du Mutavault spielst und dein gesamter Tempovorteil zunichte gemacht wirst, wenn du 2 ganze Züge investieren musst um einen 4/4 Lord auf das Feld zu bekommen. Das wirft dich enorm zurück wenn dann ein Removal kommt kannst du gerne tilten.

Hier geht es doch gar nicht mehr darum über den Splash zu diskutieren sondern nur darum Recht zu behalten. Das erkennt man alleine schon daran, dass mir wieder Aussagen in den Mund gelegt werden die ich nie getätigt habe nur um (um hagebutte zu zitieren) 2 Minuten Befriedigung zu erhalten.

 

willst du mich verarschen?? ich kann deine verfickten posts nicht lesen ja tut mir leid das ich dich da nicht wortwörtlich nehme und all deine aussagen in meinem fotograpfischen gedächtnis gespeichert habe.

und für sowas gebe ich mir mühe und versuche sachliche argumente zu liefern

@Unten: Ja warum tust du denn so, als würdest du antworten wollen, wenn die Posts weg sind? "Ich hab zwar keine Ahnung worum es geht aber ich gebe einfach mal meinen Senf dazu" Ergibt null Sinn.

 

ich habe sie ja schon überflogen gehabt und war an dem thema interessiert

schonmal auf die idee gekommen das mich die diskussion interessiert und ich auch gerne mit andern usern (ja es dreht sich nicht nur immer alles um dich) darüber diskutiere wenn du dich überfordert siehst? ich habe ja ahnung worum es im kern geht nämlich die frage ob man 1. cavern spielt 2. coralhelm spielt 3. den neuen merfolk typen spielt. ich weiß echt nicht warum du in diesem forum aktiv bist wenn das einzige was du tust darin besteht irgendwem ans bein zu pissen und dich noch unbeliebter zu machen als du es in köln geschafft hast. dann teil deine testergebnisse halt nicht aber dann teil uns auch nicht mit das du deine testergebnisse nicht mitteilst das ist einfach nur noch drama hoch 10

Bearbeitet von Beam, 29. Juni 2015 - 14:34.

[Jehofi]

Nachdem mich das Thema Ug Merfolk interessiert will ich hier mal einige meiner Überlegungen (naja es sind eher Fragen) diskutieren:
 
Zuerst einmal der Deckrohling (SB is kein SB sondern die Karten die ich überlege ob sie spielbar sind):
 

Deck: Merfolk Ug

• Lands (20 Karten)
• 4
  Breeding Pool
• 1
  Cavern of Souls
• 4
  Flooded Grove
• 3
  Island
• 4
  Misty Rainforest
• 4
  Mutavault

• Spells (15 Karten)
• 4
  Collected Company
• 4
  Spreading Seas
• 3
  Vapor Snag
• 4
  aether Vial

• Creatures (25 Karten)
• 4
  Cursecatcher
• 4
  Lord of Atlantis
• 4
  Master of the Pearl Trident
• 4
  Master of Waves
• 2
  Merrow Reejerey
• 4
  Silvergill Adept
• 3
  Tidebinder Mage

• Sideboard (12 Karten)
• 3
  Chord of Calling ?
• 3
  Tidebinder Mage / Dismember
• 4
  Cosi's Trickster / Cursecatcher
• 1
  Spell Pierce ?
• 1
  Simic Charm ?

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 12 im Sideboard

Die wichtiges Frage hier ist: Ist Collected Company gut genug um die wackeligere Manabase zu rechtfertigen?
Meiner Meinung nach Ja!
Die Flooded Grove sind da ja nicht wirklich notwendig (Turn 4 8x  >80% zu 12x >90%) 
Von der Nützlichkeit ist sie vergleichbar mit dem Master of Waves. Allerdings nur wegen Collected Company G zu spielen ist auch etwas seltsam.
 
Dann könnte man sich überlegen ob auch Chord of Calling brauchbar ist. 
Hier denke ich nicht dass es sinn macht. Ersten sind die manakosten ( ) schwer zu bezahlen und zweisten will man mit Chord of Calling eher einen Finischer holen oder in deine Toolbox greifen, Beides ist im Merfolk  kaum/nicht vertreten. Klar Master of Waves ist schon eher ein Finischer, sonst aber ist nicht viel da.
 
Dann bin ich am überlegen ob es besser ist Tidebinder Mage oder Dismember Maindeck zu spielen.
Der Mage hat den Nachteil nicht alles zu treffen, dafür hat er einen Body und steigert die Devotion und koste keine 4 Life. 
 
Auch wundert mich Cosi's Trickster als "Ersatz" für Cursecatcher (sehe hier).
Die Trickster schon schon sehr gut gegen viele Decks und ich würde sie gerne spielen, allerdings sollte man dann dafür extra counter spielen (wie Spell Pierce). Oder eben etwas anderes zurückschneiden z.B. 2x Master 3x Curse 3x Trickser?
 
Als letztes möchte ich noch in die Runde werfen: Simic Charm vs. Vapor Snag
Teurer dafür aber multifunktioneller, persönlich bin ich der Meinung dass CMC2 leider zu hoch ist
 
 
Wie sind eure Meinungen? habe ich etwas übersehen, .z.B. eine Karte die der Grün Splash noch spielbar macht?

Bearbeitet von Jehofi, 29. Juni 2015 - 16:02.

[Beam]

Ob Collected Company gut ist muss man wohl testen ich denke aber nicht, weil man das Deck sein will welches schnell viel Druck aufbaut. Mein erster Gedanke wäre also CoCo 2 mal zu probieren. Man will einfach niemals 2 davon auf der Hand haben und auf der Starthand tut es auch mehr weh als bei anderen Decks. Häufig hat man ja auch so Hände welche darauf hinauslaufen, dass man eine Vial legt und bei etwa 2 Ländern im Spiel stagniert. Da ist es einfach schrecklich CoCo zu ziehen.

In deiner Liste hast du nur 21 targets für CoCo. Das bedeutet, dass du im Schnitt in den 6 Karten 2 Kreaturen sehen wirst. Das bedeutet auch, dass du auch immer mal wieder 0 - 1 Kreaturen sehen wirst oder auch 2 mal Cursecutcher. Das will man nicht. Würde also den Kreaturencount dramatisch erhöhen.

Dann finde ich 4 mal Master bei 20 Ländern sehr gierig. Du hast 8 Karten für cc4 in einem Deck welches wie gesagt ganz schnell ganz viel Druck aufbauen will.

Die Frage ist jetzt ob man zukünftige Karten in einer aktuellen Deckliste hier diskutieren darf, aber der neue Merfolk sollte den Tidebinder wohl ersetzen.

Dismember kann man je nach Meta spielen, Tarmogoyf ist halt oft ein Problem und rechtfertigt das Dismember, aber gegen viele Decks ist es tot und gegen Burn will man seine kleine Gewinnchance wohl nicht noch weiter minimieren. Generell ist Merfolk oft im Damagerace da ist ein Dismember von oben oft schlecht. Ein 2/2 Merfolk für UU hingegen ist nie schlecht. Wie gesagt, Metafrage. Ich sehe Dismember aber im SB.

Von CoCo abgesehen konntest du nun auch mMn keine sinnvolle grüne Karte benennen. Spricht eher gegen den Splash.

[Rotband]

Egal ob du G splashed oder nicht, Chord of Calling raus. Die Karte kostet Triple-G und du spielst keine einzige Kreatur die das convoken kann. Uncastbar ist sie zwar nicht, aber extrem nahe dran.

 

Ansonsten hat Beam schon sehr viele Argumente gegen Company gebracht. Sie ist klobig, sie frisst wertvolle Kreaturen-Slots (was sie deutlich schlechter macht), sie findet keinen Master of Waves. Zum Master: 3 will man aktuell mindestens Main haben und einen gerne noch im SB. Die Karte ist aktuell viel zu stark um weniger zu spielen. Dank des Card-Draws und teilweise durch eine Vial auf 4 kriegt man ihn auch in der Regel aufs Feld, hatte da relativ selten wirkliche Probleme. Allerdings ist er halt das Ende der Kurve. 4 Master und 4 Coco lassen gerne mal zwei bis drei 4 Mana Karten auf der Starthand haben, was wohl zu 90% ein Mull ist.

 

Sie ist auch nicht so effektiv wie der Master of Waves. Der Master bringt garantierte 4 Power aufs Feld, pumpt Mutavault und hat Schutz vor Rot. Collected Company bringt bestensfalls 2 Random-Dudes, aber halt auch nie den Master. Kreaturenanzahl erhöhen macht die Karte auch nur bedingt besser im Merfolk, da es wenig Kreaturen gibt die Turn 4 oder später so viel Impact bringen, dass die Investition gerechtfertigt wäre. Man könnte beispielsweise Cursecatcher UND Trickster spielen, aber beide willst du eben nicht mit einer Company aufs Feld legen.

Bearbeitet von Retrorama, 02. Juli 2015 - 01:03.

[Jehofi]

Danke schonmal für die Anregungen, ihr habt mit vielem offensichtlich recht. Ich werde das WE mal ein bisschen testen und mich dann nochmal melden.

[Tyrannon]

Gruensplash taugt mir nicht.

 

Merfolk ist in manchen Matchups gezwungen Counterspells zu boarden. sobald man das tut, wird die Company schlechter.

Also muss man schon mal Company rausboarden in den matchups.

 

Dann kommt aber auch noch dazu, dass besagt Counter blaues Mana kosten, und genau da werden wir also gezwungen ordentlich Schaden zu fressen um den Splash zu integrieren.

Dieser Schaden wiederum verschlechtert ziemlich knappe Matchups, wie zB. Burn.

 

Der Splash hat mir einfach nen zu grossen Rattenschwanz an Problemen und bringt mir nichtmal in jedem Matchup wirklich einen Vorteil.

 

 

Wenn wir hier aber von nem gruensplash reden, dann ist in meinen Augen Kiora's Follower Pflicht. Allein die Chance eine T3 Company zu bringen macht die Karte um einiges Staerker.

Bearbeitet von Tyrannon, 03. Juli 2015 - 11:50.

[Rotband]

Also ich bin aktuell super zufrieden mit dem Deck, spiele diese Liste:

 

Deck

• Mana (20 Karten)
• 4
  Mutavault
• 3
  Wanderwine Hub
• 3
  Cavern of Souls
• 1
  Oboro, Palace in the Clouds
• 1
  Minamo, School at Water's Edge
• 8
  Island

• Kreaturen (27 Karten)
• 4
  Lord of Atlantis
• 4
  Master of the Pearl Trident
• 4
  Silvergill Adept
• 4
  Cursecatcher
• 4
  Merrow Reejerey
• 3
  Cosi's Trickster
• 3
  Master of Waves
• 1
  Kira, Great Glass-Spinner

• Removal (5 Karten)
• 3
  Vapor Snag
• 2
  Dismember
• Rest (8 Karten)
• 4
  Aether Vial
• 4
  Spreading Seas

• Sideboard (15 Karten)
• 4
  Ghost Quarter
• 3
  Pithing Needle
• 2
  Negate
• 2
  Dispel
• 2
  Relic of Progenitus
• 1
  Master of Waves
• 1
  Kira, Great Glass-Spinner

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

 

Was mich sehr überzeugt sind die 7 One-Drop Kreaturen. Damit gewinnt man spürbar an Aggressivität. Ist eigentlich aus der Verlegenheit geboren, dass meine Tidebinder Mage nicht rechtzeitig ankamen (und immernoch nicht da sind ), wird sich aber Maindeck vorerst nicht mehr ändern. Ansonsten ist die Liste alles andere als spektakulär im Maindeck. Wobei ich im aktuellen Meta ganz klar für Kira bin. Da die Decay-Decks sich etwas weniger präsent zeigen macht die gute Dame einen sehr starken Eindruck. Da sie klobig ist und legendär würde ich allerdings nicht mehr als eine Main und eine im SB spielen wollen. Aktuell aber auch nicht weniger.

 

Kommen wir zum Sideboard: Ich bin mit dem aktuell wahnsinnig zufrieden. Ich würde zwar gern die Tidebinder Mage unterbringen, bin mir aber nicht sicher ob und wie ich das machen werde, dazu mach ich mir Gedanken wenns soweit ist.

Der 4. Master ist im SB, weil er einfach zu stark gegen Jund und Junk ist. Vier Maindeck würden aber öfter die Hände verklumpen und in anderen MUs ist er gerne nur Win-More.

Was man selten sieht ist wohl eher Pithing Needle, aber ich find die Karte unendlich gut gegen so viele Decks. Sie ist stark gegen Tron (denn Oblivion Stone ist gerne auch ohne Tron zu schnell), wirklich gut gegen BloomTitan, brauchbar gegen Manlands, Affinity (hier habe ich sie noch nicht testen können, stell sie mir aber wahnsinnig gut vor), Hatebears, Splinter Twin und so viel mehr. Irgendwie sieht die Karte für mich generell zu wenig Play. Auch Deckunabhängige Hatekarten wie Engineered Explosives werden damit in Zaum gehalten. Im Prinzip nimmt die Karte die Slots ein, die der Tidebinder Mage bekommen könnte, aber in fast allen MUs wo der Mage gut ist, macht auch Pithing Needle etwas.

 

Edit: Wie ich eben erst merke, dass ich vor kurzem erst eine nahezu identische Maindeckliste gepostet hatte Naja, zumindest das gute Wort für Pithing Needle ist neu.

Bearbeitet von Retrorama, 07. Juli 2015 - 02:28.

[Luhan]

Wozu die Wanderwine Hub wenn du nichts weisses spielst?