Mantis

Falls dir nun wirklich ein Deck gefallen würde, welches mit Kreaturen gewinnt welche verstärk werden, lege ich dir noch diese Liste nah:

Deck

• Maindeck (60 Karten)
• 17
  Forest
• 4
  Nettle Sentinel
• 4
  Skarrgan Pit-skulk
• 4
  Jungle Lion
• 4
  Silhana Ledgewalker

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Viridian Zealot
• 3
  Sylvan Library
• 4
  Berserk
• 4
  Rancor

• Maindeck (Forts.)
• 4
  Invigorate
• 4
  Giant Growth
• 4
  Seal of Strength

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 0 im Sideboard

Deck spielt auch grün, und pumpt besser^^.
Wie du nun sicher unschwer erkennst sind Karten wie Nettle Sentinel einfach stärker als Pouncing Jaguar. Womit wir wieder dabei wären, dass das von dir gepostete Deck in seiner Form nicht mehr spielbar ist. (Die von mir gepostete Liste ist natürlich auch kein Tier Deck, aber immer wieder lustig zu spielen.)

Das ist ein Deck das mit Kreaturen gewinnt? Was ist denn der Sinn von nem Invigorate in nem nicht-Infect-Deck? Und hast du dich nicht gefragt, warum das Cursed Scroll Deck so viele Regenerate-Kreaturen spielt?
Finde die Liste nicht gut fürs Legacy, wird auch nicht groß gewinnen.

Also meine letzte Liste war folgende:

Deck

• Manaquellen (21 Karten)
• 1
  Blinkmotten-Nexus
• 4
  Sitz der Synode
• 3
  Gruft des Geflüsters
• 4
  Uralte Höhle
• 3
  Ancient Tomb
• 4
  Mox Opal
• 2
  Springleaf Drum

• Spell (21 Karten)
• 2
  Schädelverstärkung
• 1
  Sword of Fire and Ice
• 1
  Umezawa's Jitte
• 4
  Thoughtcast
• 3
  Tezzeret, Agent of Bolas
• 4
  Enlightened Tutor
• 2
  Dispatch
• 3
  Torpor Orp
• 1
  Scourglass

• Creatures (18 Karten)
• 3
  Memnite
• 3
  Frogmit
• 4
  Ornithopter
• 1
  Ethersworn Canonist
• 1
  Etched Champion
• 3
  Vault Skirge
• 3
  Phyrexian Dreadnought

• Sideboard (15 Karten)
• 2
  Krosan Grip
• 1
  Phyrexian Revoker
• 2
  Dispatch
• 2
  Tormod's Crypt
• 1
  Ethersworn Canonist
• 2
  Sword to Plowshares
• 1
  Lähmungsnadel
• 3
  Gezüchtete Seuche
• 1
  Reliquie von Progenitus

Deckstatistik

60 Karten im Deck, 15 im Sideboard

Hm, auch wenn ich "mein Affinity" auf keinen Fall so spielen würde, find ich die Liste doch gar nicht mal so schlecht. Mich würden allerdings die Geschwindigkeitseinbußen stören (Tutor etc.).
3 Phyrexian Dreadnought erscheint mir irgendwie unsinnig - entweder du baust auf die Topor Orb/Nought Combo und spielst es gleich 4 x oder du sparst dir Platz und gehst davon aus, dass dus tutorst, sprich Nought 1/2x (hätt ich jetz gesagt; und ja, mir ist durchaus bewusst, das Topor auch Hate ist und halt nebenbei mit dem Dreadnought synergiert). Mit ner guten Hand kann man den ja sogar Runde 1/2 spielen, das is irgendwie krank...
Wenn man das Deck auf viele Oneoffs dank tutor-/filterbar einrichtet, würde ich unbedingt auch Disciple/Ravager reinpacken - in Verbindung mit Tezz schießt man dann im Zweifelsfall auch mal tödlichen Schaden, ohne wirklich angreifen zu müssen. Soll bei manchen Matchups sehr hilfreich sein hab ich mir sagen lassen.
Phyrexian Revoker lohnt mMn Main, zumal die "Affinity"-Ability eh nicht mehr so zentral ist in dem Deck.

Ich hab mir deine Liste mal geschnappt und in ein paar (zugegebenen wenigen) Runden in mws getestet.
Was ich befürchtet habe bewahrheitete sich auch, mir ist die Liste deutlich zu aggressiv. Ich bin schnell ausgebrannt, habe kein Removal und die Arcbound-Disciple-Combo fehlt mir doch sehr als mögliche Win-Option.
Ich weiß, ich habe einige Seiten vorher darüber nachgedacht mich von letzt genannter zu lösen, bin nun aber doch der Meinung das Deck büßt mit einem reinen Aggro-Plan und zu wenigen bzw. gar keinen Alternativen viel zu sehr an Beständigkeit ein.
Deswegen plädiere ich dafür den Arcbound Ravager und den Disciple nicht aus dem R(avager)affinity zu streichen!

Wie kann etwas in einem Aggro Deck "ZU" aggresiv sein? ^^
Zuvor hatte ich nur 3mal Blasts als irgendwelche Interaktion drinnen - und diese 3 Karten machen das Kraut auch nicht fett.

Also ich verstehe sehr gut was du meinst Pokko. Wenn man kein Arbound Ravager+Disciple of the Vault spielt und dann auch kein Galvanic Blast und kein Dispatch, dann haben wir, was man gemeinhin stupid aggro nennt. Sogar stupid burn spielt sich dann mMn interessanter, weil wir einfach nichts anderes tun, also unsere Starthand anschauen, diese u.U. behalten und sofort leer spielen und danach nur noch hoffen, dass der Gegner nichts legt, was uns völlig kaputt macht - denn handlen können wir ja nichts mehr, direkt Schaden schießen auch nicht (Flying kommt nahe hin an unblockable aber ist dann doch nicht das Gleiche und Creatures wegschießen geht sowieso nicht), ja, eigentlich ist unser Spiel ab Runde 2 vorbei, wir zittern nur noch ums Topdeck und jedem gegnerischen Removal, Discard, Entchantment (Elephant Grass, Humility, ...) oder fiesen Kreas (Platinum Emperion, KotR) stehen wir völlig schutzlos gegenüber weil wir ja eh nichts machen können.
Klar, wir haben ein SB, aber mir sind das ehrlich gesagt zu viele Autolosses in Spiel eins. Ich halte nicht viel von der Tendenz, alles auf die stupid aggro Evasion-Win-Nummer zu setzen. Möglich, dass Ravager-Disciple outdatet ist, aber es spielt sich allemal eleganter und konstanter.
Standstill räum ich dagegen großes Potential ein, aber da müssten die Decks meiner Meinung nach noch besser drum rum gebaut werden. Sollte ich mal in den Genuss von ausreichend Testspielen damit kommen, werd ich was dazu posten.

Wasteland fallen mir jetz keine wirklich guten Gründe dagegen ein aber ich hab das Gefühl, dass es Quatsch ist. Ich glaub das ist die gleiche (unsinnige) Überlegung wie mit Mental Misstep. Dann noch lieber Ancient Tomb.

Nen Split von Blinkmoth und Mishras hab ich mir auch überlegt, auch wenn da minimal Synergie verloren ginge. Sind mMn ziemlich gleich stark, 1/1 flying und 2/2 ist beides sehr solide. Schreibt mal, wenn ihr mit/ohne Split Erfahrungen speziell dazu gesammelt habt. Hab jetzt öfter Listen gesehen, die nur noch zweifarbig, dafür aber mit 4 Manlands spielen, würde mich interessieren ob das lohnt.

Phyrexian Soulgorger ist für mich ein Fall von nicht nachgedacht: Ich kann mir nur wenige Karten vorstellen die noch schlechter mit Affinity synergieren. Vielleicht hat jemand auch die cumulative upkeep Regel nicht verstanden. Ich hab auch ernsthaft an nen Troll gedacht so unwahrscheinlich erschien mir, dass das jemand ernsthaft im Legacy spielen will.

Ich glaube ein Problem ist, dass gegen die Illusions wie den Illusionary Servant einfach jeder noch so schwache Removal (oder nicht mal das) genügt, aber gut, damit hab ich jetz wenig Erfahrung. Selbst wenn man nicht oft auf Sachen trifft, die sehr billig sehr oft gegnerische Kreaturen targeten können - jeder Bounce und was weiß ich langt halt auch.

Zweitens: Wundert mit nicht, dass das Deck manchmal nicht funktioniert - du spielst ausschließlich Counter/Removal/Bounce für cc2 aufwärts. Wenn Infect/Combo anfängt, bist du da aber gerne mal schon tot. Ich hab für solche Fälle gute Erfahrungen mit Spell Pierce gemacht, aber auch Daze funktioniert hab ich mir sagen lassen.
Vielleicht würde es ja auch schon ein Phantasmal Bear tun, den ich für potentiell sehr solide halte. Ein Mana + eine Karte schmeißt man lieber zum Fenster raus als 3 Mana + 1 Karte (wie beim Illusionary Servant).

Der Krovikan Mist ist schon ganz nett, vor allem in der Combo mit Shields of Velis Vel, aber ich könnte mir vorstellen, dass das sowohl nicht oft genug kommt als auch nicht stark genug zieht. Für mich liest sich SoVV viel zu sehr wie "Krovian Mist bekommt so ca. +3/+3 bis zum Ende der Runde" und damit ist der nichts anderes als ein weißes Giant Growth, das gegnerische Kreaturen pumpt. Gegen Combo, Burn, etc. ist es sogar ne tote Karte. Ich weiß nicht, obs dadurch besser würde, mehr Illusions/Changelings zu spielen, glaube aber nicht. Erfahrungsgemäß sind sogar so Viecher wie Scion of the Wild in echt krassen Wini/Token Decks lange nicht so gut wie zu erwarten wäre (non pauper, ich weiß, aber ein Freund spielt das Deck und der Vergleich bietet sich an).

Ein z.B. WG oder BG Deck mit viel Flying/Evasion und Pumpspells dürfte wesentlich besser dastehen als dein Deck, allein schon weils nicht auf creaturetype Illusion beschränkt ist.

So, denke das war auch konstruktiv : )

Puh, ich weiß nicht was ich sagen oder wo ich anfangen soll...

Viele von den Listen hier sind entweder kaum anders als Standard Affinity oder einfach sichtbar schlechter.

Also mal zu den ganzen Kartenanfragen, auch zwecks M12 vor der Tür:
Alles was kein Artefakt ist/am Ende sogar noch 3 oder mehr Mana koste und das Spiel nicht irgendwie merklich besser/aggressiver/schneller macht oder am besten gleich gewinnt, ist MÜLL.
Paradebeispiel Tezzeret: Wenn er ne Runde liegt, gewinnt er => ist okay, lässt einen die horrenden 4 Mana irgendwie verkraften.

- Slag Fiend: Eine der wenigen ernsthaft diskutablen Karten, find ich aber auch nicht gut. Der Grund, warum er 1 kostet ist halt klar - früh kann man ihn sowieso nicht spielen. Er ist kein Artefakt: blöd. Er gewinnt spiele, okay - aber was macht ihn besser als n Plating (wrsl mit Evasion) oder Master of Etherium? Is mir nicht ersichtlich. Wenn ich mit Ravager-Disciple gewinn, dann is der halt noch win more, schön.
- Vedalken Certarch: Warum man ihn nicht spielt? Weil er so sagenhaft schlecht ist in dem Deck. Er macht NICHTS für den Aggro Plan, er macht NICHTS schneller, weil er kein Artefakt ist und noch dazu farbiges Mana kostet und das Sachen wegtappen ist mal voll egal in so nem Deck (Evasion, Gewschindigkeit, usw.). Das sind einfach so Crapkarten, wofür gute andere Karten rausmüssen und das Deck entweder VIEL schlechter machen oder man macht wenigstens gleich ein ganz anderes Deck draus (siehe das mittlerweile sehr zweifelhafte Combo Affinity). Weil die Karte neuer ist, macht sie das nicht besser. Memnite spielt man nicht, weil 1/1 für 0 Mana so toll wäre, sondern weil ein kostenloses Artefakt, das auch noch irgendwie gut verwertet werden kann genial ist, auch wenn er schlechter als Ornithopter ist. Wer den Phyrexian Walker mag, bitte, ich mag gerne ne 1 vorne anstatt ne 3 hinten. (Und wer hat denn bitte Angst vor Trinisphere? Wer spielt den bitte alles Dragon Stompy?)
- Hunter's Insight: Ich weiß nicht, wo FastAggro 8 Drawspells brauchen sollte, noch dazu einen für 3 Mana mit grün - das geht in irgend nem Combo Affinity aber dafür gibts Glimpse of Nature.
- Unwinding Clock: 4 Mana für Vigilance und sonst nichts? Nein danke, du bist schneller und mehr aggro als dein Gegner, also vergiss Vigilance. Und nochmal: Warum muss hier jedes neue Artefakt gepostet werden? Wenn ihr Raffinity mit den entsprechenden Kartenpool nicht spielen wollt, dann lasst es eben bleiben und verliert am laufenden Band.
- Shrapnel Blast: Ist ein gewaltiger Rückschritt gegenüber Galvanic Blast (1 Mana weniger!) und den find ich schon solala. Ist das Sac Outlet wirklich soo wichtig? Glaube nicht. Macht mit einem Disciple 6 Schaden, was ordentlich, aber... neee, nicht wirklich.
- O-Naginata: "Evasion für Ravager und MoE" - ganz nett, aber das ganze flying, usw. ist glaub ich einfach besser + kein Vergleich zur Plating als Permabedrohung.
- Mental Misstep: Diskutabel. Glaube aber nicht, dass das Deck dadurch empfindlich getroffen werden kann (hat eh nicht so viele cc1, wenn vielleicht noch den Disciple). Gobbos spielen ihn auch nicht und die hängen schon an ihrem Lackey, etc.


Zu Combo/Graveyard Matchup: 4 x GY Hate sind meiner Erfahrung nach ausreichend, weil der Ravager weiterer 4x Bridge Hate ist. Ohne Bridge kommt vielleicht mal ein 20/20 Troll ohne Trample und flying -> ist uns egal. Wer weiß spielt, muss eigtl den Ethersworn Canonist spielen, bei schwarz sollte Discard wie Cabal Therapy rein (oder beides). Auch wenn ANT mancherorts vielleicht nicht mehr so häufig ist (in Nürnberg hatte ich bisher jedes Turnier min. 1x die Ehre), es gibt ja noch anderes Combo (selten Solidarity, Elf...). Wenn man den Autoloss eingehen kann, weil das Meta irgendwo kein Combo mehr kennt, bitte. Aber zu behaupten, dass Affinity Geschwindigkeitstechnisch irgendeine Chance hat gegen Combo ist ganz schön mutig. Ich schätz das Matchup preboard so auf 30-70, postboard vll. 45-65. Gegen Dredge gewinn ich auch gerne mal ohne Hate nur durch nen liegenden Ravager (blöd wenn man den nicht hat).