79 Antworten in diesem Thema

[ElAzar]

Wo genau ist der Zusammenhang zwischen dem was ich schreibe und dem Pranger?
Das ist in der Tat mal keine rhetorische Frage, denn ich sehe ihn einfach nicht...

[Tigris]

Das hatten wir schon auch X Mal.
Ees ist (moralisch) schwierig einen Menschen der nach bestem Wissen & Gewissen handelt zu sanktionieren, wenn sein Output qualetativ grenzwertig ist, oder um es platt zu formilieren: Man kann Unwissen nicht bestraften, sonst entzieht man dem Forum seine Grundlage, nämlich dem Austausch von selbigem.

Man belangt in der öffentlichkeit auch niemanden der Tourette hat und ... ... ... naja, das ist dann quasi sowas wie Tastatur-Tourette...

 

Ich sage ja nicht, dass man das sollte, das war mehr zum klar machen, wie schwammig das ganze ist und um den Leuten die hier im Thread Leseunverständnis zeigen mal zu verdeutlichen worum es geht.

 

Und @Herr Mannelig ich habe lieber mit leuten zu tun die nicht immer super freundlich sind, dafür auch mal was intelligentes sagen als nur Schwachsinn, das ist aber wohl Ansichtssache.

[Knorkman]

 

 

Fakt ist nur, dass diese Formulierung einfach sehr breit ausgelegt werden kann, denn im Grunde mache ich seit 8 Jahren nichts anderes als mich bedenklich zu verhalten, abgesehen von der Tatsache, dass ich natürlich inhaltlich gute Beiträge verfasse...

 

Dann solltest du dir evtl. mal die Frage stellen warum du dich  bedenklich verhältst! bzw was dir dass bringt??

 

Verdammt nochmal das ist ein Forum wo sich Menschen über ein Kartenspiel austauschen sollen und nicht die Verfassung der BRD!

 

Wo ist das Problem zu akzeptieren das Moderatoren nun mal hier das sagen haben (wie in jedem anderem Forum auch) und wenn sich einer daneben benimmt fliegt er eben raus.

 

Warum beschränkst du dich nicht einfach auf diesen Teil deiner Aussage:

 

 

abgesehen von der Tatsache, dass ich natürlich inhaltlich gute Beiträge verfasse

Denn dazu sollte dieses Forum dienen.

 

Warum ist dir denn eine derart exakte Formulierung so wichtig, wenn du dich nicht in den beschriebenen Grauzonen bewegen willst? 

 

Ich finde das ganze nur lächerlich! Wenn man in diesem Forum das macht was man machen soll (nämlich über Magic diskutieren) dann droht einem auch keine Strafe!

 

Wenn jemand nervt oder eben sich nicht regelkonform verhält kann er von mir aus ruhig gebannt werden, dazu sind die Regeln nun mal da (um sich daran zu halten und so ein gewisses Maß an Ordnung zu gewährleisten).

 

Wenn es wie du sagst: 

 

 

Das was du dir nicht vorstellen kannst ist in diesem Forum schon passiert.
Und zwar genau das.

Dann leg doch bitte Beweise (Fakten) vor die deine Argumentation bestätigen!

 

Denn Aussagen wie diese finde ich doch sehr dürftig:

 

klaro, weil man aufgrund des schier unendlichen PM-Speicherplatzes auch unendlich viele PM's aufbewahrt.

Und selbst wenn ich sie noch haben sollte (ich gucke garnicht erst nach) würde ich sie nicht weiterleiten, warum auch? Rachegelüste habe ich keine, sonst würde ich denjenigen gleich öffentlich "anprangern", sowas liegt mir aber weitesgehend fern. Die Tatsache dass es so war, bestätigt für mich lediglich das was ich vorher schon dachte. Und ob du das für voll nehmen kannst oder nicht, ist mir so egal wie Horst...

Wenn hier einer perm gebannt wird hat das gewiss schon einen Grund und dieser wird gewiss nicht sein das man einen Moderator Kritisiert hat! Das beste Bsp.:

 

 

Da wird man halt mal von einem Mod gesperrt dem man auf den Schlipps getretten ist und via PM wird einem angedroht dass man intern den permanenten Bann diskitiert und wenige Stunden später wird einem angeboten die Verwarnung/Sperre zu löschen...weil man ja eigentlich doch recht hatte mit der Kritik (dem Sperrgrund)

Kam es zu einem Ban... NEIN. Und warum? Weil ein Mensch (MOD) sich "auf den Schlips getreten fühlt" und dann in der Abstimmung mit den anderen Mods, eben eine andere Entscheidung getroffen wurde!

WO IST DAS PROBLEM?

[Lee]

Ich bin hier zwar noch Frischfleisch, aber weil ich selbst Foren moderiere, nehme ich mir mal die Freiheit zu sagen:

 

Der praktische Nutzen permanenter Banns erschließt sich mir nicht. Ich bzw. das Team vergeben in Extremfällen (mehrfacher, mutwilliger und ausufernder Spam, Werbeaccounts u.ä.) Banns im Höchstfall von bis zu sechs Monaten. Das reicht, damit die allermeisten das Interesse verlieren und das Forum auch nach den sechs Monaten nicht weiter belästigen. Wenn sie das doch tun sollten (ich kann mich nicht erinnern, dass das je vorgekommen ist), dann stehen sie ganz schnell für weitere sechs Monate auf der Bannliste, bis sie es lernen. Permbans haben nur dann eine wirklichen Nutzen, wenn man so viele dieser Wiederholungstäter im Forum hat, dass man mit der Moderation nicht mehr hinterherkommt und/oder den Überblick verliert. Beides ist hier sicher nicht der Fall.

 

Klar kann man trotzdem Permbanns aussprechen, man hat ja das Hausrecht. Ich persönlich gebe Usern aber gern eine zweite und eine dritte Chance. Und auch eine vierte, wenn sie sie brauchen. Ich habe dabei nicht das Gefühl, mich zu übernehmen. Lieber den (eher symbolisch gemeinten) Bann zu kurz gewählt als zu lang und dafür einen Beitrag oder eine PM hinterlassen, die sitzt. Sonst fühlen sich einige noch motiviert, mit Zweitaccounts herumzutrollen. Gerade für Noname-Trolle, die nicht an ihrem Erstaccount hängen, scheint das manchmal beinahe eine Sportart zu sein.

 

Mir ist klar, dass wir hier über ein oder zwei (wenn überhaupt) Fälle im Jahr reden, aber endgültige Banns finde ich immer so gnadenlos. Vielleicht bin ich auch einfach zu gutmütig. Doch zur Natur der Foren, in denen ich tätig bin, gehört nun mal auch, dass viele User der Altersklasse 12+ vertreten sind. Da sehe ich es zum Teil auch als meine Aufgabe an, sie zu korrektem Forenverhalten zu erziehen. Würde ich wirklich zum Permbann greifen müssen, dann würde ich im Ausnahmefall trotzdem immer noch mit mir reden lassen, wenn ernsthafte Reue gezeigt wird. Eine gute Idee in einem ähnlichen Zusammenhang stammt von der ESL, die dauerhaft gebannten Cheatern die Möglichkeit bietet, mehrseitige Aufsätze zu vorgegebenen Themen zu schreiben, um auf diese Weise die Reaktivierung ihres Accounts zu erwirken. Das sind mehrere Stunden Arbeit und wer die auf sich nimmt, von dem kann ich erwarten, dass er sich kein zweites Mal derart danebenbenimmt. Vielleicht ist das für die Moderation in diesem Forum ein interessanter Denkanstoß, den sie im Hinterkopf behalten kann, ohne dass er deswegen in die Regeln aufgenommen werden muss.

Bearbeitet von Lee, 12. Dezember 2013 - 03:43.

[Fyren]

Der Text ist absichtlich so allgemein gehalten, damit wir in Zukunft nicht wieder Tatenlos rumsitzen müssen, weil irgendjemand zwar technisch gesehen nicht gegen die Regeln verstößt, aber das Forenklima trotzdem massiv stört. Es ist nun mal leider nicht möglich einen Regeltext zu entwerfen der 100% der Eventualitäten abdeckt. Man erinnere sich da nur an das Fiasko mit dem Verbot der Glühbirne.

 

Es ist jetzt auch nicht so, dass wir mit dem Permaban in irgend einer Form unsere Machtgelüste ausleben wollten. Wäre das der Fall würden wir es einfach tun, und der Permaban ist von allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln noch das langweiligste.

 

Im übrigen haben am Ende des Tages Moderatoren und User immernoch das gleiche Interesse: Spaß am Forum. Das scheint nur öfters mal in Vergessenheit zu geraten.

[Rotband]

Die Begründung von Fyren kann ich allerdings nachvollziehen. Ich moderiere selbst ein anderes Forum mit und dort haben wir sehr fixe Regeln und Verwarnungen/Sperren sind nur möglich, wenn diese verletzt werden. Was in der Theorie gut klingt, artete teilweise so aus, dass manche User die Grauzonen derartig ausnutzen, dass andere User genervt das Forum verließen und bestimmte Themen-Threads für andere User ungenießbar wurden.

 

Im Optimalfall findet man Regeln, die solche Grauzonen nicht bieten. Das kann man aber meines Erachtens kaum, denn im Endeffekt müsste dort irgendwo etwas stehen wie "Forumsklima nicht belasten", so schwammig es ist. Das dies unbefriegend ist kann ich verstehen, geht mir ja genauso, aber eine bessere Lösung finde ich nicht.

 

Was allerdings sehr problematisch wäre ist, wenn diese Regeln von Einzelpersonen umgesetzt werden können und es keinen klaren Weg gibt. Daher hätte ich einige Frage, da ich ja noch neu hier bin:

 

1. Können einzelne Mods bannen, zumindest temporär? Falls ja halte ich dies für sehr falsch, denn Einzelpersonen können nicht immer objektiv sein und gerde impulsive Banns bringen große Probleme. Ist dieser ungerechtfertigt und wird zurückgenommen, untergräbt das die Autorität des Moderators nachhaltig. Ich halte es daher für notwendig, dass Mods NICHT im Alleingang bannen können, auch nicht nur für einen Tag. Sowas sollte immer eine interne Konsensentscheidung sein.

 

2. Kann ein Perma-Ban denn eine erste Saktion sein? Dies ist es eigentlich, was mir am meisten an dieser Formulierung aufstößt. Es steht nicht, ob dem Bann vorher Ermahnungen und Verwarnungen voraus gehen. Was in den Regeln schon konkret verschriftlicht werden sollte ist der Weg zum Bann, also zB Verwarnung -> Temporäre Sperre -> Bann. Ein Perma-Bann aus dem nichts wäre komisch, auch wenn der User vorher lange auffällig ist.

 

Generell halte ich den Perma-Bann für teilweise sinnlos und trotzdem notwendig. Sinnlos ist er, weil sich manche einfach neu anmelden. Notwendig ist er aber, da dies nicht auf alle zutrifft und man enttarnte Doppelaccounts problemlos löschen kann.

 

 

Im übrigen haben am Ende des Tages Moderatoren und User immernoch das gleiche Interesse: Spaß am Forum.

 

Was daran liegt, dass (bis auf sehr wenige Ausnahmen, die hier vermutlich aber auch nicht vorliegen) Mods nichts anderes als User sind. Im Normal-Fall ist ein Mod doch ein gewöhnlicher User, der von Admins/anderen Mods als fähig eingeschätzt wird dem Forum zu helfen und sich dazu bereit erklärt dies zu tun.

Leider vergessen manchmal sowohl User, als auch Mods dies aber. Zeigt sich darin, wie oft Moderatoren über den Mund gefahren wird mit Aussagen wie "Als Mod solltest du wohl sowas nicht sagen" - Für mich halt schwachsinn, denn auch wenn ich einer Seite gerne aktiv mithelfe in der Organisation, so bedeutet das nicht, dass ich damit meine Subjektivität aufgeben muss.

Die andere Seite sind aber eben Mods, denen der Rang sehr wohl etwas zu Kopf steigt, erlebt man in nahezu jedem Forum bei Einzelpersonen, denke dies ist leider unstrittig. Wer hat denn wirklich noch nirgends Mods erlebt, die vor Selbstgefälligkeit getrieft haben?

 

Zu der Situation hier kann ich natürlich wenig sagen, es zeigt sich aber an diesem Thread, dass anscheind Mods im Alleingang mit temporären Bann arbeiten können. Finde ich, aus genannten Gründen der impulsiven und subjektiven Fehlentscheidung, viel schlimmer als ein ausdiskutierter und durchdachter Perma-Bann. Und sorry für die Dreistigkeit als Neuer dazu überhaupt was zu sagen, nur führte ich diese Mod/Regel-Diskussion bereits von beiden Seiten, sowohl eben als Mod, wie auch als User mit anschließendem Perma-Ban ^^

[Knorkman]

@koeterplage: 

 

 

 dichte auch keine Unwahrheiten bzw. kackfrechen Lügen dazu. Danke

Da bin ich ja mal neugierig welche LÜGEN ich hier so Verbreite? 

 

Ich kann in meinem Beitrag keinerlei LÜGEN oder Anschuldigungen erkennen.

 

 

 

Aber was will man von jemandem erwarten der davon ausgeht dass man vor Polizisten nur Respekt hat weil sie Bewaffnet sind...und vor Mods nur weil sie Bestrafen können....traurig traurig...

 

Willkommen in der Realität! 

Wenn ein Mod niemanden bestrafen könnte, warum sollte sich dann jemand an die Regeln halten? Oder sich gar erst die Mühe machen sich diese durchzulesen? Er hat doch nichts zu befürchten,

 

PS: Es wäre schön wenn man konstruktiv (Also mit dem Ziel eine Lösung zu finden die beide Seiten glücklich macht) zu diskutieren und nicht Aussagen treffen für die man keine Beweise vorlegen kann, oder möchte!

 

Edit: und selbst wenn man mal für ein paar Tage gesperrt wird geht davon die Welt ja auch nicht unter, Man kann sich ja noch an andere Mods wenden und um ihre Meinung bitten, bzw. ob die Bestrafung wirklich derart drastisch ausfallen muss. 

Bearbeitet von Knorkman, 12. Dezember 2013 - 10:42.

[Rotband]

 

Edit: und selbst wenn man mal für ein paar Tage gesperrt wird geht davon die Welt ja auch nicht unter, Man kann sich ja noch an andere Mods wenden und um ihre Meinung bitten, bzw. ob die Bestrafung wirklich derart drastisch ausfallen muss.

 

Und genau da sehe ich eben das große Problem: Die Mods können sich nur bedingt gegen Modentscheidungen stellen. In Extremfällen muss man dies zwar tun, aber gerade in unklaren Situationen dürfte wohl das "Urteil" oft Bestand haben, da man ansonsten ein uneiniges Bild abgibt und sich Probleme schafft. Dispektierlich gesagt: Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

 

Daher sag ich ja: Bann, egal ob temporär oder permanent, sollte IMMER vorher von mehreren Personen abgesegnet werden und nie im Impuls passieren können.

[ElAzar]

Es ist jetzt auch nicht so, dass wir mit dem Permaban in irgend einer Form unsere Machtgelüste ausleben wollten. Wäre das der Fall würden wir es einfach tun, und der Permaban ist von allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln noch das langweiligste.

Es geht nicht um Machtgelüste, sondern um potenziellen Missbrauch der Funktion.
Um das zu konkretrisieren:
Es ist nunmal Fakt, dass die Moderatoren keine homogene Einheit bilden, das war hier seit Menschengedenken schon so und im Grunde ist das auch nichts negatives, denn jedes Forum hat seinen eigenen Stil und im MTGF wird (im Gegensatz zu z.B. TL.net) nach außen hin ein Seriöses Bild von Abwägung, Rationalität & Gerechtigkeit vermittelt. In der Praxis führt dies aber meinem Kenntnisstand nach dazu, dass es Teilweise sehr lange dauert, bis Entscheidungen getroffen werden und diese dann teilweise auch Konzessionen, da es diversen Usern gegüber gewisse, teilweise nachvollziehbare, Vorbehalte , bzw. persönliche Aversion gibt.
Diskussionen die diese User betreffen sind dann häufiger emotional und gipfeln mitunter in Tiraden und Sprachgebrauch, der im frei einsehbaren Teil des Forums Sperren nach sich ziehen würden und - in seltenen Fällen - auch in Kurzschlussreaktionen.
Das wird aber - mit gutem Grund - nicht an die Öffentlichkeit getragen, deswegen halte ich es für sinnvoll dem ganzen einen Rahmen zu verleihen, der diese Kurzschlussreaktionen unterbindet, bzw. anfechtbar macht.

Ich frage daher ganz Plump:
Kann ein einzelner Mod oder Supermod einen User permen..?
Ist der Perm eine Ultima Ratio, die bestimmter Vorraussetzungen bedarf - diese müssen nicht mal zwingend im Vergehen, also dessen Qulität/Quantität liegen - sondern können z.B. auch ein Mehrheitsvotum von xy% Mods/Supermodes sein.

Das der obrigen Absatz sich v.a. aus Informationen speist, die ich im Umgang der Moderation mit meiner Person habe, bedeutet im übrigen nicht, dass ich das exklusiv auf mich beziehe, sondern nur, dass ich mich mit Moderatoren privat nicht darüber unterhalte, wie andere User sanktioniert werden.

@Knorkman:
Halt dich einfach aus Dingen raus, von denen du absolut keine Ahnung hats, bei denen dich niemand und Hilfe ersuchte und wo du nichts weiter als Behauptungen & Unterstellungen beitragen kannst, denn offensichtlich hast du keine Ahnung was in den 94 Monaten in denen ich hier länger registiret bin als du vorgefallen ist, also solltest du dich nicht dazu äußern, weil es dich auch schlicht einen Scheissdreck angeht.
Deine Beiträge sind so unreflektiert & limitiert, dass es mir schmerzen bereitet sie zu lesen.

Bearbeitet von ElAzar, 12. Dezember 2013 - 11:16.

[Pee-Dee-2]

Ich bin nun nicht der "Technischste Mod", aber zumindest werden alle Entscheidungen in irgendeiner Form zusammen getragen. Das heißt, dass seltenst einer allein entscheidet. Wenn es um "Sanktionen" geht, dann sowieso nicht. Macht ja auch aus den genannten Gründen keinen Sinn.

Vielleicht sollten sich hier auch die wenigsten Leute Gedanken um Bans bzw. Permbans machen, denn es sollte ja hoffentlich niemanden treffen. Genauer gesagt gibt es doch eigentlich dieses Mittel schon lange und wann wurde mal ein User gesperrt? Richtig, wenn er es selber wollte oder wenn es ein Spambot war.

 

Sollte es zu einem Permban mal kommen, dann kann ich mir dieses auch nicht als Erstinstanz vorstellen. Das macht wenig Sinn. Also werden hier immer Chancen gegeben, auch mehrere, zumindest im Regelfall.

 

Wenn hier aber von Fehlentscheidungen, Milderung von Sperren oder sonstigem die Rede ist, dann kann der betreffende User das doch einfach positiv nehmen. Denn genau das sagt doch aus, dass auch intern über Dinge gesprochen und diese reflektiert werden. Deswegen gibt es auch mal versetzte Sanktionen oder Desanktionierungen.

 

Wenn der Vergleich mit den Polizisten schon kommt: Entscheidet ein Polizist, wie lange jemand weggesperrt wird oder wie das Strafmaß ist? Nein! So kann man das hier auch übertragen...Mehraugenprinzip...ganz einfach.

 

Und zum Thema Mods vs User: Mods sind User mit Specials, die hier Aufgaben haben. Aber wie Fyren schon sagte wollen alle das gleiche: Spaß am Forum.

 

Dann lasst uns doch einfach konstruktiv gemeinsam Spaß haben, dann haben wir alle etwas davon und am Wenigsten Stress und Arbeit

Bearbeitet von Pee-Dee-2, 12. Dezember 2013 - 12:20.

[Fyren]

Ich habe jetzt nur bis zu ElAzars erstem Absatz gelesen, aber eine Sache würde ich gerne klar stellen: ein Permaban kann ausschließlich nur von error durchgeführt werden.

Alle anderen Sanktionen können technisch von einem einzelnen Mod verhängt werden, defakto stehen aber hinter jeder Sperre mindestens 3 Mods

Bearbeitet von Fyren, 12. Dezember 2013 - 13:30.

[ElAzar]

Danke, damit ist die Sache für mich auch erledigt, da ich Error bisher in jeder Situation als überlegt und gewissenhaft kennengelernt habe.

Danke.

[Darkside]

 

 

1. Können einzelne Mods bannen, zumindest temporär? Falls ja halte ich dies für sehr falsch, denn Einzelpersonen können nicht immer objektiv sein und gerde impulsive Banns bringen große Probleme. Ist dieser ungerechtfertigt und wird zurückgenommen, untergräbt das die Autorität des Moderators nachhaltig. Ich halte es daher für notwendig, dass Mods NICHT im Alleingang bannen können, auch nicht nur für einen Tag. Sowas sollte immer eine interne Konsensentscheidung sein.

Mods können nicht im alleingang sperren an der entscheidung müssen immer andere Mods beteiligt sein. Fürs bannen ist es sogar so das die Mehrheit der Modschaft dafür stimmen muss. Deswegen auch wie im Startpost angegeben die lange Bearbeitungszeit für banns damit Zeit ist das intern zu besprechen.

 

 

 

2. Kann ein Perma-Ban denn eine erste Saktion sein? Dies ist es eigentlich, was mir am meisten an dieser Formulierung aufstößt. Es steht nicht, ob dem Bann vorher Ermahnungen und Verwarnungen voraus gehen. Was in den Regeln schon konkret verschriftlicht werden sollte ist der Weg zum Bann, also zB Verwarnung -> Temporäre Sperre -> Bann. Ein Perma-Bann aus dem nichts wäre komisch, auch wenn der User vorher lange auffällig ist.

Offensichtliche Spammbots und Doppelaccounts werden ohne Verwarnung gebannt. Da für nen Bann immer nen Mehrheitsentscheid der Moderation nötig ist denke ich nicht das es vorkommen wird das nen User direkt gebannt wird statt erst ne Verwarnung zu bekommen. 

[lune]

Noch ne kurze Anmerkung zu kurzfristigen Temp-Banns: Ein solches Mittel hilft der Moderation auch mal, Threads, die am Ausarten sind, weil sich 2 User gegenseitig hochschaukeln zude-eskalieren. 1-2 Tage ohne Schreibrechte sind eigentlich genug Zeit, um wieder nen kühlen Kopf zu kriegen und weg zu kommen von der persönlichen Ebene.

 

Hier wird sehr viel über die Befangenheit von Moderatoren und deren Ablehnung gegenüber einzelnen Usern gesprochen. Dass einzelne User aber auch mal ohne sonst auffälliges Verhalten rot sehen (Lieblings-Thema wird grad zerfetzt, die "einzig wahre Wahrheit" zweck Splash-Farbe muss natürlich mit Zähnen und Klauen verteidigt werden, ob rational oder nicht.. ) und entpsrechend auch mal schnell ausgebremst werden müssen, bevor ein Thread um 3 Seiten Chaos und Flame reicher ist (und möglichst 3-4 weitere User, die sich in Nachhinein dank Trittbrettfahren und ausfälliger Formulierungen gleich mit ne Verwarnung fangen). Wie weiter oben schon beschrieben, sind die Verfahren im Forum umso langfristiger, je permanenter die Auswirkung ist. Da mit dieser Struktur leider nicht immer passend reagiert werden kann, ist - trotz der Gefahr sporadischer Ausrutscher - nach langer interner Diskussion und Abwägung die Entscheidung gefallen, dass ein solches Tool her muss.

So nebenbei: Die Wiedereinführung vom Perm-Bann ist ebenfalls Ergebnis einer ausführlichen Diskussion mit voran gegangenen, durchaus kontroversen Meinungen innerhalb der Modschaft bis zur Konsenz-Bildung.

 

Ansonsten eine abschließende Bitte an die Allgemeinheit: Bitte auf persönliche Angriffe, Kraftausdrücke und (in)direkte Provokationen verzichten; wenn's was zu meckern gibt, beschränkt euch auf das Thema des Threads oder klärt persönliche Dispute per pn.

[Lee]

Also mit den Mehrheitsentscheiden seid ihr aber schon päpstlicher als der Papst. Sofern das Moderatorenteam aus reifen und qualifizierten Kräften besteht, kann man sich ruhig gegenseitig vertrauen. Und die entsprechende Forenerfahrung vorausgesetzt, kann man meist ziemlich genau einschätzen, wie hoch ein Strafmaß ausfallen sollte. Wegen jedem Spammer eine Konferenz aufzufahren, finde ich persönlich etwas überzogen. Aber andere Foren, andere Sitten.

Willkür herrscht erst dann, wenn ein Moderator mehr schimpft und straft als lenkt und leitet - und er darauf auch noch stolz ist. Solche Charaktere sind ihren Posten aber oft ganz schnell wieder los.

Bearbeitet von Lee, 12. Dezember 2013 - 18:01.

[The Spectre]

Naja, der permanente Bann ist eigentlich in vielen Foren normalen - von den Vor- und Nachteilen müssen wir nicht reden; irgendein Gremium hat sich dabei etwas gedacht.

 

Da ich mich selbst diesbezüglich (wenn auch grundlos) auch für gefährdet halte, wünsche ich mir das die Mods vor Vollstreckung dem Betroffenen noch die Gelegenheit für ein letztes Wort geben.

[Rotband]

@ Lee

 

Du irrst dich gewaltig. Ein Moderator ist ein Mensch und macht Fehler. Die müssen nichtmal immer ihm anzulasten sein, es reicht ja schon wenn er gewisse Details/ Vorgeschichten nicht kennt und schon wirkt eine Situation eventuell vollkommen anders, als sie eigentlich ist. Dementsprechend ist es wichtig eben solche Entscheidungen nicht im Alleingang zu fällen. Ausnahmen gibt es zweifelsohne, die kann man aber an einer Hand abzählen im Forumsalltag. Wenn ein User beispielsweise wirklich grob beleidigend wird kann natürlich die Notbremse gezogen werden. Es gibt aber eben wesentlich öfter Situationen, die verschieden interpretiert werden können.

 

Zudem ist es auch aus Moderatorensicht schöner, wenn die Entscheidung von Kollegen mitgetragen wird, da man eben nicht allein im Kreuzfeuer steht. Es reduziert also Fehlentscheidungen und stärkt die Position der Sanktion.

 

@ Darkside

 

Danke für die Antworten, klingt auch alles nachvollziehbar. Das man Spam-Bots und Ähnliches direkt sperrt ist auch klar und richtig so, ich meinte in der Tat eher echte User.