Zum Inhalt wechseln






* * - - - 16 Stimmen

Burn/RDW: Mutagenic Growth

Geschrieben von Tets, 28. Dezember 2014 · 2.747 Aufrufe

MonoR Burn Decks haben ein Problem: Sie haben für das Mainboard keinen Zugriff auf Karten wie Boros Charm, Bump in the Night oder Treasure Cruise. Mit Monastery Swiftspear bekam monoR jedoch kürzlich eine starke Kreatur, die eine schon länger bestehende Karte für unsere Zwecke nun etwas "broken" macht:

Eingefügtes Bild

Mutagenic Growth


Erstmals gespielt auf einem großen Turnier in einen Burn Deck wurde die Karte von Shahar Shenhar, bei den 2014 World Championships im Dezember. Er spielte es in einem RWU Build mit Boros Charm und Treasure Cruise. Siehe hierzu auch die Decktech und ein Spiel gegen UR Aggro auf Youtube. Folgend soll aber eine MonoR Version des Decks behandelt werden.

Turn 3 Wins, Protection & Battletricks
Mutagenic Growth ermöglicht schon Turn 1 mehr als einen Spell zu spielen. Der Lebenspunkteverlust kümmert ohne Farbsplash nicht. Es ermöglicht einen Goblin Guide oder einen Monastery Swiftspear schon Runde 1 zu einer 4/4 Kreatur zu pumpen, womöglich sogar 6/6 oder 7/7 mit zwei Growth-Effekten. Mit Monastery Swiftspear und Mutagenic Growth haben wir also plötzlich gratis "Bolts" im Deck. Liegen zwei Swiftspears, wird der Effekt noch stärker, Boros Charm stark. Damit wird unsere Clock schneller. Turn 1 Swiftspear + Mutagenic Growth = 4 Schaden, Turn 2 Swiftspear attacks + 2 Bolts = 9 Schaden. Turn 3 = Profit. On the play kann man also schon mal den Gegner auf 7 Leben herunterbringen nach Turn 2, wenn er/sie nicht selbst noch etwas mithilft mit fetches oder shockfetches in seinen/ihren ersten Zug. Alle Decks, die nicht schon Turn 1 und 2 antworten haben, sterben mit so einen Start sehr wahrscheinlich Turn 3, bzw. werden spätestens Turn 4 gebrutzelt.

Dass die Karte also im early game 8 lohnende Ziele hat, ist ja schon mal gut. Aber was passiert danach? Eine zweite zentrale Einsatzmöglichkeit ist der Schutz von Eidolon of the Great Revel vor Lightning Bolts. Bolts sind in fast jedem Deck zu finden. Mit einem Mutagenic Growth einen Eidolon of the Great Revel zu beschützen bedeutet effektiv, beide Spieler nehmen 4 Schaden und discarden 2 Karten. Findet der Gegner jedoch kein zweites Removal, summiert Eidolon of the Great Revel schnell auch noch mehr Schaden für den Gegner. Auch einen Goblin Guide lassen die Gegner gerne mal ungeblockt angreifen um ein Land abzustauben, bevor sie ihn dann mit einem Bolt schießen vor Schadenverrechnung. Auch hier kommen 4 Schaden durch und man behält seine Kreatur.

Und sonst? Battletricks. Man kann den Gegner Kreaturen removen, Schaden durchdrücken wenn man mit mehreren Kreaturen angreift, aber nicht alle geblockt werden, usw.

MonoR Burn
Damit haben wir also schon 12 Ziele für die Karte. Wie Aura-Hexproof, UR Aggro, Infect zeigen, sind das genug Ziele. Da man sich als MonoR Deck durch die Landbasis nicht selbst Schaden zufügt, kann man alle Stärken von Mutagenic Growth nutzen (Eidolonplay). Zudem hindert einem niemand daran, womöglich noch 2, 3 Grim Lavamancer zu spielen. Die freuen sich über Futter und sind auch noch zwei potentielle Ziele für Mutagenic Growth.

Meistens werden um die 7-8 Karten Mainboard gesplasht (z.B. 4 Boros Charm, 3 Treasure Cruise). Diese Slots kann man fast zur Gänze mit diesen beiden Karten auffüllen. Während Mutagenic Growth den Part von Boros Charm übernimmt, also schnell viel Schaden und etwas Protection, übernimmt Grim Lavamancer die Rolle von Treasure Cruise: Mehr Gas für das Burn Deck. z.B.:

Deck


Nachteile
Klar besitzt die Karte auch ihre Nachteile: Es kann passieren, dass man 2 zu 1 abtauscht, wenn z.B. in Response zu einen Mutagenic Growth die Kreatur mit einem Bolt geschossen wird. Oder man mal doch kein lohnendes Ziel für den Spell hat weil man keine Kreatur hat, oder sie ständig in Blocker laufen. Topdeck ist die Karte freilich praktisch immer schwächer als ein Burnspell. Das gilt aber auch für alle anderen Karten. Daher ist es wohl Geschmackssache, ob man ein Playset davon haben will. Das wäre durchaus explosiver, aber zuungunsten der Zuverlässigkeit. Game 2 kann man auf alle Fälle die Karte rausboarden, sofern man Hate gegen sie erwartet, und da der Überraschungseffekt verloren ist.

Zusammenfassung, TL;DR

1. Mutagenic Growth ermöglicht Turn 3 Wins und verschnellert generell die Clock.

2. Die Karte kann zudem als Removal und als Protection gespielt werden.

3. MonoR kann den Lebenspunkteverlust handeln.






Hörst du nie auf, Blogs zu schreiben?
Wurde bereits im Modern-Unterforum beim entsprechenden Deck behandelt, wo es auch hingehört. Als Blog ziemlich sinnlos.

Klingt für mich zu Modern. Im Legacy spiele ich ob Kosntanz einfach Fireblast und Chain Lightning und verzichte auf zusätzliche Critter, wenn, falls und aber.

Die Stärke von Burn ist, dass quasi alles redundant ist - und genau das gibst du mit dem Mutagenic Growth auf. Du wirst auf einmal abhängig von anderen Karten, kannst nicht selber meistens nicht einfach Growth für mehr Burst damage machen, weil dann in Response der angesprochene Bolt kommt (spätestens Spiel 2) -> folglich die erste Karte, die zum boarden frei gegeben wird.

 

Was daran macht Mutagenic Burn also besser als normaler? Random T3 wins gibt's auch so mal (gerade im Modern) mit Burn (besonders beliebt: Fetch, Shock, Thoughtseize into... oh sh**).

 

Und: warum den Beitrag nicht einfach im entsprechenden Unterforum diskutieren?

Gerade mit Drüber / drunter stehenden Listen zum Vergleich lässt sich Vor- und Nachteil anhand der Slots doch besser diskutieren..

Was daran macht Mutagenic Burn also besser als normaler? Random T3 wins gibt's auch so mal (gerade im Modern) mit Burn (besonders beliebt: Fetch, Shock, Thoughtseize into... oh sh**).

 

 

Das ist immer noch der Hauptgrund, warum ich Modern hasse, obwohl ich es wie blöd spiele ;-)

@ lune) Ja der Eintrag beschäftigt sich ausschließlich mit Modern. Habe ich vergessen zu erwähnen. Sofern man eine Farbe splasht, hat man wohl Zugriff auf zuverlässigere Spells wie Boros Charm. In der MonoR Variante hat man jedoch schon erheblich weniger Auswahl.

 

Game 2 on the draw möchte man die Karte gegen viele Decks besser rausboarden, das habe ich schon erwähnt.

 

Aber warum ist sie Game 1 schon gut mMn? Weil sie doch sehr zuverlässig ihren Dienst tut. Nicht weniger zuverlässig als z.B. Searing Blaze. Und das Deck viel schneller macht. Denn an dieser Stelle würde man sonst wohl einen Spell für CMC 2 oder CMC 3 spielen.Turn 1 on the play gibt es keine Force of Will oder sonst etwas, um meine gepumpte Kreatur aufzuhalten. Auch bei einen pump für den gebolteten Eidolon kann der Gegner 4 Schaden nicht verhindern. Generell habe ich die Erfahrung gemacht, dass die ersten 2 Runden die Gegner selten viele Antworten wenn überhaupt eine haben, es sei denn es ist ein richtiges Controldeck.

 

Ab Runde 3 können sich die meisten Decks langsam stabilisieren, und die Siegwahrscheinlichkeit des Burn Decks nimmt rapide ab. Insofern ist es mir besonders wichtig, gerade in diesen kurzen Zeitfenster möglichst viel zu tun. Dadurch, dass ich kein Mana bezahlen muss, ist es für den Gegner viel schwerer, diese Karte zu kontrollieren. Wenn der Gegner auf Verdacht hin ständig Kreaturen zum blocken stehen lässt und Mana zum reagieren, wird das auf Dauer nicht gut ausgehen.

 

Da man 8 Kreaturen mit haste spielt, und fast ausschließlich Karten um {R}, kann man sogar im späteren Spiel oft nochmal eine gepumpte Kreatur durchbringen, sofern der Gegner selbst über Kreaturen gewinnen will (und mit diesen angreifen muss). Wenn man annimmt, der Gegner wartet nur darauf, 2:1 abzutauschen, dann spielt man den Spell halt nicht stur zuerst sondern in Response auf einen Bolt oder wenn der Gegner ausgetappt ist. Man kann den Gegner so noch viel leichter überladen, da er noch schwerer auf alle Spells und Threats reagieren kann.

Ich hatte auch Angst, die Konsistenz leidet. Aber zumindest in meinen Testspielen war die Karte fast nie tot. Dafür hat sie meine Clock oft erheblich beschleunigt.

 

Das Deck bekommt so halt eine leichte Sligh Note. Einen Goblin Guide vor einem Bolt zu retten, sodass er 4 Schaden durchbringt diese Runde und nächste Runde wieder für 2 anläuft, könnte man auch als eine Art von Konsistenz betrachten. Eine andere Art von Konsistenz, aber seine Threats zu schützen ist eine Strategie, die durchaus auch erfolgsversprechend sein kann. Besonders wenn es so schön harmoniert mit der restlichen Strategie (mit searing blaze und den swiftspear spielt man sowieso schon karten, die nach sligh schreien)

Du hast mit Bump in the Night zumindest eine schwarze Karte erwähnt. Daher 5/5

na wenigstens einen gefällt der blog :D

Ich finde deine Blogs (noch) nicht unterhaltsam. Bis jetzt sprichst du nur über Themen die mich absolut nicht interessieren.

Weiterhin sind deine Blogs immer sehr kurz und haben mehr die Analyse im Vordergrund.

Außerdem ist dein Schreibstil sehr kühl (subjektive Meinung).

 

Man merkt trotzdem einen Fortschritt bei deinen Blogs. Du versuchst dich stetig zu verbessern deswegen 2/5.

 

Vlt. suchst du dir mal ein bessere Thema (für mich) aus.

 

Gruß

Matzekatze1

Ich habe ehrlich gesagt auch garnicht geplant gehabt, den Blog unterhaltsam zu gestalten, sondern informativ. Und ja, ich würde deine Einschätzung teilen, dass nicht nur das Thema an sich, sondern auch die Darstellung eher kühl gehalten ist. Aber das entspricht zumindest in gewissen Facetten meinen Charakter und ist daher nichtsdestotrotz persönlich. :) Wie du an meinen weiter oben stehenden Kommentar und meinen sonstigen Beiträgen sehen kannst, bin ich keineswegs schreibfaul. Die Blogeinträge kurz zu halten empfinde ich den inhaltlichen Aussagen entsprechend, und ist auch eine Höflichkeit gegenüber den Lesern und Leserinnen. Für einen Verriss braucht man ja auch nicht mehr als ein paar Zeilen lesen? Aber ernsthaft.. ich lese ab und zu schon gerne auch mal längere Einträge, aber oftmals auch nicht. Da ich hier keine großen neuen Erkenntnisse kundtue, ist die kurze Form imo angemessen. Für längere Diskussionen ist in den Kommentaren Platz.

 

Da ich hier keine großen neuen Erkenntnisse kundtue

Aber was ist dann der Sinn hinter deinem Blog?

Was genau bezweckst du?

 

Du erzählst Sachen die eigentlich jeder, der sich mit der Materie auseinader setzt, bereits kennt.

Siehst du das eher als gedankliche Stütze für dich?

Es hat sich aber eben nicht unbedingt jeder schon mit der Materie auseinandergesetzt. Das gilt insbesondere für Burndecks, die Aufgrund ihres Preises einsteigerfreundlich sind. Der Blog heißt ja auch "Feuer fangen" - was freilich mehrdeutig ist, aber eine Bedeutung im übertragenen Sinn ist eben: sich für etwas Neues begeistern.

 

Und klar, ich denke schon auch, dass mir das hilft, das alles aufzuschreiben und in Form zu bringen. Abgesehen davon, dass ich es auch gerne mache. :)

 

Ich habe die Karte jetzt übrigens schon etwas ausführlicher getestet und möchte dazu nur kurz sagen:

 

Sie mit den Goblin Guide und Swiftspear zu spielen hat meist gut geklappt, auf den Eidolon habe ich es jedoch glaube ich noch kein einziges Mal gespielt. Ist der ja auch nur 4mal drin statt 8 mal, und wenn ich einen Guide oder Swiftspear hab, dann spiel ich das Growth meisten schnell auf die drauf, sodass für Eidolon meist nichts mehr übrig bleibt.

© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.