Zum Inhalt wechseln






* - - - - 13 Stimmen

Cheap Deck, Cheap Wins - Modern RG Burn Baby!

Geschrieben von Tets, 20. Dezember 2015 · 2.463 Aufrufe

Cheap Deck, Cheap Wins - Modern RG Burn Baby!

RG Burn als MODERN BUDGET ALTERNATIVE zu RW Burn

 

Du willst billige Wins mit einem billigen Deck? Hier bist du richtig!

 

Du brauchst kein {W}. Nein, du braucht keine Hilfe von der "guten", "edlen" Seite der Macht. Du brauchst nur wildgewordene Naturkräfte. Durch Atarka's Command und Destructive Revelry ist {R} {G} Burn zu einer günstigen Alternative zu {R} {W} oder {R} {W} {G} Burn geworden. "Traditionell" ist {W} die erste Wahl bei einem Modern Burn Splash, da die Farbe mit Boros Charm und einer Menge Sideboardkarten aufwarten kann. Du siehst schon, Burn spielt {W} wegen ganzen vier (4) Mainboardkarten. Vier. Auf die wird man doch wohl verzichten können? Ja! Boros Charm ist nicht so über drüber toll, es gab zuvor einfach keine halbwegs gleichwertigen anderen Karten, sondern nur viel beschissenere. Das relativ neue Atarka's Command kann aber anstelle von Boros Charm gespielt werden, und mit Destructive Revelry hat man die wohl beste Sideboardkarte für Modern Burn. Klingt gut? Ja. Außerdem ist {W} scheiße. Wir sind wilde Feuerkrieger, keine Heiligen des Lichts.

 

Da {R} {W} keine Fastlands hat, es mit Copperline Gorge jedoch ein {R} {G} Fastland gibt, ist eine passable Manabase möglich, ohne sauteure Länder kaufen zu müssen. Mit ein paar Shocklands (Stomping Ground), Fastlands (Copperline Gorge), günstigen Fetchlands (Bloodstained Mire, Wooded Foothills) und Mountains kann man sich eine recht günstige Manabase herstellen. Für ein traditionelles {R} {W} Build benötigt man dagegen sehr teure Länder (Arid Mesa, Sacred Foundry).

 

 

Dass man kein {W} spielt, muss man sich aber noch mehr gut reden
Also los geht´s:

 

Grund 1: Weniger Schaden durch die eigene Manabase. Gegenüber {R} {W} oder {R} {W} {G} Listen hat {R} {G} den Vorteil, am wenigsten Schaden durch die eigene Manabase zu erleiden. Weder muss auf {W} {W} für Kor Firewalker, noch auf drei Farben gefetcht werden um alles spielen zu können. Mit Copperline Gorge hat man ein Dualland, das keinen Schaden austeilt. Der geringere Schaden durch die Manabase kann in manchen Match-Ups relevant sein.

 

Grund 2: Shard Volley Baby! Im Gegensatz zur dreifarbigen Variante werden hier weniger Spells um CMC 2 gespielt, dafür mehr um CMC 1. Nur zwei Farben und 6 reale Duallands zu spielen ohne Anforderung für {G} {G} ermöglicht auch mehr Shard Volley in die Liste nehmen zu können. Ja Shard Volley. Vier davon. Nur Postboard können da welche raus, wenn die Kurve höher wird. Das findest du zu viel? Zu gefährlich? Dann spiel doch besser {W} mit Lightning Helix.

 

Grund 3: {G} ersetzt {W}, ganz easy. Destructive Revelry ist einer der Hauptgründe, warum viele {R} {W} Listen auf {R} {W} {G} umgestiegen sind. Die Sideboardkarte handhabt viele Probleme und treibt zugleich die Deckstrategie voran. Atarka's Command ist einfach nur gut.

 

Grund 4: Du bist ein cooler Hund oder ein taffes Girl. Mehr muss man dazu nicht sagen. Für den Rest: Deal with it.

 

Jetzt sollten eigentlich alle Fragen beantwortet und alle kritischen Geister überzeugt sein. Nun gibt es nur noch eine Sache, auf die viele von euch sicher begierig warten:

 

 

Die Deckliste

 






Außerdem ist  {W} scheiße. Wir sind wilde Feuerkrieger, keine Heiligen des Lichts.- das ist kein Argument

 

Shard Volley würde ich nie mehr als 2 spielen. Man will einfach nie mehr auf der Starthand haben. 

Man braucht für den Weißsplash kein Arid Mesa

Boros Charm macht 4 Schaden was ein großer Unterschied sein kann und man hat mit W einfach bessere Sideboardoptionen. 

 

Warum 4 Ground, die Schaden machen und nicht 4 Gorge, die man ohnehin auf der Starthand haben will, nicht fetchbar sind und keinen Schaden machen.

 

Weder die Liste noch deine Argumente sind gut durchdacht und dein Versuch witzig zu sein, ist auch eher gescheitert  - leider nur ein Stern. 

Ein Deck besteht immer aus 75 Karten. Ein Turnierdeck ohne SB zu betrachten finde ich fatal. Und da komme ich zu dem Ergebnis, dass man im SB Kor Firewalker und Path to Exile haben will. Ehrlich, ich würde eher RW als RG spielen. 4 Shard Volley ist auch deutlich zu krass.

Mit nur 8 Fetchies ist auch Searing Blaze deutlich schlechter. Da würde ich noch das Playset Arid Mesa oder Scalding Tarn hinzufügen, so wird vielleicht ein Schuh draus.

Edit: Ok, du willst Budget spielen. Prinzipiell berechtigt, aber eben halt auch suboptimal.

Edit2: Du überschätzt Destructive Revely massiv. Viele Burn-Spieler sehen die Karte und denken "Wow, das macht ja gegen Affinity quasi alles!", das ist aber nicht der Fall. Aktuell wird kaum noch Leyline of Sanctity gespielt, sodass Shattering Spree besser ist.

Hast du nicht selber schon einen Blog geschrieben in dem du genau die 4 Schaden vom Boros Charm angepriesen hast? Wie kommst du jetzt zu dem Gedankenwandel?

Warum zur Hölle sollte man 4 (!) Shard Volleys zocken? Häufig bleibt man auf 2-3 Ländern und verliert durch das verlieren eines Landes einen ganzen Zug!

 

Deine Blogs bleiben für mich wenig informativ. Es kommt mir vor als ob du momentan Modern für dich entdeckst und uns einfach alles mitteilen möchtest.

 

@Helios: Dann wohl eher direkt smash to smithereens oder?

Gegen Affinity ist meines Erachtens der positive Trade wichtiger. Smash ist durchaus ok, aber gegen die totale Aggrokurve bringt das auch nicht so viel. On the draw sind Smash und Revelry meiner Meinung nach nicht ausreichend. Stabilisieren geht da über Racen, weil du on the Draw das Race sowieso tendenziell verlierst. Da landest du eher im Pseudo-Control-Modus.
Ich sehe einfach nicht was Budget an der Liste sein soll, außer dass du "nur" 8 Fetchies spielst. Goblin Guide, Eidolon, Atarka's Command und weiterer teurer Scheiß ist doch in der Liste enthalten dann kann man sich auch noch Sacred Foundry gönnen und ausgetechtes RWG zocken.

+das oben gesagte

Mir ist leider zusätzlich ein völliges Rätsel wie man einen ganzen Blog mit X Einträgen modern burn widmen kann, und dabei nichtmal wirklichen tiefgang bietet. mal davon ab dass der latente anflug von testosteron-driven argumentation nicht jedem steht. eigentlich kaum jemandem. sry

© 2003 - 2016 | @MTG_Forum auf Twitter | MTG-Forum.de auf Facebook | Impressum | Disclaimer/Datenschutz | Magic-Markt | DeckStats
Diese Webseite steht in keiner Verbindung zu Wizards of the Coast, Inc. oder Hasbro, Inc. Magic: The Gathering ist ein eingetragenes Warenzeichen von Wizards of the Coast, Inc, einem Tochterunternehmen von Hasbro, Inc. Alle Rechte an den Kartennamen, dem Tap-Symbol, den Mana-Symbolen und den Editions-Symbolen liegen bei Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte an Bildern liegen bei dem jeweiligen Künstler oder Wizards of the Coast, Inc. Alle Rechte vorbehalten.